正面觀點

茅盾是“社會分析派”的典型代表作家，其所開拓的革命現(xiàn)實主義對于中國新文學(xué)的發(fā)展有著卓越的貢獻，大多數(shù)研究者高度評價以茅盾為代表的“社會分析派”的優(yōu)良傳統(tǒng)，反對輕易地否定茅盾在文學(xué)史上的貢獻和地位。

（1）張光年：茅盾體現(xiàn)了“文學(xué)家與革命家的完美結(jié)合”，是并不多見的“把兩種素質(zhì)集于一身的人”。將社會的歷史的茅盾研究，引向主體的個人的茅盾研究。

（2）嚴家炎《中國小說流派史》：從思潮流派角度充分肯定了茅盾小說的文學(xué)史意義，精深地概括了“社會分析派”具有“小說家的藝術(shù)、社會科學(xué)家的氣質(zhì)”的創(chuàng)作風(fēng)貌，肯定了新文學(xué)發(fā)展中的這一寶貴經(jīng)驗和優(yōu)良傳統(tǒng)。

（3）姜文《論〈子夜〉創(chuàng)作的多重動因》：從文藝發(fā)生學(xué)的角度，對作家的創(chuàng)作動因作了深層心理剖析，得出了茅盾的四重情結(jié)：參與情結(jié)、豐碑情結(jié)、鄉(xiāng)土情結(jié)、原型情結(jié)。他反對那種以“政治圖解”、“時事命題”來解釋《子夜》的創(chuàng)作動機的簡單化傾向。

（4）孫中田《理性精神與茅盾小說》：高度評價茅盾小說的理性化傾向。茅盾作品既注重人物的精神狀態(tài)，更注重人物的社會關(guān)系和人際關(guān)系一切都在人物——歷史的怪圈中動蕩，時代、歷史已經(jīng)不是簡單的外在空間環(huán)境，而轉(zhuǎn)化為作品的“大角色”。即人物的喜怒哀樂、成敗得失，每一次生命的律動，都受制于環(huán)境，被這個無處不在的“巨手”所左右。這就是以理性精神燭照而產(chǎn)生的宏大嚴整 的藝術(shù)結(jié)構(gòu)。

反面觀點

茅盾具有“雙重人格”，其靈魂深處是政治家與文學(xué)家各半的結(jié)合。他的“社會剖析”的創(chuàng)作，主題先行，一味追求政治傾向的明晰性、反映生活的整體性，作品思想大于藝術(shù)。因此，許多人對于茅盾的被奠定了的半個多世紀的經(jīng)典地位，提出了質(zhì)疑。

（1）藍棣之《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：癥候式分析》：《子夜》是一部抽象觀念加材料堆砌而成的社會文獻，作品對社會生活的大規(guī)模描寫，完全是服從于作家的先行主題的。這種配合現(xiàn)實政治斗爭、指向性很強的描寫，根本談不上反映現(xiàn)實的真實性，是笨重而使人生畏、可讀性較差、缺乏藝術(shù)魅力的“高級社會文件”。缺乏主體性體驗，缺乏時空的超越意識，過于急功近利，沒有深刻的哲理內(nèi)涵作為恒久啟示，缺乏對人性、生命和宇宙意識的透視。

（2）王曉明《驚濤駭浪里的自救之舟——論茅盾的小說創(chuàng)作》：茅盾創(chuàng)作中有滑坡現(xiàn)象。《蝕》三部曲是在“對往事的情感記憶中獲取靈感”，具有“與眾不同的藝術(shù)風(fēng)姿”；《子夜》、《林家鋪子》等則是“每每是從判斷時事的抽象例題出發(fā)去進行構(gòu)思”、“擁有明確的社會政治主題”。茅盾是隨時代潮流而變化。他從最初提倡“為人生”文學(xué)起就有強烈的功利欲求，此后十幾年政治熱情不減，到30年代大爆發(fā)，以致掩蓋、壓抑了自身藝術(shù)素質(zhì)的充分發(fā)揮。

（3）邱文治：茅盾小說的最大特點是“時代性和社會化”，然而隨之而來又存在著令人深思的矛盾現(xiàn)象。自覺的理性思考，既有助于組織題材、發(fā)揮想象力，也可以阻礙想象力，使主體失落。茅盾中長篇小說的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)類型，是中外小說發(fā)展的較高藝術(shù)形態(tài)，但又是導(dǎo)致茅盾多部作品難以完成的原因之一。茅盾某些作品風(fēng)格沉悶，顯示出單純追求藝術(shù)廣度的缺陷。