張東亞　陳何芳

(南京師范大學(xué)　教育科學(xué)學(xué)院，江蘇　南京　210097)

承認(rèn)與斗爭(zhēng)：美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展*

張東亞陳何芳

(南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇南京210097)

摘要權(quán)利和自由的獲得從來都不是一帆風(fēng)順的過程，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由更是如此。借鑒阿克塞爾·霍耐特從“主體為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的發(fā)生過程建構(gòu)的承認(rèn)理論，文章分析了美國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)自由意識(shí)“從認(rèn)知自我關(guān)系到實(shí)踐自我關(guān)系”的轉(zhuǎn)化過程和學(xué)者斗爭(zhēng)主體從“個(gè)體到集體”的擴(kuò)展過程。以此，文章闡釋了美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，并論證了美國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由權(quán)利經(jīng)歷了個(gè)體和集體的不斷抗?fàn)幉旁谏鐣?huì)發(fā)展的某個(gè)階段得到社會(huì)共同體的承認(rèn)。

關(guān)鍵詞承認(rèn)理論；學(xué)術(shù)自由；羅斯事件；集體斗爭(zhēng)

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的生命之根[1]，也是現(xiàn)代西方大學(xué)制度的理念支撐。由于大學(xué)高深學(xué)問性質(zhì)的影響，可以說，大學(xué)自其誕生之日起就被賦予追求學(xué)術(shù)自由的基因。而自由亦是上帝賦予人類的權(quán)利，但卻很少有人能先天性擁有這種權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利的獲得總是有前提的。在一定意義上，權(quán)利是具有遺傳屬性的，會(huì)在社會(huì)群體中的不同階層進(jìn)行階層內(nèi)部的代際承轉(zhuǎn)，從這個(gè)意義上講，權(quán)利是固化的，可以從上一個(gè)時(shí)期傳承到下一個(gè)時(shí)期。同時(shí)，權(quán)利又從來都不是一成不變的，它會(huì)在權(quán)利主體的斗爭(zhēng)或沉默下不斷地?cái)U(kuò)展或萎縮。

作為大學(xué)經(jīng)久不衰的靈魂，學(xué)術(shù)自由在思想領(lǐng)域從未褪色，是無數(shù)學(xué)者孜孜不倦的追求和口耳相傳的精神道統(tǒng)，但亦如羅伯特·尤里斯教授翻譯雅斯貝爾斯《大學(xué)之理念》時(shí)的嘆息：“我們有時(shí)都對(duì)自己的能力喪失信心，覺得沒有辦法把高等教育的那些超越單純功利目的的價(jià)值理念告訴一年年多起來的大學(xué)生，甚至沒有辦法告訴我們的同事。我們感到困惑，對(duì)于創(chuàng)造性學(xué)術(shù)研究來說是先決條件的沉思的美德，我們究竟給它留有多大的空間”[2]。由此可見，思想理念的實(shí)踐轉(zhuǎn)化是多么的艱難。雖然羅伯特教授感知精神傳承之艱難，但毅然明知不可為而為之，把《大學(xué)之理念》翻譯成了英文，使此書能為廣大學(xué)人熟知。

學(xué)者們堅(jiān)持不懈的努力與抗?fàn)幨刮覀兞私獾?，學(xué)術(shù)自由從理念層面到實(shí)踐層面的轉(zhuǎn)化和學(xué)術(shù)自由權(quán)利的獲得不是也不可能是一帆風(fēng)順的過程。現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展建立在學(xué)術(shù)自由的權(quán)利之上，而這種權(quán)利卻沒有那么容易地被承認(rèn)，它經(jīng)歷了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。學(xué)術(shù)自由權(quán)利的獲得是不斷的斗爭(zhēng)與承認(rèn)的過程，過去是，現(xiàn)在是，將來也是。那么，學(xué)術(shù)自由是如何實(shí)現(xiàn)從理念領(lǐng)域到實(shí)踐領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的呢？又是如何在實(shí)踐領(lǐng)域逐漸獲得人們的廣泛認(rèn)同的呢？本文截取美國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初這段時(shí)期的學(xué)術(shù)自由發(fā)展?fàn)顩r，力圖以霍耐特的承認(rèn)理論回答上述的問題。

一、霍耐特關(guān)于承認(rèn)理論的建構(gòu)

法蘭克福學(xué)派阿克塞爾·霍耐特在他的專著——《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)：社會(huì)沖突的道德語(yǔ)法》中系統(tǒng)地闡釋了其社會(huì)承認(rèn)理論，為再理解人類社會(huì)的變革和社會(huì)沖突的根源提供了嶄新的視角?；裟吞蒯槍?duì)“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的核心命題，吸收耶拿時(shí)期黑格爾的承認(rèn)理論模式，結(jié)合米德的社會(huì)心理學(xué)資源，再現(xiàn)社會(huì)承認(rèn)關(guān)系結(jié)構(gòu)以解釋社會(huì)變革的過程。在社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域3種區(qū)分的方法論下，霍耐特聯(lián)系社會(huì)一體化的3種承認(rèn)模式：愛、法律、團(tuán)結(jié)，就個(gè)人同一性機(jī)制論述了“蔑視”這一被拒絕承認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)是如何為“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”提供動(dòng)力的，從而實(shí)現(xiàn)了其承認(rèn)理論的基本架構(gòu)。

霍耐特繼承和發(fā)展了黑格爾“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的原始模式，使之與具有規(guī)范內(nèi)容的社會(huì)理論相聯(lián)系。在黑格爾的早期承認(rèn)學(xué)說中，不同于馬基雅維利、霍布斯等政治理論家認(rèn)為的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力是個(gè)體原子式的對(duì)立斗爭(zhēng)以及在原子論基礎(chǔ)建立的社會(huì)契約的觀點(diǎn)，黑格爾認(rèn)為社會(huì)的動(dòng)力源于主體間的社會(huì)關(guān)系的生成和擴(kuò)展。黑格爾指出，“主體之間為相互承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)產(chǎn)生了一種社會(huì)的內(nèi)在壓力，有助于建立一種保障自由的實(shí)踐政治制度。個(gè)體要求其認(rèn)同在主體之間得到承認(rèn)，從一開始就作為一種道德緊張關(guān)系扎根在社會(huì)生活之中，并且超越了現(xiàn)有的一切社會(huì)進(jìn)步制度標(biāo)準(zhǔn)，不斷沖突和不斷否定，漸漸地通向一種自由交往的境界?！盵3]9霍耐特重新解讀黑格爾的理論模式，提出黑格爾的理論模式開始于這樣一個(gè)命題：實(shí)踐自我的形成依靠的是主體間的相互承認(rèn)。在此命題下，黑格爾斷言存在不同形式的相互承認(rèn)，而不同的承認(rèn)形式遵循著以道德斗爭(zhēng)各階段為中介的發(fā)展邏輯。按照這一命題，主體在形成認(rèn)同的過程中，在其要求得到共同體承認(rèn)的時(shí)候，主體就先驗(yàn)性的被要求進(jìn)入主體間沖突，結(jié)果是，共同體滿足了主體在先前交往中沒有被肯定的承認(rèn)要求。這樣就進(jìn)入黑格爾命題的兩個(gè)強(qiáng)有力的斷言：第一，成功的自我發(fā)展假設(shè)了一系列相互承認(rèn)的形式；第二，主體經(jīng)驗(yàn)到蔑視而意識(shí)到?jīng)]有被承認(rèn)，從而投身到“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”之中[3]73。也就是說，自我的發(fā)展是承認(rèn)關(guān)系的生成，而因沒有得到承認(rèn)的蔑視經(jīng)驗(yàn)則會(huì)使自我重新投身到“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的形式之中，直到個(gè)體在共同體中獲得承認(rèn)?！耙粋€(gè)主體自我認(rèn)識(shí)到在主體的能力和品質(zhì)方面必須為另一個(gè)主體所承認(rèn)，從而與他人達(dá)成和解；同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了自身認(rèn)同中的特殊性，從而再次與特殊的他者形成對(duì)立?！盵3]22通過這種方式，黑格爾成功地把個(gè)體的社會(huì)活動(dòng)納入為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的理論模式之中。

霍耐特認(rèn)為黑格爾在唯心哲學(xué)邏輯中論述的承認(rèn)理論已不再適用于當(dāng)今的學(xué)術(shù)語(yǔ)境，他引入社會(huì)心理學(xué)家米德關(guān)于認(rèn)識(shí)自我關(guān)系和實(shí)踐自我關(guān)系的主體間性條件研究，創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾承認(rèn)理論的自然主義轉(zhuǎn)化。米德通過“客我”和“主我”的概念區(qū)分來回答認(rèn)識(shí)的自我關(guān)系，即：主體是如何獲得其行為的社會(huì)意義？[3]79米德認(rèn)為，只有當(dāng)主體能在自己身上產(chǎn)生與其在他者身上產(chǎn)生相同的刺激行為反應(yīng)時(shí)，主體才能經(jīng)驗(yàn)其行為在主體間的意義，而僅有主體獲得其行為的社會(huì)意義時(shí)，主體才具有真正的自我意識(shí)。由此米德指出，主體的完整自我，包含“客我”和“主我”，前者反映他者眼中自我的形象；而后者則代表了自我未受制約的原動(dòng)力。在米德看來，“只有在學(xué)會(huì)了從符號(hào)意義上再現(xiàn)的第二人稱視角來認(rèn)識(shí)他自己的行為，主體才能獲得一種自我意識(shí)?！盵3]81表明主體自我意識(shí)的獲得是建立在“客我”存在的心理機(jī)制之上，意思是說當(dāng)個(gè)體在主體間發(fā)生對(duì)自我行為的認(rèn)知時(shí)，是“客我”使主體認(rèn)識(shí)了自己的形象。“客我”與“主我”兩者并存于主體之中，構(gòu)成主體認(rèn)識(shí)自我關(guān)系形成的內(nèi)部對(duì)話機(jī)制。

而黑格爾承認(rèn)理論的“承認(rèn)”概念清晰地反映了黑格爾關(guān)注的是實(shí)踐自我關(guān)系形成的主體間性條件。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)自我關(guān)系的發(fā)展作為一種必要而非充分的條件，只有以此為基礎(chǔ)，實(shí)踐自我關(guān)系才有可能成功地建構(gòu)。而米德對(duì)自我意識(shí)理論的道德—實(shí)踐同一性的轉(zhuǎn)換使其理論具備了把黑格爾承認(rèn)理論的內(nèi)核自然主義化的資格?；裟吞剡@樣解釋米德對(duì)同一性的重構(gòu)：心理力量注入承認(rèn)運(yùn)動(dòng)，從而使得其內(nèi)在動(dòng)力變得可以理解。一旦主體把道德的規(guī)范方面整合到互動(dòng)關(guān)系的規(guī)則中，處在互動(dòng)伙伴地位上的主體努力影響自己的行為反應(yīng)來應(yīng)對(duì)個(gè)人環(huán)境的規(guī)范期待；因此，從第二人稱的角度，主體所轉(zhuǎn)向的“客我”不再代表在認(rèn)識(shí)上解決難題的中立機(jī)制，而是體現(xiàn)一種主體間必須解決的道德沖突機(jī)制。而當(dāng)社會(huì)反映延伸至涵蓋規(guī)范行為語(yǔ)境時(shí)，“客我”就從個(gè)人特有的認(rèn)識(shí)自我關(guān)系轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的自我關(guān)系。“在認(rèn)識(shí)的自我關(guān)系中，‘自我’對(duì)立于作為一種無意識(shí)力量的‘客我’；‘客我’內(nèi)涵著個(gè)體控制自己行為并使其與社會(huì)期待相一致的行為規(guī)范，而‘主我’則外顯為對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)作出反應(yīng)的一切內(nèi)在沖動(dòng)的匯集”[3]87。這使個(gè)體永遠(yuǎn)地感覺到內(nèi)在的本能壓力，感覺到自身與社會(huì)環(huán)境的承認(rèn)規(guī)范互不相容。毫無疑問，這種帶有蔑視意味的不相容是促成自我關(guān)系從認(rèn)知到實(shí)踐轉(zhuǎn)化的重要心理因素。

在黑格爾天才般創(chuàng)造的構(gòu)想與米德社會(huì)心理學(xué)理論的基礎(chǔ)上，霍耐特發(fā)展這樣一種社會(huì)理論：“社會(huì)生活的再生產(chǎn)服從于相互承認(rèn)的律令，因?yàn)橹挥挟?dāng)主體學(xué)會(huì)從互動(dòng)伙伴的規(guī)范視角把自己看做是社會(huì)的接受者時(shí)，他們才能確立一種實(shí)踐自我關(guān)系。在這樣一種實(shí)踐的自我關(guān)系中，個(gè)體逐步地解除施加在相互承認(rèn)意義上的束縛，在社會(huì)中表達(dá)不斷擴(kuò)展的主體性要求。在這個(gè)意義上，個(gè)體化的類歷史過程就離不開相互承認(rèn)關(guān)系不斷擴(kuò)展這樣一個(gè)前提。但是，只有把這種發(fā)展架設(shè)再次與社會(huì)生產(chǎn)的過程中的事件聯(lián)系起來，它才能成為社會(huì)理論的基石。正是社會(huì)群體的道德斗爭(zhēng)，即他們集體的努力，才有助于在制度上和文化上建立起新的相互承認(rèn)形式，因此，社會(huì)變革在規(guī)范意義上才成為可能”[3]101。這也是本文的出發(fā)點(diǎn)，嘗試從霍耐特社會(huì)理論的視角解釋美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的過程，試圖論證美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展是學(xué)者和學(xué)者團(tuán)體與社會(huì)其他參與者之間相互承認(rèn)關(guān)系的不斷擴(kuò)展過程。

二、學(xué)者的自我意識(shí)：從認(rèn)知到實(shí)踐

(一)認(rèn)知自我關(guān)系的形成

作為一種權(quán)利，學(xué)術(shù)自由不是天生的，也不是恩賜的，而是通過個(gè)體的斗爭(zhēng)獲得的[4]。同時(shí)，任何權(quán)利的爭(zhēng)取必需基于權(quán)利自我意識(shí)的覺醒，這意味著權(quán)利的主體必需首先充分地認(rèn)識(shí)自我。只有在主體認(rèn)識(shí)到自我內(nèi)涵自由的權(quán)利，并在與他者的交往過程中認(rèn)識(shí)到主體需要實(shí)現(xiàn)成功的自我發(fā)展，為承認(rèn)而斗爭(zhēng)才具備現(xiàn)實(shí)的可能性。也就是說，只有學(xué)者達(dá)成自我關(guān)系的認(rèn)知，他才有可能轉(zhuǎn)入實(shí)踐自我的斗爭(zhēng)。所以，探求美國(guó)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，需從學(xué)者自我關(guān)系的認(rèn)知開始。

學(xué)術(shù)自由概念的提出要得益于19世紀(jì)初洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)所做的努力。1809年，洪堡在創(chuàng)建柏林大學(xué)時(shí)，明確提出大學(xué)教授享有學(xué)術(shù)自由和教學(xué)自由，學(xué)術(shù)自由的概念第一次在其概念內(nèi)涵之上有明確的指向。雖然這種自由在概念上略顯寬泛，包含學(xué)術(shù)研究、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由，而且這種學(xué)術(shù)自由也只是局限于大學(xué)的課程和實(shí)驗(yàn)室，但這無疑是學(xué)者學(xué)術(shù)自由權(quán)利意識(shí)覺醒的初鳴。隨著柏林大學(xué)的成功，洪堡的學(xué)術(shù)自由思想得到廣泛的傳播，其中，自由是大學(xué)必須的，同時(shí)也是國(guó)家必須的[5]，在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了重要的影響。美國(guó)是德國(guó)大學(xué)思想主要輸入國(guó)之一，在19世紀(jì)，在德國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)進(jìn)修的美國(guó)學(xué)生將近一萬人，通過這些學(xué)生，通過書籍介紹的德國(guó)大學(xué)的情況使德國(guó)大學(xué)的教學(xué)思想和方法被介紹到了美國(guó)。德國(guó)大學(xué)對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)自由思想的主要貢獻(xiàn)，就是使美國(guó)的大學(xué)跳出美國(guó)大學(xué)建立初期學(xué)術(shù)中科學(xué)與宗教的爭(zhēng)論，使大學(xué)具有了學(xué)術(shù)自由以及學(xué)術(shù)研究的理念，這個(gè)簡(jiǎn)單但非常重要的思想與美國(guó)學(xué)術(shù)思想緊密相連，成為美國(guó)大學(xué)的核心理念。在美國(guó)舊學(xué)院體制時(shí)代，教會(huì)代表信仰、大學(xué)代表理性，它們之間天然存在著一種緊張關(guān)系[6]。在這種緊張關(guān)系下，沃特·梅茲格對(duì)美國(guó)舊學(xué)院體制下教育理念的描述：“19世紀(jì)上半葉，美國(guó)的學(xué)院以傳統(tǒng)為中心，依靠遠(yuǎn)古的思維方法，視基督教的信條為生活的準(zhǔn)則。學(xué)院強(qiáng)化知識(shí)對(duì)心智的訓(xùn)練，但限制知識(shí)的探索”[7]3?！皩W(xué)院根本不存在沒有宗教信仰的校長(zhǎng)，校長(zhǎng)必須反映他所屬教派的教義并為之服務(wù)”[7]24?！爸挥兄R(shí)的保存是學(xué)院最重要的理想，學(xué)術(shù)自由就只能是為學(xué)院而存在的自由，而不是在學(xué)院中的自由”[7]46和查爾斯·艾略特在他1869年的就職演說：“一所大學(xué)應(yīng)該是本土的和資金雄厚的，最重要的是，它應(yīng)該是自由的。自由的微風(fēng)應(yīng)該吹到校園的各個(gè)角落。自由的颶風(fēng)能掃走一切陰霾，理智自由的風(fēng)味是文學(xué)和科學(xué)賴以生存的空氣。大學(xué)要立志服務(wù)于國(guó)家，培訓(xùn)學(xué)生誠(chéng)實(shí)道德品質(zhì)和獨(dú)立思考的能力。學(xué)校必須要求所有教師嚴(yán)肅、虔誠(chéng)和高尚，同時(shí)學(xué)校給予教師自由，像給予他們學(xué)生的自由一樣”[7]86可以清晰地看出德國(guó)學(xué)術(shù)自由思想輸入后美國(guó)學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)自由認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。

以米德個(gè)體的“主我”和“客我”的區(qū)分，我們嘗試這樣看待美國(guó)學(xué)者自我意識(shí)的生成：作為一個(gè)個(gè)體，美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由思想的“客我”照見德國(guó)的學(xué)術(shù)思想從而使美國(guó)學(xué)術(shù)思想認(rèn)識(shí)了自我形象。這種自我形象既包含了美國(guó)學(xué)者對(duì)“客我”——德國(guó)學(xué)術(shù)自由內(nèi)涵的新認(rèn)知，又包括了美國(guó)學(xué)者對(duì)“主我”——美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容。兩者構(gòu)成美國(guó)學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)自由問題的內(nèi)部對(duì)話機(jī)制，這種對(duì)話主要表現(xiàn)為美國(guó)學(xué)者“主我”對(duì)于其所照見的“客我”(德國(guó)學(xué)術(shù)自由)的應(yīng)答。用米德的話即：“客我從社會(huì)客體領(lǐng)域輸入到所謂內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的無形體和無組織領(lǐng)域中的東西。通過對(duì)這一客體即自我的組織，這一物質(zhì)本身也得以組織，并納入到具有意識(shí)形式的個(gè)體控制之中?！盵3]81-82用梅茲格的話說就是：“美國(guó)從德國(guó)那里選擇了那些符合其需要、并且與其歷史協(xié)調(diào)一致的方面。從某種意義上說，德國(guó)強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響與其說是開創(chuàng)了美國(guó)本土改革的趨勢(shì)，倒不如說是促進(jìn)了這種趨勢(shì)?！盵7]136德國(guó)學(xué)術(shù)思想的影響使美國(guó)學(xué)者重新建構(gòu)了自己對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)知，形成了新的認(rèn)知：學(xué)術(shù)自由是學(xué)者的權(quán)利，它不應(yīng)該受到其他社會(huì)力量的阻礙。

(二)實(shí)踐自我關(guān)系的轉(zhuǎn)入

經(jīng)過德國(guó)學(xué)術(shù)自由思想的影響，美國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)自由意識(shí)已然覺醒。美國(guó)學(xué)者內(nèi)心深處，我們也可以稱之為“主我”期待著實(shí)現(xiàn)學(xué)者研究自由和教學(xué)自由的權(quán)利，并期望這種權(quán)利能獲得社會(huì)共同體的承認(rèn)?！爸魑摇逼诖龑?shí)現(xiàn)“客我”要求上的權(quán)利，“主我”對(duì)社會(huì)環(huán)境的擴(kuò)大權(quán)利要求構(gòu)成社會(huì)沖突結(jié)構(gòu)的一端。這種要求與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境是如此的不相容，以致在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的層面，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)集體意志對(duì)個(gè)體“主我”要求的蔑視。正是由于這種蔑視，主體失去其個(gè)體同一性和在主體間獲得進(jìn)一步承認(rèn)的資格。承認(rèn)與蔑視或者說學(xué)者擴(kuò)大權(quán)利的訴求與社會(huì)集體意志之間形成的沖突結(jié)構(gòu)成為這一時(shí)期美國(guó)大學(xué)生活中的典型特征，這種內(nèi)在矛盾的關(guān)系結(jié)構(gòu)直接催發(fā)了19世紀(jì)末一系列的學(xué)術(shù)自由事件。學(xué)術(shù)自由事件是這種沖突結(jié)構(gòu)在社會(huì)活動(dòng)層面的具體體現(xiàn)，這種沖突結(jié)構(gòu)引發(fā)了不和諧狀態(tài)：社會(huì)集體意志的蔑視與學(xué)者個(gè)人訴求之間的張力在社會(huì)活動(dòng)層面表現(xiàn)得越來越顯性，使學(xué)者從認(rèn)知的自我關(guān)系開始轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的自我關(guān)系。

在這一時(shí)期的學(xué)術(shù)自由事件中，具有諷刺意味的是，我們首先看到的是提倡教師學(xué)術(shù)自由的哈佛校長(zhǎng)查爾斯·艾略特，他在一起學(xué)術(shù)自由事件中扮演了不太光彩的角色。在其任職的早期，他曾經(jīng)讓一位教授在他將要出版的著作中放棄批評(píng)波士頓商人的觀點(diǎn)或者從扉頁(yè)中刪除任何提及他與哈佛關(guān)系的字眼。在思想領(lǐng)域凱旋高歌的學(xué)術(shù)自由在實(shí)踐領(lǐng)域卻遭遇完全相悖的規(guī)范：即大學(xué)董事會(huì)擁有隨意雇傭和解雇任何人的權(quán)力。董事會(huì)對(duì)學(xué)者自由權(quán)利的剝奪，使學(xué)者認(rèn)識(shí)到自己是“被蔑視”的主體、是沒有得到認(rèn)同的個(gè)體。被蔑視的道德經(jīng)驗(yàn)催生了學(xué)者為自己權(quán)利得到承認(rèn)而抗?fàn)帯＞哂械湫鸵饬x和重大影響的是“羅斯事件”：在1900年，斯坦福經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅斯因其銀本位和亞洲移民問題的觀點(diǎn)，被斯坦福大學(xué)解雇。根據(jù)捐資者創(chuàng)建斯坦福大學(xué)的有關(guān)規(guī)定，完全由創(chuàng)建者行使董事會(huì)的權(quán)利。斯坦福大學(xué)是由一位修筑鐵路而發(fā)家的共和黨人創(chuàng)建的，他主要是依靠自由勞工貿(mào)易發(fā)家致富。1893年，斯坦福的創(chuàng)建者利蘭·斯坦福去世。之后，他的妻子接替并履行全部職責(zé)。羅斯教授提倡市政當(dāng)局擁有公共設(shè)施權(quán)，禁止亞洲移民；并在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持共和黨人麥金利和提倡金本位思想時(shí)，撰文支持民主黨所提倡的自由銀幣本位思想。斯坦福夫人在了解到羅斯教授的思想之后寫信給喬丹校長(zhǎng)說：“羅斯教授離開自己的專業(yè)領(lǐng)域，去結(jié)交政客，夸大人與人之間的差別，從而給社會(huì)主義團(tuán)伙以可乘之機(jī)，這讓我痛心流淚。我必須承認(rèn)我討厭羅斯教授，我認(rèn)為他不應(yīng)該再留在斯坦福大學(xué)?！盵7]107幾年來，喬丹校長(zhǎng)為了有過錯(cuò)的教師的利益不斷與斯坦福夫人進(jìn)行調(diào)解。他堅(jiān)持認(rèn)為羅斯的學(xué)術(shù)研究很出色，課堂教學(xué)很明智，個(gè)人生活也無可指責(zé)。同時(shí)，他要求羅斯盡量克制，并把羅斯從經(jīng)濟(jì)系調(diào)到社會(huì)系。所有努力都是枉然，斯坦福夫人堅(jiān)持自己的看法，而在喬丹校長(zhǎng)看來，大學(xué)的利益高于個(gè)人的利益，相對(duì)于大學(xué)的其他價(jià)值，大學(xué)的生存價(jià)值更重要。于是，1900年，羅斯教授被迫辭職。

從整件事情看，羅斯教授發(fā)表專業(yè)觀點(diǎn)的動(dòng)機(jī)是值得懷疑的，但他的抗?fàn)帒B(tài)度無疑是極其鮮明的，更準(zhǔn)確地講，羅斯教授的斗爭(zhēng)行為是顯性的。學(xué)者要求把學(xué)術(shù)規(guī)范引入與學(xué)院的互動(dòng)之中，通過自己行為所表現(xiàn)的態(tài)度表示對(duì)重構(gòu)新學(xué)術(shù)規(guī)范的期待。此時(shí)的“客我”已不再是相對(duì)“主我”的認(rèn)知機(jī)制，而是個(gè)體期待實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性期待——學(xué)術(shù)自由的權(quán)利；同時(shí)，此時(shí)“主我”代表個(gè)體為達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)而不受制約的道德沖動(dòng)——學(xué)者對(duì)大學(xué)理念的追求。學(xué)者為了實(shí)現(xiàn)自我同一性的建構(gòu)，必然地投身到為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，而當(dāng)這種承認(rèn)的要求被蔑視就引發(fā)了學(xué)者投入到不斷的斗爭(zhēng)中，直至得到共同體的承認(rèn)。這樣，就能解釋羅斯教授的行為，也回到了黑格爾的承認(rèn)理論模式。

喬丹校長(zhǎng)是一位合格的校長(zhǎng)，注重大學(xué)的利益，但喬丹校長(zhǎng)不是偉大的，因?yàn)樗麤]有意識(shí)到比大學(xué)的生存更重要的是大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。喬丹校長(zhǎng)的掙扎清晰地反映出當(dāng)時(shí)美國(guó)的學(xué)術(shù)自由發(fā)展?fàn)顩r：既急切地要求保障學(xué)術(shù)的自由權(quán)利，又不得不屈服于社會(huì)環(huán)境的壓力，學(xué)術(shù)自由的權(quán)利沒能在社會(huì)共同體中得到承認(rèn)。這也充分表明學(xué)術(shù)自由斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和困難程度。對(duì)羅斯教授來說，出于爭(zhēng)取學(xué)者自由權(quán)利的初衷，靜悄悄地退卻在他看來是不可忍受的。在其解聘之日，他就向媒體發(fā)布聲明，從而使“羅斯事件”公布于眾。借助大學(xué)輿論的力量，他成功挑起關(guān)于學(xué)術(shù)自由的爭(zhēng)論，使之成為全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。在羅斯被解聘之后，喬治·霍華德接過斗爭(zhēng)的火炬。當(dāng)斯坦福再一次成功地向喬丹校長(zhǎng)施壓，解聘這位口無遮攔的教授時(shí)，引起了連鎖反應(yīng)，總共有7為教授遞交辭職報(bào)告以示抗議。7名教授辭職不是因?yàn)閭€(gè)人利益的受損，而是認(rèn)為這種行為違反了大學(xué)教授共同接受的學(xué)術(shù)自由規(guī)范。在這個(gè)意義上，學(xué)者的斗爭(zhēng)超出個(gè)體意向的境域而走向普遍化，進(jìn)而會(huì)逐漸達(dá)到集體運(yùn)動(dòng)的程度而被稱為“集體斗爭(zhēng)”。

三、學(xué)者的斗爭(zhēng)：從個(gè)體到集體

在“霍華德事件”中，美國(guó)學(xué)者爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由權(quán)利斗爭(zhēng)從個(gè)體的斗爭(zhēng)開始向集體的努力轉(zhuǎn)變，此時(shí)的美國(guó)大學(xué)教師表現(xiàn)出了強(qiáng)大的凝聚力和堅(jiān)決的斗爭(zhēng)精神。1915年美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的建立對(duì)于學(xué)術(shù)自由權(quán)利進(jìn)一步得到承認(rèn)具有十分重要的意義，標(biāo)志著學(xué)者學(xué)術(shù)自由權(quán)利的斗爭(zhēng)進(jìn)入一個(gè)新的開端：社會(huì)群體的正式斗爭(zhēng)。也預(yù)示著學(xué)術(shù)自由原則開始進(jìn)入制度化階段，學(xué)者的抗?fàn)庍M(jìn)入集體努力的階段。

在論述學(xué)者的斗爭(zhēng)是如何從個(gè)體到集體之前，我們需要了解霍耐特對(duì)集體運(yùn)動(dòng)的解釋?；裟吞貜鸟R克思、索雷爾和薩特理論傳統(tǒng)中關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的自我理解的承認(rèn)概念出發(fā)，提出一種看法：“社會(huì)反抗和社會(huì)叛亂的運(yùn)動(dòng)形成于道德經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境，而道德經(jīng)驗(yàn)又源于內(nèi)心期望的承認(rèn)遭到破壞。這些期望與個(gè)人統(tǒng)一性的發(fā)展有著內(nèi)在聯(lián)系，因?yàn)樗鼈冿@示了社會(huì)承認(rèn)模式使主體自我認(rèn)識(shí)到在社會(huì)文化中他們既是自主的存在，又是個(gè)體化的存在。而如果社會(huì)挫敗了這些規(guī)范的期望，就一定會(huì)產(chǎn)生那種使主體感到被蔑視時(shí)所表達(dá)的道德經(jīng)驗(yàn)。但是，僅當(dāng)主體能夠在主體間的解釋框架內(nèi)表達(dá)對(duì)傷害的感受，并把它作為整個(gè)團(tuán)體的表征時(shí)，這種對(duì)傷害的感受才能成為集體反抗的基本動(dòng)機(jī)?！盵3]170霍耐特的論述指明了承認(rèn)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)從個(gè)體到集體的兩個(gè)前提：一是存在一些因規(guī)范期待未被承認(rèn)的道德經(jīng)驗(yàn)主體；二是這些經(jīng)受蔑視經(jīng)驗(yàn)的主體能在主體間表達(dá)此種傷害感受。在這個(gè)意義上，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起取決于一種集體語(yǔ)義學(xué)的存在，這種集體語(yǔ)義學(xué)使個(gè)人被挫敗的經(jīng)驗(yàn)可能被解釋為不僅傷害個(gè)體本身、也傷害其他主體集團(tuán)。”[3]170通俗地說，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起需要一種共識(shí)的存在，這種共識(shí)建立在交往主體間存在近似的知識(shí)背景。遺憾但也慶幸的是，這些前提基本都存在于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)。

首先，德國(guó)學(xué)術(shù)思想的影響使美國(guó)學(xué)者形成新的關(guān)于學(xué)術(shù)自由的理念，這種新的理念作為學(xué)者理念共同體得到絕大多數(shù)美國(guó)學(xué)者的認(rèn)同。其次，一系列惡性的學(xué)術(shù)自由事件使太多的學(xué)者經(jīng)驗(yàn)被蔑視學(xué)術(shù)自由權(quán)利。1886年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者亞當(dāng)斯由于在康奈爾大學(xué)發(fā)表抨擊工業(yè)資本家的演講，遭到康奈爾大學(xué)董事會(huì)的解聘；1894年，威斯康星大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾利因發(fā)表關(guān)于勞工關(guān)系的言論和“異端”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想被威斯康星大學(xué)董事會(huì)指控犯有煽動(dòng)公眾動(dòng)亂罪而受到審查；1895年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者比米斯因?yàn)榉磳?duì)企業(yè)壟斷和批評(píng)鐵路工業(yè)而被芝加哥大學(xué)解聘；1897年，瑪麗埃塔學(xué)院政治學(xué)教授史密斯因在教學(xué)中批評(píng)壟斷而被停職；1899年，錫拉丘茲大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯因其經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)而被解聘；1901年，西北大學(xué)校長(zhǎng)羅杰斯因反對(duì)帝國(guó)主義而被迫辭職；1906年，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼爾林因發(fā)表關(guān)于童工立法的文章而被賓夕法尼亞大學(xué)告知不再續(xù)約。最后，由于西方行會(huì)團(tuán)體的傳統(tǒng)，在美國(guó)也存在著眾多的共同體集團(tuán)，尤其是學(xué)者團(tuán)體。學(xué)術(shù)共同體的存在使學(xué)者被傷害的感情能夠得到表達(dá)，并得到傳播。

在學(xué)術(shù)自由權(quán)利慢慢獲得認(rèn)同的過程中，我們看到了個(gè)體斗爭(zhēng)的困境，一系列的學(xué)術(shù)自由事件注解了這一沮喪的境況，但最后，我們看到學(xué)術(shù)自由斗爭(zhēng)從個(gè)體轉(zhuǎn)向了集體。在1900年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)第13屆大會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家決定對(duì)“羅斯事件”展開調(diào)查，因?yàn)檫@個(gè)決定，建立保障教授學(xué)術(shù)自由團(tuán)體組織的想法被提了出來并付諸實(shí)施，成為美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(American Association of University Professors，AAUP)學(xué)術(shù)自由委員會(huì)的前身。在受到更多對(duì)集體力量的呼吁和進(jìn)步思想的影響之后，于1915年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)正式成立。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)這種新的斗爭(zhēng)形式在學(xué)術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)自由事件的調(diào)查機(jī)制方面取得了重要成就。AAUP成立之初，其學(xué)術(shù)自由與終身教職委員會(huì)就發(fā)表了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和教授終身教職的報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》不僅提出了明確的指導(dǎo)思想，而且提出當(dāng)前主要任務(wù)是開展反對(duì)大學(xué)董事和行政管理者的斗爭(zhēng)。首先是，限制董事解聘教師的權(quán)力；其次提出建議解聘教師的裁決必須經(jīng)過教師委員會(huì)的審查。1922年，美國(guó)學(xué)院聯(lián)合會(huì)(American Assciation of Collage，AAC)學(xué)術(shù)自由委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)為AAUP的工作是“卓有成效的和非常重要的”，開始接受AAUP《報(bào)告》中幾乎所有觀點(diǎn)。1925年，美國(guó)教育理事會(huì)召開大會(huì)，大會(huì)通過了AAUP 1922年聲明。又經(jīng)過AAUP和AAC兩個(gè)組織的進(jìn)一步協(xié)商，AAC簽署了經(jīng)過修改的1938年《報(bào)告》，并于1940年雙方達(dá)成共識(shí)，發(fā)表《聲明》。雖然很難評(píng)價(jià)聲明究竟發(fā)揮了多大作用，但毋庸置疑，《聲明》產(chǎn)生了積極的影響，澄清了學(xué)術(shù)自由觀念的模糊認(rèn)識(shí)，促使其他組織也參與學(xué)術(shù)自由原則的制定工作，使學(xué)者學(xué)術(shù)自由權(quán)的主要相關(guān)者達(dá)成了廣泛的共識(shí)。學(xué)者的學(xué)術(shù)自由權(quán)利在通過集體的斗爭(zhēng)得到了更廣泛的認(rèn)同。后來，美國(guó)的高等教育很好地繼承這種聯(lián)合的經(jīng)驗(yàn)，采用聯(lián)盟的手段解決了美國(guó)大學(xué)的生成和發(fā)展問題，在美國(guó)大學(xué)發(fā)展的過程中發(fā)揮了重要作用[8]。

AAUP的成立同時(shí)意味著起始于第13屆美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)決定的調(diào)查機(jī)制進(jìn)入常態(tài)化。其采用的調(diào)查取證辦法解決了學(xué)術(shù)自由事件領(lǐng)域過去一直不重視證據(jù)的問題，改善了過去無法對(duì)學(xué)術(shù)自由事件的核心沖突進(jìn)行區(qū)分的局面，同時(shí)它所開展的調(diào)查使大學(xué)行政當(dāng)局在采取有爭(zhēng)議的行動(dòng)時(shí)不得不三思而后行。集體的努力使學(xué)術(shù)自由在制度和文化上逐漸得到更多的承認(rèn)，愛德華·希爾斯在《教師的道與德》中這樣論述道：

“在今天的美國(guó)，學(xué)術(shù)自由的處境與四分之三個(gè)世紀(jì)之前相比，甚至與半個(gè)世紀(jì)之前相比已經(jīng)有了很大的不同。大學(xué)的董事會(huì)已經(jīng)變得更加溫和；他們不再像過去那樣嚴(yán)厲和自以為是，也沒有以前那么傲慢；他們不再把自己的監(jiān)管職責(zé)看成是一種用來防止政治上的激進(jìn)主義或者不正當(dāng)?shù)男孕袨閷?duì)大學(xué)的侵襲的警察權(quán)和道德上的監(jiān)護(hù)權(quán)。大學(xué)校長(zhǎng)也不再像第一次世界大戰(zhàn)前的私立中學(xué)的校長(zhǎng)那樣行事。他們不再像過去那樣嚴(yán)密地和充滿懷疑地監(jiān)視教師，而且即使在這么做的時(shí)候，他們也不愿采取任何有可能會(huì)招致教師們抱怨的行動(dòng)?！盵9]120“更重要的事實(shí)在于，美國(guó)人的觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，以至于一個(gè)在過去看來會(huì)招致人們抗議的話題在今天甚至不會(huì)再引起人們的注意”[9]120。

當(dāng)然，我們不能說經(jīng)由美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的努力，大學(xué)學(xué)術(shù)自由就進(jìn)入徹底的安全地帶。而且事實(shí)上，學(xué)者學(xué)術(shù)自由的權(quán)利保障在美國(guó)教授協(xié)會(huì)建立后經(jīng)歷了更多的危機(jī)：“一戰(zhàn)”時(shí)期的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)、“二戰(zhàn)”前的反共思潮、“二戰(zhàn)”后麥卡錫主義迫害、20世紀(jì)60年代學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)等等。但毫無疑問，經(jīng)過集體的努力，學(xué)術(shù)自由得到了大學(xué)教師、大學(xué)行政當(dāng)局和董事會(huì)的廣泛認(rèn)同和深刻理解，也得到了社會(huì)的認(rèn)可。自由派大法官沃倫在斯威齊新罕布什爾案(Sweezy v.New Hampshire)的判決中提供保證學(xué)術(shù)自由的論證時(shí)就說道：“在美國(guó)大學(xué)的共同體中，自由的重要性不言自明。在民主社會(huì)中，沒有人敢低估指導(dǎo)和培養(yǎng)我們青年的那些人的重要性。對(duì)大學(xué)和學(xué)院中知識(shí)領(lǐng)袖施加任何限制都會(huì)損害我們國(guó)家的未來。教育中任何一個(gè)領(lǐng)域都可能存在新的發(fā)現(xiàn)。在社會(huì)科學(xué)中尤其如此，如果在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中存在一些原則的話，其中也只有很少一部分被絕對(duì)地接受。學(xué)術(shù)在懷疑和不信任中無法繁榮。教師和學(xué)生必須永遠(yuǎn)擁有探索、學(xué)習(xí)、評(píng)估和獲取新知識(shí)和成長(zhǎng)的自由；不然我們的文明將會(huì)死氣沉沉?！盵10]

總之，在美國(guó)終身教職制度的廣泛推行和AAUP建立的調(diào)查制度成為學(xué)術(shù)自由的重要保障。集體的斗爭(zhēng)促使社會(huì)的發(fā)展在整體上適應(yīng)這種“個(gè)體”化的進(jìn)步?！叭魏瘟私饷绹?guó)學(xué)術(shù)自由歷史的人都不能不驚訝于這樣的事實(shí)，即任何認(rèn)識(shí)到團(tuán)結(jié)和自我保護(hù)的重要性的社團(tuán)組織，都應(yīng)該有遠(yuǎn)見去保護(hù)自由批判和探究活動(dòng)，我們目前所擁有的學(xué)術(shù)自由是人類歷史上不同尋常的成果之一?！盵7]264

參考文獻(xiàn)：

[1]秦國(guó)柱，羅勇.知識(shí)分子與大學(xué)的現(xiàn)代性悖論[J].高等理科教育，2011，95(1)：6-11.

[2]雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.上海：上海人民出版社，2007：5.

[3]霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)：社會(huì)沖突的道德語(yǔ)法[M].胡繼華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[4]王建華.學(xué)術(shù)自由的緣起、變遷與挑戰(zhàn)[J].清華大學(xué)教育研究，2008(4)：18-27.

[5]熊華軍.論洪堡的大學(xué)教學(xué)思想[J].高等理科教育，2012，101(1)：56-162.

[6]姚銳，陳署鈞.大學(xué)與科學(xué)的關(guān)系：歷史與現(xiàn)實(shí)[J].高等理科教育，2009，86(4)：23-27.

[7]梅茲格.美國(guó)大學(xué)時(shí)代的學(xué)術(shù)自由[M].李子江，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8]吳越，李曉斌.高校聯(lián)盟：美國(guó)走上高等教育強(qiáng)國(guó)的重要手段[J].高等理科教育，2013，110(4)：57-63.

[9]希爾斯.教師的道與德[M].徐弢，李思凡，姚丹，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[10]波斯特.民主、專業(yè)知識(shí)與學(xué)術(shù)自由：現(xiàn)代國(guó)家的第一修正案理論[M].左亦魯，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：69.

(責(zé)任編輯李世萍)

Recognition and Combat：Development of Academic Freedom in the U.S Universities

ZHANGDong-ya，CHENHe-fang

(School of Education Science，Nanjing Normal University，Nanjing，210097，China)

Abstract：The acquisition of rights and freedom has never be a smooth process，especially on the academic freedom in universities.Referencing the Recognition Theory of "the Process of Subject's Combat for Recognition" constructed by Axel Honneth，this paper analyzes the conversion process of academic freedom consciousness of American scholars from "the cognitive self-relation to practical self-relation" and the expansion process of combat subject from "individual to group".Therefore，this paper explains the development of academic freedom in the U.S universities from above perspectives and proves that：the rights of academic freedom of American scholars' have undergone the process of the continuous combat of individuals and groups，which finally obtain the recognition of social community at one period of social development.

Key words：Recognition Theory；academic freedom；Ross Incident；collective combat

*收稿日期2015-09-03

作者簡(jiǎn)介張東亞(1990-)男，河南虞城縣人，碩士研究生，主要從事高等教育基本原理研究.

中圖分類號(hào)G649.3/712

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A