蕭功秦

(上海師范大學 人文與傳播學院，上?！?00234)

?

關于紅色革命與改革開放的歷史思考
——從近代170年看改革開放30年

蕭功秦

(上海師范大學 人文與傳播學院，上海200234)

摘要：中國三十年來改革開放取得成功的原因，在于建立了具有強勢政府、常識理性、尊重多元、并能有效地進行開放性制度創(chuàng)新的新權(quán)威主義政治體制。一個具有長期的帝制傳統(tǒng)的超大型后發(fā)展國家，在現(xiàn)代化起步階段，需要這樣的政治體制來實現(xiàn)社會資源的整合與推進制度轉(zhuǎn)型 。近代以來的170年，中國人經(jīng)歷清末開明專制化、辛亥革命后的議會政治、袁世凱軍事強人政治、國民黨一黨威權(quán)政治、中共計劃體制、鄧小平改革開放這六次政治選擇，直到第六次選擇才確立現(xiàn)在的體制。而這一體制之所以能發(fā)揮強勢政府的優(yōu)勢，與中國共產(chǎn)黨領導的紅色革命所締造的強大組織力量及相應的制度與文化資源有關。

關鍵詞：紅色革命；改革開放；新權(quán)威主義；現(xiàn)代化

贛南是影響中國命運的地方。發(fā)展經(jīng)濟學中有一個概念，叫做“涓滴效應”，就是發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟到一定的飽和程度的時候，它的技術、資金、人才等資源會逐漸地向欠發(fā)達地區(qū)流動。從這個角度來說，贛南地區(qū)在歷史上與現(xiàn)實生活中都很有特色，在歷史上是決定中國命運的地方，在改革開放30年后，又是中國現(xiàn)代化的涓滴效應的受益者。從這里也可以看出，中國現(xiàn)在確實處于歷史上非常好的時期。

從170年看30年，也就是把改革開放的30年放在鴉片戰(zhàn)爭以來170年的時間當中來審視、定位，同時這也將涉及到紅色革命對于改革開放所起的相當重要的作用和貢獻。

一、從近代以來17個十年看中國國運

記得十多年以前，我在新加坡做訪問學者的時候，上班的第一天，東亞研究所所長對我說：“你是從中國來的，中國現(xiàn)在的國運很好?！钡拇_，國家的命運和個人的命運一樣，有時山窮水盡，有時柳暗花明。如果我們把170年的時間看成17個十年，以十年為單位來看的話，那么這個國運的問題就很容易看得清楚。

1840年后的第一個十年，發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭；第二個十年，太平天國戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭使中國人口損失達7 000萬~8 000萬，還爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭、英法聯(lián)軍火燒圓明園；第三個十年，回民起義，漢族和回族雙方互相屠殺，死亡人口達到2 000萬人以上；到1880年代的時候，光緒初年的旱災波及17個省，死亡人口合計達到2 000多萬。到了1890年代，中國進入國運大滑坡的時代：1894年的甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗，清朝向日本賠款2億3 000萬兩白銀；1899年庚子事變，中國賠款4億5 000萬兩白銀，短短6年多時間里，中國對外賠款就達到近7億兩白銀。西方有一句諺語叫做“墨菲效應”，說的是一步錯，步步錯，就如同一個人從把第一個紐扣系錯了位置，第二個紐扣、第三個紐扣一定會系錯。一個民族也是這樣，一旦陷入錯誤的歷史選擇，就會禍不單行。甲午戰(zhàn)爭可以說是近代中國的“墨菲效應”的開端。

到了20世紀第一個十年，在深重危機的壓力下，慈禧太后想要真誠地進行改革了，但是為時已晚。1911年，辛亥革命爆發(fā)。盡管我們對它評價很高，說它是一場資產(chǎn)階級革命，然而，辛亥革命恰恰是中國大災難的開始，雖然推翻了帝制，但是它把幾千年來整合中國社會那一套政統(tǒng)經(jīng)驗完全拋棄了，而新的政統(tǒng)經(jīng)驗無法建立起來。西方民主的那一套方法在中國水土不服，用嚴復的話來說，就是“舊者己亡，新者未立，倀倀無歸”。辛亥革命后建立的民國政府是一個弱勢政府，非常弱的一個政府，無法推進中國的現(xiàn)代化。

到了20世紀的第二個十年，袁世凱在1914年以政治強人的姿態(tài)剛實現(xiàn)了政治穩(wěn)定，日本的“二十一條”就對中國提出來了。袁世凱還要當皇帝，而且56歲就去逝了。樹倒猢猻散，好不容易形成的初步穩(wěn)定局面就結(jié)束了。此后不久，中國陷入了北洋大分裂時代。中國開始走向碎片化。南北分裂，南方內(nèi)部分裂，北方內(nèi)部分裂，北方各省分裂，軍閥勢力分裂，中國開始滑向一個“失敗的國家”。這個局面一直延續(xù)到1928年。

1928年以后，國民黨統(tǒng)一了中國，但是不到三年，“九一八” 事變發(fā)生了。“九一八”事變過了幾年后就是“七七事變”，接下來是八年抗戰(zhàn)。八年打下來，總算在1945年中國要走向和平建國，國共內(nèi)戰(zhàn)又開始了，從1946年一直打到1949年。

1949年中華人民共和國建立，可以開始進行新民主主義建設了，1950年的6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國在10月出兵，一打又是三年。1953年，共和國可以開始進行和平建設了，但不久以后，“左”的思潮開始抬頭，反右斗爭、大躍進、三年大饑荒等接踵而來。這些都是共和國歷史上的不幸歷史紀錄。1962年情況剛開始好轉(zhuǎn)，但不久又開始強調(diào)“以階級斗爭為綱”。1966年開始的文化大革命一搞又是十年。當然這個時期中華人民共和國也有重要成就，這些工業(yè)化的成就為后來的改革開放打下了一些基礎。

中國的真正變化在1978年以后。中國的人均GDP從1978年的350美元增長到去年的7 000美元，在30年里增長了20倍。平均每年以9.8%的速度增長，連續(xù)增長了30年，這在全世界是前所未有的。我們這個執(zhí)政黨過了100年以后可以對老祖宗有一個交代，在短短的30年、一代人的時間里做成了過去80代人都做不到的事情。

當然中國這么大的進步有各方面的原因，包括人口紅利、后發(fā)優(yōu)勢。也就是說，后發(fā)展國家可以直接借鑒先進國家的經(jīng)驗，不需要重新走發(fā)達國家的老路。此外，還有公有制體制下搞市場經(jīng)濟，它的成本非常低。除此之外，更重要的是，我們采取了一個合理的、符合后發(fā)展國家經(jīng)濟邏輯的現(xiàn)代化路徑。當然，中國也有貧富分化，有些地方很窮，有些人為富不仁，所有這些現(xiàn)象在其他國家的發(fā)展過程中都是存在的。一個基本事實是中等收入階層大大增加。

二、30年中國改革成功的原因：新權(quán)威主義的四個條件

當然人們會問這個問題，前面14個十年，后面3個十年，什么原因造成前后有這么大的反差？那就是中國的改革開放，形成了“中國模式”，我們也稱之為“中國特色的社會主義”。

有一個研究中國問題的俄羅斯學者幾年以前在上海的一次會議上問了我一個問題。他說：“我有點弄不清楚，什么叫做中國特色社會主義？如果說市場經(jīng)濟就是中國特色，那么全世界都有市場經(jīng)濟，談不上中國特色；如果說社會主義，那么按照俄國人對社會主義的理解，中國的社會主義保留的并不多。為什么一個保留了并不多的東西加上全世界都有的東西，就是中國特色社會主義？”我的回答是，共產(chǎn)黨領導就是社會主義，市場經(jīng)濟就是中國特色，共產(chǎn)黨領導加上市場經(jīng)濟就是中國特色社會主義。但是共產(chǎn)黨領導加上市場經(jīng)濟這一點又恰恰吻合了后發(fā)展國家的一種歷史經(jīng)驗，那就是新權(quán)威主義。

什么叫新權(quán)威主義？首先是一個強勢政府領導的開放性的市場經(jīng)濟。歷史上一些后發(fā)展國家仿效西方民主政治失敗之后，往往出現(xiàn)有現(xiàn)代化導向的軍事強人來穩(wěn)定政治，發(fā)展經(jīng)濟，并為未來的民主奠定必要的經(jīng)濟基礎，這樣的體制往往就被稱為新威權(quán)主義體制。它區(qū)別于沒有現(xiàn)代化導向的傳統(tǒng)威權(quán)政治。

當一個后發(fā)展國家進入現(xiàn)代化起步階段時，權(quán)力分散性的政府是無法承擔現(xiàn)代化的整合功能的。三權(quán)分立體制在后發(fā)展國家推行現(xiàn)代化過程中被很多國家采用，但基本上沒有成功的先例。為什么中國當代的改革開放取得成功并帶來那么大的變化？因為在這種新權(quán)威主義體制下，有一個強勢政府來整合各種資源，保持社會政治穩(wěn)定，運用政府杠桿來進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，用政府的號召力進行現(xiàn)代化動員。它的動員功能、轉(zhuǎn)型杠桿功能、維持穩(wěn)定的功能、整合資源的功能，是分散型體制無法企及的。尤其是一個大型的國家，強勢政府顯得更為重要。

但是，強勢政府還不是實現(xiàn)現(xiàn)代化的充分條件。后發(fā)展國家現(xiàn)代化還需要第二個條件，那就是治國者需要有常識理性，用鄧小平的話說，就是要做明白人。什么叫明白人？就是人的思維要擺脫宗教狂熱、意識形態(tài)教條與浪漫主義意念的干擾，用健康人在日常生活中務實的理性原則判斷問題、解決問題，根據(jù)效果、成本、風險做出選擇，這也就是鄧小平所說的實事求是、實踐是檢驗真理的唯一標準。

什么是非常識理性？舉一個簡單的例子，在文革后期，湖北麻城出現(xiàn)大量農(nóng)村女青年集體自殺事件。這件事震動了中央，當時中央派了一個重量級干部到麻城調(diào)查。當?shù)氐母刹繀R報事件的原因，是農(nóng)村女青年勞動強度太大了，根本吃不消，活得沒味道。那個大干部說：你們都錯了，根本問題是你們沒有抓路線斗爭。這個干部就不是常識理性。他是用意識形態(tài)來代替常識思考問題。

但是，強勢政府加上常識理性還不夠，還必須要尊重多元，這是新權(quán)威主義的第三個條件。文化多元，經(jīng)濟多元，社會多元，這是社會創(chuàng)新力的關鍵。一個社會的創(chuàng)新力不是管出來的，而是放出來的。對多元的尊重會形成國家和社會之間有效的平衡，以社會的多元來激活社會的原創(chuàng)性、經(jīng)濟和文化的源動力。我們需要進一步提升這方面的能力。

第四個條件是開放性的制度創(chuàng)新。政府的權(quán)力是集中的，但是它也是與時俱進的。隨著環(huán)境的變化、時代的變化，問題也在變化，從而倒逼政府進行變革。通過這種變革來適應新的環(huán)境，使得社會有序的發(fā)展。這樣的制度是開放性的，是不斷發(fā)生變化的。問題倒逼改革，改革在解決問題過程中不斷形成新制度，從經(jīng)驗上升為政策，從政策上升為制度，改革就這樣永無止境演化出新制度，這樣的過程就是開放性的制度創(chuàng)新。

只要一個體制具有了上述四個因素，那么經(jīng)濟就能發(fā)展。鄧小平改革開放所形成的新權(quán)威主義體制實際就是一個具有常識理性、尊重多元、具有開放性的制度創(chuàng)新的強勢政府體制。

三、從6次政治選擇看一百多年的現(xiàn)代化探索

形成這種具有強勢政府、具有常識理性、尊重多元、并能有效地進行開放性制度創(chuàng)新的、推進現(xiàn)代化的政治體制，自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人摸索了整整170年。如果從這個角度來重新回顧170年的歷史，我們可以看到今天確實來之不易。

我們可以把170年歷史劃分為六個發(fā)展階段，每一個階段的政治精英都利用他們所掌握的政治資源來解決當時面臨的問題，提出了一套方案。這6個發(fā)展階段，其實也是對6種政治模式的選擇。6次政治選擇，就是170年中國人所走過的道路。第一次是清末開明專制運動。從鴉片戰(zhàn)爭一直到清末新政，這70年的時間里面，清王朝走的是一條走向開明專制的道路，但它沒有完成最后失敗了。第二次是1911年到1914年的辛亥革命的議會民主政治。第三次是1914年到1928年的軍事強人政治，袁世凱1916年去世以后的北洋軍閥，也可以作為強人政治的一個余波。袁世凱的強人政治可以被看作中國歷史上第一波的威權(quán)體制。第四次是1928年到1949年，國民黨的黨國一體的威權(quán)體制，這是中國威權(quán)體制的第二波，通過一個政黨、一個領袖、一個主義來推進中國現(xiàn)代化，但是也失敗了。第五次，毛澤東的計劃經(jīng)濟體制，1949年到1976年。第六次，1978年開始到現(xiàn)在的鄧小平模式，鄧小平的改革開放體制。

一部近代史、現(xiàn)代史、當代史可以用6次政治選擇這么一個框架來重新看待。我們過去的范式是革命范式，這是為了鼓動大家起來革命而形成的歷史解釋系統(tǒng)。當我們處于革命年代的時候，需要那個范式，但是現(xiàn)在需要范式的創(chuàng)新。中國現(xiàn)代化過程中先后出現(xiàn)的6次政治選擇，可以作為現(xiàn)代化解釋框架的一種嘗試。6次政治選擇，就是6次不同的現(xiàn)代化嘗試路徑。當我們用6次政治選擇來看待這一段歷史，歷史的內(nèi)在邏輯就變得十分清晰。

(一)清王朝的崩潰使中國失去開明專制化的機會

清末的開明專制化運動，包括洋務運動、戊戌變法、清末新政。這段歷史，我認為可以用一句話來概括，那就是五次戰(zhàn)爭、三次改革、一次革命。兩次鴉片戰(zhàn)爭，引起了中國第一場改革運動，即洋務運動。中法戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭，引起中國第二次改革運動，即戊戌變法。第五次戰(zhàn)爭是八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭，引起了清末新政。

這么概括的意義何在呢？中國這個國家只有打痛了、失敗了才想改革，這是因為保守文化阻止了改革，中國不得不在戰(zhàn)爭中經(jīng)歷失敗的屈辱，并在屈辱與危機之后才想到進行改革。然而，正因為屈辱、挫折與悲情，心理上產(chǎn)生排外與仇外心理，這種消極心理不斷干擾、阻撓有效的改革的進行。這樣，就形成保守排外——屈辱悲情——再保守排外的惡性循環(huán)。到最后只能以革命的方式收場。這就是五次戰(zhàn)爭—三次改革—一次革命的中國近代史的邏輯。

清道光時期，統(tǒng)治者在臣民中仍然具有較高的統(tǒng)治合法性，擁有相對有效的官僚機構(gòu)。如果說道光皇帝用常識理性思考問題，那么他走的就是俄國彼得大帝、日本明治維新、德國威廉二世的“開明專制化”的發(fā)展道路。很遺憾，清王朝最后是在這種不斷的屈辱和失敗中消耗了統(tǒng)治合法性。等到清王朝的統(tǒng)治合法性消耗得差不多了，才想進行最后一次認真的改革，但歷史已經(jīng)不可能再給清王朝時間了。庚子事變后，排滿思潮起來了，清王朝通過開明專制化走向現(xiàn)代化的努力也就失敗了。

這場失敗對中國的命運的影響是非常大的，因為中國的帝制如果進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型、通過舊瓶裝新酒的方式推進改革，那么這種體制本身就是社會進步的工具，傳統(tǒng)專制就可以轉(zhuǎn)化為開明專制。

(二)從民國初年到北洋時代中國的碎片化

清王朝失敗的結(jié)果，就是辛亥革命所建立的民主政治，這是第二次政治選擇。三權(quán)分立、多黨制、公民選舉在西方能起作用，為什么在中國就起不了作用？因為所有這些制度需要一系列條件的支持，而這些條件都是在西方社會內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的，并且和這種制度融為一體。中國在移植這些制度的時候，不能把這些條件移植過來。比如，多黨議會制的有效運作，需要發(fā)達的公民社會，需要文明教育、法制觀念，需要工業(yè)文明的支撐。這些因素在西方國家是社會內(nèi)部自然生長出來的，這些條件在當時的中國都不具備，民主制度也就根本無法有效運行。而且，《臨時約法》的制度設計有非常大的問題。辛亥革命后幾乎所有外國觀察家都非常悲觀，從《莫里循書信集》可以看到，許多西方學者都不看好辛亥革命后建立的民主體制，都認為這個制度根本無法長期運行下去，最后以失敗告終。

后發(fā)展國家的現(xiàn)代化過程需要國家集權(quán)，需要一個開明政府把權(quán)利集中起來，利用集中的權(quán)力進行變革、動員資源和人力等。辛亥革命恰恰是權(quán)力分散化的過程。分散到地方，地方的稅收也收不上來。民國前兩年，政府連公務員工資都發(fā)不出來，更不用說領導整個國家的現(xiàn)代化。

袁世凱在鎮(zhèn)壓了反對派之后，建立了軍事強人政治，這是第三次政治選擇。1914年，是中國現(xiàn)代化的一個新機會。當時風調(diào)雨順，帝國主義對中國不怎么干預，中國實業(yè)界人士也存在，士紳階層對整個現(xiàn)代化也是擁護的，在一個相對穩(wěn)定的環(huán)境下面，袁世凱這個體制如果持續(xù)下去，現(xiàn)代化是可以開展起來的。但是日本“二十一條”的提出，袁世凱要搞帝制，一系列的事件最后使袁世凱模式迅速走向終結(jié)，中國實際上失去了通過開明的強人政治走向現(xiàn)代化的很好的一個機會。

(三)國民黨重建統(tǒng)一的威權(quán)，但被戰(zhàn)爭拖垮

從袁世凱逝世到1928年是一個軍閥混戰(zhàn)時期，中國已經(jīng)接近于“失敗的國家”的邊緣。當時的中國只有兩個前景；一種前景就是“索馬里化”，軍閥混戰(zhàn)，一直亂下去；第二種前景是，某個大國對中國特別感興趣，支持某個政治勢力，讓其逐漸強大起來，并最終實現(xiàn)中國統(tǒng)一。事實上第二種前途出現(xiàn)了，其因緣在于列寧發(fā)動的十月革命。列寧認為，如果中國的民族資產(chǎn)階級掌握了政權(quán)，是有利于蘇維埃十月革命建立起來的社會主義國家的。出于這個動機，列寧支持中國的資產(chǎn)階級革命，他選中了孫中山，試圖通過國共合作的方式讓共產(chǎn)黨參加國民黨，支持國民黨奪取政權(quán)，建立一個資本主義國家，讓資本主義發(fā)展到一定時期再搞社會主義革命。由于這個想法，國民黨如虎添翼，得到了軍事上的支持，大量的武器彈藥從海參崴源源不斷地送到黃埔，建立黃埔軍校。國民黨就變成一個非常強大的政治中心。

國民黨統(tǒng)一中國，建立黨國體制，這是中國現(xiàn)代化進程中的第四次政治選擇。1928-1936年被認為是國民黨的黃金時代，但是這個政權(quán)有兩個非常大的問題。第一個問題是成功得太容易。兩年半的時間就基本實現(xiàn)了國家統(tǒng)一，軍隊從10萬人急劇發(fā)展到120萬人，什么原因？是因為外部的山頭變成內(nèi)部的山頭，外部派系變成內(nèi)部派系，這是國民黨根深蒂固的缺陷。第二個問題是高調(diào)的民族主義，不斷的刺激日本軍國主義，兩者間互相激蕩。在中國國力沒有強大之前，就以高調(diào)的民族主義刺激了日本帝國主義。中國民族主義的膨脹速度快于國力發(fā)展速度， “九一八”事變就是由于這么一種膨脹而發(fā)生了。

抗日戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，中國的國力又沒有成長起來，國民黨就被戰(zhàn)爭拖垮了。拖到1944年，國民黨軍隊完全不經(jīng)打，一個日本的連隊可以對付國民黨十幾個師。1944年，日本人打到貴州獨山，這個地方離重慶已經(jīng)不遠了。到了抗戰(zhàn)后期，國民政府對社會的動員能力已經(jīng)枯竭，抗戰(zhàn)后期的腐敗完全是彌散型的。戰(zhàn)爭突然勝利，大量重慶官員到沿海地區(qū)進行接收，這些“接收大員”高度腐敗，完全失去民心。好在太平洋戰(zhàn)爭勝利了，中國和同盟國一起迎來了抗戰(zhàn)的最后勝利。

這么一個政權(quán)，如果沒有共產(chǎn)黨來接替他，而是在抗戰(zhàn)后和平建國，最后的結(jié)果會是什么樣？可能和菲律賓差不多，不會比菲律賓好到哪里去。從它的內(nèi)部組織能力和對社會的有效控制能力來看，它是一個不太合格的體制。

(四)紅色革命的勝利與建國后的挫折

當共產(chǎn)黨被迫進入農(nóng)村，實際上形成多元的根據(jù)地模式，形成中國紅色革命的斯巴達性格。所謂的斯巴達性格，就是剛毅勇敢、堅忍克己、紀律嚴密的戰(zhàn)士性格。

紅色斯巴達體制是為了實現(xiàn)紅色革命理想而形成的一種體制。這個體制具有極強的生存能力，在極端艱苦的環(huán)境中，具有在挫折之后死而復生的能力。概括地說，這種革命體制有四大特點。

首先，激活了農(nóng)民對土地的愿望，通過分土地來滿足農(nóng)民的利益，從而調(diào)動農(nóng)民參加革命的積極性。其次，作為一個列寧主義政黨，具有嚴格的紀律，黨的組織十分嚴密，黨的內(nèi)部是一元化領導。第三，有一個以理想、信仰為基礎的理論意識形態(tài)，作為黨的指導思想。第四，黨強有力地控制軍隊，支部建在連上，軍隊完全聽黨的指揮。正是這樣的結(jié)構(gòu)，造就了一種斯巴達式的組織體制，這種體制是非常有利于軍事動員的。這種體制通過社會動員來發(fā)動革命，形成強大的組織力量，這股力量到了抗戰(zhàn)時期逐步發(fā)展起來。蘇區(qū)紅軍經(jīng)過長征到了延安以后，可以說遇到了天時良機。

主力紅軍分散到蘇北和山東地區(qū)作為游擊隊時，這股力量已經(jīng)修煉成精了，高度的組織力量在游擊區(qū)充分發(fā)揮作用，迅速成長起來。由于這么一個生存環(huán)境，所以中共迎來了真正的機會。一個百煉成鋼的、具有高度凝聚力的革命組織，在抗日戰(zhàn)爭這個環(huán)境里面生逢其時?？箲?zhàn)結(jié)束時，中共的軍隊已達一百萬人。而當時中共又有新民主主義，通過新民主主義的方式在社會上形成更大的聯(lián)合，更廣泛的吸收知識分子和民族資產(chǎn)階級對政權(quán)的支持，這個革命體制從斯巴達性格開始走向較為開明溫和的性格。但是在抗戰(zhàn)結(jié)束、中共成功地壯大了自己隊伍以后，面對國共戰(zhàn)爭，不得不強化斯巴達性格，不得不動員農(nóng)民，通過動員農(nóng)民來進行土改和動員參軍，逐漸退出新民主主義道路。

建國后出現(xiàn)一系列“左”的思潮的重新復活，這是一個很復雜的過程。革命所形成的體制與革命經(jīng)驗中的那些元素，在革命時期是相當成功的。通過路線斗爭形成黨的權(quán)力集中，通過暴力土改的方式來形成革命的動員，對新民主主義的超越所形成的超階段論，這些都在相當大的程度上對動員革命是有利的，革命的成功與這些要素有緊密的關系。

中共的這種斯巴達性格，高凝聚力的組織模式，本來是為了革命而建立起來的。在抗戰(zhàn)過程中又逐漸走向新民主主義模式。新民主主義，用現(xiàn)在的話來講就是在共產(chǎn)黨領導下補資本主義的課，五種生產(chǎn)方式并存，讓中國在這種體制下經(jīng)濟逐步發(fā)展起來，經(jīng)濟發(fā)展到相當程度再搞社會主義。就是說，中國革命者否定了過去的“超階段論”的思想，從生產(chǎn)關系適應生產(chǎn)力的角度來重新認識社會發(fā)展的邏輯。

一方面有共產(chǎn)黨的強勢領導與強大組織，另一方面又實現(xiàn)了務實的新民主主義發(fā)展方針，如果當時我們這么走下去，這將是百年中國最好的發(fā)展路徑與發(fā)展模式。無論是國民黨、袁世凱政權(quán)，無論是辛亥革命后的議會政治，還是清王朝，都無法達到這兩大因素的結(jié)合，這是中國走向現(xiàn)代化的一條非常有利的道路。但遺憾的是，建國以后，由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，必須要進行戰(zhàn)爭動員。而在冷戰(zhàn)形勢下，西方陣營采取對中國的敵對態(tài)度，臺灣國民黨又宣傳要“反攻大陸”，中共必須面對冷戰(zhàn)的形勢，以及可能爆發(fā)的第三次世界大戰(zhàn)，進行進一步的戰(zhàn)爭動員的激活。這種激活的過程使得新民主主義這條道路實際上作為一種選擇逐漸被淡出。毛澤東開始進行新的思考，這種思考和后來所說的“窮過渡”有關系。其結(jié)果是，放棄新民主主義，重新走到超階段的路上去。這條路走得很苦，造成很大的問題、矛盾和災難。

(五)鄧小平改革讓中國國運峰回路轉(zhuǎn)

到了文化大革命即將結(jié)束的時候，中國迎來了新的機會。毛澤東逝世后，華國鋒和鄧小平開始清除四人幫，鄧小平回到了歷史舞臺的中心，中國人開始了第六次政治選擇。

文化大革命造成一個結(jié)果，我稱之為鐘擺效應。所謂鐘擺效應，就是說文革把極“左”思路推到了極致，從而使黨內(nèi)的元老派成為反思者。如果沒有文化大革命這種極端的方式把極“左”思潮造成的后果如此地凸顯出來，也許我們這個民族在封閉的環(huán)境里要過半個世紀，幾十年以后才能重新意識到這條路走不通。文革使大家提前認識到這一點，回到現(xiàn)實，用常識理性思考問題。

元老派成為改革家，在歷史上是很少有的。一般說來，元老派往往是保守派，是原有體制的既得利益者。然而。文化大革命把矛盾推到了極端 ，使元老派成為了改革家。這樣的改革家具有獨特的優(yōu)勢。第一，元老派改革家有極高的社會威望和政治威望。第二，有非常豐富的組織關系，組織資源。第三，有著體制內(nèi)的極其豐富的政治經(jīng)驗。這種經(jīng)驗使改革者減少改革的阻力，降低轉(zhuǎn)型成本。鄧小平改革的成功與元老派的這三大優(yōu)勢有關。

鄧小平如何思考中國未來的命運呢？《鄧小平文選》二、三卷加起來一千多頁，里面有很豐富的內(nèi)容。最核心的內(nèi)容概括起來就是四句話。第一句話，社會主義就是讓人民生活好起來。換句話說，不能讓人民生活好起來的社會主義就是假的社會主義。第二句話，讓人民生活好起來，就是要發(fā)展生產(chǎn)力。如果沒有發(fā)展生產(chǎn)力，人民生活水平是不會好起來的。第三句話，要發(fā)展生產(chǎn)力，就必須要改革開放。只有改革開放，才能夠發(fā)展生產(chǎn)力。第四句話，要改革開放，必須堅持四項基本原則。堅持四項基本原則，最核心的一點就是堅持黨的領導。

鄧小平的思想的精髓就是，通過黨的領導，來堅持四項基本原則，并通過四項基本原則來推行改革開放；通過改革開放來發(fā)展生產(chǎn)力，通過發(fā)展生產(chǎn)力來提高人民的生活水平，實現(xiàn)社會主義的基本目標。這就是常識理性的覺醒。概括地說，就是在共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不容挑戰(zhàn)的條件下，發(fā)展人類文明共同的歷史經(jīng)驗——市場經(jīng)濟。把這兩者結(jié)合起來，就是鄧小平模式最核心的東西，也是我們前面提到的中國特色社會主義的特點。

從發(fā)展政治學角度來說，實際上鄧小平推行的就是一種新權(quán)威主義體制。共產(chǎn)黨的領導不容挑戰(zhàn)，共產(chǎn)黨就是開明的大家長，這個家長的地位不容挑戰(zhàn)。鄧小平多次提到過，今天你游行，明天我游行，現(xiàn)代化就沒辦法搞下去了。他還經(jīng)常強調(diào)說，好的所有制形式，我們都可以吸收。實踐證明，市場經(jīng)濟是一個好東西，能夠激活社會的創(chuàng)造性；發(fā)展需要穩(wěn)定的政治秩序，改革者在實現(xiàn)這一目標時，就應該有堅定的鐵腕意志。

中國新的現(xiàn)代化的路徑就這么通過常識理性，通過對經(jīng)濟與社會文化的多元性與差異性的尊重而形成了。實際上是通過常識理性的覺醒激活了市場經(jīng)濟的作用；讓市場經(jīng)濟發(fā)揮作用，經(jīng)濟的多元就出現(xiàn)了。在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，和市場經(jīng)濟相依存的文化系統(tǒng)，也開始多元化了。文化的多元、社會的多元、經(jīng)濟的多元逐步形成，多元因素在中國社會的內(nèi)部，在一個鐵板一塊的、全能性的、板塊性的結(jié)構(gòu)內(nèi)部開始激活了，各種積極因素被調(diào)動起來了。

四、紅色革命為改革開放提供的資源

從170年中國的現(xiàn)代化歷程來看，毛澤東的紅色革命對于中國30年的改革開放大業(yè)的歷史貢獻主要體現(xiàn)在，它形成了一個近代以來最強勢的政府，形成一個現(xiàn)代化為中樞的國家。在清王朝崩潰以后，中國陷入了碎片化時代，中國作為超大型后發(fā)展國家，它的現(xiàn)代化就需要有一種強勢的國家力量，對碎片化社會重新予以新的統(tǒng)一，并在統(tǒng)一基礎上實現(xiàn)資源整合。中國的紅色革命，就起到了把分散的國家重新整合起來，并為這個國家提供了一種強勢政府作為現(xiàn)代化發(fā)展的發(fā)動機的作用。

后發(fā)展國家的現(xiàn)代化，需要一個強勢政府，來整合資源，穩(wěn)定社會，并進行制度轉(zhuǎn)型，這就需要形成開明的集權(quán)體制來實現(xiàn)這樣的功能。如果這個后發(fā)展國家是權(quán)力分散的體制，(例如日本的傳統(tǒng)國家的藩封制結(jié)構(gòu))，也只有走向開明的集權(quán)體制，才能推進現(xiàn)代化，這是后發(fā)展國家的現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯本身所要求的。彼得大帝、明治維新、德國的威廉二世的改革，都是符合這種現(xiàn)代化邏輯的。

正因為如此，清王朝在應對西方挑戰(zhàn)的過程中，最佳的發(fā)展路徑，就是將傳統(tǒng)專制體制轉(zhuǎn)向開明專制主義體制。正因為如此，由于清王朝本來就是傳統(tǒng)的專制集權(quán)，只要通過傳統(tǒng)體制的政策創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，就可以通過舊瓶裝新酒的方式，來實現(xiàn)開明專制化的發(fā)展。然而，清王朝在應對西方挑戰(zhàn)的過程中，不斷地在戰(zhàn)敗的挫折中喪失了自己的合法性，在排滿思潮的沖擊下最終走向崩潰。失去了通過開明專制化道路引領中國現(xiàn)代化的可能性。

辛亥革命后建立的多元議會民主體制，是一種分權(quán)型的體制，這種分權(quán)體制恰恰與后發(fā)展國家的現(xiàn)代化邏輯相反。加上臨時約法本身的設計上的缺陷，更加重了體制內(nèi)部不同政治派別利益沖突的嚴重性與無序黨爭的無政府狀態(tài)。這就使現(xiàn)代化的發(fā)展遭受到新的困境與挫折。

袁世凱的軍事強人政治，在穩(wěn)定社會基本秩序之后，推行發(fā)展實業(yè)、鼓勵投資、引進外國文明等措施，并制定商法、民法來維持新秩序。這一集權(quán)體制具有現(xiàn)代化的導向性，從邏輯上看，是符合后發(fā)展國家開明集權(quán)的邏輯的。因此，從發(fā)展政治學上來看，它可以看作是中國近代以來第一波的新權(quán)威主義。然而，袁世凱死后，中國進一步陷入碎片化的混亂狀態(tài)，從而使好不容易建立起來的現(xiàn)代化的威權(quán)體制失效。

北伐統(tǒng)一以后由蔣介石主導的國民政府，也可以看作是一種現(xiàn)代化模式，與袁世凱體制相比，蔣介石的威權(quán)體制的組織程度要高。它用三民主義作為凝聚社會的意識形態(tài)，有一個以民族主義為號召的強人領袖，有一個政黨作為政府的組織資源，這些政治因素比袁世凱的軍事強人政治具有更強的社會整合力。中國似乎又有了實現(xiàn)現(xiàn)代化的機制。但是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，把這個政權(quán)拖垮了。到抗戰(zhàn)后期，這個政權(quán)基本上變成一個爛攤子，如果沒有共產(chǎn)黨的話，一直爛下去，很難有新的機會。

如果在這一歷史背景上理解紅色革命，那么紅色革命的意義何在？正如前面所述，自清末、辛亥革命后的議會政治、袁世凱體制、北洋軍政統(tǒng)治到民國的抗戰(zhàn)后期，中國始終沒有擺脫一盤散沙狀態(tài)，這樣的狀態(tài)是很難推進現(xiàn)代化的，中國面臨陷入“失敗國家”狀態(tài)的危險之中。

從井岡山、瑞金到延安的紅色革命，有著斯巴達式的組織，在極端艱難險惡的生存環(huán)境中，運用強有力的革命黨組織、革命信仰、列寧主義政黨內(nèi)部的高度紀律性與凝聚力，黨對軍隊有效控制，黨內(nèi)的高度一元化的領導模式等，所有這些體制因素，客觀上就形成了重新凝聚社會力量的新體制。換言之，共產(chǎn)黨的歷史作用，就是在一盤散沙的基礎上，重建了一個超大型國家的集權(quán)。對于中國這樣一個幅員廣闊、人口眾多、民族多元的超大型非西方的后發(fā)展國家，把一盤散沙狀態(tài)的社會聚合起來，必須要有極大的聚合力。國家的幅員與人口越多，所需要的聚合力就越強。像緬甸、泰國這樣的小國家，組織力量弱影響不大，統(tǒng)一起來相對容易。對于超大型國家來說，如果不想陷入“索馬里化”的困境，在一個非常混亂的情況下，那就需要極其強大的組織力量。

從組織凝聚力、組織的動員力、組織對社會資源的汲取能力、革命組織成員對組織的效忠力度、組織的牢固性等各個方面來看，中共組織比起袁世凱的強人政治和國民黨的一黨威權(quán)體制來說，要強韌得多，有力得多，對社會的整合功能有效得多。中共正是用這樣的組織，戰(zhàn)勝了國民黨的松散的威權(quán)組織，取得了革命的成功，并把自清末以來碎片化了幾十年的中國，統(tǒng)一成一個整體，發(fā)展出來了一種把一盤散沙狀態(tài)凝聚起來的強大的組織力量。因此，毛澤東起到了把一個分散型國家捏合成一個整體的作用，這就為鄧小平利用這一體制資源來從事現(xiàn)代化提供了歷史條件。

遺憾的是，使革命得以成功的一些政治因素，如有利于黨內(nèi)形成一元化領導的“路線斗爭論”，在艱苦條件下鼓舞士氣的“人定勝天論”，從革命浪漫主義變異為“唯意志論”與唯心主義。這些東西一旦發(fā)生消極的變異，就會在建國后干擾經(jīng)濟建設。這就是建國后“左”的思潮不斷強化，形成大躍進、人民公社、文化大革命運動的極“左”災難的文化原因。在革命成功以后，中國進入建設時代，仍然濫用人定勝天論，違反客觀規(guī)律，進一步發(fā)展為唯意志論，其結(jié)果只能是災難。鄧小平改革則是在保持共產(chǎn)黨組織的歷史連續(xù)性的基礎上，完成了向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。從這個角度來重新思考的話，我覺得紅色革命在中國的改革開放過程中，在整個現(xiàn)代化的過程中，有非常重要的價值。

另外，紅色革命也為現(xiàn)代化發(fā)展作出直接的貢獻?？姑涝覀儬奚四敲炊嗳?，但也因此而取得了蘇聯(lián)的信任。于是在斯大林去世以后，作為回報，蘇聯(lián)政府給中國工業(yè)化提供了極大的支持。蘇聯(lián)把156項大型的建設工程提供給中國，奠定了中國現(xiàn)代化的基礎。世界歷史上從來沒有一個大國對另一個大國進行如此大規(guī)模的現(xiàn)代化的支持。沒有這個基礎，談不上現(xiàn)在的改革開放。

毛澤東把一個分散的國家捏合起來，鄧小平把革命體制變成新權(quán)威體制，江澤民在這個體制下面實現(xiàn)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，胡錦濤實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛。在十八大以后，中國進入了深化改革的新時期。如果從這個角度來考慮紅色文化，就可以別開生面。

(本文是在筆者于2015年11月16日在贛南師范學院所作學術報告基礎上修改完成的。感謝江明明、陳剛的整理！)

責任編輯：侯偉浩

·蘇區(qū)研究·

On the Historical Thoughts of Red Revolution and Opening Reforming——To Study the 30s Years form the View of Moderntimes Since 1840

XIAO Gongqin

(SchoolofHumanityandCommunications,ShanghaiNormalUniversity,Shanghai200234,China)

Abstract:The success of Chinese 30 years' reforming and opening-out came from many factors such as building up a forceful government, common sense sensitiveness, respecting multifunctions and a new authoritative political system, which is needed to assembling socials resources and promoting the systems changing. In recent 170 years, Chinese people made six selections and established today's new political system. The new political system has something to do with red revolution led by CPC, the relative systemand cultural resources.

Key words:red revolution; reforming and opening; new authoritativeness; modernization

中圖分類號：D033；K25；K26；K27

文獻標志碼：A

文章編號：1004-8332(2016)01-0026-07

作者簡介：蕭功秦(1946-)，男，湖南衡陽人，上海師范大學人文與傳播學院歷史系教授、博士生導師，復旦大學當代中國研究中心特聘研究員，研究方向：中國文明史、中國近現(xiàn)代與當代史、發(fā)展政治學等。

收稿日期：2015-12-10

DOI：10.13698/j.cnki.cn36-1037/c.2016.01.006

網(wǎng)絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1037.C.20160118.1621.044.html