馮廣藝

（中南民族大學文學與新聞傳播學院，湖北　武漢　430074）

關(guān)于漢語辭格研究的再思考

馮廣藝

（中南民族大學文學與新聞傳播學院，湖北武漢430074）

當代漢語修辭學越來越重視用各種理論和方法，從各個不同的角度研究漢語各種修辭現(xiàn)象，然而無論如何，漢語辭格始終是漢語修辭學不可忽視的重要研究內(nèi)容。在研究漢語辭格時，應(yīng)該合理地認識和擺正漢語辭格在漢語修辭方法體系中的地位，注重漢語辭格研究方法，弄清漢語辭格理論史和漢語辭格史的關(guān)系，關(guān)注從屬于整個漢語修辭學研究的漢語辭格研究形態(tài)，彰顯漢語辭格研究的鮮明特色。

修辭學；辭格；研究方法；特色；思考

漢語修辭格（亦簡稱“辭格”）是漢語修辭學的重要組成部分，也是修辭學者研究得比較多、成果比較大的一個方面，大凡重要的修辭學著作，沒有不談辭格的，甚至有的學者研究修辭學只關(guān)注辭格。辭格在不同的學者的心目中，具有不同的地位和價值，辭格也因為它的特殊的語用功能，在語言實踐中被人們廣泛運用并獲得了較好的評價。多年前，我們曾寫過一篇題為《修辭格研究中的幾個問題》[1]的文章，文章就修辭格是什么樣的言語現(xiàn)象、修辭格的地位和作用、如何研究修辭格等問題提出了一些看法。近年來，修辭學研究有了長足的發(fā)展，修辭格研究也出現(xiàn)了新的理論和方法，但縱觀修辭格研究的近況，我們感到，修辭格研究這個“舊話”還得“重提”，因為無論如何，修辭格還是修辭學研究中不可忽視的重要內(nèi)容。

一

漢語修辭方法體系是由一系列修辭方法、修辭手段和修辭方式構(gòu)成的，從語言要素上看，有利用語音、詞匯、語法等因素構(gòu)成的修辭方法（包含手段、方式等，為了敘述的方便，只稱“方法”），從語言層級單位看，有利用語素、詞、短語、句子、句群和篇章等構(gòu)成的修辭方法，從其他方面看，有利用文字、符號、圖形、聲像等構(gòu)成的修辭方法，所以，廣義的修辭方法是十分豐富同時又是十分復雜的，辭格是修辭方法體系中的一個子體系。這個子體系的地位如何？學術(shù)界的看法是不一致的。學術(shù)界在處理修辭方法體系問題上大致有如下幾種觀點：

1.兩大分野說

兩大分野說是陳望道先生吸收和借鑒日本修辭學者的理論在《修辭學發(fā)凡》中明確提出的，這種理論是把修辭現(xiàn)象分為積極修辭和消極修辭兩大類，積極修辭包括辭格和辭趣，因而辭格屬于積極修辭這一大類。從這里我們可以看到辭格只是修辭現(xiàn)象中的一部分，它是構(gòu)成修辭方法體系的一部分。兩大分野說自提出以來一直是修辭學界占主導地位的學說，盡管有一些異議，但至今還是一些修辭學著作討論修辭方法時不得不提到的重要學說。

2.辭格中心說

即修辭學研究應(yīng)以辭格為中心的學說。嚴格地說，現(xiàn)代修辭學家中并沒有誰直接說修辭研究要以辭格為中心，只是有的學者在研究修辭問題時僅涉及辭格，其他問題很少談，給人以“除了辭格就沒有什么可談的了”的印象。這一點可以從兩個方面看，一是這些修辭學研究者重視辭格研究，二是由于重視辭格研究而忽視了對修辭學中其他問題的研究。胡裕樹先生在給吳士文先生的《修辭格論析》一書的所寫的序中指出：“我們講對修辭格的深入探討很有必要，并不等于說研究修辭只要研究修辭格就行了。早在1923年，唐鉞先生在《修辭格》一書中就特別指出，修辭格‘不過是修辭法的一小部’?？墒菐资陙韰s流行著一種誤解，認為修辭學研究就是修辭格研究。這種認識，縮小了我國修辭學研究的范圍，影響了我國修辭學前進的步伐，必須及早打破。”[2]1

3.同義形式（同義結(jié)構(gòu)）說

這一理論在修辭學界很有市場，20世紀70年代末80年代初，修辭學界曾就“同義形式（同義結(jié)構(gòu)）”展開討論，涉及修辭學的研究對象和任務(wù)等問題，有學者認為修辭學研究的唯一對象是“同義形式（同義結(jié)構(gòu)）”，有學者認為“唯一”兩個字可以刪去，意思是，修辭學除了研究“同義形式（同義結(jié)構(gòu)）”之外，還要研究其他問題。很明顯，后者更客觀、更全面。從辭格研究的角度看，前者對辭格不太重視。

4.語言因素說

這一理論強調(diào)修辭學研究應(yīng)該從語言因素出發(fā)，即從語音、詞匯、語法等要素出發(fā)，深入語言內(nèi)部考察修辭手段。這一理論并不是不重視辭格，而是在討論修辭現(xiàn)象時，將辭格和語言因素緊密地結(jié)合在一起綜合考察。張弓、鄭遠漢等學者就是這么做的。

5.美學特征說

修辭學界不少學者都注意從美學角度研究辭格，王希杰先生是這方面的代表，他在《漢語修辭學》一書中從均衡、聯(lián)系、變化、側(cè)重四個方面探討辭格的均衡美、聯(lián)系美、變化美和側(cè)重美，不同的辭格具有不同的審美特征。從這一點看，辭格是追求語言美的重要修辭手段。

6.辭格選用說

這種理論把辭格看做語言選擇手段之一，包括什么語境中選用什么辭格，選用辭格和不用辭格的語用差別，選用辭格有什么要求等等，強調(diào)的是辭格作為一種修辭手段在語言運用中的功能?？偟目磥?，辭格在修辭方法體系中的地位是很重要的。不同的修辭學者因為研究興趣不同，關(guān)注的研究重點不同，在研究中對辭格的認識和處理方式也不同。作為研究辭格問題的專著，主要研究辭格是題中應(yīng)有之義，這是無可厚非的。如果是研究修辭學中的其他問題（如消極修辭問題），不研究辭格問題也沒有指責的必要。在修辭學研究中，正確對待辭格，擺正辭格在修辭學中的地位，不偏不倚，是修辭學研究中應(yīng)該正視的問題。

二

20世紀80年代，修辭學界曾就中國修辭學的研究方法問題展開過討論，在討論中，不同的學者提出過不同的觀點。我們認為，一門學科的研究方法，有抽象的，有具體的，有宏觀的，有微觀的，有整體的，也有局部的。漢語辭格研究方法只是中國修辭學研究方法的一部分。我們討論辭格研究方法，當然從屬于中國修辭學研究方法。這是漢語辭格研究中必須注意的一個問題。宗廷虎先生在《中國修辭學通史·總論》中在談到“古今修辭學研究方法的多樣性”時指出：“‘方法’在古希臘語中指的是沿著什么道路的意思，因此對‘方法’可以理解為遵循正確道路的行動。方法對頭，事情才能好辦，所謂‘得法者事半功倍，不得法者事倍功半?！岣咭婚T學科的總體水平，與方法論的研究關(guān)系甚大，加強對方法的探討，已成為修辭學科學性的重要措施。研究修辭學史，就要對古今重要修辭學著述進行評判，也包括評論他們采用了什么樣的方法，分析他們運用方法的得失，總結(jié)他們的歷史經(jīng)驗，這就是修辭學史研究的發(fā)展史，實際上乃是修辭學研究方法演進的歷史。對古今修辭學研究方法作一概觀，基本任務(wù)之一。中國修辭學在發(fā)展過程中形成了多種不同的方法。也可以這樣說：修辭有助于對我國修辭學特點的了解。”[3]23這一段話說明了修辭學史中方法的重要性，研究修辭學史如此，研究其他任何學問亦是如此，漢語辭格研究也不例外。

如果把中國修辭學的研究方法落實到修辭學的各個領(lǐng)域，則應(yīng)該考慮不同領(lǐng)域有不同的各具特色的研究方法。研究語音修辭有其獨特的方法，研究詞語修辭、語法修辭等也有其獨特的方法，研究辭格，當然要考慮其獨特的方法。王希杰先生在談到辭格的研究方法時說：“研究方法的選擇取決于研究的目的和對象，也取決于研究者主體的特征。歸納辭格和演繹辭格的研究對象和目的不同，這要求有不同的研究方法。對于歸納的辭格，可以主要使用歸納法，當然也同時需要比較、演繹、直觀等方法。對于演繹辭格，主要得運用演繹法，歸納法則降到了次要的地位去了。這是演繹辭格這一研究對象的本質(zhì)決定的，它還未出現(xiàn)，你根本無法去歸納。對于歸納的辭格，可以主要就微觀來研究，但對于演繹辭格，首先要求宏觀把握的能力，即使對于某一具體的辭格，你也得心有全局，善于從宏觀上把握才能去進行演繹推導。方法的選擇也要受研究者主體的文化特征制約。不同思維特征的人選擇不同的研究方法，知識結(jié)構(gòu)不同的人適宜于不同的方法。偏重文學的人，有利于從詩文用例中去歸納各種辭格。要演繹出一種語言的演繹辭格系統(tǒng)，則要求對這一語言的全部結(jié)構(gòu)規(guī)則有所了解，因此只搞修辭不搞語音學語義學語法學語用學的人就會感到有些困難。中國五六十年代的高等教育受蘇聯(lián)影響較多，中國知識分子知識面都比較窄，搞修辭的人往往不搞語法，這不利于開展演繹修辭學的研究?！盵4]修辭學界，學者們既有對傳統(tǒng)的理論和方法的繼承，也關(guān)注并研究辭格的新理論和新方法，力求在研究理論和方法上有創(chuàng)新，如李勝梅先生運用結(jié)構(gòu)分析法研究辭格的結(jié)構(gòu)形式、成分和功能，王希杰先生根據(jù)辭格在語言表達的審美特征對辭格進行分類，借鑒轉(zhuǎn)換生成語言學的理論和方法研究辭格的轉(zhuǎn)換和生成、于廣元先生根據(jù)辭格的歷時演變和共時差異研究漢語辭格的發(fā)展，鄭遠漢、濮侃等先生用比較的方法進行辭格辨異和對比分析，劉大為先生吸收認知語言學的理論和方法研究辭格的認知和功能，還有的學者用定性定量分析方法、統(tǒng)計方法和計算語言學方法研究作家作品中辭格的使用情況等等。這些說明，漢語辭格研究的理論和方法是漢語修辭學研究取得新成果的重要保證，在研究漢語修辭學問題時，關(guān)注漢語辭格研究的理論和方法是十分必要的。

三

辭格理論史和辭格史從屬于修辭學史和修辭史。關(guān)于修辭學史和修辭史的關(guān)系，宗廷虎先生指出：“修辭史研究的是修辭現(xiàn)象或修辭手法的演變發(fā)展史，修辭學史研究的是修辭思想、修辭評論以及修辭學的演變發(fā)展史，兩者存在著緊密的聯(lián)系，研究后者要對前者有比較深入的了解，甚至要建立在前者的基礎(chǔ)之上。但它們也存在著明顯的差別，即研究對象不一樣，研究方法也存在著差異，不能將兩者混為一談。”（《中國修辭學通史·總論》，吉林教育出版社，1998年出版，第3—4頁）宗廷虎、陳光磊等主編的《中國修辭史》（吉林教育出版社，2007）從五個大的方面論述修辭史，其中辭格方面，以辭格的演變作為觀察點，主要研究了漢語中常用的辭格如比喻、借代、引用、移就、比擬、諷喻、避諱、回文、仿擬、析字、鑲嵌、頂真等從古至今的演變的歷史。于廣元的《漢語修辭格發(fā)展史》（吉林人民出版社，2003）主要論述比喻、比擬、示現(xiàn)、雙關(guān)、對偶、夸張、引用、回環(huán)等的發(fā)展史。馮廣藝的《漢語比喻研究史》（湖北教育出版社，2002）則從辭格理論史的角度，探討單一辭格——比喻的研究歷史，屬于辭格理論史的范疇。從研究方法上講，辭格史是對語言運用中辭格的形式和功能的具體分析，通過分析發(fā)掘辭格發(fā)展、演變的一般規(guī)律。因此，依賴語言事實，從語言事實中梳理爬抉、抽象概括的研究方法，就成為非用不可的基本的方法了。而辭格理論史則強調(diào)對古今辭格的研究理論進行科學的甄別和總結(jié)，從而更加全面、系統(tǒng)地歸納出辭格的一般理論，指導人們的修辭實踐，它所依賴的是古今辭格研究的理論、觀點和方法等，注重在理論上的歸納和演繹是非常重要的方法。討論辭格理論史和辭格史，必須注意辭格運用和辭格研究的關(guān)系問題。不同的歷史時期人們在語言運用中或多或少地會使用辭格，不同的時期、不同的人使用辭格會有不同的特點，辭格的形式、規(guī)律和功能也會有不同的特征，這些應(yīng)該是辭格史研究的主要內(nèi)容。以比喻辭格為例，比喻從古至今，無論是形式還是功能都有很大的發(fā)展，形式上，古代的比喻形式相對要單一一些，類型也要少一些，而當代的比喻，形式已復雜化、多樣化，功能上也相應(yīng)具有多能性。辭格研究是古今學者認識辭格、探討辭格的理論和方法，是對辭格的形式和功能的理性總結(jié)，它依賴于人們的辭格運用的實踐。同樣以比喻為例，無論哪一時期的比喻研究，都是對那一時期人們運用比喻情況的探究。當然，人們研究比喻會有各自不同的理論和方法，這樣，不同的學者就會形成不同的比喻觀。將古今人們研究辭格的理論和方法加以歸納、總結(jié)，探討其中的發(fā)展規(guī)律，以便更好地指導人們的辭格理論研究和修辭實踐，這是辭格理論史研究的基本內(nèi)容。任何理論都是為了指導實踐的。不同時期的辭格理論與辭格運用的關(guān)系也是理論和實踐的關(guān)系，脫離了辭格運用的辭格理論是沒有意義的，反之，辭格運用如果缺乏辭格理論的指導也是盲目和沒有根基的。

四

中國學者對辭格的研究，從屬于整個中國修辭學的總格局。也就是說，對辭格的研究，不可能跳出整個修辭學的圈子。宗廷虎先生在《中國修辭學通史·總論》中說：“修辭學史的研究既然是修辭學和修辭思想、修辭評論，那么修辭學、修辭思想和評論的范圍有多大，修辭學史的研究范圍當然就應(yīng)該有多大。鄭子瑜在《編寫<中國修辭學史稿>的體會》一文中，就深有體會地說，他在尋找修辭學史的資料之前，就是以《修辭學發(fā)凡》為據(jù)，先“弄清修辭學的范圍”，再著手研究的。我們認為，多數(shù)修辭研究者主張修辭學必須探討修辭理論、字句篇章修辭、修辭格、語體（古代稱為“文體”）、風格，有的認為應(yīng)該包括修辭的理解等，意見是對的。那么古往今來有關(guān)上述幾方面的論述，也都應(yīng)該是修辭學史研究的范圍?！盵3]3-4漢語辭格的研究形態(tài)，與整個中國修辭學的研究形態(tài)是一致的。那么，整個中國修辭學的研究形態(tài)是什么樣的形態(tài)呢？首先，中國修辭學的緣起，與先秦時期特殊的社會現(xiàn)實和人們的言說現(xiàn)狀是聯(lián)系在一起的。先秦時期百家爭鳴，各種學說競相斗艷，給修辭學提供了廣闊的使用空間，先秦時期各個思想流派的代表性人物都十分重視修辭，講究修辭技巧，在他們的言論中也大量地使用各種修辭手法，包括各種修辭格，如孔子特別強調(diào)“能近取譬”，荀子主張“譬稱比方”，墨子要求“舉也（他物）以明之”等。先秦時期人們把修辭效果的好壞和國家的命運緊密地聯(lián)系在一起，充分地認識到“一言可興邦”“一言可喪邦”，認為“一言之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬之師”，會不會辯說、會不會修辭就成為衡量統(tǒng)治者、外交家、辯說者能否成功的重要標準，“言之無文，行之不遠”就成為人們的共識。這種境況下的修辭學，自然受到重視，自然會得到迅猛的發(fā)展。其次，中國修辭學的研究形態(tài)是一種實用型形態(tài)。中國修辭學的興起源于語言運用，源于對語言運用的總結(jié)和回饋，即中國修辭學理論和方法都是從具體的語言運用中總結(jié)出來又回過頭來指導人們的語言運用，并且不斷地螺旋式地前進。我們看到先秦諸子有關(guān)辭格運用的理論都是跟他們的語言運用緊密地聯(lián)系在一起的。例如孔子強調(diào)“能近取譬”，《論語》中的比喻運用就充分地印證了這一點。再次，漢語辭格研究形態(tài)從屬于中國修辭學。辭格研究是修辭學研究的一部分，漢語辭格研究是中國修辭學研究的一部分，它在很多方面與中國修辭學研究是一致的，因此，從漢語辭格研究中可以直接觀測到中國修辭學的某些特質(zhì)和面貌。如漢語辭格既具有一定的形式標記，又具有超越形式束縛、形成具有變異特色的言語表達的內(nèi)在規(guī)律。如仿擬辭格，仿體和被仿體之間有一種形式上的相似性，但在形成仿擬格的過程中也隱含著變異性?！巴鸛興嘆”類仿詞（望書興嘆、望衣興嘆、望房興嘆、望車興嘆等）是“望洋興嘆”的仿擬，但“望X興嘆”中的“望X”跟“望洋”顯然不是同類結(jié)構(gòu)。辭格運用中的這種現(xiàn)象恰好說明，中國修辭學是在語言形式的趨同和變異的矛盾和統(tǒng)一中不斷發(fā)展的。

五

漢語辭格研究深深地植根于漢民族語言的土壤，具有鮮明的特色。

1.漢語辭格研究講求辭格的人文性

辭格是語言運用中的一種語用格式，不同的語言在構(gòu)建自己的語用格式時，具有不同的特征，其中重要的一點就是不同語言的辭格會體現(xiàn)出不同的人文性。漢語辭格研究特別講求辭格的人文性。從先秦時期孔子的“能近取譬”說開始，人們在探討辭格問題時往往結(jié)合現(xiàn)實社會中的各種人文現(xiàn)象，闡述辭格形成、運用、發(fā)展的規(guī)律。正如《易經(jīng)·系辭傳》中所言：“古者庖羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜。近取諸身，遠取諸物，以通神明之德，以類萬物之情?！毖芯哭o格，注意結(jié)合現(xiàn)實社會，挖掘辭格構(gòu)成的社會文化因素，闡明辭格構(gòu)成的文化要件，分析辭格使用者的文化心態(tài)等等，是漢語辭格研究的一個傳統(tǒng)。以比喻的研究為例。學術(shù)界研究比喻僅注意比喻的形式研究，即注意對構(gòu)成比喻的本體、喻體、比喻詞及其關(guān)系等的研究是遠遠不夠的，更重要的是要研究本體、喻體的選取具有什么樣的文化特征，漢語比喻中本體、喻體的選取和其他語言中比喻本體、喻體的選取有什么樣的文化差異等等。如果忽視了這一點，很難弄清比喻的運用規(guī)律。

2.漢語辭格研究講求辭格的獨特性

之所以能夠區(qū)分不同的辭格，是因為辭格在形式上和語用上具有不同的特點，我們所說的辭格的獨特性是指一個辭格和另一個辭格的區(qū)別性特征。如我們說到比喻，一定會注意比喻在形式上所具有的幾個要素，包括本體、喻體、比喻詞等，我們說到仿擬，一定會關(guān)注仿體和被仿體等，我們說到借代，也一定會考慮本體和借體，我們說到對偶，一定會想到對句形式上的嚴整性等等，因為這些不同的要素是構(gòu)成不同辭格的不同形式標記，研究漢語辭格不可能不研究這些不同形式標記。漢語辭格研究中，始終注意挖掘辭格的獨特性。為了找出不同辭格的區(qū)別性特征，研究者往往運用各種理論和方法，條分縷析，慎思明辨。如鄭遠漢先生的《辭格辨異》、濮侃先生的《辭格比較》、鄭頤壽先生的《比較修辭》等都是這方面的代表作，正因為有了這些學者的不懈努力，我們才對漢語辭格系統(tǒng)中的各個不同辭格的不同特點有比較清楚的認識。

3.漢語辭格研究講求辭格的系統(tǒng)性

在研究辭格的獨特性的同時，注重研究辭格的系統(tǒng)性是漢語辭格研究的又一個傳統(tǒng)。辭格的系統(tǒng)性包括：單一辭格內(nèi)部的系統(tǒng)性和群體辭格的系統(tǒng)性。單一辭格內(nèi)部的系統(tǒng)即某一辭格內(nèi)部的再分類，如比喻、夸張等辭格的內(nèi)部分類問題。關(guān)于比喻，宋代陳骙在《文則》中就談到了“比喻十法”，對比喻辭格內(nèi)部的不同小類逐一進行舉例分析，使人們更清楚地看到比喻辭格內(nèi)部系統(tǒng)的復雜性和形式的多樣性。劉勰《文心雕龍》中對“比”中的比義和比類的分析、對對偶辭格中正對、反對等的劃分等莫不如此?，F(xiàn)代修辭學中對一些常用辭格內(nèi)部的進一步研究，都是著眼于弄清單一辭格內(nèi)部系統(tǒng)性的做法。群體辭格的系統(tǒng)性是指漢語整個辭格的系統(tǒng)性問題。如陳望道先生《修辭學發(fā)凡》將辭格分為“四類三十八格”，構(gòu)建了一個簡明的辭格系統(tǒng)，王希杰先生的《漢語修辭學》從“聯(lián)系美”“均衡美”“側(cè)重美”“變化美”四個方面闡釋了辭格的審美系統(tǒng)，吳士文先生的《修辭格論析》從理論上全面論述了辭格的類聚系統(tǒng)等。

4.漢語辭格研究講求辭格的衍生性

語言隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，語言運用隨著社會的變化而變化。辭格作為一種語用手段，也會隨著社會環(huán)境的改變而演化。漢語辭格研究中，不僅關(guān)注辭格構(gòu)成形式的變化，而且注意考察新的辭格的衍生，考察新的辭格給辭格系統(tǒng)帶來的巨大變化。辭格的衍生，包括單個辭格內(nèi)部不斷分化出新的辭格小類和新增的辭格等。陳望道先生《修辭學發(fā)凡》中，在論述“藏詞”辭格時，不僅分析了“藏詞”的發(fā)展變化，還探討了新的“藏詞”類型。如對“藏詞”中的“新興歇后語”的解釋，陳先生指出：“如只說‘圍棋盤里下象棋’來表達‘不對路數(shù)’，或只說‘豬八戒的脊梁’來表達‘無能之輩’之類。這卻是一種新興的歇后語。這種新興的歇后語和上頭所說的那種原有的歇后語約有兩點不同：一是這種歇后語用來歇后的成語，原來是兩截的，歇卻一截，形式上也還可以成句；二是這種歇后語藏掉的部分往往不止是一個詞語而是幾個詞。這就見得這種歇后語內(nèi)容比較的繁復，形式也比較的自然。實際是前頭一種歇后的發(fā)展現(xiàn)象?！盵5]關(guān)于比喻。比喻是辭格系統(tǒng)中衍生能力最強的一個辭格，表現(xiàn)在比喻的形式越來越多，變化也越來越豐富。汪國勝、吳振國、李宇明三位教授主編的《漢語辭格大全》（廣西教育出版社，1993）中編入的比喻就有50余種類型，這是辭格研究者在研究比喻這一辭格時，注意總結(jié)比喻辭格的衍生規(guī)律，研究新型的比喻類型、特點及其表達功能的結(jié)果。結(jié)合社會發(fā)展中語言運用的實際情況，考察辭格運用的發(fā)展變化，研究新興辭格的衍生規(guī)律也是漢語辭格研究的一個重要方面。如譚永祥先生的《修辭新格》（暨南大學出版社，1996）總結(jié)出30種修辭新格，正如該書“內(nèi)容簡介”中所說，該書“是繼陳望道先生《修辭學發(fā)凡》問世半個多世紀以來唯一的一部研究修辭新格的專著。它提出了《發(fā)凡》和其它修辭論著中尚未觸及或不曾確切闡述的30種修辭現(xiàn)象。其中如‘舛互’、‘列錦’、‘斷取’、‘歧疑’等新格的提出，對存在于語文教學、研究中的爭論和誤解、誤注，以及雖然認識到是修辭現(xiàn)象，但究竟是種什么辭格，卻難置一辭，甚至被認為是‘現(xiàn)在作何解釋，誰也無法回答’的難題，都一一作了科學而又合理的解釋?！盵6]

5.漢語辭格研究講求辭格的結(jié)構(gòu)性

注意從結(jié)構(gòu)上分析辭格，是漢語辭格研究的又一個傳統(tǒng)。先秦時期墨子的“舉也（他）物而以明之”說就有探討辭格的結(jié)構(gòu)特征的傾向，舉“他物”意味著有與之相配的“本物”，從結(jié)構(gòu)上看，“他物”與“本物”正是構(gòu)成比喻喻體和本體的兩個要素。在漢語比喻辭格的研究中，從這一角度入手分析比喻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)成了人們習用的方法。劉勰的《文心雕龍》中論及的辭格，陳骙《文則》中談到的“比喻十法”，陳望道先生的《修辭學發(fā)凡》中論述的“四類三十八格”，吳士文先生的《修辭格論析》討論的辭格系統(tǒng)等都很重視辭格的結(jié)構(gòu)分析。新近的辭格研究者，認為分析辭格的結(jié)構(gòu)是深化辭格研究的重要途徑。如李勝梅先生有關(guān)比喻辭格結(jié)構(gòu)分析的系列論文，王希杰先生借鑒國外的語言學理論和方法研究比喻辭格的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)等，都是這方面的代表作。從學術(shù)界對修辭格的一些定義中，我們也可以看出講求結(jié)構(gòu)性的特點。如《辭?！氛f辭格是“修辭的各種格式，如比喻、借代等”。[7]張滌華、胡裕樹、張斌、林祥楣主編的《漢語語法修辭詞典》說辭格是“在修飾、調(diào)整語言，以提高語言表達效果中形成的具有特定表達作用和特定表達形式的特殊的修辭方式或方法?！盵8]吳士文《修辭格論析》中說：“修辭格是一種長期形成的特定模式”。[2]4濮侃《辭格比較》中也說：“辭格是修辭上具有特定表達效果的語言結(jié)構(gòu)格式。”[9]“格式”、“形式”、“模式”等都強調(diào)了修辭格的結(jié)構(gòu)特征。從漢語修辭學的發(fā)展看，繼續(xù)做好并加強漢語辭格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究和外部功能研究是漢語辭格研究的一項長期任務(wù)。

6.漢語辭格研究講求辭格的實用性

注重實用是漢語修辭學的特點，在研究辭格時，學者們特別注意挖掘辭格的使用價值，吳士文先生在《修辭格論析》中談到這一點時指出：“修辭格具有較高的使用價值。熟練地掌握它，不只是有助于使信道暢通，增大語言的信息量，即加強說寫的效果，也有助于增強說寫的自信心，有助于提高語文的教學水平?！盵2]13在辭格研究中學者們特別注重辭格的功能價值。王希杰先生說：“修辭格之所以能夠在修辭學中占有如此高的地位，在社會上幾乎成了修辭學的代名詞，這是由它具有多方面的功能所決定的?！蓖跸壬羁痰胤治隽诵揶o格的“表達功能”、“審美功能”、“認識功能”，認為“修辭格對語言的發(fā)展也是很重要的”。[10]例如研究對偶辭格，學者們很注意聯(lián)系民間家喻戶曉的“對聯(lián)”的實際運用情況進行分析，對仿擬等辭格的研究，也非常關(guān)注當代廣告中仿擬使用的作用等。很多學者研究辭格時，十分重視中學語文教材中所收范文的辭格分析，如朱自清先生的散文《春》是各種中學語文教材選用的經(jīng)典范文，有關(guān)《春》中比喻辭格運用的解析無疑對中學生有很大幫助。

我們強調(diào)，在漢語辭格研究中應(yīng)該注意擺正對辭格在修辭學中所處位置的正確認識，注重辭格研究方法的運用及其創(chuàng)新，研究辭格理論史和辭格史的關(guān)系，弄清辭格從屬于修辭學的研究形態(tài)，進一步彰顯漢語辭格研究的特色，為中國修辭學的發(fā)展做出新的貢獻。

[1]馮廣藝.修辭格研究中的幾個問題[J].湖北師范學院學報,2004(2):35-38.

[2]吳士文.修辭格論析[M].上海：上海教育出版社，1984.

[3]宗廷虎,等.中國修辭學通史·總論[M].長春：吉林教育出版社，1998.

[4]王希杰.論歸納的辭格和演繹的辭格[J].池州師專學報，1993(1):78-85.

[5]陳望道.修辭學發(fā)凡[M].上海：上海教育出版社，1997:161-162.

[6]譚永祥.修辭新格[M].廣州：暨南大學出版社，1996:1.

[7]夏征農(nóng).辭海[M].上海：上海辭書出版社，1999:5314.

[8]張滌華,胡裕樹,張斌,林祥楣.漢語語法修辭詞典[M].合肥：安徽教育出版社，1988:77.

[9]濮侃.辭格比較[M].合肥：安徽教育出版社，1982:2.

[10]王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996:405-409.

Reflections on the Study of Chinese Figures of Speech

FENG Guang-yi
(College of Literature and Journalism,South-central University for Nationalities, Wuhan,Hubei 430074,China)

Contemporary Chinese rhetoric more and more attention to apply various theories and methods, from the different angle,to study various Chinese rhetoric phenomenon,However,the Chinese figure of speech is always an important content of research to Chinese rhetoric that can not be ignored.In the study of Chinese figures of speech,we should physically understand and straighten out the status of the Chinese figure of speech in Chinese rhetoric method system,to pay attention to the research methods of Chinese figures of speech,to find out the relation between the history of Chinese rhetoric theory and the history of Chinese figures of speech,to focus on the study form of Chinese figures of speech that belongs to the whole of Chinese rhetoric, thereby,highlight the distinct characteristics of Chinese rhetoric study.

Rhetoric;Figures of Speech;Research Method;Characteristic;Reflection

H05

A

2096-0239（2016）02-0001-07

（責編：葉莉責校：明茂修）

2015-03-05

國家社科基金“中國辭格審美史”，項目編號：10BBY067；教育部后期資助項目“語言生態(tài)學”，項目編號：11JHQ056；教育部人文社科重點研究基地重大項目“黎語生態(tài)”，項目編號：14JJD740012。

馮廣藝（1957-），男，湖北武漢人，中南民族大學文學與新聞傳播學院二級教授，華中師范大學語言研究所博士生導師。研究方向：社會語言學及語用修辭學。