王紅梅， 李宏偉

(遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院 會計學(xué)院，遼寧 大連 116052)

?

模糊綜合評價模型在畢業(yè)論文質(zhì)量抽查中的應(yīng)用

王紅梅， 李宏偉

(遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院 會計學(xué)院，遼寧 大連 116052)

摘要：結(jié)合畢業(yè)論文質(zhì)量評價的特點，采用本科教學(xué)評價中畢業(yè)論文質(zhì)量檢查的綜合評價指標(biāo)體系，依據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論，使用多層次模糊綜合評價模型對高校畢業(yè)論文質(zhì)量進(jìn)行抽樣評價.實例表明，該模型可以有效地提高畢業(yè)論文質(zhì)量評價的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性.

關(guān)鍵詞：畢業(yè)論文；質(zhì)量；模糊綜合評價；改進(jìn)模型；應(yīng)用

本科論文綜合反映了一個學(xué)生是否達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)要求，是否具備了相應(yīng)的能力，是本科學(xué)生必須完成的教學(xué)環(huán)節(jié)，其質(zhì)量要求及其指導(dǎo)與撰寫也綜合反映了一所高校的本科人才培養(yǎng)水平[1].隨著高等教育教學(xué)改革的推進(jìn)，各高校的本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)、管理權(quán)限逐步下放到的二級教學(xué)部門，對畢業(yè)論文管理中的各項要求由更高一級的部門，或是獨立的部門進(jìn)行抽查，既是對現(xiàn)有校級抽樣答辯方法的重要補(bǔ)充，也應(yīng)成為本科院校畢業(yè)論文質(zhì)量保障的必須環(huán)節(jié).

在學(xué)校層面組織開展的對二級教學(xué)部門本科畢業(yè)論文的總體質(zhì)量抽樣評價過程中，很難用一個具體的數(shù)值來加以度量，只能用相應(yīng)的優(yōu)劣等級來表示，結(jié)論具有模糊的特性[2].模糊綜合評價方法能夠較好地處理多因素、模糊性及主觀判斷等問題，其原理與應(yīng)用與二級教學(xué)部門畢業(yè)論文質(zhì)量的抽樣評價過程、結(jié)果特點契合度非常高，使用此方法中的多層次模型可以解決常規(guī)方法存在的信息量丟失、結(jié)論偏頗的問題.

1二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價的模糊綜合評價模型

模糊綜合評價，即Fuzzy Comprehensive Evaluation，簡稱FCE，是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清，不易定量的因素定量化，進(jìn)行綜合評價的一種方法[2].具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決[3].

基于最小隸屬度加權(quán)平均偏差法思想的多層模糊綜合評價模型及應(yīng)用步驟如下:

1.1一級模糊綜合評價模型

1.1.1確定二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價的因素集

二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價的因素集可以設(shè)定為U，U={u1,u2,…,un}.其中,ui={ui1,ui2,…,uim}為一級指標(biāo)中由二級指標(biāo)中m個因素決定的第i個因素；此文中可定義U={u1,u2,u3,u4}，即U=(選題質(zhì)量，能力水平，成果質(zhì)量，評閱與答辯).

1.1.2確定二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價的評語集

給出評價集V={v1,v2,…,vm}.本文中可定義為V={v1,v2,v3,v4},即V=(非常符合、比較符合、不太符合、不符合).

1.1.3確定二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價體系中二級指標(biāo)的單因素評價矩陣Ri

根據(jù)單因素評價矩陣Ri計算權(quán)重集

其中:

(1)

gij=max(rin1,rin2,…,rinp)

1.1.4進(jìn)行二級教學(xué)單位論文質(zhì)量抽樣評價體系中二級指標(biāo)的綜合評價

(2)

1.2二級模糊綜合評價模型

1.2.1根據(jù)二級指標(biāo)綜合評價結(jié)果Bi，構(gòu)成一級指標(biāo)的模糊矩陣

(3)

依據(jù)公式(1)求出一級指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重A.再依據(jù)公式(2)求出一級指標(biāo)的綜合評價結(jié)果B=A°R.

1.2.2求出某二級教學(xué)單位的綜合評價值

利用雙權(quán)法把上述綜合評價結(jié)果轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的綜合評價值.對第j種評價賦以新的權(quán)重Cj，得到新的權(quán)重集C,

C=(C1，C2，…，Cp)

則綜合評價值為：

(4)

2模型的實際應(yīng)用

2.1評價指標(biāo)體系及準(zhǔn)備

畢業(yè)論文質(zhì)量抽查評價的目的是“以評促改、以評促建”，學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以國家教育部高等教育教學(xué)評估中心的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量的尺度.因此，在實際應(yīng)用中采用了2011年教育部評估專家關(guān)于畢業(yè)論文質(zhì)量評價的評價指標(biāo)體系，如表1所示.

表1　畢業(yè)論文專項檢查評價指標(biāo)體系

抽查內(nèi)容包括選題質(zhì)量、能力水平、成果質(zhì)量、評閱與答辯四個一級指標(biāo)，下屬15個二級指標(biāo).滿分100分，評價專家可以按A、B、C、D四等賦分.具體指標(biāo)體系為：選題質(zhì)量考核包括4個二級指標(biāo)，分別為“選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)綜合訓(xùn)練基本要求、題目難易度、題目工作量、題目意義或?qū)嵱脙r值”；能力水平考核包括5個二級指標(biāo)，分別為“學(xué)生查閱文獻(xiàn)資料能力、綜合運(yùn)用知識的能力、研究方案的設(shè)計能力、研究方法和手段的運(yùn)用能力及外文應(yīng)用能力”；成果質(zhì)量考核包括5個二級指標(biāo)，分別為“文題相符、寫作水平、寫作規(guī)范、篇幅、成果的理論或?qū)嶋H價值”；評閱與答辯考核包括1個二級指標(biāo)，為“有否指導(dǎo)教師和論文評閱人評閱意見、答辯委員會意見以及成績評定是否恰當(dāng)”.評價等級為A、B、C、D四等，其中A(85~100分)，代表非常符合；B為(70~84分)代表比較符合；C為(55~69分)代表不太符合；D為(55分以下)代表不符合.

本次抽樣檢查共選取了2014屆1 784名全校本科各專業(yè)學(xué)生中的89份畢業(yè)論文(設(shè)計)及相關(guān)過程管理文件，邀請了14位專家作為評價專家進(jìn)行評價.

為保證抽取論文的隨機(jī)性原則，更加科學(xué)合理的反應(yīng)畢業(yè)論文質(zhì)量分布情況.本次論文抽檢，采用先按學(xué)院分層，分層后實施等距抽樣(依據(jù)畢業(yè)生學(xué)號從大到小排列、樣本間隔為20人)，樣本數(shù)為各學(xué)院2014屆畢業(yè)生總數(shù)的5%.抽樣結(jié)果分布為：甲學(xué)院25人、乙學(xué)院23人、丙學(xué)院22人、丁學(xué)院17人.

2.2數(shù)據(jù)的收集與整理(以丙學(xué)院為例)

表2　丙學(xué)院2014屆畢業(yè)論文質(zhì)量評價數(shù)據(jù)

2.3綜合評價結(jié)果

2.3.1選題質(zhì)量評價矩陣的建立

2.3.2根據(jù)上述矩陣，計算權(quán)重集如下：

A1=(0.3020.1980.2190.281)

2.3.3進(jìn)行選題質(zhì)量的綜合評價，結(jié)果如下：

B1=A1°R1=(0.060.810.130.00)

同理可得：能力水平的評價結(jié)果B2:

B2=(0.010.630.360.00)

成果質(zhì)量的評價結(jié)果B3:

B3=(0.060.660.280.00)

評閱與答辯的評價結(jié)果B4:

B4=(0.400.600.000.00)

2.3.4依據(jù)上述求出的二級指標(biāo)的綜合評價數(shù)據(jù)，構(gòu)成一級指標(biāo)的模糊矩陣:

2.3.5使用同樣的方法得出該二級學(xué)院畢業(yè)論文抽檢的最后評價結(jié)果:

B=(0.330.230.240.20)

2.3.6使用雙權(quán)法求得綜合評價值

依據(jù)評價指標(biāo)體系，按表3定量賦分，取A、B、C、D組中值92.5、77.5、62.5、47.5為A、B、C、D的賦分.

得權(quán)數(shù)矩陣W如下：

W=(92.5　77.5　62.5　47.5)

計算丙學(xué)院畢業(yè)論文綜合得分為：S丙=W°BT丙=72.85

故丙學(xué)院畢業(yè)論文質(zhì)量比較符合學(xué)院的要求.

2.3.7重復(fù)1~6步驟，可以分別得出其他3個二級學(xué)院綜合評價，分別為:

S甲=W°BT甲=64.99

S乙=W°BT乙=68.69

S丁=W°BT丁=68.97

綜合上述計算結(jié)果，本次評價中，各二級學(xué)院本科畢業(yè)論文質(zhì)量除丙學(xué)院外，其余三個學(xué)院均不太符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn).各學(xué)院按水平比較排名(由高到低)，依次為丙學(xué)院、丁學(xué)院、乙學(xué)院和甲學(xué)院.

2.4各二級學(xué)院畢業(yè)論文質(zhì)量在不同一級指標(biāo)情況下的細(xì)化分析

根據(jù)上述計算結(jié)果，丙學(xué)院選題質(zhì)量的綜合評價結(jié)果為：

B1=(0.060.810.130.00)

能力水平的評價結(jié)果為：

B2=(0.010.630.360.00)

成果質(zhì)量的評價結(jié)果為：

B3=(0.060.660.280.00)

評閱與答辯的評價結(jié)果為：

B4=(0.400.600.000.00)

利用依據(jù)評價等級賦分表得到的權(quán)數(shù)矩陣W：

W=(92.577.562.547.5)

可以分別得出選題質(zhì)量、能力水平、成果質(zhì)量、評價與答辯的綜合分?jǐn)?shù)：

S選題=W°B1T=76.45；S能力水平=W°B2T=72.25；

S成果=W°B3T=74.20；S評價與答辯=W°B4T=83.50；

說明丙學(xué)院自身各指標(biāo)中在評價與答辯方面做的最好，其后依次為選題質(zhì)量、成果質(zhì)量，相對最弱的是能力水平，需要加大提升力度.

3結(jié)語

本文中涉及的檢查，初期時使用專家的評價直接進(jìn)行量化，然后使用平均分來評價各二級部門，與此結(jié)果大相徑庭，與實際工作中各二級學(xué)院的工作情況也產(chǎn)生了很大偏差，受到各方面的質(zhì)疑.采用模糊綜合評價方法，實現(xiàn)了定性與定量結(jié)合、專家經(jīng)驗與科學(xué)計算互為補(bǔ)充的系統(tǒng)分析，信息量充分，結(jié)果真實可信，與實際工作過程考核的相關(guān)數(shù)據(jù)高度吻合，得到校級領(lǐng)導(dǎo)、被評二級教學(xué)單位的認(rèn)可與肯定.

實例表明，使用模糊評價模型進(jìn)行畢業(yè)論文質(zhì)量抽查不但能評定各二級教學(xué)部門之間的差距，而且有助于對二級教學(xué)部門提供有針對性的分析.值得注意的是，運(yùn)用該方法時需要做大量的基礎(chǔ)工作，專家需要根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)對每個指標(biāo)進(jìn)行考核，在專家準(zhǔn)確打分的基礎(chǔ)上才能得出可靠的結(jié)論.同時，計算也相對繁瑣，需要進(jìn)一步研究、檢驗與改進(jìn).

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱學(xué)道,鄧道貴.高師院校本科生畢業(yè)論文質(zhì)量控制的局限及對策研究[J].中國大學(xué)教學(xué),2009(7):61-62.

[2]宋廷山,王堅.應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2012:382-383.

[3]趙靜，靳共元.基于模糊綜合評價模型的山東省農(nóng)村居民幸福指數(shù)研究[J].山東財政學(xué)院學(xué)報,2014(1):93-99.

[責(zé)任編輯王新奇]

Application of Fuzzy Comprehensive Evaluation Modelin the Quality Inspection of Graduation Thesis

WANG Hong-mei, LI Hong-wei

( School of Accounting, Liaoning University of International Business and Economics, Dalian 116052, China )

Abstract：In this paper, combined with the characteristics of the quality evaluation of graduation thesis, by use of the comprehensive evaluation index system of graduation thesis quality inspection in the undergraduate teaching evaluation, based on the fuzzy mathematics theory, the quality of college graduation thesis was evaluated by using multi-level fuzzy comprehensive evaluation model. Examples show that the model can effectively improve the objectivity, scientific and accuracy of the quality evaluation of graduation thesis.

Key words：graduation thesis; quality; fuzzy comprehensive evaluation; improvement model; application

中圖分類號：G463

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

作者簡介：王紅梅(1972—)，女，吉林省吉林市人，遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院會計學(xué)院教授，主要從事會計學(xué)、教育管理研究.

基金項目：遼寧省本科教學(xué)改革研究:民辦本科院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)與改進(jìn)(UPRP20140948)；遼寧民辦教育學(xué)會課題:民辦本科院校二級教學(xué)單位教學(xué)質(zhì)量量化考核與績效評價研究(LMJK201412)的階段性成果

收稿日期：2015-09-26

文章編號：1008-5564(2016)01-0012-05