張兵

“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”。司法是守護(hù)社會公平正義的最后一道防線。通過司法途徑提起訴訟，普通老百姓能夠很好地維護(hù)自己的權(quán)益，解決糾紛，這是社會進(jìn)步的體現(xiàn)。然而，近年來，一些人為了謀取不正當(dāng)利益，鉆起了法律的空子，違背誠實(shí)信用原則，制造虛假訴訟。

“民事虛假訴訟不僅損害國家、集體和他人合法權(quán)益，而且違背了誠實(shí)信用原則，破壞了正常司法秩序?！?016年2月初最高人民檢察院召開的新聞發(fā)布會上，最高檢新聞發(fā)言人肖瑋表示，2012年—2014年，全國檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟案件6829件，其中向法院提出抗訴和檢察建議4972件，移送犯罪線索957件。

虛假訴訟愈演愈烈。以北京為例，早在2009年，北京市第一中級人民法院就有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，通過對100起民事二審改判案件進(jìn)行抽樣分析，發(fā)現(xiàn)有超過20%的案件存在訴訟欺詐行為。

2015年，最高人民檢察院組織開展了民事虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前民事虛假訴訟案件的主要類型是逃避管理、逃避債務(wù)、獲取其他非法利益等。造成虛假訴訟的原因有哪些？又如何出重拳防范與打擊虛假訴訟？

利益驅(qū)使

“之所以出現(xiàn)虛假訴訟，一是部分當(dāng)事人道德思想觀念的缺失，主要表現(xiàn)為謀求不當(dāng)利益甚至謀求非法利益、缺乏誠實(shí)信用、遵紀(jì)守法意識。”北京市律協(xié)刑法專業(yè)委員會副秘書長、刑法專業(yè)委員會疑難案件指導(dǎo)小組成員、北京市君永律師事務(wù)所李紅釗律師認(rèn)為，“相關(guān)訴訟程序、證據(jù)認(rèn)定以及相應(yīng)的處罰措施等法律規(guī)定亟待完善?！?/p>

北京市京都律師事務(wù)所劉玲律師則認(rèn)為，虛假訴訟產(chǎn)生的原因，與當(dāng)前國家和地方政府的一些法規(guī)、政策有一定關(guān)系，“比如房產(chǎn)交易稅、車輛限購政策等導(dǎo)致‘以房抵債‘以車抵債類虛假訴訟集中出現(xiàn)。”劉玲舉例說。

但更重要的原因是，我國當(dāng)前的訴訟制度及證據(jù)制度不夠完善。當(dāng)事人意思自治原則使得法院行使民事審判權(quán)呈被動狀態(tài)。當(dāng)事人起訴、提出訴求、答辯、承認(rèn)、變更、和解、調(diào)解等行為，都有自主性，法院不能干預(yù)、應(yīng)給予尊重，這就給虛假訴訟者提供了可乘之機(jī)。

民事訴訟以“形式真實(shí)”發(fā)現(xiàn)為原則，使得法院在發(fā)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)真實(shí)”方面難有作為。“民事訴訟涉及的主要是個人權(quán)利，涉及的是‘私利益，法院認(rèn)定事實(shí)受當(dāng)事人意思表示的拘束，僅須發(fā)現(xiàn)形式上的真實(shí)，而不須探求真相?！眲⒘嵴f，“這就使得法院在判斷事實(shí)時，將范圍僅限于當(dāng)事人提供的證據(jù)，對證據(jù)進(jìn)行形式審查。這樣，當(dāng)事人借助精心炮制的、虛假卻形式完備的證據(jù)，順理成章地被法院作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，繼而認(rèn)定了虛假的事實(shí)?！?/p>

民事訴訟中，法官通過證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的過程，就是衡量各方證據(jù)的證明力的大小，衡量一方證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方。虛假訴訟，一般都有預(yù)謀、有充分準(zhǔn)備，當(dāng)事人事先合謀，以很低的成本就能炮制出假證據(jù)，并且證據(jù)證明力明顯懸殊。

“民事訴訟以‘優(yōu)勢蓋然性為證明標(biāo)準(zhǔn)，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于刑事訴訟中 ‘排除合理懷疑和‘內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)?！眲⒘嵴J(rèn)為，在虛假訴訟中，由于證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的配置，使得法官在認(rèn)定事實(shí)時，即使有懷疑，知曉證據(jù)可能偏離真相，但又苦于沒有其他證據(jù)，造成虛假判決的出臺。

北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人、虛假訴訟法律事務(wù)部主任王朝勇律師表示，虛假訴訟增多有其存在土壤。“應(yīng)從三個角度看：一是社會環(huán)境。近年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但文化的發(fā)展卻未與經(jīng)濟(jì)并行，造成意識與物質(zhì)脫節(jié)的狀態(tài)。二是法律環(huán)境。民法尊崇私法自治原則，充分尊重當(dāng)事人的主導(dǎo)地位，法官在訴訟中扮演消極角色，當(dāng)事人可以充分行使自己的訴訟權(quán)利，這造成虛假訴訟審查難的問題。由于相關(guān)法律制度不夠完善，行為人的違法成本較所獲利益低，法律的威懾力不夠。三是人文環(huán)境。一方面當(dāng)前我國法官辦案壓力大，案多人少的大環(huán)境讓法官難以仔細(xì)甄別虛假訴訟，讓行為人有機(jī)可乘；另一方面，一些人唯利是圖，企圖用構(gòu)建虛假訴訟的方式拖欠債款、多分財(cái)產(chǎn)?！蓖醭赂嬖V《民生周刊》記者。

虛假訴訟

“嘉興市恒華熱電有限公司訴浙江中德金屬有限公司解除合同，賠償損失案件，直到第三人施云來、鐘加斌等私刻公章被浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院依法判處刑罰后，虛假訴訟的真相才浮出水面。”2016年3月9日，作為曾經(jīng)的虛假訴訟受害人，浙江省臺州市中德金屬董事長陶文傲說，“如果當(dāng)時嘉興市南湖區(qū)鳳橋法庭案件承辦人細(xì)心一點(diǎn)，估計(jì)案件不會是現(xiàn)在這種結(jié)果?！?/p>

2012年10月，施云來經(jīng)李云龍介紹準(zhǔn)備合伙承接一熱電廠拆除工程。由于沒有拆除資質(zhì)，施云來等偽造了一枚浙江中德金屬有限公司印章，于2012年10月12日和嘉興市恒華熱電有限公司簽訂了2×12MW停產(chǎn)機(jī)組廠房拆除處置合同。

2013年12月23日，恒華熱電以被告中德公司簽訂了《停產(chǎn)機(jī)組廠房拆除合同》后未按約繳納保證金為由，起訴到嘉興市南湖區(qū)鳳橋法庭，要求與中德公司解除合同，賠償違約金400萬，同時申請凍結(jié)了中德公司賬戶。

陶文傲回憶說，他立即從日本趕到鳳橋法庭向經(jīng)辦法官說明情況，中德公司從未和恒華熱電簽訂過《停產(chǎn)機(jī)組廠房拆除合同》，印章也不是中德公司蓋的，希望法庭查清事實(shí)，認(rèn)定是一起虛假訴訟，遺憾的是，當(dāng)時法官并未采信。

據(jù)最高檢民行廳副廳長呂洪濤介紹，虛假訴訟涉及的領(lǐng)域主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、商標(biāo)侵權(quán)糾紛、勞動報(bào)酬糾紛、保險(xiǎn)糾紛等領(lǐng)域，“其中，因民間借貸糾紛案件偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)比較容易，當(dāng)事人通過合意串通達(dá)到非法目的不易被發(fā)現(xiàn)，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。”

檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)人員、訴訟代理人、審判人員等參與虛假訴訟案件的現(xiàn)象時有發(fā)生。有的中介機(jī)構(gòu)人員為不符合限購政策或限制買賣過戶的房產(chǎn)交易人“支招”，編造虛假的債務(wù)關(guān)系，通過提起“以房抵債”訴訟，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記或過戶手續(xù)。有的訴訟代理人為虛假訴訟的順利進(jìn)行出謀劃策，還有極個別的審判人員在收受當(dāng)事人賄賂后，充當(dāng)虛假訴訟的“保護(hù)傘”，甚至直接牽頭制造虛假訴訟案件。

呂洪濤表示，一旦發(fā)現(xiàn)審判人員存在違法行為或者執(zhí)行行為存在違法情形，除了以檢察建議方式督促法院糾正違法情形外，還會將涉嫌刑事犯罪線索移送職務(wù)犯罪偵查部門依法查處或檢察機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)處理。

呂洪濤說，在民事訴訟監(jiān)督過程中，檢察機(jī)關(guān)一般根據(jù)當(dāng)事人申請或者案外人控告舉報(bào)啟動監(jiān)督程序，但是一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，檢察機(jī)關(guān)就將直接依職權(quán)主動啟動監(jiān)督程序，堅(jiān)決監(jiān)督到底。

重建誠信

對于如何防范和打擊虛假訴訟？京師律師事務(wù)所律師、醫(yī)療糾紛事務(wù)部主任白飛云提出四點(diǎn)建議，“首先，要加大人民法院民事證據(jù)的審查力度；其次，應(yīng)該建立虛假訴訟民事侵權(quán)損害賠償制度；第三，應(yīng)將刑法對虛假訴訟者的懲罰切實(shí)落到實(shí)處；第四，加強(qiáng)人民檢察院對虛假訴訟的監(jiān)督力度。”

刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰手段，通過刑罰來規(guī)制虛假訴訟，通過刑法的威懾力來震懾潛在的犯罪分子，無疑能夠降低虛假訴訟的發(fā)生。此外，社會誠信體系的建立，在很大程度上也能減少虛假訴訟。但是最終削減虛假訴訟，還是應(yīng)從修訂和完善民事訴訟制度入手。

虛假訴訟是我國法律中明文規(guī)定的違法行為。對虛假訴訟首次作出明確規(guī)定的是2002年10月24日最高人民檢察院《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》，2015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》增設(shè)一個新罪名——虛假訴訟罪，將以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為規(guī)定為犯罪。

重建誠信尤為重要。李紅釗堅(jiān)持認(rèn)為，要加強(qiáng)誠信意識、守法意識最基本的思想教育。追求利益的欲望受自身道德觀念所支配，樹立正確的人生觀和價值觀，不僅僅是流于形式的各種宣傳活動，更重要的在于構(gòu)建守法和誠信者實(shí)實(shí)在在被社會所尊重的氛圍。

“要逐步建立統(tǒng)一的企業(yè)和公民征信管理系統(tǒng)，在信息采集、數(shù)據(jù)質(zhì)量、征信系統(tǒng)功能完善等方面穩(wěn)步推進(jìn)，使公民的信用記錄對其生活和工作產(chǎn)生直接的影響?！崩罴t釗說。

“加強(qiáng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的功能，這也很關(guān)鍵。”李紅釗進(jìn)一步解釋，對于虛假訴訟高發(fā)的領(lǐng)域增加審查義務(wù)的有關(guān)條款，對于涉及多個法院、多個案件的同一當(dāng)事人、同一標(biāo)的、同一權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)查明案件之間的聯(lián)系。

通過對已有虛假訴訟案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)，虛假訴訟的制造者除了一般的自然人或者法人外，一些具有特殊身份的自然人，如律師、法官，也可能成為虛假訴訟的制造者。北京市京師律師事務(wù)所高級合伙人、虛假訴訟法律事務(wù)部主任王朝勇律師認(rèn)為，對于這些具有特殊身份的人群，不僅適用于《刑法》，還可以結(jié)合我國《律師法》《法官法》等與他們的特殊身份有關(guān)的法律、法規(guī)或者其他規(guī)范性文件對其進(jìn)行雙重制裁。

“如此更能起到嚴(yán)厲打擊知法犯法、權(quán)力濫用行為的作用，亦能起到很好的警示和震懾作用?！蓖醭抡f。