余彬彬，程立娟，王斐，周啟星,*

1. 揚州大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，揚州 225127 2. 浙江省植物進化生態(tài)學(xué)與保護重點實驗室，臺州 318000 3. 南開大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，環(huán)境污染過程與基準(zhǔn)教育部重點實驗室，天津 300100

羅紅霉素對不同生長期小麥土壤氮形態(tài)和脲酶活性的影響

余彬彬1,2，程立娟3，王斐3，周啟星3,*

1. 揚州大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，揚州 225127 2. 浙江省植物進化生態(tài)學(xué)與保護重點實驗室，臺州 318000 3. 南開大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，環(huán)境污染過程與基準(zhǔn)教育部重點實驗室，天津 300100

抗生素類藥物作為添加劑被用于養(yǎng)殖業(yè)中，大部分以原形或其代謝產(chǎn)物形式進入土壤環(huán)境，對土壤環(huán)境造成生態(tài)危害。通過盆栽實驗，研究了不同濃度羅紅霉素(ROX)對小麥各生長期根際土壤微生物生物量氮、脲酶和無機氮的影響。結(jié)果表明，添加ROX后土壤微生物生物量氮在小麥苗期、拔節(jié)期和抽穗期受到顯著抑制，而在灌漿期和收獲期，土壤微生物生物量氮卻顯著增長；與對照相比，低濃度(0.2和0.5 mg·kg-1)和中濃度(1.0和2.0 mg·kg-1)ROX脅迫顯著抑制小麥生長苗期、灌漿期和收獲期的根際土壤脲酶活性，而在拔節(jié)期和抽穗期，卻顯著誘導(dǎo)脲酶活性；但高濃度(10.0 mg·kg-1)ROX脅迫卻顯著抑制小麥生長期內(nèi)脲酶活性。低、中濃度ROX脅迫顯著誘導(dǎo)小麥生長期中根際土壤中銨態(tài)氮濃度增長，而高濃度組ROX脅迫顯著抑制土壤中銨態(tài)氮濃度。ROX脅迫抑制硝態(tài)氮，顯示出ROX會影響土壤氮循環(huán)。

羅紅霉素；小麥；土壤微生物生物量氮；脲酶；土壤無機氮

長期以來，抗生素被大量用于人和動物的疾病治療中，尤其以亞治療劑量長期添加于動物飼料中來預(yù)防動物疾病和促進動物生長。中國每年大約有千萬噸的抗生素和化工合成的抗生素類藥物作為添加劑被用于養(yǎng)殖業(yè)中，大部分以原形或其代謝產(chǎn)物形式隨動物糞便排出[1]。自從1970年后，抗生素及其代謝產(chǎn)物在各種環(huán)境介質(zhì)如飲用水[2]、地表水[3]、土壤[4-5]、沉積物[6]、污水處理廠進出水[7]、污泥[8-9]等中都有檢出?？股卦诃h(huán)境中比較穩(wěn)定，容易在土壤(或沉積物)中蓄積，所以土壤(或沉積物)被認(rèn)為是抗生素及其代謝產(chǎn)物的最終歸宿地?？股乇煌寥牢胶蠼到獗容^緩慢，很容易在土壤環(huán)境中積累，并對生態(tài)系統(tǒng)和人體健康構(gòu)成威脅[10]。2013年，我國抗生素的總使用量為16.2萬噸，其中大環(huán)內(nèi)酯類抗生素的使用量為4.22萬噸，占總使用量的26%[11]。大環(huán)內(nèi)酯類抗生素的大量使用導(dǎo)致了其在污水處理廠出水、江河等地表水環(huán)境、甚至飲用水源地中頻繁檢出[12-13]。

我國是小麥生產(chǎn)和消費大國，在小麥播種前后常施用禽畜糞便等有機肥，導(dǎo)致抗生素長期反復(fù)進入農(nóng)田，對農(nóng)田土壤環(huán)境造成生態(tài)危害。土壤微生物作為土壤有機質(zhì)的降解者和植物營養(yǎng)物質(zhì)的活性庫，在土壤營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)中發(fā)揮著重要的作用，同時，它還能代表參與調(diào)控土壤中能量流動、養(yǎng)分循環(huán)以及有機質(zhì)轉(zhuǎn)化等相應(yīng)微生物的數(shù)量，是比較敏感的生物學(xué)指標(biāo)[17]；而土壤脲酶將尿素水解成二氧化碳和氨，在所有參與土壤N循環(huán)的酶中，其作用最為突出[18]。土壤微生物生物量、脲酶對植物的生長具有重要的意義，也是表征土壤質(zhì)量狀況的敏感指標(biāo)。羅紅霉素(roxithromycin, ROX)是大環(huán)類酯類中常見的抗生素，在廢水[14]、地表水[15-16]和沉積物[15-16]中均有檢出。ROX在廣州珠江河底沉積物中達(dá)0.105 mg·kg-1[15]，天津陳臺子河底沉積物達(dá)0.299 mg·kg-1[16]，其在環(huán)境介質(zhì)中檢出頻繁，生態(tài)風(fēng)險大。因此，本研究以典型大環(huán)內(nèi)酯類羅紅霉素為目標(biāo)污染物，采用室內(nèi)培養(yǎng)方法，研究其對土壤微生物生物量氮、脲酶和土壤無機氮的影響，為農(nóng)田土壤氮循環(huán)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也為抗生素的生態(tài)毒性評估提供理論依據(jù)。

1 材料與方法(Materials and methods)

1.1 供試材料

供試冬小麥為(Triticum aestivum L.，購于天津市農(nóng)業(yè)科學(xué)院)，ROX購于Sigma公司(純度≥90%)，供試土壤取自天津市薊縣(39°56′07 N, 117°22′37 E)農(nóng)田表層土(0～10 cm)。土壤采集后風(fēng)干，去除石塊、植物根莖后，過4 mm篩，備用。其理化性質(zhì)：pH 7.2，有機質(zhì)64.77 g·kg-1，總氮1.48 g·kg-1，總磷濃度是1.48%。

1.2 實驗設(shè)計

根據(jù)ROX的環(huán)境濃度(0～0.2 mg·kg-1)，設(shè)置盆栽實驗濃度為0、0.2、0.5、1.0、2.0、10.0 mg·kg-1。羅紅霉素溶解在少量乙醇中，按照設(shè)定好的濃度染毒，并充分?jǐn)嚢枋沽_紅霉素均勻地分布在土壤中。土壤保持30%～40%的持水量，蓋上防水材料，在室外放置3周，使ROX在土壤中吸附達(dá)到自然平衡。3周后，土壤再次混勻裝盆，進行盆栽實驗。

小麥種子先在3%的H2O2中進行表面滅菌，再在2.8 mmol·L-1Ca(NO3)2溶液中浸泡4 h，之后放于鋪有濕濾紙的培養(yǎng)皿中于22～27 ℃培養(yǎng)箱中發(fā)芽，直至種子長出胚芽，挑選長勢一致的小麥播種于盆中。每盆(20 cm × 15 cm，1.5 kg)播種小麥種子50粒，放置于溫室中培養(yǎng)，白天27 ℃下光照14 h，夜間22 ℃光照10 h。每天澆水，保持土壤含水率在30%，每個染毒濃度設(shè)置3盆平行樣，不定期更換盆的位置?？瞻讓φ战M(CK)用未進行染毒的空白清潔土壤種植。

小麥根際土壤分別在小麥苗期、拔節(jié)期、抽穗期、灌漿期和收獲期取樣，進行土壤微生物生物量氮、脲酶和土壤無機氮的測定。

1.3 測試方法

土壤微生物微生物量氮測定采用氯仿熏蒸-K2SO4方法[19]，土壤脲酶的測定采用靛酚藍(lán)比色法[20]，土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮在經(jīng)2 mol·L-1KCl浸提后，采用分光光度法測定[21]。羅紅霉素對小麥生長期內(nèi)土壤性狀的影響強度通過抑制率反映，計算公式如下：抑制率(%) = [(B-A)/A]×100%，式中：A為CK組別中土壤性狀的特征平均值，B為ROX脅迫下土壤性狀的特征平均值。

1.4 數(shù)據(jù)處理

實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進行統(tǒng)計分析；各處理組的顯著性差異采用單因子LSD進行多重比較，顯著性水平為P<0.05。

2 結(jié)果(Results)

2.1 羅紅霉素對土壤微生物生物量氮的影響

微生物生物量氮可以反映微生物的活性及微生物利用氮源的能力。本研究中，在ROX脅迫下，土壤微生物生物量氮為26.90～50.52 mg·kg-1。由圖1(A)可知，在小麥生長期內(nèi)，ROX脅迫導(dǎo)致根際土壤微生物生物量發(fā)生顯著變化，在拔節(jié)期和抽穗期較高，而隨著小麥的生長，土壤微生物生物量氮在灌漿期和收獲期逐漸下降。在小麥生長期，與CK相比，ROX脅迫導(dǎo)致土壤微生物生物量氮發(fā)生顯著變化。在ROX脅迫下，土壤微生物生物量氮在小麥苗期、拔節(jié)期和抽穗期都受到抑制，約為12.20%～40.00%，而在灌漿期和收獲期，土壤微生物生物量氮卻顯著增長，提升12.19%～41.66%(圖1(B))。在小麥生長期內(nèi)，與CK相比，不同ROX處理組中根際土壤微生物生物量氮均有所增長，增長率約為10.16%～48.56%。

2.2 羅紅霉素對土壤脲酶的影響

根據(jù)圖2(A)可知，在ROX脅迫下，土壤中的脲酶活性在小麥不同生長期發(fā)生顯著變化，拔節(jié)期和抽穗期較高，隨著小麥的生長，土壤脲酶在灌漿期和收獲期迅速下降。根據(jù)圖2(B)可知，與CK相比，低濃度(0.2和0.5 mg·kg-1)和中濃度組(1.0和2.0 mg·kg-1)ROX脅迫下小麥生長的苗期、灌漿期和收獲期土壤脲酶的活性均受到顯著抑制，抑制率為0.68%～20.68%；而在拔節(jié)期和抽穗期，低濃度和中濃度組的ROX脅迫顯著誘導(dǎo)土壤酶活性，使其酶活性提高了3.10%～18.20%；但是高濃度(10.0 mg·kg-1)ROX脅迫卻顯著抑制小麥生長期內(nèi)土壤脲酶活性，使其降低了13.11%～34.74%。在小麥苗期到灌漿期內(nèi)，與CK相比，不同ROX處理組中的土壤脲酶增長約為0.35%～93.15%，而在收獲期內(nèi)下降，土壤脲酶下降范圍為6.39%～15.64%。

2.3 羅紅霉素對土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的影響

在ROX脅迫下，土壤中的銨態(tài)氮和硝態(tài)氮濃度發(fā)生變化。根據(jù)圖3(A)可知，銨態(tài)氮含量為13.14～23.89 mg·kg-1，低濃度和中濃度ROX脅迫顯著誘導(dǎo)土壤銨態(tài)氮含量在苗期、拔節(jié)期、抽穗期和灌漿期升高，而在收獲期顯著下降。與CK相比，低濃度(0.2和0.5 mg·kg-1)和中濃度組(1.0和2.0 mg·kg-1)ROX顯著脅迫小麥各生長期(苗期、拔節(jié)期、抽穗期、灌漿期和收獲期)中土壤中銨態(tài)氮濃度增長，增長率為0.56%～41.30%；然而高濃度組(10.0 mg·kg-1)ROX脅迫顯著抑制土壤中銨態(tài)氮濃度，抑制率為1.89%～12.23%，在苗期受到抑制最小，拔節(jié)期抑制最大(圖3(B))。在小麥生長過程中，與CK相比，不同ROX處理組中土壤銨態(tài)氮濃度均有所增長，增長率約為5.77% ～59.61%。

根據(jù)圖4(A)可知，ROX脅迫導(dǎo)致土壤硝態(tài)氮的濃度不斷下降，含量為6.01～7.98 mg·kg-1。在小麥苗期，與CK相比，低濃度和中濃度ROX脅迫導(dǎo)致硝態(tài)氮濃度顯著下降，而高濃度ROX脅迫對土壤硝態(tài)氮的抑制不明顯。ROX脅迫導(dǎo)致土壤硝態(tài)氮濃度受到的抑制率為1.31%～24.63%(圖4(B))。在小麥生長過程中，與CK相比，高濃度(10.0 mg·kg-1)ROX處理組中土壤硝態(tài)氮的濃度降低，降低約2.11%～6.68%。

3 討論(Discussion)

微生物生物量的大小可以表明微生物新陳代謝活動的強弱。在土壤生態(tài)系統(tǒng)中，微生物生物量作為有機質(zhì)降解和轉(zhuǎn)化的動力，對植物養(yǎng)分轉(zhuǎn)化、有機碳代謝和污染物的降解具有十分重要的作用[22]。當(dāng)土壤受到外源污染物污染時，土壤微生物生物量能夠?qū)ξ廴久{迫作出較土壤總氮更敏感的響應(yīng)。本研究中，在ROX脅迫下，土壤微生物生物量氮在拔節(jié)期和抽穗期較高，而在灌漿期和收獲期逐漸下降。在小麥不同生長期內(nèi)，與CK相比，在ROX脅迫下，土壤微生物生物量氮在小麥苗期、拔節(jié)期和抽穗期都受到抑制，而在灌漿期和收獲期卻顯著提高，這與土霉素(0～100 mg·kg-1)對潮土土壤微生物生物量氮呈現(xiàn)抑制—激活—恢復(fù)的研究結(jié)果不一致[23]，也與王艷等[24]研究磺胺嘧啶(20 mg·kg-1)對土壤微生物生物量氮呈現(xiàn)誘導(dǎo)—抑制的結(jié)果不一致，其結(jié)果顯示在早期(0～7 d)增加，而在后期(8～35 d)逐漸降低。本研究中不同ROX處理組中根際土壤微生物生物量氮均有所增長，這與劉愛菊等[25]研究發(fā)現(xiàn)的土壤微生物生物量氮的含量隨著磺胺甲基嘧啶處理濃度(5～100 mg·kg-1)的增加而逐漸減少的結(jié)果不一致，這可能與土壤類型、種植的作物(小麥)和抗生素種類(ROX)的性質(zhì)有關(guān)。隨著小麥生長，小麥根系分泌了一些有機酸，而外加的ROX是有機物，能夠使土壤微生物生物量明顯增加，影響土壤銨態(tài)氮、硝態(tài)氮和亞硝態(tài)氮的水平[26]。

圖1 羅紅霉素(ROX)脅迫對土壤微生物生物量氮的影響注：ROX-0.2、ROX-0.5、ROX-1.0、ROX-2.0、ROX-10.0分別表示ROX的處理濃度為0.2、0.5、1.0、2.0、10.0 mg·kg-1；不同大寫字母代表同一處理下小麥不同生長期間差異顯著，P<0.05；不同的小寫字母代表同一生長期內(nèi)處理組間差異顯著，P<0.05。下同。Fig. 1 Effects of on soil microbial biomass nitrogenNote:ROX-0.2, ROX-0.5, ROX-1.0, ROX-2.0, ROX-10.0 stand for ROX treatment group with the ROX concentration of 0.2, 0.5, 1.0, 2.0, 10.0 mg·kg-1; different capital letters represented significant difference between different wheat growth stages,P<0.05; different lowercase letters represented significant difference between different treatments, P<0.05. The same below.

圖2 ROX脅迫對土壤脲酶的影響Fig. 2 Effects of ROX stress on soil urease

土壤脲酶對土壤中氮素的轉(zhuǎn)化起著重要作用，可以加速土壤中潛在養(yǎng)分的有效化[27]。土壤脲酶活性與土壤氮素營養(yǎng)有直接的關(guān)系，有研究認(rèn)為，土壤脲酶活性在小麥生育期中，從拔節(jié)期到灌漿期逐漸升高，在灌漿期達(dá)到最高，從拔節(jié)到開花為小麥生殖生長期，吸收氮最多，脲酶活性迅速提高[28]。本研究中，ROX脅迫下，土壤脲酶活性在拔節(jié)期和抽穗期達(dá)到最高，在灌漿期和收獲期逐漸下降，說明ROX脅迫改變了土壤氮素轉(zhuǎn)化和供氮能力。土壤脲酶活性越高表明土壤氮素轉(zhuǎn)化能力越強，越有利于作物吸收氮素[29]，在小麥不同生長期內(nèi)，低濃度(0.2和0.5 mg·kg-1)和中濃度組(1.0和2.0 mg·kg-1)ROX脅迫導(dǎo)致土壤酶活性在小麥生長的苗期、灌漿期和收獲期均受到抑制，然而在拔節(jié)期和抽穗期，低濃度和中濃度組的ROX脅迫誘導(dǎo)土壤酶活性提高，這可能是因為低、中濃度ROX以碳、氮的形式進入土壤給部分微生物提供碳、氮源，刺激了部分優(yōu)勢微生物的生長，導(dǎo)致脲酶活性增強，隨著小麥的生長，在灌漿期和收獲期，部分微生物的生長受到抑制，土壤酶活性降低。而高濃度(10.0 mg·kg-1)ROX脅迫在小麥生長期內(nèi)卻一直抑制土壤脲酶活性，抑制率為13.11%～34.74%，這與劉愛菊等[25]發(fā)現(xiàn)磺胺甲基嘧啶(5～100 mg·kg-1)對土壤脲酶活性呈現(xiàn)明顯的抑制作用的研究結(jié)果一致，可能是因為高濃度ROX抑制小麥根系分泌物的數(shù)量或者土壤中某些微生物的生長，從而抑制了土壤酶活性。

在北方干旱、半干旱地區(qū)，土壤中銨態(tài)氮的含量相對穩(wěn)定，但是作物吸收氮主要以硝態(tài)氮形式進行，硝態(tài)氮含量隨作物生長季節(jié)的變化而變化[30]。與CK相比，低、中濃度ROX脅迫顯著促進了小麥各生長期(苗期、拔節(jié)期、抽穗期、灌漿期和收獲期)中根際土壤中銨態(tài)氮濃度的增長，而高濃度組(10.0 mg·kg-1)ROX脅迫顯著抑制土壤中銨態(tài)氮濃度。這說明低、中濃度的ROX刺激了土壤中某些微生物的生長，加快了氮轉(zhuǎn)化使得土壤中銨態(tài)氮的濃度增加，然而在高濃度時，抑制其增長，減少了硝化作用的底物濃度，從而抑制氮循環(huán)。土壤中硝態(tài)氮的含量主要影響因素是銨態(tài)氮(主要來源為肥料)、pH、礦化速率、土壤類型、土壤肥力和土壤微生物等。在ROX脅迫下，土壤中硝態(tài)氮的濃度卻在不斷下降，這與國彬等[31]發(fā)現(xiàn)磺胺類抗生素(磺胺二甲基嘧啶和磺胺甲噁唑)對土壤硝態(tài)氮有抑制作用的研究結(jié)果一致。這意味著ROX的添加，促使土壤中的氨化速率增加，但卻抑制了硝化效率和礦化速率，使得硝態(tài)氮濃度顯著下降。其他研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在森林土壤中施加銨肥，增加的銨態(tài)氮為土壤硝化作用提供了更多的N源，可能導(dǎo)致土壤中氨氣揮發(fā)和土壤中硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮淋失，從而使得土壤中硝態(tài)氮含量減少，說明施肥導(dǎo)致硝化作用降低[32]，本研究中，ROX脅迫嚴(yán)重影響土壤硝態(tài)氮的變化(濃度范圍為5.87～7.98 mg·kg-1)，這與作者前期研究[33]結(jié)果一致，ROX脅迫導(dǎo)致土壤中硝化細(xì)菌群落多樣性發(fā)生變化，氨氧化細(xì)菌菌群數(shù)量受到抑制，而亞硝酸鹽氧化細(xì)菌菌群數(shù)量在低濃度(0.2和0.5 mg·kg-1)受到抑制，在中濃度(1.0和2.0 mg·kg-1)和高濃度(10.0 mg·kg-1)呈現(xiàn)誘導(dǎo)效應(yīng)，數(shù)量顯著增加，導(dǎo)致土壤硝化性能嚴(yán)重受損，影響小麥對土壤氮素的吸收，從而影響土壤氮循環(huán)。

圖3 ROX脅迫對土壤銨態(tài)氮的影響Fig. 3 Effects of ROX stress on soil ammonium nitrogen

圖4 ROX脅迫對土壤硝態(tài)氮的影響Fig. 4 Effects of ROX stress on soil nitrate nitrogen

綜上所述，ROX脅迫對拔節(jié)期和抽穗期小麥根際土中土壤微生物生物量氮、脲酶活性和銨態(tài)氮都有顯著增加效應(yīng)，這與小麥生殖生長期需要大量的氮素有關(guān)，ROX(0.2～2.0 mg·kg-1)脅迫也能促進某些敏感的微生物的生長，增加尿素水解并釋放一定濃度的氨；然而在灌漿期和收獲期，小麥根際土中土壤微生物生物量氮變化不明顯，脲酶活性顯著下降，但是銨態(tài)氮濃度持續(xù)上升，導(dǎo)致銨態(tài)氮濃度變化的原因可能是ROX在小麥生長后期有所降解，因為ROX在水體中的半衰期是130 d或者180 d[34-35]，土壤中ROX的降解產(chǎn)物可能促進了某些微生物的生長，使得土壤中銨態(tài)氮濃度升高。本研究沒有考慮土壤全氮含量變化，同時，沒有考慮到土壤反硝化作用、硝酸鹽異化還原成銨等影響因素，抗生素ROX脅迫如何影響土壤氮循環(huán)還需開展進一步的工作，但是本研究發(fā)現(xiàn)較低濃度的ROX脅迫(0.2 mg·kg-1)也會對土壤微生物生物量氮、脲酶和無機氮造成影響。因此，長期存在的低濃度抗生素會破壞土壤氮循環(huán)。

[1] Elmund G K, Morrison S M, Grant D W, et al. Role of excreted chlortetracycline in modifying the decomposition process in feedlot waste [J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 1971, 6(2): 129-135

[2] Heberer T. Tracking persistent pharmaceutical residues from municipal sewage to drinking water [J]. Journal of Hydrology, 2002, 266(3-4): 175-189

[3] Meritxell G, Mira P, Damiá B. Development of a multi-residue analytical methodology based on liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) for screening and trace level determination of pharmaceuticals in surface and wastewaters [J]. Talanta, 2006, 70(4): 678-690

[4] S?ren T B. Pharmaceutical antibiotic compounds in soils—A review [J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2003, 166(2): 145-167

[5] Silvia D M, Miren L A, Damià B. Environmental behavior and analysis of veterinary and human drugs in soils, sediments and sludge [J]. Trace Trends in Analytical Chemistry, 2003, 22(6): 340-351

[6] Sung-Chul K, Kenneth C. Temporal and spatial trends in the occurrence of human and veterinary antibiotics in aqueous and river sediment matrices [J]. Environmental Science & Technology, 2006, 41(1): 50-57

[7] Angela L B, Sungpyo K, Diana S A. Comparison of the occurrence of antibiotics in four full-scale wastewater treatment plants with varying designs and operations [J]. Chemosphere, 2007, 68(3): 428-435

[8] Jjemba P K. The potential impact of veterinary and human therapeutic agents in manure and biosolids on plants grown on arable land: A review [J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2002, 93(1-3): 267-278

[9] Stuart J K, Jerry E O. Modelling of pharmaceutical residues in Australian sewage by quantities of use and fugacity calculations [J]. Chemosphere, 2004, 54(3): 355-367

[10] Hamscher G, Sczesny S, H?per H, et al. Determination of persistent tetracycline residues in soil fertilized with liquid manure by high-performance liquid chromatography with electrospray ionization tandem mass spectrometry [J]. Analytical Chemistry, 2002, 74(7): 1509-1518

[11] Zhang Q Q, Ying G G, Pan C G, et al. Comprehensive evaluation of antibiotics emission and fate in the river basins of China: Source analysis, multimedia modeling, and linkage to bacterial resistance [J]. Environmental Science and Technology, 2015, 49(11): 6677-6782

[12] Gobel A, Thomsen A, Mcardell C S, et al. Occurrence and sorption behavior of sulfonamides, macrolides, and trimethoprim in activated sludge treatment [J]. Environmental Science and Technology, 2005, 39(11): 3981-3989

[13] Bu Q, Wang B, Huang J, et al. Pharmaceuticals and personal care products in the aquatic environment in China: A review [J]. Journal of Hazardous Materials, 2013, 262:189-211

[14] Segura P A, Francois M, Gagnon C, et al. Review of the occurrence of anti-infectives in contaminated wastewaters and natural and drinking waters [J]. Environmental Health Perspectives, 2009, 117: 675-684

[15] Tang C M, Huang Q X, Yu Y Y, et al. Multiresidue determination of sulfonamides, macrolides, trimethoprim, and chloramphenicol in sewage sludge and sediment using ultrasonic extraction coupled with solid phase extraction and liquid chromatography-tandem mass spectrometry [J]. Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2009, 37(8): 1119-1124

[16] Gao L, Shi Y, Li W, et al. Occurrence, distribution and bioaccumulation of antibiotics in the Haihe River in China [J]. Journal of Environmental Monitoring, 2012, 14(4): 1248-1255

[17] Baath E. Effects of heavy metal in soil on microbial processes and populations (a review) [J]. Water Air Soil Pollution, 1989, 47: 335-379

[18] García-Ruiz R, Ochoa V, Hinojosa M B, et al. Suitability of enzyme activities for the monitoring of soil quality improvement in organic agricultural systems [J]. Soil Biology & Biochemistry, 2008, 40(9): 2137- 2145

[19] Brookes P C, Landman A, Pruden G, et al. Chloroform fumigation and release of soil nitrogen: A rapid direct extraction method for measuring microbial biomass nitrogen in soil [J]. Soil Biology and Biochemistry, 1985, 17: 837-842

[20] 關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1986: 294-302

Guan S Y. Soil Enzyme and Research Technology [M]. Beijing: Agriculture Press, 1986: 294-302 (in Chinese)

[21] 中國人民共和國環(huán)境保護部. HJ 634 - 2012. 土壤氨氮、亞硝酸鹽氮、硝酸鹽氮的測定 氯化鉀溶液提取-分光光度法 [S]. 北京: 中國人民共和國環(huán)境保護部, 2012

Ministry of Environmental Protection of the People’s Republic of China. HJ 634 - 2012. Soil - Determination of ammonium, nitrite and nitrate by extraction with potassium chloride solution - spectrophotometric methods [S]. Beijing: Ministry of Environmental Protection of the People’s Republic of China, 2012 (in Chinese)

[22] Henrot J. Vegetation removal in two soils of the humid tropics: Effect in microbial biomass [J]. Soil Biology & Biochemistry, 1994, 26(1): 111-116

[23] 姚志鵬. 土霉素的微生態(tài)效應(yīng)及其在土壤環(huán)境中的降解特征研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2008: 18

Yao Z P. Eco-toxicological effects of oxytertacycline and its degradation characteristics in soil environment [D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2008: 18 (in Chinese)

[24] 王燕, 宋劍, 李芳柏. 磺胺嘧啶對土壤氮礦化及相關(guān)微生物參數(shù)的影響[J]. 土壤, 2012, 44(5): 782-787

Wang Y, Song J, Li F B. Effects of antibiotic sulfadiazine residue on soil nitrogen mineralization and related microbial parameters[J]. Soils, 2012, 44(5): 782-787 (in Chinese)

[25] 劉愛菊, 劉敏, 李夢紅, 等. Cu、抗生素協(xié)同污染對土壤微生物活性的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2013, 22(11): 1825-1829

Liu A J, Liu M, Li M H, et al. Collaborative effects of Cu and antibiotic on soil microbial activities [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2013, 22(11): 1825-1829 (in Chinese)

[26] 仇少君, 彭佩欽, 劉強, 等. 土壤微生物生物量氮及其在氮素循環(huán)中作用[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2006, 25(4): 443-448

Chou S J, Peng P Q, Liu Q, et al. Soil microbial biomass nitrogen and its role in nitrogen cycling [J]. Chinese Journal of Ecology, 2006, 25(4): 443-448 (in Chinese)

[27] 何文祥, 朱銘莪. 陜西土壤脲酶與土壤肥力關(guān)系研究Ⅱ. 土壤脲酶的動力學(xué)特征[J]. 土壤學(xué)報, 1997, 34(1): 42-52

He W X, Zhu M E. Study on relation between urease and fertility of soils in Shanxi Ⅱ. Soil urease kinetic characteristics [J]. Acta Pedologica Sinica, 1997, 34(1): 42-52 (in Chinese)

[28] 趙鵬, 陳阜, 李莉. 秸稈還田對冬小麥農(nóng)田土壤無機氮和土壤脲酶的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報, 2010, 25(3): 165-169

Zhao P, Chen F, Li L. Effects of straw mulching on inorganic nitrogen and soil urease in winter wheat field [J]. Acta Agriculturae Boreali-Simica, 2010, 25(3): 165-169 (in Chinese)

[29] 劉建新. 不同農(nóng)田土壤酶活性與土壤養(yǎng)分相關(guān)關(guān)系研究[J]. 土壤通報, 2004, 35(4): 523-525

Liu J X. Correlative research on the activity of enzyme and soil nutrient in the different types of farmland [J]. Chinese Journal of Soil Science, 2004, 35(4): 523-525 (in Chinese)

[30] 劉微, 趙同科. 冬小麥土壤無機氮淋失規(guī)律及灌水施氮量的推薦[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2006, 25(6): 1541-1546

Liu W, Zhao T K. Nitrogen leaching in soil and recommendation of nitrogen and irrigation [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2006, 25(6): 1541-1546 (in Chinese)

[31] 國彬, 姚麗賢, 劉忠珍, 等. 磺胺類獸藥對土壤生化功能及氮素的影響[J]. 土壤, 2012, 44(4): 596-600

Guo B, Yao L X, Liu Z Z, et al. Effects of sulfonamide veterinary drugs on soil biochemical function and nitrogen [J]. Soils, 2012, 44(4): 596-600 (in Chinese)

[32] 馬紅亮, 王杰, 高人, 等. 施用銨態(tài)氮對森林土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的影響[J]. 土壤, 2011, 43(6): 910-916

Ma H L, Wang J, Gao R, et al. Effects of ammonium application on contents of nitrate and ammonium nitrogen in forest soil [J]. Soils, 2011, 43(6): 910-916 (in Chinese)

[33] Yu B B, Wang X, Yu S, et al. Effects of roxithromycin on ammonia-oxidizing bacteria and nitrite-oxidizing bacteria in the rhizosphere of wheat [J]. Applied Microbial and Biotechnology, 2014, 98: 263-272

[34] Choi K, Kim Y, Jung J, et al. Occurrences and ecological risks of roxithromycin, trimethoprim, and chloramphenicol in the Han River, Korea [J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 2008, 27: 711-719

[35] Guo Q, Shi Z J, Xu J L, et al. Inhibition of the partial nitritation by roxithromycin and Cu(Ⅱ) [J]. Bioresource Technology, 2016, 214: 253-258

◆

Effect of Roxithromycin (ROX) on Soil Nitrogen Speciation and Soil Urease in the Different Growth Stage of Wheat

Yu Binbin1,2, Cheng Lijuan3, Wang Fei3, Zhou Qixing3,*

1. School of Environmental Science and Engineering, Yangzhou University, Yangzhou 225127, China 2. Zhejiang Provincial Key Laboratory of Plant Evolutionary Ecology and Conservation, Taizhou 318000, China 3. Key Laboratory of Pollution Processes and Environmental Criteria, Ministry of Education, College of Environmental Science and Engineering, Nankai University, Tianjin 300100, China

Received 22 June 2016 accepted 25 July 2016

Antibiotics were used as additive medicines in aquaculture, and most of their prototypes or metabolites were discharged into the soil and cause environmental hazard. This manuscript shows the impact of different concentrations of roxithromycin (ROX) on soil microbial biomass nitrogen, urease enzyme, and inorganic nitrogen in rhizosphere soil in various growing periods of wheat using pot experiment. Results showed that soil microbial biomass nitrogen was significantly inhibited by ROX in seedling stage, jointing stage and heading stage, while it was significantly increased by ROX in filling period and harvest stage. Compared with control (CK), the soil urease activities were significantly inhibited in seedling stage, filling stage and harvest stage of wheat, and were significantly induced in jointing stage and heading stage of wheat by low concentration (0.2 or 0.5 mg·kg-1) and medium concentration (1.0 or 2.0 mg·kg-1) groups of ROX. However the soil urease activities were significantly inhibited by high concentration (10.0 mg·kg-1) of ROX in all wheat growth periods. Edaphic ammonium nitrogen was significantly induced by low and medium concentration of ROX in all wheat growing periods, while it was significantly inhibited by high stress of ROX. The suppressing of nitrate nitrogen by ROX indicates that the soil nitrogen cycle in the agricultural ecosystem could be influenced by different concentrations of ROX.

roxithromycin; wheat; soil microbial biomass nitrogen; soil urease; soil inorganic nitrogen

國家自然科學(xué)基金項目(31500425)；江蘇省自然科學(xué)基金青年科技人才項目(BK20150452)；浙江省植物進化生態(tài)學(xué)與保護重點實驗室開放課題(EEC2014-02)

余彬彬(1979-)，女，講師，研究方向為微生物生態(tài)學(xué)，E-mail: bbyu@yzu.edu.cn；

*通訊作者(Corresponding author)， E-mail: zhouqx@nankai.edu.cn

10.7524/AJE.1673-5897.20160622001

2016-06-22 錄用日期：2016-07-25

1673-5897(2016)6-134-10

X171.5

A

周啟星(1953—)，男，土壤學(xué)博士，教授，主要研究方向陸生生態(tài)毒理與土壤環(huán)境基準(zhǔn)。

余彬彬, 程立娟, 王斐, 等. 羅紅霉素對不同生長期小麥土壤氮形態(tài)和脲酶活性的影響[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報，2016, 11(6): 134-143

Yu B B, Cheng L J, Wang F, et al. Effect of roxithromycin (ROX) on soil nitrogen speciation and soil urease in the different growth stage of wheat [J]. Asian Journal of Ecotoxicology, 2016, 11(6): 134-143 (in Chinese)