文/李鯤 車玉龍

?

特赦制度的前世今生

文/李鯤 車玉龍

2015年8月29日,國(guó)家主席習(xí)近平簽署主席特赦令,根據(jù)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定,對(duì)參加過抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等4類服刑罪犯實(shí)行特赦。這個(gè)對(duì)中國(guó)老百姓來說，好像只在古裝劇中聽到過的、熟悉又陌生的“特赦”到底是怎樣一種制度呢？

古代特赦制度的起源及發(fā)展

特赦，是指由國(guó)家元首或最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)已被定罪處刑的特定犯罪人，免除其全部或者部分刑罰的制度。“特赦”的概念是一個(gè)跨越東西方，自古至今存在的一個(gè)普世概念。如今，為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，我國(guó)根據(jù)慣例并參照其他國(guó)家做法，在2015年9月3日前后舉行隆重的紀(jì)念活動(dòng)，包括舉行紀(jì)念大會(huì)、閱兵式和文藝晚會(huì)等，而特赦部分服刑罪犯也正是這一系列紀(jì)念活動(dòng)的重要組成部分。事實(shí)上，自中國(guó)古代以來，“特赦”就是一套結(jié)構(gòu)復(fù)雜的“赦免”體系的一個(gè)重要組成部分，除“特赦”外，還有大赦、常赦、曲赦、肆赦、恩赦、郊赦、別赦、赦徒等其他赦免形式，其中有些與“特赦”概念和體系有重疊或交叉。因此，對(duì)“特赦”制度前世的探究總是繞不開“赦免”制度的淵源。

早在五帝時(shí)期，就有了赦免制度的雛形?！渡袝に吹洹分杏涊d：“眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑?！贝笠馐牵^失犯罪，當(dāng)緩赦之；終不悔改，當(dāng)刑殺之。至西周之后“明德慎罰”的治國(guó)方略和思想盛行，赦免作為一種制度開始逐步形成，并載于史冊(cè)?！兑捉?jīng)·解卦》記載：“雷雨作，解，君子以赦過宥罪。”《春秋》所載莊公二十二年（公元前672年）：“春王正月，肆大眚?！敝髿v朝歷代都有過各式赦免，其中以大赦居多。據(jù)近人徐式圭《中國(guó)大赦考》的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)古代平均兩三年就會(huì)有一次大赦，例如兩漢418年間，發(fā)布了186次大赦令，平均2.24年一次。三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，各皇帝共發(fā)布大赦令428次。唐朝在289年間發(fā)布了184此大赦，平均1.57年一次，宋朝共203次。直到明朝開始，大赦的頻率才降低，276年中只有55次，清朝則更少，只有19次大赦，平均14年一次。在近現(xiàn)代的中國(guó)，除晚清沿襲以往朝代寬泛的“赦免”制度體系外，在中華民國(guó)期間，憲法及憲法草案都只規(guī)定實(shí)行“大赦”“特赦”，還有“免刑”“減刑”“復(fù)權(quán)”等同屬于“赦免”的范疇。

近現(xiàn)代特赦制度的形成及演變

自古以來，“大赦”與“特赦”不分家，那么“大赦”和“特赦”到底有何區(qū)別呢？大赦也是赦免的一種，它是指國(guó)家元首或者國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)于某一時(shí)期內(nèi)的不特定犯罪分子免予追訴或免除其刑罰執(zhí)行的制度。其適用范圍比特赦更為廣泛，凡在某一時(shí)期內(nèi)犯一定之罪的所有罪犯，都可適用，而不以特定的人為限。大赦的赦免效力也較特赦更大，特赦僅免除被特赦之人的刑罰，而不免其罪。大赦則不僅免除刑罰的執(zhí)行，而且也使犯罪歸于消滅，即不但能赦其刑，還赦其罪。經(jīng)過大赦之人，其刑事責(zé)任完全歸于消滅。尚未追訴的，不再追訴；已經(jīng)追訴的，撤銷追訴；已受罪、刑宣告的，宣告歸于無效。古代的大赦和特赦與現(xiàn)今不同，歷代大赦的起因，大多是因?yàn)榛始业氖虑椋厚{崩、登基、修改年號(hào)、結(jié)婚生子、祭祀天地等等。皇帝號(hào)為“天子”，即是上天的兒子，如果上天有什么征兆，一般是天象異?；蜃匀粸?zāi)害，如“星變”“災(zāi)異”“山崩地陷”“嘉禾”等，也會(huì)發(fā)布赦令。因此，古代大赦天下，為顯示“皇恩浩蕩”，往往以君王意志為轉(zhuǎn)移，更多的體現(xiàn)人治。

對(duì)于赦免制度，自古以來就存在很大爭(zhēng)論，有不少人認(rèn)為國(guó)家刑罰制度應(yīng)該具有穩(wěn)定性，要明德慎罰，對(duì)可以感化的，就不要輕易用刑，但對(duì)罪大惡極的，就必須明刑弼教，而大赦或者特赦往往因個(gè)人好惡隨意啟動(dòng)，破壞了法律的嚴(yán)肅性。但其實(shí)，除了中國(guó)古代社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，一兩年就一次大赦天下，近現(xiàn)代中國(guó)涉及人數(shù)眾多的大赦還是很少見到的。因此，隨著社會(huì)逐步穩(wěn)定，法治逐步健全，人治的赦免時(shí)代已經(jīng)悄然遠(yuǎn)去，取而代之的是依法、依憲發(fā)展適用的赦免制度。

在中華人民共和國(guó)的憲法史上，早在1949年9月27日頒布的《中華人民共和國(guó)中央人民政府組織法》中，第7條關(guān)于中央人民政府委員會(huì)依據(jù)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全體會(huì)議制定的共同綱領(lǐng)，行使各項(xiàng)職權(quán)的規(guī)定中，明確規(guī)定了“頒布國(guó)家的大赦令和特赦令”。這是在中華人民共和國(guó)的憲法性文件上第一次正式明確確定國(guó)家實(shí)行“大赦”和“特赦”。1954年憲法對(duì)“大赦”和“特赦”的決定權(quán)限和程序進(jìn)行了細(xì)化和區(qū)分，其中第27條規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)決定大赦，第31條規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)決定特赦，第40條則規(guī)定國(guó)家主席有權(quán)根據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)的決定，發(fā)布大赦令和特赦令。

1975年憲法中，由于種種原因沒有規(guī)定“特赦”，此后1978年和1982年憲法又都只規(guī)定了“特赦”，而取消了關(guān)于“大赦”的規(guī)定?，F(xiàn)行的1982年憲法第67條賦予全國(guó)人大常委會(huì)決定特赦的權(quán)力，第80條賦予國(guó)家主席發(fā)布特赦令的權(quán)力。這也正是此次為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年而實(shí)施特赦的法律基礎(chǔ)。

新中國(guó)七次特赦的實(shí)踐

新中國(guó)成立后，曾有過七次特赦。第一次特赦發(fā)生于中華人民共和國(guó)成立10周年之際，毛澤東主席代表中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)正式向全國(guó)人大常委會(huì)提出建議，“在慶祝偉大的中華人民共和國(guó)成立十周年的時(shí)候，特赦一批確實(shí)已經(jīng)改惡從善的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯”，同年9月17日全國(guó)人大常委會(huì)第二屆第九次會(huì)議通過了該建議，并作出了《關(guān)于特赦確實(shí)改惡從善的罪犯的決定》。同日，劉少奇主席發(fā)布了《中華人民共和國(guó)主席特赦令》，根據(jù)該特赦令，最高人民法院在同年12 月4日發(fā)布了《特赦改惡從善的首批戰(zhàn)犯》通告，對(duì)33名已經(jīng)悔悟認(rèn)罪并有改惡從善表現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯予以特赦。這是新中國(guó)第一次的特赦實(shí)踐，主要處理的是日本戰(zhàn)犯、國(guó)民黨戰(zhàn)犯，涉及民族仇恨、階級(jí)仇恨等特別重大復(fù)雜的問題，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的政治智慧和膽略。此外，第一次特赦還涉及了普通刑事犯罪的罪犯，這也是新中國(guó)成立以來7次特赦中唯一一次特赦普通罪犯。

第二次至第七次特赦分別于1960年、1961年、1963年、1964年、1966年和1975年，共釋放改惡從善的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯556人。其中1975年特赦共釋放戰(zhàn)犯293人，至此，新中國(guó)在押的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯全部處理完畢。

自1975年，迄今時(shí)隔40年，我國(guó)政府再次依照憲法施行特赦，又一次將普通罪犯納入特赦范圍，并且首次對(duì)年老體弱不能自理及輕罪未成年人罪犯實(shí)行特赦，不僅彰顯了國(guó)家德政的形勢(shì)政策，也體現(xiàn)了依法治國(guó)和以德治國(guó)的有機(jī)結(jié)合。

國(guó)外特赦制度知多少

1.國(guó)外特赦立法較為完備。我國(guó)有關(guān)特赦制度的規(guī)定，僅散見于我國(guó)《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》中，規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)模糊，具體的操作流程如程序啟動(dòng)、受理、決定、監(jiān)督程序等仍有待完善。

相較于國(guó)內(nèi)特赦專門立法的空白，國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家的特赦立法相對(duì)完備。德國(guó)1935年頒布的《赦免法》至今仍然有效。我們的近鄰韓國(guó)也于1948年頒布施行了《赦免法》。日本自明治時(shí)期就有了恩赦制度，現(xiàn)行的《恩赦法》是日本戰(zhàn)敗后學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。法國(guó)因其《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)就特赦問題規(guī)定得較為細(xì)致，可操作性強(qiáng)，也就沒有必要單獨(dú)頒布一部專門的特赦法。俄羅斯也是如此，《俄羅斯聯(lián)邦刑法》中較為詳細(xì)地規(guī)定了俄羅斯的特赦制度，故俄羅斯并沒有單獨(dú)的特赦立法。

2.特赦權(quán)歸屬存差異。聯(lián)邦制的美國(guó)立法采用二元體制，即聯(lián)邦政府與各州均有獨(dú)立的特赦法規(guī)，兩套體系相互獨(dú)立。聯(lián)邦政府的赦免權(quán)由總統(tǒng)統(tǒng)一行使，而各州的赦免權(quán)則分為3種情況：一是由州長(zhǎng)單獨(dú)行使，二是設(shè)立特別委員會(huì)，由特別委員會(huì)行使，三是由州長(zhǎng)和特別委員會(huì)共同行使。德國(guó)也采用了二元體制，但跟美國(guó)又有不同：一是德國(guó)總統(tǒng)只針對(duì)州高級(jí)法院審理的一審案件享有特赦權(quán)，二是州的最高行政長(zhǎng)官只針對(duì)的案件是地方法院或者州法院的一審刑事案件享有特赦權(quán)。美國(guó)與德國(guó)這兩個(gè)采取聯(lián)邦制的國(guó)家采用二元體制，并不意味著所有聯(lián)邦制國(guó)家都采用二元體制，如俄羅斯聯(lián)邦的特赦權(quán)就由俄羅斯總統(tǒng)個(gè)人行使。

在單一制國(guó)家中，特赦權(quán)力一般歸屬于國(guó)家元首。法國(guó)《憲法》規(guī)定，總統(tǒng)有權(quán)進(jìn)行特赦。韓國(guó)《憲法》也規(guī)定總統(tǒng)根據(jù)法律規(guī)定可以赦免。只不過受“三權(quán)分立、權(quán)力制約”思想的影響，總統(tǒng)行使特赦權(quán)往往受到限制。如韓國(guó)《憲法》規(guī)定，總統(tǒng)決定赦免需要經(jīng)過國(guó)務(wù)會(huì)議審議。

在君主立憲制國(guó)家中，君主作為國(guó)家的象征，在特赦制度中發(fā)揮獨(dú)特的作用。如英國(guó)，特赦必須由英王親自簽署才能生效，而且赦免令上必須有不列顛王國(guó)的印鑒。在日本，天皇在形式上有恩赦的認(rèn)證權(quán)。

在我國(guó)，根據(jù)《憲法》規(guī)定，特赦權(quán)歸屬于全國(guó)人大常委會(huì)，特赦令由國(guó)家主席簽發(fā)。

3.特赦啟動(dòng)程序有不同。在法國(guó)，特赦制度既包括個(gè)人特赦又包括集體特赦，兩種特赦程序的啟動(dòng)方式并不相同。個(gè)人特赦是針對(duì)個(gè)人的特赦，對(duì)象是某一個(gè)具體的個(gè)人，一般由被判處刑罰的人按規(guī)定向總統(tǒng)提出特赦要求。而集體特赦是針對(duì)特定多數(shù)人實(shí)施的特赦。在集體特赦中，由檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理部門就部分表現(xiàn)良好的罪犯向總統(tǒng)提出特赦建議，進(jìn)而啟動(dòng)特赦程序。

在美國(guó)，啟動(dòng)聯(lián)邦政府層級(jí)的特赦程序分為兩種途徑：一是由犯罪人向美國(guó)司法部特赦辦公室提出申請(qǐng)，二是由總統(tǒng)向司法部提交特赦名單。不論通過哪種途徑啟動(dòng)特赦程序，都需要經(jīng)過司法部的審查核實(shí)后,對(duì)于符合特赦條件的,才能由總統(tǒng)作出特赦決定。

在日本，個(gè)人特赦的啟動(dòng)可以由被判刑之人自行申請(qǐng)，對(duì)于正在服刑者,由教導(dǎo)所所長(zhǎng)提請(qǐng)；對(duì)被保護(hù)觀察者,由保護(hù)觀察所所長(zhǎng)提請(qǐng)；對(duì)于其他人,則由與作出有罪宣告法院相對(duì)應(yīng)的檢察廳的檢察官提請(qǐng)。

我國(guó)法律并沒有規(guī)定特赦程序由誰申請(qǐng)或由誰啟動(dòng)，縱觀新中國(guó)成立后的前7次特赦，基本上都是由中共中央政治局依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外政治、社會(huì)形勢(shì)提出，最終由全國(guó)人大常委會(huì)決定的。至于被判刑人自行申請(qǐng)，因沒有法律規(guī)定，從未有之。

4.各國(guó)特赦制度中獨(dú)有的特征。特赦制度在各個(gè)國(guó)家實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。被判刑之人申請(qǐng)?zhí)厣獾睦碛蔁o非是改過自新、表現(xiàn)良好、年老體衰等，而俄羅斯的特赦申請(qǐng)理由除了上述常見理由外，還包括父母身患嚴(yán)重疾病，如被特赦的俄羅斯前首富霍多爾科夫斯基，就是以母親身患重病為由提出特赦申請(qǐng)。

特赦作為一項(xiàng)重要的刑事政策，大多是在國(guó)家節(jié)日、慶典或者政治形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)實(shí)施。例如，德國(guó)的圣誕節(jié)、韓國(guó)的光復(fù)節(jié)、法國(guó)的國(guó)慶節(jié)、泰國(guó)的國(guó)王慶生等。但是美國(guó)的特赦除了在感恩節(jié)、圣誕節(jié)這種西方傳統(tǒng)重大節(jié)日實(shí)施外，總統(tǒng)卸任前也是特赦的高發(fā)期，如美國(guó)前總統(tǒng)克林頓在任期最后一天內(nèi)，竟然簽署了140份特赦令。

特赦一般僅免除或減輕被判刑人的刑罰，并不能免除其罪，但在日本卻可以罪刑皆免，突破了特赦與大赦的界限，其特赦的效力不僅及于已經(jīng)被判有罪之人，也及于尚未作出有罪判決之人。

在韓國(guó)，特赦的次數(shù)多、人數(shù)多，堪稱世界少見，自1948年韓國(guó)《特赦法》頒布以來，韓國(guó)進(jìn)行了不下50次的特赦，涉及10萬余人。

責(zé)任編輯/鄭潔

圖片報(bào)道