文／阿軍

?

誰(shuí)是幕后投毒者

文／阿軍

鄂北棗陽(yáng)老李一家高高興興坐在一起享受午餐，卻沒想到6人同時(shí)中毒。人們不禁好奇，老李家平時(shí)與人為善、和睦相處，究竟與誰(shuí)結(jié)下恩怨？隨著警方抽絲剝繭偵查，這個(gè)神秘“投毒者”竟是一個(gè)年逾六旬的老人。他為何要對(duì)身邊的親人下此毒手？這起蹊蹺投毒案的背后，又隱藏著怎樣的故事？

一家六口齊中毒

2014年10月12日下午2時(shí)許，一輛120急救車從棗陽(yáng)市七方鎮(zhèn)駛進(jìn)了棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院，醫(yī)生們急忙從車上抬下6名病人，并送往急救室。只見他們中有的痛苦，有的尖叫，有奄奄一息的，有劇烈嘔吐的。更讓人吃驚的是6個(gè)病人系親屬關(guān)系，年齡最大的是59歲的李山，最小的才4歲。

醫(yī)院初步診斷認(rèn)為，六人起病如此急，可能是食源性中毒，且這種情況不常見。

聽了醫(yī)生說(shuō)的情況，陪同病人來(lái)醫(yī)院的病人親屬感覺這毒中得有些蹊蹺，于是，立馬電話打給110報(bào)警。棗陽(yáng)市公安局刑警大隊(duì)接到報(bào)案后，分別派出兩路人馬，趕往醫(yī)院和七方鎮(zhèn)了解情況。

民警來(lái)到七方鎮(zhèn)李山的家里，李妻徐蘭回憶說(shuō)，昨天（10月11日）上午10點(diǎn)左右，她接到女兒萍萍的電話，確定說(shuō)中午她和兩個(gè)孩子回娘家吃飯。

由于女婿和自己的兒子兒媳都在廣東打工，老兩口在家照看兩個(gè)孫子，再說(shuō)女兒回家吃飯也是常有的事，所以，她也沒有特地準(zhǔn)備，只是把女兒早上帶來(lái)的排骨、豆皮等剩菜熱了熱，入鍋前還專門聞了聞。

中午時(shí)分，孩子們放學(xué)回來(lái)了，一家七口（分別是萍萍、萍萍的兩個(gè)兒子及父親、母親、萍萍哥哥的兩個(gè)兒子）共進(jìn)午餐。

席間，徐蘭忙著做飯，且一直接電話，沒有來(lái)得及吃。等她把最后一個(gè)菜端上桌準(zhǔn)備吃飯時(shí)，只見老頭、女兒等6人都感到頭痛、惡心，4個(gè)孩子倒在地上打滾，有的甚至昏了過(guò)去?！拔业膵屟?，這是咋的啦！”徐蘭嚇得不知所措，趕緊先把4個(gè)孩子抱到床上去，又喊來(lái)四鄰幫忙。

鄰居們一看事情嚴(yán)重，趕緊給市120急救中心打去電話。

了解情況后，民警初步判斷可能是有人故意投毒，隨后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)剩菜剩飯以及廚房?jī)?nèi)的用品進(jìn)行了樣本提取。而在進(jìn)一步仔細(xì)檢查李山家中的門窗，以及屋內(nèi)足跡后，民警并沒有發(fā)現(xiàn)任何可疑的痕跡物證來(lái)佐證外人潛入投毒的假設(shè)。

此時(shí)，醫(yī)院方因?yàn)橐粫r(shí)間難以判斷6人為何種類型的中毒，只好送入重癥監(jiān)護(hù)室觀察，并采取常規(guī)手段先維持幾人的生命體征。

次日，隨著送檢驗(yàn)食物的化驗(yàn)報(bào)告出來(lái)后，發(fā)現(xiàn)萍萍拿到娘家的剩菜中有劇毒農(nóng)藥呋喃丹。于是，醫(yī)院立即組織專家對(duì)癥配藥施救，使6名患者先后脫險(xiǎn)。同時(shí)，棗陽(yáng)警方迅速成立專案組，撒網(wǎng)查找犯罪嫌疑人。

抽絲剝繭尋嫌犯

專案組在分析案情后，根據(jù)剩菜出現(xiàn)的軌跡，以及投毒的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，兵分多路展開偵查。

負(fù)責(zé)李山家中調(diào)查的民警因缺乏證據(jù)，在排除外人潛入李山家中投毒的可能后，警方把李山的妻子徐蘭列為了首要懷疑目標(biāo)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)李家中午用餐是7人，其中6人中毒，唯獨(dú)徐蘭沒有中毒，另外警方在調(diào)查過(guò)程中，她又把帶剩菜所用的食物袋子燒掉，毀滅證據(jù)的嫌疑自然上升。然而警方經(jīng)過(guò)仔細(xì)搜尋，并沒有在李山家中找到存放有呋喃丹的可疑線索。

該組民警顯然有點(diǎn)不甘心，又圍繞徐蘭的家庭矛盾和感情方面展開調(diào)查?？啥喾秸{(diào)查后，警方發(fā)現(xiàn)他們這個(gè)家庭比較和睦，排除了徐蘭作案的可能。

另一組在餐館調(diào)查的民警很快也有了結(jié)果，餐館所有食客比較安全，沒有出現(xiàn)中毒癥狀，隨后在排除了剩菜在餐館內(nèi)被人投毒，路上被投毒這兩種可能后，警方繼而把主要目標(biāo)轉(zhuǎn)向萍萍的婆婆王芳家。

“我們家里就我和老伴兩個(gè)人。”王芳告訴民警，她是晚上10點(diǎn)鐘左右下班，把剩菜帶回家后，老伴（張法兵）還嘗了兩口，接著就放進(jìn)了冰箱里，根本沒有外人接觸這剩菜。民警在她家里面進(jìn)行了勘查，也沒發(fā)現(xiàn)家里面有外人入侵的痕跡，門鎖、窗戶、還有后院的院墻，也沒有明顯的撬動(dòng)與攀爬痕跡，家里面現(xiàn)場(chǎng)，院子里面，還有室內(nèi)留的腳印，都是他們自己的。

于是，警方隨即根據(jù)剩菜移動(dòng)軌跡，又將破案重點(diǎn)放在了剩菜從王芳家經(jīng)過(guò)萍萍到李山家中這段時(shí)間上。可萍萍家里就她一個(gè)人和兩個(gè)孩子，丈夫長(zhǎng)期在外務(wù)工，平時(shí)很少和人說(shuō)話，跟周圍人更沒有什么恩怨，很快這個(gè)推測(cè)被大量的證據(jù)又推翻了。

之后，專案組再次召開案情分析會(huì)，在徹底排除外人作案可能性后，辦案民警做出大膽推測(cè)，這個(gè)兇手一定是這個(gè)家庭成員中的某一人。在走訪調(diào)查買藥的線索無(wú)果后，警方又把懷疑目標(biāo)鎖定在王芳身上。

俗話說(shuō)，十對(duì)婆媳九不和。然而，在接下來(lái)的走訪調(diào)查中，警方發(fā)現(xiàn)，王芳只有一個(gè)兒子，她與兒媳關(guān)系很好，平時(shí)走動(dòng)密切，王芳經(jīng)常把餐館好一點(diǎn)的剩菜帶給兒媳和孫子吃。顯然，王芳的嫌疑也排除了。

一連幾天的走訪調(diào)查收獲甚微，這讓民警們感到壓力較大。同時(shí)，該起投毒案震動(dòng)了當(dāng)?shù)厝罕姡粫r(shí)間領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，百姓焦慮。但民警沒有放棄，果斷調(diào)整偵查方向。果然，在進(jìn)一步偵查中，一名群眾向民警提供一條線索：2013年3月份，看到張法兵院子里死了很多鳥。這條線索無(wú)疑讓忙碌數(shù)天的辦案民警一下子振奮起來(lái)。

那么，張法兵是個(gè)什么樣的人？他會(huì)不會(huì)就是投毒兇手呢？民警在調(diào)取張法兵的戶籍情況后，決定與張法兵來(lái)一次正面交鋒。

重組家庭鬧摩擦

62歲的張法兵，家住棗陽(yáng)市七方鎮(zhèn)，是當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾臍⒇i匠。

可在民警正面接觸張法兵時(shí)，他表現(xiàn)得一臉鎮(zhèn)定，對(duì)警方的訊問(wèn)來(lái)個(gè)一問(wèn)三不知，就像毒麻雀的事情，他也回避。張?jiān)绞腔乇埽皆礁杏X里面有蹊蹺。

“既然你什么都不知道，沒事了，你回去吧！”警方在沒有獲得有力證據(jù)之前，決定來(lái)個(gè)欲擒故縱，讓張離開了派出所。同時(shí)，安排警員對(duì)其秘密監(jiān)控。沒想到，這次監(jiān)控，讓民警收獲了巨大的驚喜。

都說(shuō)做賊心虛，一點(diǎn)都不假。張法兵回家后，為了應(yīng)付警方的再次調(diào)查，確保每個(gè)環(huán)節(jié)滴水不漏，他立馬找到賣給他農(nóng)藥的人，并在一起密謀串供。

張法兵自以為行事周密，殊不知，再狡猾的狐貍也逃不出好獵手的眼睛。

2014年10月13日，警方在對(duì)藥店這名關(guān)鍵證人口供突破后，再次與張法兵一番斗智斗勇。在大量的事實(shí)面前，曾經(jīng)死活不認(rèn)賬的張法兵，這時(shí)變成了一只斗敗了的公雞，耷拉下腦袋不再爭(zhēng)辯。頓了頓，他將投毒一事對(duì)警方和盤托出。

拒張法兵交代，他和王芳是半路夫妻。6年前，張法兵的妻子過(guò)世后，他遇到丈夫因病離世一年多的王芳。兩人結(jié)婚后，張法兵平時(shí)外出殺豬，王芳則在家洗衣做飯料理家務(wù)。夫妻倆分工明確，相處得還算和諧。不久，在家閑不住的王芳來(lái)到鎮(zhèn)上一家餐館打工，并經(jīng)常把餐館的剩飯剩菜帶回家，張感到有些丟人，多次勸王芳無(wú)效，便想教訓(xùn)她一頓，讓王吃剩菜后拉肚子，迫使她以后不再往家?guī)２恕?/p>

2014年10月11日凌晨4時(shí)許，張法兵出門殺豬前，找出藏在家里拌有呋喃丹毒藥的米飯，悄悄投進(jìn)了剩菜中，并拌了拌，看不出有異樣后他出了門。張法兵背后下黑手給剩菜拌入毒品，王芳是一點(diǎn)不知情，當(dāng)日上午，好心的王芳把剩菜送給了兒媳，不想又被兒媳帶到娘家，導(dǎo)致李山等6人食用后中毒住院。

然而，民警在深入調(diào)查得知，張法兵的作案動(dòng)機(jī)并非他所說(shuō)的那樣簡(jiǎn)單。經(jīng)了解，就在張法兵和王芳結(jié)婚快3年時(shí)，王芳去醫(yī)院體驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙腎囊腫，醫(yī)生建議王芳接受手術(shù)治療，可張法兵卻不愿意掏錢，這讓王芳非常不滿。因?yàn)檫@事，張王兩人還大打出手，最后王芳一氣之下，跑到了兒媳萍萍家里。

盡管該矛盾事后經(jīng)調(diào)解平息，但新的危機(jī)再次出現(xiàn)。2014年6月19日，張法兵喜添孫女，遠(yuǎn)在廣東打工的親生兒子打來(lái)電話，讓老人過(guò)去幫忙照看。張法兵樂(lè)呵呵地答應(yīng)了，可在臨行前，王芳考慮張的孩子平時(shí)對(duì)自己不好，加上平日里丈夫的種種行為，便以有高血壓為由拒絕了。張法兵對(duì)此記恨在心，他認(rèn)為王芳一碗水沒端平，對(duì)自己的親孫子格外照顧，對(duì)他的孫子卻置之不理。為此，張法兵從廣東回來(lái)后，兩人為了一些家庭瑣事常常吵架，甚至還鬧離婚。正是這樣摩擦不斷，讓這個(gè)組合家庭最終鬧出了悲劇。

剩菜下毒處刑罰

2015年6月23日上午，棗陽(yáng)市人民法院開庭審理張法兵投毒案。當(dāng)日，第一審判庭內(nèi)座無(wú)虛席。被告人張法兵的親屬、受害人的親屬、棗陽(yáng)市人大代表、政協(xié)委員及部分群眾近40人旁聽了本案的庭審。

9時(shí)05分，未穿囚服的張法兵被兩名法警押入法庭。

公訴機(jī)關(guān)指控，因被告人張法兵妻子王芳經(jīng)常帶餐館內(nèi)剩菜送與兒媳婦萍萍家食用，使張法兵心存不滿，多次勸阻未果，遂于2014年10月11日凌晨4時(shí)許，將帶有毒藥的米飯倒入剩菜內(nèi)攪拌后離開。王芳將剩菜送給萍萍，導(dǎo)致萍萍及其父親李山，侄兒琦琦、豪豪，萍萍的兒子文文、威威食用后發(fā)生食物中毒，因嘔吐、昏迷被送往棗陽(yáng)市一醫(yī)院救治。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張法兵故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第114條之規(guī)定處罰。根據(jù)刑法規(guī)定，“尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑?！?/p>

附帶民事訴訟原告人李山、萍萍等6人訴稱，被告人張法兵的犯罪行為分別給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)14.9萬(wàn)余元。

面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控和受害人的附帶民事賠償起訴，張法兵說(shuō)：“我不是有意要害萍萍他們，我只是想教訓(xùn)教訓(xùn)老伴王芳，我一個(gè)殺豬的，想吃什么沒有啊，她天天帶剩菜，太丟人！”張法兵表示，他沒想到毒藥威力這么大，導(dǎo)致這么多人住院，十分后悔，愿意盡力賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失。

法庭調(diào)查結(jié)束后，控辯雙方均充分發(fā)表了各自的意見。

辯護(hù)律師認(rèn)為，張法兵到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，本人也沒有犯罪前科，又系初犯、偶犯，有悔改表現(xiàn)，并愿意對(duì)被害人予以賠償；張法兵主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性不大，未造成嚴(yán)重后果，且犯罪時(shí)為年滿61周歲的老年人，可以從輕處罰。

張法兵在法庭最后陳述時(shí)說(shuō)，對(duì)起訴書指控的案件事實(shí)我沒有異議。出事后，這個(gè)案子像一塊巨石一樣壓了我半年多，現(xiàn)在回想起來(lái)，真是噩夢(mèng)一場(chǎng)。我對(duì)我的行為表示認(rèn)罪，在此向受害人及其家屬說(shuō)聲“對(duì)不起”。

整個(gè)庭審過(guò)程持續(xù)兩個(gè)半小時(shí)。法庭決定本案將擇期宣判。期間，合議庭曾庭下就民事賠償部分再次進(jìn)行調(diào)解，但雙方各持已見，未能達(dá)成協(xié)議。

2015年8月11日，該案經(jīng)棗陽(yáng)市人民法院審判委員會(huì)討論后，作出一審判決意見。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張法兵故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。鑒于張法兵到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)真態(tài)度較好，且賠償了被害人的部分損失，可以從輕處罰。但張法兵的犯罪行為給6名受害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。為此，判處張法兵有期徒刑7年，同時(shí)判決賠償受害人李山、萍萍等6人醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)5.4萬(wàn)余元。

一審宣判后，張法兵表示服判。

至此，一起老年再婚家庭因矛盾引發(fā)的悲劇暫告一段落，但也留給人們一些思考。再婚夫妻間如何相處才能化解矛盾？簡(jiǎn)短說(shuō)，夫妻間應(yīng)建立一條“界線”。而這種界線并不是看得見摸得著的實(shí)物，而是理解、尊重、忠誠(chéng)和包容，即夫妻間應(yīng)允許對(duì)方用他們自己的方式思考、生活，尊重和包容對(duì)方跟自己不同的性格、脾氣和愛好；如果一方主動(dòng)脫離“界線”并爭(zhēng)吵，雙方應(yīng)在情緒穩(wěn)定后再進(jìn)行溝通，以避免矛盾升級(jí)。

投毒即構(gòu)成犯罪

投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。本案主審法官李有保介紹說(shuō)，該罪的本質(zhì)特征在于運(yùn)用投放危險(xiǎn)物質(zhì)的方式實(shí)施犯罪，從而危害公共安全。我國(guó)《刑法》第114條規(guī)定：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。

在司法實(shí)踐中，對(duì)投放危險(xiǎn)物質(zhì)案件的認(rèn)定和處理，較難把握，特別是如何認(rèn)定犯罪構(gòu)成的問(wèn)題。本罪在主觀上只能出于故意，即有明確的目的，但故意的內(nèi)容是不一樣的，如有故意投毒殺人，有故意投毒毒害牲畜，有故意投毒毒害其他動(dòng)物等。本案中，被告人張法兵堅(jiān)持認(rèn)為在剩菜中拌入少量毒品只是為了教訓(xùn)老伴，讓其吃了腹瀉，以后不再往家里帶剩菜，絕沒有損害他人生命、健康及其他財(cái)產(chǎn)的意圖。但這并不影響此罪的成立，成立本罪的關(guān)鍵在于只要有投毒的行為發(fā)生，即只要進(jìn)行了投毒就符合本罪，不管是否發(fā)生了危害后果。

另外，本罪屬于新罪名，即原來(lái)是投毒罪，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《刑法修正案（三）》而作出的有關(guān)司法解釋，本罪名已改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。從刑法修正案中可看出，將原刑法中的投毒改為投放毒害性、放射性、傳染病病原體等，統(tǒng)稱為危險(xiǎn)物質(zhì)，也就是不再局限于農(nóng)藥類，而放寬到一切有危害性的危險(xiǎn)物質(zhì)。本案中被告人張法兵投放的呋喃丹，按中國(guó)農(nóng)藥毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，呋喃丹系高毒農(nóng)藥，一只小鳥只要覓食一粒呋喃丹足以致命。由此可見，該藥屬于危險(xiǎn)物質(zhì)，符合本罪的犯罪構(gòu)成。

綜上，被告人張法兵無(wú)視公共安全，在剩菜中投放毒物，其行為已經(jīng)危害了不特定多數(shù)人的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全，因此，棗陽(yáng)市人民法院以新罪名投放危害物質(zhì)罪判處被告人是正確的。

責(zé)任編輯/濰河

特別關(guān)注社會(huì)百態(tài)