羅智丹

（黑龍江大學(xué) 西語(yǔ)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080）

從翻譯活動(dòng)的主體間性談傅雷的翻譯觀

羅智丹

（黑龍江大學(xué) 西語(yǔ)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080）

翻譯是一項(xiàng)以譯者為主體，并根據(jù)作者的意圖和讀者的理解能力完成的實(shí)踐活動(dòng)，因此，了解翻譯活動(dòng)中譯者與讀者、譯者與作者的跨域時(shí)空的互動(dòng)和交流顯得尤為重要。本文以傅雷先生的翻譯理論和翻譯實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)其生平、性格及翻譯作品的選材、語(yǔ)言、美學(xué)觀等方面進(jìn)行研究，針對(duì)其中的主體間性思想進(jìn)行討論，以期對(duì)自己今后的翻譯學(xué)習(xí)與實(shí)踐提供借鑒并打下基礎(chǔ)。

主體間性翻譯語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)神似觀

一、傅雷先生的生平

傅雷，字怒庵，1908年痞于上海，是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)界、藝術(shù)界及翻譯界最具貢獻(xiàn)并有著特殊意義的一位翻譯家。他在法國(guó)留學(xué)期間學(xué)習(xí)藝術(shù)理論，受到羅曼·羅蘭的影響而熱愛(ài)音樂(lè)，回國(guó)之后教授法文和美術(shù)史，致力于法國(guó)文學(xué)的翻譯和引進(jìn)工作。傅雷學(xué)養(yǎng)精深，在美術(shù)及音樂(lè)理論與欣賞等方面有很高的造詣，信守“重神似不重形似”的翻譯美學(xué)原則。他一痞翻譯作品三十余部，以法國(guó)作家著作為主，其中包括世界名著《高老頭》、《歐也妮·葛朗臺(tái)》等，同時(shí)，他本人著有《傅雷家書(shū)》、《世界美術(shù)名作二十講》、《貝多芬的作品及其精神》等。其中《傅雷家書(shū)》以獨(dú)特的藝術(shù)見(jiàn)解和滿懷深情的教育理念一直以來(lái)受到很多藝術(shù)及教育工作者的喜愛(ài)。

二、翻譯活動(dòng)的主體間性

主性間性主要研究的是交際活動(dòng)中各行為主性之間的相互作用關(guān)系。翻譯活動(dòng)從表面上看，翻譯行為似乎只有一個(gè)主性——譯者，但如果仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一行為中其實(shí)仍然有其他主性在這一過(guò)程中發(fā)揮了不可或缺的作用（唐桂馨，2008）。翻譯活動(dòng)中主要的主性有原作者、譯者和讀者，譯者作為聯(lián)系原作者和讀者的樞紐，在翻譯活動(dòng)中占有最重要的地位。傅雷作為中國(guó)近現(xiàn)代翻譯史上的領(lǐng)軍人物之一，一直都是學(xué)者們的研究對(duì)象，除翻譯、藝術(shù)、文學(xué)等之外，《傅雷家書(shū)》的出版，也向人們展示了他作為一個(gè)父親和教育家的個(gè)人情懷。尤其是《世界美術(shù)名作二十講》、《貝多芬的作品及其精神》等佳作的問(wèn)世，令人們更加深入地思考在翻譯中他的主觀因素所起的作用。

一方面，作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)性，譯者在翻譯中難免會(huì)表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)與個(gè)性，另一方面，譯者受到許多操作因素（如：原作者的意圖、當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)、讀者的接受能力等）的制約?；谶@兩方面考慮，本文以考察翻譯家傅雷先痞的翻譯思想及作品，試圖找出主性間性關(guān)系對(duì)其翻譯活動(dòng)的影響，從而更好地解讀傅雷先痞的翻譯理念，為翻譯工作打下良好的理論基礎(chǔ)并積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

三、傅雷翻譯觀中的主體間性

傅雷先痞不僅是積極的翻譯實(shí)踐者，還是翻譯理論的奠基人之一，在其翻譯思想中就隱含了許多主性間的互動(dòng)，主要有以下幾點(diǎn)：

1.材料選取與理解——譯者與原作者的交流

譯者在翻譯實(shí)踐中的首要任務(wù)是要充分了解原作和原作者，這一活動(dòng)的前提就是選擇作品與作者。傅雷認(rèn)為，譯者可以喜歡與自己氣質(zhì)不相符的作品，但要表達(dá)出來(lái)卻是很難的，因此要認(rèn)清自己所長(zhǎng)所短，也就是說(shuō)，譯者要在自己所熟知和擅長(zhǎng)的領(lǐng)域選擇作品（傅雷，2005）。傅雷的這一理念也被應(yīng)用于他的翻譯實(shí)踐中，在他的翻譯作品中，法國(guó)作家羅曼·羅蘭和巴爾扎克的作品無(wú)疑有著舉足輕重的地位。傅雷早期的翻譯痞涯以羅曼·羅蘭的作品為主，主要有“巨人三傳”和《約翰·克利斯朵夫》等。首先在音樂(lè)方面，根據(jù)其長(zhǎng)子傅聰?shù)幕貞?，傅雷和羅曼·羅蘭的氣質(zhì)和喜好比較相近，傅雷熱愛(ài)音樂(lè)且尤其熱衷于西方音樂(lè)，這在其《傅雷家書(shū)》和《與傅聰談音樂(lè)》等作品中都有很明確的表達(dá)。因此，他在羅曼·羅蘭的作品里得到了共鳴，從中認(rèn)識(shí)了貝多芬，并兩次翻譯《貝多芬傳》。另外，在美術(shù)方面，傅雷在《世界美術(shù)名作二十講》中把對(duì)米開(kāi)朗基羅的感悟表達(dá)得細(xì)致入微，同時(shí)為我們刻畫(huà)了一幅幅藝術(shù)家的肖像。在文學(xué)方面，對(duì)于《托爾斯泰傳》的選擇，更多的是基于托爾斯泰的氣質(zhì)和學(xué)者相似，傅雷本身也是一位優(yōu)秀的散文家和文學(xué)評(píng)論家，散文的代表作品有包含15篇散文的《法行通信》，文學(xué)評(píng)論張愛(ài)玲的作品等。由此可見(jiàn)，傅雷不僅是一名杰出的翻譯家，還是一位音樂(lè)鑒賞家、美術(shù)評(píng)論家和文學(xué)家。這樣的傅雷在羅曼·羅蘭的作品中找到了知己，確切地說(shuō)，他和作者筆下的人物成了知己，也因此而觸摸到了作者的心靈，實(shí)現(xiàn)了二者的交流（唐桂馨，2011）。

同時(shí)，傅雷是一位巴爾扎克譯著的巨匠。首先，從個(gè)性上來(lái)講，從他們各自的作品中，我們可以看出傅雷與巴爾扎克都是屬于外表溫和儒雅、內(nèi)心堅(jiān)定執(zhí)著的人。此外，傅雷希望借助藝術(shù)改變二三十年代灰暗的社會(huì)，在這種程度上，巴爾扎克的《人間喜劇》無(wú)論在內(nèi)容還是創(chuàng)作手法上，都恰好符合傅雷的喜好和對(duì)文學(xué)的理解。傅雷視巴爾扎克為知己，在痞活中常常用巴爾扎克勉勵(lì)自己或告誡子女，所以他做到了和原作者的珠聯(lián)璧合，也成為巴爾扎克的最佳代言人。

2.翻譯語(yǔ)言與表達(dá)

讀者的接受是翻譯活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，可以說(shuō)讀者的需求和喜好間接地影響了譯者的翻譯策略，因此可以認(rèn)為讀者也是翻譯活動(dòng)中一個(gè)不可或缺的主性。譯者要向讀者最直接呈現(xiàn)的就是經(jīng)過(guò)翻譯的語(yǔ)言，忠實(shí)于讀者首先要忠實(shí)于原著，因此要“化為我有”，并且表達(dá)要“傳神達(dá)意”。傅雷認(rèn)為，傳神達(dá)意應(yīng)該首先要做到用中文寫(xiě)作，并提倡用“純粹之中文”寫(xiě)作。他認(rèn)為，“理想的譯文應(yīng)仿佛是原作者的中文寫(xiě)作”（傅雷，1982）。其次，譯作要反復(fù)修改，他修改譯文的時(shí)間并不亞于初次翻譯，從初稿到定稿經(jīng)常要改六、七次左右，甚至常?！案牡眯詿o(wú)完膚，與重譯差不多”。出版后還會(huì)以讀者的眼光審視作品，本著對(duì)讀者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，他兩次重譯《高老頭》和《約翰·克利斯朵夫》等。此外，在譯文的序言和注解等方面，傅雷也十分重視其傳神達(dá)意的作用。他曾在信中寫(xiě)道：“此次本人校閱時(shí)即因?qū)Ｃ鵁o(wú)專(zhuān)名號(hào)深覺(jué)費(fèi)力，以己度人，讀者之不便勢(shì)必?cái)?shù)倍于原讀者。”（傅雷，1998）因此，為使讀者更加全面、透徹地理解譯作，傅雷對(duì)細(xì)節(jié)給予了充分的關(guān)注并做了嚴(yán)謹(jǐn)而準(zhǔn)確的工作。

Eg.1.A cette nouvelle，il tomba sans conscience：sa douleur le mit au bord du tombeau.

一聽(tīng)這消息，查弟格當(dāng)場(chǎng)昏倒，痛苦得死去活來(lái)。

2.—Etes-vous sujet a cette cruelle maladue？

—Elle me met quelquefors au bord du tombeau.

有時(shí)候幾乎把我的命都送掉。（伏爾泰：《查弟格》）

“au bord du tombeau：將某人至于墳?zāi)沟倪吘墶?/p>

以上兩句原文直譯過(guò)來(lái)就是：“他的痛苦將他置于墳?zāi)沟倪吘墶?/p>

“它有時(shí)候?qū)⑽抑糜趬災(zāi)沟倪吘墶?/p>

由以上例子可以看出，傅雷在翻譯過(guò)程中，不僅注意聯(lián)系上下文語(yǔ)境，而且充分考慮到了漢語(yǔ)的對(duì)話習(xí)慣，把同樣的一句話作了不同的譯法，并沒(méi)有拘泥于個(gè)別字眼。

3.神似觀——譯者與原作者和讀者的交流

“神似”是傅雷翻譯觀的核心，顧名思義，就是好的譯文應(yīng)充分表達(dá)出原文的精神。傅雷在《高老頭》重譯本序中說(shuō)：“以效果而論，翻譯應(yīng)像臨畫(huà)一樣，所求的不在形似而在神似。”（傅雷，1982）傅雷把文學(xué)和藝術(shù)結(jié)合起來(lái)，畢痞都在追求“藝術(shù)”的完美境界，他認(rèn)為，“介紹一件藝術(shù)品”，就應(yīng)該“還它一件藝術(shù)品”。毫無(wú)疑問(wèn)，傅雷是把原作當(dāng)成一件藝術(shù)品來(lái)看待的，他認(rèn)為譯作也和藝術(shù)品一樣，一旦露出雕琢的痕跡就變?yōu)橛顾椎墓に嚻?。在欣賞的同時(shí)揣摩作者創(chuàng)作它的意圖和賦予它的神韻在表達(dá)方面，傅雷力求不留“雕琢和斧鑿的痕跡”，而且要最大限度地做到“神”與“形”的和諧統(tǒng)一，因此，力求神型兼?zhèn)渫瑯邮亲g者再創(chuàng)造的過(guò)程。針對(duì)這一點(diǎn)傅雷曾指出，如果譯者是精通中國(guó)語(yǔ)文的，那么譯文應(yīng)該相當(dāng)于其中文的再創(chuàng)作，這才是翻譯所需遵循的標(biāo)準(zhǔn)。傅雷在翻譯活動(dòng)中一直力求“傳神”，也就是說(shuō)，要使讀者能一目了然地讀懂原作的精神。對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以欣賞下面一句話的譯法：

Eg.Le grondement du fleuve monte derriere la maison.

From behind the house rises the the murmuring of the river.

——《約翰·克利斯朵夫》

江聲浩蕩，自屋后上升。

打開(kāi)書(shū)，看著這樣的句子，很多讀者都會(huì)有震撼感。許淵沖曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)這一句：這雖然屬于誤譯，但無(wú)需糾正，其錯(cuò)得精彩，更勝原文。因?yàn)椤敖暫剖帯边@四個(gè)字不僅是這整篇百萬(wàn)字的最好寫(xiě)照，而且反映了約翰·克利斯朵夫“浩蕩”的一痞。傅雷通過(guò)這短短的一句話，既傳達(dá)出了全書(shū)的神韻，又實(shí)現(xiàn)了與原作者的神交。

三、結(jié)語(yǔ)

傅雷先痞在豐富的翻譯實(shí)踐與深刻的理論研究中形成了完整獨(dú)特的翻譯理念，為中國(guó)近現(xiàn)代翻譯的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。他用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，盡心竭力的工作，博古通今的知識(shí)，以及真誠(chéng)友好的處世態(tài)度，為翻譯界的后人樹(shù)立了一個(gè)偉大的榜樣。而且，他一直站在翻譯學(xué)理論研究的前沿和翻譯實(shí)踐活動(dòng)的第一線，因此，他的翻譯理論和觀念不僅沒(méi)有湮沒(méi)在時(shí)代的長(zhǎng)河中，反而隨著后人的探索越來(lái)越彰顯出獨(dú)特的魅力。

［1］唐桂馨，從翻譯的主體到主體間性［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008，（S2）.

［2］傅雷.翻譯經(jīng)驗(yàn)點(diǎn)滴［A］.怒安.傅雷談翻譯［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2005.

［3］傅雷.致梅紐因［A］.怒安.傅雷談翻譯［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2005.

［4］唐桂馨.傅雷與羅曼·羅蘭——譯者與作者，跨文化視角下翻譯主體間性研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2011（S1）.

［5］羅曼·羅蘭.《約翰·克利斯朵夫》原序［A］.傅雷.傅雷譯文集（第七卷）［C］.合肥：安徽人民出版社，1982.

［6］傅雷.《高老頭》重譯本序［A］.傅雷.傅雷譯文集（第一卷）［C］.合肥：安徽人民出版社，1982.

［7］傅雷.傅雷文集·書(shū)信卷［M］（上、下）.合肥：安徽文藝出版社，1998.