謝 浩

(華僑大學，福建 泉州 362021)

?

發(fā)展權淺論*

謝 浩

(華僑大學，福建 泉州 362021)

發(fā)展權是一項新興人權，近年來逐漸得到國際社會的普遍認可，但關于它的主體、內(nèi)容、地位等方面的認識依舊存在較大分歧。因此，有必要從多個維度全面探究發(fā)展權的實質(zhì)，確定其對人類文明長足發(fā)展的應有價值。同時，在此基礎上追求從發(fā)展權的應然狀態(tài)走向?qū)嵢粻顟B(tài)，這無論是對于個人、國家還是國際社會的和諧發(fā)展都具有重要意義。

發(fā)展；發(fā)展權；人權

當代世界文明發(fā)展迅速，這與全球經(jīng)濟的迅猛發(fā)展密不可分，但隨之而來的一系列重大問題使國際社會開始思考發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。如果一個國家的發(fā)展是以犧牲國民的人權為代價的，這是否還有意義？發(fā)展權利的提出很好地解決了這一問題，因為發(fā)展權立足于個人內(nèi)在的發(fā)展，立足于集體長遠的發(fā)展，立足于國家整體的發(fā)展。作為新興的人權，我們不得不承認發(fā)展權更多地停留在紙面上，各國對發(fā)展權的落實差強人意，大多數(shù)人也對發(fā)展權利的認知極其有限。但筆者認為，只要學界對發(fā)展權的討論增多，關于發(fā)展權的理論更加明確，各國政府對發(fā)展權更加重視，各國人民對發(fā)展權的認識更加清晰，那么發(fā)展權未來將有可能成為后現(xiàn)代人權的主體。

一、人權理論的演進與發(fā)展權概念的提出

人權不僅屬于歷史，更屬于現(xiàn)時代。如果說人權最早是文藝復興與啟蒙運動時期思想家們作為反抗教會與封建特權統(tǒng)治武器的話，那么，現(xiàn)如今人權已經(jīng)為世界普遍接受并且成為社會文明的重要象征。

對于人權理論的發(fā)展做出重要貢獻的是聯(lián)合國前教科文組織法律顧問瓦薩克廣為人知的“三代人權”理論。第一代人權初現(xiàn)于文藝復興時期，以美國《獨立宣言》與法國大革命為標志。這一時期的人權著重于公民權利和政治權利，包括一系列諸如選舉權與被選舉權、追求幸福的權利、反抗壓迫的權利等等帶有濃厚個人自由主義色彩的權利。而之后隨著兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，人們發(fā)現(xiàn)僅僅依靠第一代人權已經(jīng)無法保障個人的生存與發(fā)展，這為新人權理論的發(fā)展提供了契機。于是，1948年聯(lián)合國大會通過了《世界人權宣言》，這是世界上第一部系統(tǒng)的人權文獻，其著重強調(diào)了經(jīng)濟、社會以及文化等基本權利，為個人的自我實現(xiàn)提供了基本的現(xiàn)實基礎，這一時期的人權被稱為第二代人權。

20世紀70年代，由于第二次世界大戰(zhàn)給人類帶來了巨大傷害以及西方殖民體系的崩潰，原有的半殖民地、殖民地國家紛紛脫離宗主國的束縛，宣布獨立。但伴隨著獨立而來的是這些新獨立國家經(jīng)濟、政治、文化等方面的重塑，尤其是因為原宗主國的剝削而面臨崩潰邊緣的國民經(jīng)濟，這些新獨立國家急切渴望發(fā)展。與此同時，新的國際秩序日漸形成，人權思想也在第三世界國家中受到廣泛關注。為了滿足發(fā)展中國家的要求，《聯(lián)合國憲章》規(guī)定將各會員國共同發(fā)展作為聯(lián)合國活動的終極目標，以集體權利與發(fā)展權利為核心的第三代人權就此形成。

發(fā)展權作為第三代人權，其產(chǎn)生也有一個過程。雖然國際社會在以《聯(lián)合國憲章》為中心的一系列人權文件中提到了發(fā)展的重要性，比如1948年《世界人權宣言》第22條指出：“每個人作為社會的一員有權享受社會保障，并有權享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必須的經(jīng)濟社會和文化方面各種權利的實現(xiàn)。”其中就有發(fā)展權思想的體現(xiàn)，但把發(fā)展權真正作為一項權利而提出的則是非洲國家。1969 年，阿爾及利亞正義與和平委員會發(fā)表了一份關于《不發(fā)達國家發(fā)展權利》的報告，首度使用了“發(fā)展權利”這個概念。1970年，聯(lián)大人權委員會委員凱巴·姆巴耶在斯特拉斯堡人權國際協(xié)會開幕式上發(fā)表的一篇名為《作為一項人權的發(fā)展權》的演講中首次明確提出了發(fā)展權的概念，同時他也是第一個把發(fā)展權與人權相聯(lián)系的人。1977 年，聯(lián)大教科文組織對發(fā)展權概念展開討論，同年，聯(lián)合國人權委員會第33 屆會議通過第 4號決議，第一次在聯(lián)大人權委員會系統(tǒng)內(nèi)承認發(fā)展權是一項人權。1986年12月，在聯(lián)大第41屆會議上，各國以壓倒性的優(yōu)勢通過了《發(fā)展權利宣言》。在2000年的聯(lián)合國千年首腦會議上，各國政府莊嚴承諾“我們決心使每一個人實現(xiàn)發(fā)展權，并使全人類免于匱乏”。至此，發(fā)展權已經(jīng)成為一個規(guī)范國際社會的一般性原則，也是滿足人基本需求的基本人權，發(fā)展權也由此正式確立下來并為世界各國所接受。

二、發(fā)展權的定義及新型發(fā)展觀

(一)發(fā)展權的定義

(二)新型發(fā)展觀

通過對發(fā)展權的定義進行解讀，我們可以看出，作為一種權利的發(fā)展是不同于我們平時所說的發(fā)展，或者說這種發(fā)展是多元的,它不僅是關系到人的經(jīng)濟性，也與人的精神性與社會性密切相連。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國滿目瘡痍，絕大多數(shù)人口掙扎在溫飽線上，此時急切促進經(jīng)濟增長從而擺脫貧困與饑餓的想法成為各國一時默認的共同發(fā)展觀念。社會物質(zhì)文明的急速進化使這種發(fā)展觀的局限性日益凸顯，其原因在于在這種發(fā)展觀的視野下，人們只看到人的經(jīng)濟性的一面，而忽略了人的社會性和精神性的一面，更沒有看到人與自然環(huán)境的相互作用關系。

爾后，發(fā)展權從應然權利到實然權利進行轉(zhuǎn)變，以人為本的新型發(fā)展觀逐漸深入人心。這種發(fā)展觀擺脫了傳統(tǒng)發(fā)展觀的弊端，更具科學性與時代性。其主要特點是強調(diào)發(fā)展的整體性與人本性。所謂整體性，即指在一國的發(fā)展模式上，必須要有一個整體的視野，既要考慮到作為整體的社會發(fā)展，又不能忽略人與人、人與自然環(huán)境的整體性，從而保障社會和諧，使人能夠詩意地棲居在自然與社會之中。而新型發(fā)展觀的人本性，則是指要以人的發(fā)展為中心，從人的角度重新審視現(xiàn)階段的發(fā)展模式，以人的發(fā)展作為推動社會發(fā)展的主體動力、核心與堅實的基石。因而新型發(fā)展觀使發(fā)展逐漸脫離經(jīng)濟化的規(guī)定而使其更趨向于人性化。僅僅依靠社會物質(zhì)的發(fā)展來支撐的輝煌終歸是短暫的，“一個繁榮的奴隸社會不能被稱為一個幸福的社會,一個高度集權的專制社會,即使是盛世,也同樣不能稱之為一個幸福社會?！盵1]

三、發(fā)展權主體構成的多元性

一種權利想要得到認可，最主要的是先確定其主體資格。發(fā)展權作為基本人權，關于其主體問題一直爭議不斷。我們認為，發(fā)展權作為第三代基本人權的一員,除了個體之外，集體也應當是發(fā)展權的主體。發(fā)展權的內(nèi)涵既包含個人權利方面，也包含集體權利方面。發(fā)展權是個體權利與集體權利的統(tǒng)一。理由如下：

第一，發(fā)展權是一項個人的基本權利。同其它基本人權一樣，人是發(fā)展權基本的主體，在以人為目的的當代倫理價值論斷中，任何一種權利的歸處終究還是人本身?！凹w發(fā)展權是國際政治斗爭需要與人權法律保障需要相結(jié)合的一個產(chǎn)物, 其最終還要落實為每個個體的發(fā)展”。[2]在國際普遍認同發(fā)展權是一項基本人權的框架下，個人作為發(fā)展權的主體是毋庸置疑的。

第二，發(fā)展權也是一項集體權利。發(fā)展權首先是一項個人人權，但對于發(fā)展權是否或曰能否作為一項集體權利？這是發(fā)展權問題的一個重要爭議點。在當今學術界，有兩種風格鮮明的人權觀：第一種是傳統(tǒng)的人權觀，它是以個人主義為本位，以啟蒙思想為淵源的自由、平等和民主為內(nèi)核的人權觀念；第二種則是現(xiàn)代人權觀，它是西方國家提出的社會化的人權觀和發(fā)展中國家提出的以集體人權和經(jīng)濟權為中心的人權觀。[3]受西方傳統(tǒng)思想家將人權全部視為個人權利的影響，集體發(fā)展權遭到了許多西方學者的抵制。他們認為“視發(fā)展權主體為集體,可能出現(xiàn)將個人作為相對義務主體的情況,這樣,集體權就會凌駕于個人人權之上,專制政權也可以借實現(xiàn)集體人權之口,否認國際公認人權的合法性,壓制個人權利,人權不僅不能促進人的解放反而成為壓迫人的工具”。[4]再者，作為集體代表的國家政府可以擁有法律賦予的權利，但卻沒有人權。對于要求發(fā)展權的發(fā)展中國家來說，其不具備自治的團體認同，因而很難證實其政府能夠代表該國公民的權益，也很難證實該國公民能夠分享政府所要求的權益。

事實上，西方學者忽略了一個重要問題，那就是人除了作為個體存在以外，還作為集體這種形式存在。維護人的尊嚴最好方式莫過于個人權利的實現(xiàn)與自由的發(fā)展。以中國為例，近百年的中國史即是一部屈辱史。國家頻頻遭受外國侵略，主權被任意踐踏，國民長久處于被奴役的地位，如此，個人的權利與自由又該從何談起呢？國家自然資源遭到掠奪，國民經(jīng)濟被他國控制，民族經(jīng)濟幾近崩潰，此時又該如何來說個人的自我發(fā)展呢？所以，一個國家和民族只有首先取得獨立的政治主權和獨立的發(fā)展經(jīng)濟、文化和社會的主權，個人的發(fā)展才有了基本保障，而只有在此基礎上，個人的積極參與才能真正推動國家和民族的發(fā)展。所以，個人發(fā)展權利的主張終究還是要先以集體發(fā)展權利的實現(xiàn)為基礎的，沒有集體的發(fā)展，個人發(fā)展權的實現(xiàn)就會受到限制。集體的發(fā)展與進步會促進個人的發(fā)展，而個人的發(fā)展亦可反向提高集體的發(fā)展水平，個人發(fā)展與集體發(fā)展本身便是相輔相成的。即便是人權理念初現(xiàn)的文藝復興時期，資產(chǎn)階級追求人權依舊是以集體的形式來表現(xiàn)。畢竟作為孤立無援的個體難以與社會相抗衡，唯有借助集體的力量才能實現(xiàn)眾人所追求的權利。另外，即使如部分學者所言，發(fā)展中國家還不具備自治的團體認同，但發(fā)展權自身的屬性即決定著，只有在集體行使的基礎上才能讓全體公民所共同享有，至于在實踐操作中是否能夠惠及所有集體成員，則屬于分配問題，此是后話。

創(chuàng)新是當前教學的重點，同時也是教學的難點。學生在學習的過程中習慣于進行模仿，因此在出現(xiàn)一種答案的時候?qū)W生會下意識的進行學習，而不是同時自己的思考，另辟蹊徑，以另一種方式進行問題的解答。教師在數(shù)學的教學過程中，應該打破學生的這種慣性，選取合適的“一題多解”的題型，讓學生以不同的角度來進行答案的階段，鼓勵學生使用不同的方式來進行解答，從而促進學生思維方式的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神，加強學生創(chuàng)新力的發(fā)展，進而突出學生的主體性地位，促進學生發(fā)展。

總之，我們認為，作為新一代人權的發(fā)展權除了具有個人權利的特征外，還具有集體權利的特征，它是個人權利與集體權利的統(tǒng)一。

四、發(fā)展權的內(nèi)容

(一)發(fā)展權是一項基本人權

雖然國際社會已經(jīng)普遍承認了發(fā)展權的人權屬性，但由于發(fā)展權的產(chǎn)生本身就是一個斗爭的結(jié)果，是廣大發(fā)展中國家同西方發(fā)達國家關于發(fā)展與人權持續(xù)不斷爭辯的產(chǎn)物。即便如此，我們也不得不承認目前學界對于發(fā)展權能否成為一項基本人權還存在很大分歧。下面我們就這一分歧展開討論，以期給發(fā)展權進行明確的定位。

抱守傳統(tǒng)人權觀的西方學者對發(fā)展權的基本人權定位普遍持有一種批判的態(tài)度。反對的理由主要集中在兩個方面：其一，他們認為發(fā)展權概念提出的時間過短，其理論與實踐亦不完善，無法從傳統(tǒng)人權理念中得到證實，與傳統(tǒng)人權的基本概念不相吻合；而且發(fā)展權“并不是以個人為基礎的、由獨立于社會和國家的個人針對社會和國家所享有并行使的一項人權”，[5]因此發(fā)展權不過是國際社會斗爭的手段與工具。其二，他們認為聯(lián)合國大會所通過的《發(fā)展權利宣言》以及其他相關決議只是一種宣示和倡導,不具有法律上的約束力。至于發(fā)達國家為了幫助發(fā)展中國家的發(fā)展而提供的援助，充其量只能算是出于道義上的考量，而非對義務的履行；發(fā)展權的集體屬性可能會導致國家借此把個人當作義務主體，從而成為國家集權的理由與手段，反而會損害人權，不利于對傳統(tǒng)個人人權的維護。因而發(fā)展權并不具備成為人權的條件，更不適于作為一項基本人權，發(fā)展權充其量只是一項次要權利，只有自由與民主權才是基本人權。

筆者認為傳統(tǒng)西方學者對發(fā)展權的批判是值得商榷的，他們之所以不承認發(fā)展權作為一項基本人權，在于他們忽略了一個重要問題，即人權與一般倫理價值一樣，人權本身也具有流變性、開放性。發(fā)展權自身的內(nèi)涵與人權的基本價值緊密相連?，F(xiàn)代自然法學派代表德沃金認為在所有個人權利中，最重要的是“平等關懷與尊重的權利”，其包含兩層含義：一是公民受到平等對待的權利，即像他人享有或被給予的一樣，同樣的分享利益和機會。二是公民作為平等的人被對待的權利。發(fā)展權要求國家給其公民提供最低限度的發(fā)展機會，并且使公民能夠過上有價值的生活，這也是要求國家平等關懷與尊重公民個體，只有這樣公民才會履行因國家發(fā)展而被賦予的義務。同樣為現(xiàn)代自然法學派的羅爾斯在其《正義論》中提出正義二原則，其中第二個原則又分為機會平等原則與差別原則。機會平等原則要求社會的各種機會對所有人開放，讓他們平等的競爭，從而使那些有同等自然稟賦和同樣意愿的人有同樣的機會和成功前景。差別原則就是當某一差別的存在有利于最不利益者的最大利益時，他就是可以容許的。[6]發(fā)展權所表達的理念與現(xiàn)代人權的基本價值理念相契合，這表現(xiàn)為作為發(fā)展權義務主體的國家，應當制定公平公正的政治制度與社會制度，使弱者也能夠通過國家的發(fā)展而獲取相應的利益，促進自身的發(fā)展。發(fā)展權并不像傳統(tǒng)西方學者所想象的那樣是對傳統(tǒng)人權的沖擊，而是與傳統(tǒng)人權相互依存、相輔相成的，畢竟沒有一定水平的發(fā)展保障的人權，終究也是低層次的人權。所以，發(fā)展權是對人權理論的豐富與完善，是一項名副其實的基本人權。

(二)作為個人權利的發(fā)展是發(fā)展權的核心內(nèi)容

發(fā)展權作為新一代人權，有著自己特殊的著重點，即更加注重個人能力的開發(fā)與個性自由的發(fā)展。這也是發(fā)展權的核心內(nèi)容。作為世界性的公共知識分子、1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者阿馬蒂亞·森在其代表作《以自由看待發(fā)展》中,明確表達了“實現(xiàn)人的自由是發(fā)展的首要目標”的信念。他還指出，消除貧困是實現(xiàn)人權的根本，而這種貧困除了物質(zhì)生活的貧困外，更重要的是個人能力的貧困。生活的貧困往往導致個人將精力注重于謀生，而忽視了自我能力與智力的開發(fā)，從而陷入愚昧，而愚昧又常常與貧困相伴。這種由貧困而愚昧，再因愚昧而貧困的死循環(huán)，是造成世界貧富差距加大的重要原因。個人的能力在本質(zhì)上與個人的自由緊密相關，而能力的增強會擴大人的自由度，這便是對人最大程度的解放。因而，對于個人能力的開發(fā)是實現(xiàn)與保障個人人權的重要部分。

馬克思在論述人的發(fā)展時指出，“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”是人發(fā)展的最高階段。作為個人權利的發(fā)展權不僅承認人的共同性，而且也為人的發(fā)展預設了多樣性，尊重個性的自由發(fā)展，并且把這種發(fā)展視為人的自我實現(xiàn)的必經(jīng)之路。歷史早已證明，一個社會的發(fā)展離不開公民個性的自由發(fā)展，而對公民個性的自由發(fā)展也是對人權維護的重要保障。

(三)作為集體權利的全面發(fā)展是對發(fā)展權內(nèi)容多元性的凸顯

發(fā)展權的定義展示了發(fā)展權內(nèi)容的多元性，其涵蓋經(jīng)濟、政治、文化和社會等多方面權利，超出傳統(tǒng)各項人權的范圍。這同時也顯現(xiàn)出新一代人權的特點，即注重權利的全面發(fā)展。我們可以從經(jīng)濟、政治、文化和社會這四個領域?qū)Πl(fā)展權的內(nèi)容進行闡述。

第一，經(jīng)濟發(fā)展權。當代發(fā)展權的現(xiàn)實目的依然還是提高人的生活水平，擴大社會福利，使人能夠最大限度的發(fā)展其自身。“饑餓的人沒有自由”，對于大多數(shù)貧困國家來說，消除物質(zhì)上的匱乏仍然是促進人權發(fā)展的基礎。國家的一切政策、法律活動都應當是為了增進國民的福祉，這也是國家活動取得正當性的前提。從國際上來說，由于近代西方的殖民侵略，大肆掠奪各地區(qū)的財富，使得當今世界兩極分化嚴重，貧富差距很大，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢，許多人仍然掙扎在貧瘠線上。即便是發(fā)達國家，也隨著近年來經(jīng)濟的不景氣產(chǎn)生大量失業(yè)人口。所以，經(jīng)濟發(fā)展權依舊是現(xiàn)階段發(fā)展權的核心。

第二，政治發(fā)展權。對于個人來說，政治發(fā)展權就是對憲法賦予的政治權利的重申與積極追求。主要是公民的集會、結(jié)社、選舉與被選舉權等，政治發(fā)展權除了要求國家切實維護公民已有的政治權利外，還要求憲法賦予更多公民的合理正當?shù)恼螜嗬热缥覈墓襁w徙自由權。對于集體的政治發(fā)展權意味著“一個國家和民族有權依本國、本民族的具體情況，選擇適合自己國情的政治制度、政治體制決定自己未來的發(fā)展方向?！?/p>

第三，文化發(fā)展權。“權利主體通過一定的方式發(fā)展本國、本民族特有的文化內(nèi)蘊和文化形態(tài)的權利就是文化發(fā)展權?！蔽幕l(fā)展權的權利主體主要是相對集體而言的，每一個國家與民族都有自己獨特的文化傳統(tǒng)，都對世界的文化多樣性做出貢獻。因而也都有權利保護與弘揚自己本民族和國家的傳統(tǒng)文化，抵制不良文化的侵蝕。

第四，社會發(fā)展權。社會發(fā)展權內(nèi)容非常龐大，觸及我們生活中的方方面面，包括環(huán)境、工作、教育、醫(yī)療、宗教等方面，是跟個人聯(lián)系最緊密的發(fā)展權。國家作為社會的管理者，有權利也有義務保障公民社會生活各方面的安全與舒適，尤其是對食物、住房、環(huán)境、醫(yī)療等方面的保障。

五、發(fā)展權的價值

發(fā)展權的產(chǎn)生與不斷發(fā)展不僅是因為它作為基本人權已被世人所認可，更重要在于發(fā)展權本身具有的價值亦獲得了國際社會的欣賞。事實上也很難找到不具有一定價值的權利，但發(fā)展權的價值與傳統(tǒng)權利價值相比，更富有時代性、深刻性，著重體現(xiàn)在人本價值和法治價值兩個方面。

(一)發(fā)展權人本價值

人權誕生之初就是以人為目的的，人的人格尊嚴、權利平等及自由等皆體現(xiàn)了人權的基本價值。發(fā)展權是一項個人權利與集體權利的統(tǒng)一，但集體權利更具有工具性，集體權利歸根到底還是為了個人權利。發(fā)展權之所以能作為一項新興“人權”，就在于它以“人”為最終目的。發(fā)展權的核心內(nèi)容是人的能力的充分發(fā)揮與個性的充分發(fā)展，個人發(fā)展權實現(xiàn)的基本前提乃是人能夠有尊嚴地生存并取得支配自己的自由權。因而，從發(fā)展權的人本價值角度來看待人權的話，則“人權是指由共同人性所決定的，所有人民擁有的享受自由、尊嚴之生活的權利。人權賦予所有人民在道義上對個人的行為和社會制度的設計提出要求的權利，人權是普遍的，是不可剝奪、不可分割的”。[7]發(fā)展權的人本價值體現(xiàn)在發(fā)展權不僅要求和生存權一樣追求肉體的生存，更強調(diào)人的尊嚴與自由。畢竟作為萬物之靈的人類，不能僅僅滿足于物質(zhì)的豐富，而不追求更高層次的精神境界；也不能僅僅局限于人的動物性一面，而對自身神性進行否定。

發(fā)展權離不開人的本質(zhì)，而人的本質(zhì)又離不開人的生存與發(fā)展。人只有獲得這種權利，才能擺脫與其他動物類同的狀態(tài)，而成為社會上的、法律上的人。同時，發(fā)展權作為一項基本人權，是不可轉(zhuǎn)讓的。讓渡發(fā)展權，個人將因沒有發(fā)展實力而喪失進入社會的資格，而國家、民族便無權以獨立者、平等者的身份立足于國際社會，從而無法成為獨立的國際法主體，最終的后果便是喪失發(fā)展權的個人無法作為現(xiàn)代意義上的“人”。因此，發(fā)展權對人的價值和尊嚴的注重，對人的終極關懷，都起著決定性的不可取代的作用。

(二)發(fā)展權法治價值

發(fā)展權的人本價值在于以所有人的利益和價值為立足點和根本點，發(fā)展權自身的性質(zhì)以及法治實踐在于發(fā)展利益的最大化和最公平化。據(jù)此，一種符合發(fā)展權理念的法律實踐以及法治構建則必然要求：發(fā)展主體在地位和資格上的人人平等，反對和消除發(fā)展歧視；發(fā)展機會上的人人均等；發(fā)展規(guī)則的公平，實行規(guī)則面前人人平等；發(fā)展進程上的平等參與是發(fā)展正義的基礎保障，而發(fā)展利益的公平分享則是發(fā)展權的主要目標。諸如此類，為充分保證人的發(fā)展權實現(xiàn)，與之對應的法律規(guī)則以及法律體系的完善就屬應然之義。

權利概念本身就是法律的產(chǎn)物，絕大多數(shù)權利與法律緊密相連。一種權利能夠被法律所認可，就表明了這種權利的法律效力的誕生，而新的權利又能夠擴大法律的效力范圍，促進法律的完善，從而加快社會法治化的進程。具體而言，發(fā)展權作為基本人權已經(jīng)被多數(shù)國家寫進了憲法中，對發(fā)展權的規(guī)范與確認，“必將進一步推動憲法人權從權利形式的單一性轉(zhuǎn)向綜合性，對諸如自由權、平等權等各種具體人權的價值沖突進行協(xié)調(diào)與融合，從而促進憲法對人權的規(guī)范和保障效能最大化地得到強化”。[8]

通過憲法而衍生出形形色色的關于發(fā)展權要求的具體法律條文，并在憲法的指導下，建立發(fā)展權的法制保障。在這種發(fā)展權機制建立的同時，我們也能夠期望關于個人更多的發(fā)展權利被國家通過法律形式保障，使公民能夠自由發(fā)展，使社會運行更加合理，同時也使社會法治更加完善。

六、發(fā)展權的實現(xiàn)

發(fā)展權是參與和享有發(fā)展進程及其結(jié)果的權利。在此進程中,所有人權和基本自由最終都將充分實現(xiàn)。發(fā)展權既是一項國際人權,同時也是一項國內(nèi)人權。因此，對于發(fā)展權的實現(xiàn)及其保障，亦應當從國際與國內(nèi)兩個層面著手。

從國內(nèi)來說，發(fā)展權已經(jīng)成為一般國際原則，國家作為國際法的主體，享有發(fā)展權，國家應采取積極的措施來保障和促進發(fā)展權的實現(xiàn)。同時，由于發(fā)展權的復合性，其內(nèi)容包含多個方面，這就要求一個國家應從多個方面來保障發(fā)展權的實現(xiàn)。發(fā)展的目的即是促進人權，衡量發(fā)展權實現(xiàn)的標準應當是人權的保障程度，人的參與是保障發(fā)展權的實現(xiàn)以及判斷實現(xiàn)程度的標準。當然，國家應該制定公平、公正的利益分配原則，使每一個參與國家發(fā)展建設的人都能夠分享相應的利益。

作為國際人權,為保障發(fā)展權的實現(xiàn)，則要求世界各國在國際方面擔負起實現(xiàn)發(fā)展權的國際義務,努力創(chuàng)造一個有利于發(fā)展權實現(xiàn)的國際環(huán)境。由于發(fā)展權的產(chǎn)生本身就是發(fā)展中國家與發(fā)達國家斗爭的結(jié)果，因此，要真正實現(xiàn)發(fā)展權,特別是廣大發(fā)展中國家的發(fā)展權，實現(xiàn)《聯(lián)合國憲章》中所規(guī)定的共同發(fā)展目標，最主要的就是要“創(chuàng)造一個有利于發(fā)展權實現(xiàn)的國際環(huán)境。”[9]在全球化背景下，一個國家不可能孤立存在，國內(nèi)發(fā)展權的實現(xiàn)應當與國際相連。國際層面發(fā)展權的實現(xiàn)，首先應當加強國際合作。各國在和平共處原則的遵循下，建立公平的國際新秩序，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的差距盡可能地縮小。發(fā)達國家應當進一步加大對最不發(fā)達國家的經(jīng)濟援助，使各國基本人權能夠得到保障。其次，由于對發(fā)展權內(nèi)容認同的不統(tǒng)一，國際上關于發(fā)展權的規(guī)定依舊沒有足夠的約束力，而僅僅作為一種原則供各國參考。聯(lián)合國應當發(fā)揮主導作用，引導國際社會對發(fā)展權達成統(tǒng)一的共識。目前，最急迫的還是要提高《發(fā)展權利宣言》的地位，增強發(fā)展權對各成員國的規(guī)范性效力。最后，發(fā)展權的實現(xiàn)依賴于在聯(lián)合國的主持下，各國應當平等地參與到關于發(fā)展權的相應國際決策與活動中，確保各國意見能被平等的對待，從而使得每一個國家能夠從全球發(fā)展中獲得相應的利益及得到相應的發(fā)展。

[1]夏清瑕.發(fā)展權視野下發(fā)展問題探討[J]. 河北法學，2005(10)：15-17.

[2]齊延平.論發(fā)展權的制度保護[J]. 法治文明與法律發(fā)展，2008(2)：136-138.

[3]汪習根.發(fā)展權——全球法治機制研究[M]. 北京：中國社會科學出版社，2008.

[4]何志鵬.以人權看待發(fā)展[J]. 法制與社會發(fā)展，2009(4)：187-190.

[5]嚴存生.西方法律思想史[M]. 北京：法律出版社，2012.

[6]徐家林.人文發(fā)展：以發(fā)展促進人權[J]. 思想教育理論，2008(13)：201-203.

[7]梁新明, 翟紅芬.發(fā)展權的基本人權定位[J]. 法制與經(jīng)濟，2008(8)：55-56.

[8]朱炎生.發(fā)展權的演變與實現(xiàn)途徑[J]. 廈門大學學報，2001(3)：98-101.

[9]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M]. 北京：中國人民大學出版社，2002.

2016-10-05

謝 浩(1990-)，男，湖北荊門人，華僑大學碩士研究生，主要從事法學理論研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.04.010

D911

A

1672-9846(2016)04-0040-06