王 磊

(武漢大學(xué) 國(guó)際問(wèn)題研究院，武漢 430071)

我國(guó)國(guó)家身份演化背景下的外交話語(yǔ)實(shí)踐分析

王 磊

(武漢大學(xué) 國(guó)際問(wèn)題研究院，武漢 430071)

國(guó)家身份在歷時(shí)性和共在性的空間內(nèi)不斷演化、更新和沉淀。這些不斷演化、更新和沉淀的身份所蘊(yùn)藏的價(jià)值訴求在對(duì)外關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)外交話語(yǔ)的支承，決定著外交話語(yǔ)的主旨和價(jià)值，但外交話語(yǔ)塑造、傳播的方式、內(nèi)容或效果實(shí)現(xiàn)或消解國(guó)家身份背后的價(jià)值訴求。我國(guó)國(guó)家身份演化背景下外交話語(yǔ)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)證明，外交話語(yǔ)實(shí)踐要想最大化實(shí)現(xiàn)國(guó)家身份的價(jià)值訴求，即必須遵循民族性和國(guó)際性、合理性與合法性統(tǒng)一等五大基本原則。

國(guó)家身份;中國(guó)外交；話語(yǔ)體系

在一定時(shí)間與場(chǎng)域里，身份決定著施動(dòng)者的話語(yǔ)對(duì)象、特點(diǎn)和效果。反過(guò)來(lái)，話語(yǔ)實(shí)施的方式與效果如何會(huì)對(duì)話語(yǔ)主體本身的身份彰顯強(qiáng)化或反向削弱功能。尤其是行為體在特定情形下面臨身份多元、復(fù)雜和次序選擇的時(shí)候，如果沒(méi)有恰當(dāng)理性地做出選擇，其所表達(dá)出來(lái)的話語(yǔ)必然陷入模糊和尷尬境地。這種模糊與尷尬必然會(huì)影響話語(yǔ)者的身份與形象。特別是，在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，話語(yǔ)本身絕不是單純的表達(dá)工具與手段，其蘊(yùn)含著表達(dá)者的價(jià)值觀念，涵括著表達(dá)者的利益訴求，代表著表達(dá)者的權(quán)利和權(quán)力。話語(yǔ)對(duì)權(quán)利和權(quán)力不僅具有因果理性功能，而且對(duì)還具有恰當(dāng)性的建構(gòu)作用。法國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為，權(quán)力和話語(yǔ)相互涵攝，權(quán)力關(guān)系鑄就話語(yǔ)體系，話語(yǔ)體系則強(qiáng)化和擴(kuò)大這種權(quán)力的效應(yīng)。[1]話語(yǔ)體系及其構(gòu)建與強(qiáng)化的權(quán)力則會(huì)有利于話語(yǔ)實(shí)施者的利益實(shí)現(xiàn)、身份強(qiáng)化和自我形象的擴(kuò)展。即話語(yǔ)體系與身份契合時(shí)，話語(yǔ)會(huì)對(duì)身份的認(rèn)知產(chǎn)生強(qiáng)化作用。話語(yǔ)可以通過(guò)造就敘事結(jié)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)力，行為體有目的選擇使用帶有社會(huì)共識(shí)性的規(guī)范的話語(yǔ)，會(huì)對(duì)其他行為體產(chǎn)生集體認(rèn)同和自我認(rèn)同的強(qiáng)制效用。[2]話語(yǔ)文本若能與具體的國(guó)家利益恰當(dāng)相結(jié)合，“能夠聚集起道義的旗幟或情感的共鳴”與“提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力”。若處理不當(dāng)，往往“會(huì)使國(guó)家對(duì)利益與身份的認(rèn)知出現(xiàn)混亂”，甚或會(huì)“使國(guó)家對(duì)政策目標(biāo)與行動(dòng)的協(xié)調(diào)程度抱有過(guò)高的期望，并進(jìn)而導(dǎo)致失望的結(jié)果和身份認(rèn)知的逆向轉(zhuǎn)化?！盵3]這種身份與話語(yǔ)文本相互建構(gòu)理論同樣適用于國(guó)家身份與中國(guó)外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建。卡贊斯坦認(rèn)為身份是行為體通過(guò)與重要他者互動(dòng)形成的個(gè)性與獨(dú)特的形象，是行為體間相互建構(gòu)與自我同他者形象演化的結(jié)果，由內(nèi)部身份和外部身份構(gòu)成。[4]亞歷山大·溫特認(rèn)為身份具有由內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在結(jié)構(gòu)(共有知識(shí))共同建構(gòu)的可以產(chǎn)生自身的動(dòng)機(jī)和行為特征的有意圖行為體的屬性。國(guó)家的身份是多種多樣的，但是其認(rèn)為影響國(guó)家集體身份的，主要有四種類(lèi)型：個(gè)體或團(tuán)體身份、類(lèi)屬身份、角色和集體身份。[5]齊菲斯認(rèn)為國(guó)家身份的構(gòu)成體系離不開(kāi)國(guó)家身份形成理論，即國(guó)家身份的構(gòu)建離不開(kāi)國(guó)內(nèi)政治的博弈過(guò)程。[6]以?shī)W努弗為代表的規(guī)則建構(gòu)主義，強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為構(gòu)建規(guī)則，規(guī)則借助言語(yǔ)行為與行為體互構(gòu)，規(guī)則形成制度，制度構(gòu)成社會(huì)，規(guī)則制約行為，建構(gòu)身份，形成統(tǒng)治。[7]秦亞青教授認(rèn)為國(guó)家對(duì)于國(guó)際社會(huì)中的位置的界定和認(rèn)知需要三個(gè)向度：時(shí)間、空間和個(gè)體屬性。時(shí)間展示國(guó)家在發(fā)展階段上的歷時(shí)性定位，空間展現(xiàn)國(guó)家在國(guó)際權(quán)力格局中的相對(duì)的實(shí)力定位。屬性定位表示著國(guó)家的基本身份，所以是具有關(guān)鍵意義的定位。屬性定位既決定國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的意義(時(shí)間定位)，也決定國(guó)家實(shí)力增長(zhǎng)的意義(空間定位)。一個(gè)國(guó)家的身份確定了國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的基本關(guān)系。[8]基于以上所述，身份承載著行為體的需求，是行為體自我與他者互動(dòng)互構(gòu)形象演化的結(jié)果。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家身份的構(gòu)建與嬗變凸顯著國(guó)家利益和主流價(jià)值形態(tài)的訴求，是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)博弈的結(jié)果，是國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程建構(gòu)的產(chǎn)物。同時(shí)，國(guó)家身份的構(gòu)建與嬗變，也是國(guó)家作為行為體在與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)中相互建構(gòu)的。從以追求世界革命和人類(lèi)解放為訴求的社會(huì)主義國(guó)家身份，到訴求平等和獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家身份，到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主流價(jià)值的發(fā)展中國(guó)家身份，再到以全球和諧共贏共榮為訴求的中國(guó)夢(mèng)，世界大國(guó)夢(mèng)，這些身份及其嬗變昭示國(guó)家在不同歷史發(fā)展時(shí)期利益與價(jià)值訴求。身份及身份的嬗變要求，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)都需要兼具自洽性、合理性、合法性、統(tǒng)一性和易接受性特點(diǎn)的對(duì)外話語(yǔ)體系來(lái)加以建構(gòu)和鞏固。反之，不合理的、原教旨主義式的、空洞化的口號(hào)宣傳，不僅達(dá)不到對(duì)國(guó)家身份鞏固強(qiáng)化的目的，反而會(huì)招致更多猜測(cè)與質(zhì)疑，以致“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)擴(kuò)張論”等在國(guó)際社會(huì)甚囂塵上，給國(guó)家的發(fā)展和成長(zhǎng)為世界大國(guó)設(shè)置羈絆。因此，如果僅僅了解當(dāng)前我國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的迫切性、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和條件，而不去深刻地把握構(gòu)建外交話語(yǔ)體系的根本前提和主要來(lái)源，盲目高談闊論中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的原則、途徑與手段，無(wú)異于緣木求魚(yú)，且使構(gòu)建外交話語(yǔ)體系的政策與學(xué)術(shù)追求成為無(wú)源之水，無(wú)本之末。為此，本文首先梳理新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)家身份的賡續(xù)與演變。其次，分析在國(guó)家身份賡續(xù)與演變背景下外交話語(yǔ)的歷時(shí)性實(shí)踐和特點(diǎn)。最后，基于國(guó)家身份與中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的實(shí)踐，提出構(gòu)建中國(guó)外交話語(yǔ)體系的基本原則。

一、國(guó)家身份：賡續(xù)與演變

“國(guó)家和人身份定義的形成依賴(lài)于對(duì)外部因素、類(lèi)似物、同一時(shí)間的其他事物及其類(lèi)似物、抽象概念以及本我概念的客觀認(rèn)識(shí)?！盵9]基于這一理由，我們可以看到，自新中國(guó)成立以來(lái)，其身份在歷史發(fā)展的不同階段，表現(xiàn)為不同的類(lèi)型，有的身份漸趨淡去，有的身份不斷沉淀與賡續(xù)，新的身份不斷建構(gòu)，因而國(guó)家身份整體呈現(xiàn)出連續(xù)性和嬗變性的特點(diǎn)。

(一) 社會(huì)主義國(guó)家身份

對(duì)于中國(guó)而言，社會(huì)主義國(guó)家身份，是溫特建構(gòu)主義下的屬性身份，是秦亞青理論下的基本身份，這種身份決定著國(guó)家的根本利益與發(fā)展道路。社會(huì)主義道路，是中國(guó)歷史發(fā)展的必然，源于中國(guó)共產(chǎn)黨自身的指導(dǎo)思想、對(duì)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的深刻洞悉和國(guó)際政治結(jié)構(gòu)壓力的“化學(xué)反應(yīng)”。農(nóng)民起義的失敗、資產(chǎn)階級(jí)改良和革命道路的破產(chǎn)以及第三條道路的缺乏可行性，使中國(guó)推翻三座大的重任歷史性地落到先進(jìn)的工人階級(jí)的先鋒隊(duì)一中國(guó)共產(chǎn)黨的身上。正如毛澤東在《論人民民主專(zhuān)政》一文所主張的:“積四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒(méi)有的。我們反對(duì)倒向帝國(guó)主義一邊的蔣介石反動(dòng)派，我們也反對(duì)第三條道路的幻想?！盵10]因此，在冷戰(zhàn)格局下，在國(guó)內(nèi)，經(jīng)過(guò)三年的內(nèi)戰(zhàn)、土地改革和三大改造；在國(guó)際上，加入以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，與西方國(guó)家進(jìn)行冷戰(zhàn)，最終確立社會(huì)主義制度和國(guó)家身份。20 世紀(jì)60—70年代，中蘇兩黨、兩國(guó)關(guān)系惡化、破裂以致戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，導(dǎo)致社會(huì)主義集團(tuán)的解體和國(guó)內(nèi)政治、文化與外交政策的極“左”傾向。國(guó)內(nèi)外的政治格局和政治進(jìn)程以及中國(guó)決策者對(duì)此的錯(cuò)誤認(rèn)知塑造了中國(guó)激進(jìn)的“革命性”的社會(huì)主義國(guó)家身份。70年代，中國(guó)與西方國(guó)家關(guān)系的改善、與第三世界國(guó)家的緊密團(tuán)結(jié)與合作和國(guó)內(nèi)“左”的錯(cuò)誤所帶來(lái)的嚴(yán)重災(zāi)難，使我們黨和國(guó)家必須調(diào)整當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外政策。十一屆三中全會(huì)糾正了“左”的錯(cuò)誤，把國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，實(shí)行改革開(kāi)放的戰(zhàn)略決策。十一屆三中全會(huì)是建國(guó)以來(lái)的黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著中國(guó)沿著社會(huì)主義的正確道路前進(jìn)。

(二)主權(quán)國(guó)家身份

主權(quán)理論與規(guī)范，源于西方文藝復(fù)興與啟蒙思想運(yùn)動(dòng)。伴隨著西方民族主權(quán)國(guó)家身份確立，西方殖民國(guó)家通過(guò)堅(jiān)船利炮、如潮澎涌的廉價(jià)商品和所謂先進(jìn)資本主義文化，確立了在全球的主宰地位。[11]強(qiáng)調(diào)西方殖民國(guó)家之間的主權(quán)獨(dú)立與平等，否認(rèn)殖民地半殖民地國(guó)家和地區(qū)的自主、自決和平等訴求。世界近現(xiàn)代史是一部西方殖民國(guó)家征服和奴役殖民地半殖民地國(guó)家的歷史，也是后者的血淚史和斗爭(zhēng)史。中國(guó)，作為半殖民地國(guó)家，同樣遭受西方侵略與奴役。中國(guó)人民，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕、浴血奮戰(zhàn)，終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)歷新民主主義革命和14年艱苦的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等，取得國(guó)家的獨(dú)立和民族的解放，確立了獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家身份。百年恥辱和百年抗?fàn)?，使中?guó)人民對(duì)維持國(guó)家獨(dú)立和民族平等倍加珍惜。同時(shí)，隨著二戰(zhàn)后世界民主民族運(yùn)動(dòng)和民族自決的興起，西方殖民體系的解體，國(guó)際社會(huì)進(jìn)入了以聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)憲章宗旨所確立的主權(quán)國(guó)家平等為國(guó)際法基本原則的時(shí)代，從以弱肉強(qiáng)食和叢林法則為特征的霍布斯世界進(jìn)入以我活，也讓你活為特征的洛克社會(huì)。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方打著“人權(quán)高于主權(quán)”肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，但是無(wú)法改變國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家所構(gòu)成這一事實(shí)。

(三)傳統(tǒng)文化大國(guó)

傳統(tǒng)文化大國(guó)身份，在一個(gè)以全球化和現(xiàn)代性為主要特征的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，對(duì)中國(guó)外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建至關(guān)重要，因?yàn)闆](méi)有民族性，就沒(méi)有世界性；沒(méi)有本土性就沒(méi)有世界性。[12]因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是中國(guó)外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的智識(shí)源泉，是中國(guó)之于重要他者構(gòu)建自我身份的重要手段。世界當(dāng)代史也證明了這一點(diǎn)，西方文化傳統(tǒng)固然極大推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的巨大進(jìn)步，但是其強(qiáng)調(diào)人與自然二分、競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)的極化思維，強(qiáng)調(diào)片面性、單向度性和“平面化”，已給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。西方模式已凸顯出巨大的弊端。而中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)天人合一、人人和而不同，己所不欲勿施于人，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，天下大同等等，這些思維有利于彌補(bǔ)西方文化的不足，有利于世界文化和民族文化的包容與統(tǒng)一，有利于世界的豐富性和多樣性，更有利于世界的和平與發(fā)展。

(四)發(fā)展中國(guó)家身份

20世紀(jì)70—80年代國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向和改革開(kāi)放戰(zhàn)略的確立，基于對(duì)自身國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)而做出的，是基于與國(guó)際社會(huì)中的其他發(fā)展中國(guó)家相同的歷史遭遇、相同的國(guó)際地位和經(jīng)濟(jì)上的不發(fā)達(dá)，更主要是因?yàn)橹袊?guó)與發(fā)展中國(guó)家有著共同反霸和追求國(guó)際關(guān)系民主化和平等化的切身經(jīng)歷即“中外雙方在建立這一關(guān)系之初就平行地站在反帝、反殖和爭(zhēng)取民族獨(dú)立的共同起點(diǎn)上，它們克服地緣、種族、文化、社會(huì)制度的差距，確認(rèn)和平共處五項(xiàng)原則以及后來(lái)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向，在本質(zhì)上游離于雅爾塔國(guó)際體系之外，具有強(qiáng)烈的擺脫霸權(quán)力量支配與控制的取向。”[13]固然中國(guó)經(jīng)濟(jì)GDP已達(dá)到世界第2位，綜合國(guó)力和國(guó)際影響力已有很大提升，固然西方不少?lài)?guó)家已將中國(guó)界定為發(fā)達(dá)國(guó)家，但是無(wú)論是基于現(xiàn)實(shí)中國(guó)的基本國(guó)情(社會(huì)主義初級(jí)階段的定位)，還是對(duì)外戰(zhàn)略的考慮，發(fā)展中國(guó)家身份依舊是現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)內(nèi)外決策的重要基點(diǎn)之一。

(五)負(fù)責(zé)任大國(guó)身份

負(fù)責(zé)任大國(guó)身份，絕不僅僅是對(duì)西方國(guó)家和部分周邊國(guó)家鼓吹的“中國(guó)威脅論”的回應(yīng)，而是中國(guó)基于中國(guó)綜合實(shí)力的增強(qiáng)、中國(guó)與世界命運(yùn)攸關(guān)、命運(yùn)共同，自我與他者和諧的主客一體化的認(rèn)識(shí)。身份意味著責(zé)任，身份還決定著責(zé)任的內(nèi)容、性質(zhì)與方向。負(fù)責(zé)任大國(guó)身份定位，意味著其不僅承擔(dān)負(fù)責(zé)任國(guó)家所承擔(dān)的一般義務(wù)，而且要承擔(dān)為國(guó)際社會(huì)提供重大公共物品的責(zé)任，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)世界和平與推動(dòng)、引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任?！皣?guó)際社會(huì)要求中國(guó)成為某些國(guó)際公共物品的提供者，包括維護(hù)地區(qū)乃至世界的和平與安全；保障一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序，使得區(qū)內(nèi)國(guó)家獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境；維護(hù)通約性的國(guó)際準(zhǔn)則；制止違反國(guó)際法和國(guó)際道德的行為等等。”[14]負(fù)責(zé)任大國(guó)身份要求必須做到:一，妥善處理好大國(guó)關(guān)系。大國(guó)關(guān)系是國(guó)際格局中的核心要素，關(guān)乎世界的和平與發(fā)展。妥善處理與其他大國(guó)之間的關(guān)系，是攸關(guān)中國(guó)和平發(fā)展為世界大國(guó)的核心要素。中國(guó)已通過(guò)形式多樣、內(nèi)容豐富的雙邊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，通過(guò)聯(lián)合國(guó)、G20、IMF、WTO等多邊國(guó)際政經(jīng)組織與會(huì)議，積極處理與其他大國(guó)之間的關(guān)系。二，與發(fā)展中國(guó)家構(gòu)建關(guān)系密切的命運(yùn)共同體和利益共同體，通過(guò)中非論壇、中阿論壇、金磚國(guó)家會(huì)議，通過(guò)“與鄰為善，以鄰為伴”外交原則，“睦鄰、富鄰、安鄰”外交方針，提出新義利觀，密切與強(qiáng)化同發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。三，中國(guó)積極參加國(guó)際機(jī)制的建設(shè)，積極為國(guó)際議程的創(chuàng)設(shè)置貢獻(xiàn)智識(shí)、財(cái)力，尤其是在事關(guān)亞洲的和平、安全與發(fā)展方面。一方面，積極參加?xùn)|盟主導(dǎo)“10+1”“10+3”機(jī)制，東亞地區(qū)論壇(ARF)、博鰲亞洲論壇等地區(qū)多邊進(jìn)程，另一方面，積極參與創(chuàng)立上海合作組織(SCO)、亞投行，提出“一帶一路”戰(zhàn)略(OBAOR或者OBOR)，設(shè)置國(guó)內(nèi)、地區(qū)與全球范圍內(nèi)的合作議程。因?yàn)楹献髯h程設(shè)立既是負(fù)責(zé)任大國(guó)提供國(guó)際公共物品、提升國(guó)家的軟實(shí)力和國(guó)際形象的重要展現(xiàn)，也是向國(guó)際社會(huì)昭示中國(guó)和平發(fā)展的決心和態(tài)度。[15]四，積極開(kāi)展公共外交，加強(qiáng)與其他國(guó)家民族和人民的聯(lián)系，與俄國(guó)、法國(guó)等國(guó)互辦文化年，在國(guó)外開(kāi)展?jié)h語(yǔ)教育，開(kāi)辦孔子學(xué)院，提升中國(guó)的文化影響力。

上述歷史性分析梳理了新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)家身份的嬗變與賡續(xù)。但是這不表明國(guó)家在一個(gè)時(shí)期其身份是單一的、扁平的。其實(shí)，在同一個(gè)時(shí)期，國(guó)家的身份不僅多樣，而且還經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合與沖突。身份同樣不是抽象的，因?yàn)椤捌查_(kāi)決定一國(guó)互動(dòng)的歷史場(chǎng)景是無(wú)從談起其身份的，同個(gè)體的人情形一樣，不同的場(chǎng)景使得一個(gè)社會(huì)的特性變得有意義或無(wú)所謂?！盵16]身份的類(lèi)型、身份之間的關(guān)系性質(zhì)和它們對(duì)外交決策的影響是具體的。[17]國(guó)家身份的延續(xù)性、嬗變性、競(jìng)合性和沖突性決定外交話語(yǔ)體系必須具有連續(xù)性、創(chuàng)新性、包容性、自洽性、民族性和國(guó)際性等多樣化的特點(diǎn)。唯有兼具這些特點(diǎn)和特色的中國(guó)外交話語(yǔ)體系，才能提高中國(guó)外交活動(dòng)的效果，提升中國(guó)的國(guó)際影響力，改善中國(guó)的國(guó)際形象，有力回?fù)粑鞣綄?duì)中國(guó)的丑化、妖魔化。

二、我國(guó)國(guó)家身份演化背景下的外交話語(yǔ)實(shí)踐

要想理解新中國(guó)成立以來(lái)外交話語(yǔ)對(duì)建構(gòu)國(guó)家身份的真實(shí)效用，就必須通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)外交話語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行歷時(shí)性分析。

新中國(guó)的成立，是中國(guó)歷史的新紀(jì)元，是中國(guó)人民浴血奮戰(zhàn)流血犧牲換來(lái)的偉大成就。成立以降，中國(guó)政府與人民非常珍視國(guó)家的獨(dú)立和國(guó)際社會(huì)的和平。《共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定中國(guó)外交政策的原則，就是保障主權(quán)獨(dú)立、自由和領(lǐng)土完整，擁護(hù)國(guó)際持久和平和友好合作，堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的政策與方針是“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”和“一邊倒”。用這些具象性的、通俗易懂的外交話語(yǔ)，彰顯中國(guó)對(duì)主權(quán)國(guó)家身份的強(qiáng)烈認(rèn)同。從成立到社會(huì)主義國(guó)家身份的確立期間，這些表達(dá)主權(quán)獨(dú)立的外交話語(yǔ)表明，“中國(guó)共產(chǎn)黨人繼承了馬克思主義關(guān)于世界歷史、世界交往、世界革命與國(guó)際和平思想”，[18]通過(guò)反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策的外交話語(yǔ)，既展示了對(duì)中國(guó)主權(quán)國(guó)家生存、獨(dú)立身份的堅(jiān)定，也為外交話語(yǔ)中的“革命話語(yǔ)”出現(xiàn)埋下鋪墊。

從1956年底三大改造的完成到1978年底十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，國(guó)際格局轉(zhuǎn)變和國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程的極“左”傾向，馬克思主義中關(guān)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)利益和對(duì)抗性的世界革命思想，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人思考國(guó)際政治形勢(shì)、分析國(guó)際格局和塑造外交話語(yǔ)的指導(dǎo)思想。世界革命思想塑造的中國(guó)外交話語(yǔ)，成為判斷社會(huì)主義國(guó)家身份的重要標(biāo)準(zhǔn)和增強(qiáng)社會(huì)主義主義國(guó)家吸引力的重要手段?！懊捞K爭(zhēng)霸”、“兩個(gè)中間地”、“一條線，一大片”、“三個(gè)世界”是對(duì)時(shí)代主題的判斷；“國(guó)際革命形勢(shì)一片大好”展現(xiàn)了對(duì)國(guó)際形勢(shì)變化的分析；“北京是世界革命的中心”，“世界農(nóng)村包圍世界城市”凸顯革命外交話語(yǔ)中的極度狂熱和原教旨傾向；“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”展示對(duì)階級(jí)力量對(duì)比的判斷；“反帝，反修”，“革命外交路線”“打到美帝國(guó)主義與走狗”，“兩個(gè)拳頭打人”等是當(dāng)時(shí)外交政策與方針的真實(shí)話語(yǔ)。當(dāng)然，除了革命性的外交話語(yǔ)之外，在維護(hù)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立上，也有所展現(xiàn)。比如中蘇在關(guān)于共同艦隊(duì)和共建長(zhǎng)波電臺(tái)事件的權(quán)力博弈中，毛澤東認(rèn)為“要講政治條件，連半個(gè)指頭都不行。你可以告訴赫魯曉夫，如果講條件，我們雙方都不必談。”[19]

十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，是建國(guó)以來(lái)黨的歷史的偉大轉(zhuǎn)折，也標(biāo)志國(guó)家工作的中心從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。強(qiáng)調(diào)發(fā)展才是硬道理。發(fā)展才是解決中國(guó)一切問(wèn)題的根本。外交是國(guó)內(nèi)政治的延續(xù)。國(guó)內(nèi)政治方針和議程的改變，決定著中國(guó)對(duì)外政策政策的調(diào)整與改變。這種以發(fā)展為核心價(jià)值的指導(dǎo)思想，是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)國(guó)際格局、時(shí)代主題、判斷自我身份、合作和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的指導(dǎo)思想。這一時(shí)期，著重強(qiáng)調(diào)我國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家身份，這既是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家身份與發(fā)展中國(guó)家身份之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，也是加強(qiáng)與其他發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)和合作的基礎(chǔ)。譬如，作為負(fù)責(zé)任之發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在南南合作框架之下，為實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)，為120多個(gè)國(guó)家提供了力所能及的支持與援助。作為外交政策的載體，外交話語(yǔ)必須反映這種調(diào)整與變化。[20]“和平與發(fā)展”取代“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”成為國(guó)家對(duì)時(shí)代主題和世界趨勢(shì)的戰(zhàn)略判斷，“霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治”代之“反帝、反修”成為中國(guó)外交政策反對(duì)對(duì)象的話語(yǔ)所指，“發(fā)展中國(guó)家”代之“世界被壓迫人民和民族”，“獨(dú)立自主的和平外交政策”代之“革命外交路線”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”被“愛(ài)國(guó)主義”所取代。除此之外，還有南南合作、南北關(guān)系、東西關(guān)系、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序等外交新話語(yǔ)，蜂擁而現(xiàn)。與前一階段相比，這一時(shí)期，外交話語(yǔ)轉(zhuǎn)型是為滿(mǎn)足中國(guó)對(duì)外改革開(kāi)放戰(zhàn)略與實(shí)踐的根本要求和發(fā)展中國(guó)家身份定位應(yīng)遠(yuǎn)而生的。[21]

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著改革開(kāi)放深入發(fā)展和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)的硬實(shí)力和軟實(shí)力快速提升，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的影響力和作用更加重要。與此同時(shí)，西方國(guó)家在國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)“衰落”的趨勢(shì)。面對(duì)這種客觀的他們一方面攜西方話語(yǔ)霸權(quán)不斷炮制各種形式的“中國(guó)威脅論”，利用中國(guó)與周邊國(guó)家歷史遺留下來(lái)的邊界與海洋爭(zhēng)端問(wèn)題離間中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系，制造矛盾，另一方面，在政治軍事方面，實(shí)行亞太再平衡戰(zhàn)略，構(gòu)筑圍堵中國(guó)的軍事同盟，編織遏制中國(guó)崛起的同盟網(wǎng)絡(luò)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，企圖通過(guò)構(gòu)建TPP協(xié)議網(wǎng)絡(luò)來(lái)阻隔中國(guó)與東盟自貿(mào)體、命運(yùn)共同體和利益共同體的建設(shè)，阻隔中國(guó)一路一帶戰(zhàn)略的實(shí)施。面對(duì)中國(guó)崛起帶來(lái)國(guó)際戰(zhàn)略格局的變化，西方國(guó)家不斷制造的中國(guó)威脅論和“國(guó)強(qiáng)必霸”的論調(diào)，中國(guó)以自己莊嚴(yán)承諾和切實(shí)踐行，向世界表明中國(guó)在地區(qū)與國(guó)際社會(huì)是個(gè)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”。負(fù)責(zé)任大國(guó)身份，意味著不是以鄰為壑，持強(qiáng)凌弱，而是要與世界同呼吸，共命運(yùn)。1997年亞洲金融危機(jī)中國(guó)堅(jiān)持人民幣不貶值，2008年世界金融危機(jī)中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)勇敢擔(dān)當(dāng)?shù)玫绞澜绲恼J(rèn)同。在負(fù)責(zé)任大國(guó)身份下，中國(guó)提出新安全觀、世界多極化、國(guó)際關(guān)系民主化、發(fā)展模式多樣化、文化多樣化、新周邊外交政策、方針、原則、新義利觀、命運(yùn)共同體、利益共同體、和諧世界、中國(guó)夢(mèng)等新時(shí)期的外交話語(yǔ)表述。這些話語(yǔ)表述彰顯了中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)對(duì)國(guó)際格局、時(shí)代主題、國(guó)際秩序和國(guó)際式樣的判斷，在這一判斷基礎(chǔ)上我們國(guó)家新的全球觀、地區(qū)觀、安全觀和周邊外交理念。其中，在這些外交話語(yǔ)中，以“和平”“共同”、“相互”、“合作”“協(xié)作”等表述方式出現(xiàn)為多，比如習(xí)近平在紀(jì)念中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年講話中就出現(xiàn)了18次關(guān)于和平的表述。這些外交話語(yǔ)既表達(dá)了中國(guó)對(duì)和平發(fā)展的戰(zhàn)略訴求，也表達(dá)了在全球化所導(dǎo)致相互依賴(lài)加深背景下中國(guó)的發(fā)展與世界共生共榮休戚與共關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)外交話語(yǔ)實(shí)踐的分析，我們從中得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一，國(guó)家身份決定中國(guó)外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建，外交話語(yǔ)體系反映著國(guó)家身份的需求；二，外交話語(yǔ)體系本身也會(huì)反向強(qiáng)化或消解國(guó)家身份需求的實(shí)現(xiàn)；三，新中國(guó)外交話語(yǔ)就其意識(shí)形態(tài)性而言，呈現(xiàn)出由強(qiáng)烈到弱化甚至去意識(shí)形態(tài)化的傾向；四，外交話語(yǔ)體系從僅具有單一的國(guó)內(nèi)視角到國(guó)內(nèi)與國(guó)際兼顧，從民族性到民族性與普遍性協(xié)調(diào)統(tǒng)一的特征；五，從僅注重政治、意識(shí)形態(tài)化的口號(hào)宣傳，到從外交話語(yǔ)體系構(gòu)建的法律性和科學(xué)性的轉(zhuǎn)變等；六，外交話語(yǔ)與國(guó)家對(duì)外務(wù)實(shí)行動(dòng)的統(tǒng)一；七，外交話語(yǔ)構(gòu)建、傳播方式與手段的多樣化，從平面媒體到網(wǎng)絡(luò)、自媒體，從正式外交場(chǎng)合到非正式民間交流等。因此，新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)家身份的賡續(xù)與善變背景下的外交話語(yǔ)實(shí)踐告訴我們，外交話語(yǔ)體系，作為提升國(guó)家軟實(shí)力和促進(jìn)其他國(guó)家對(duì)中國(guó)家身份的認(rèn)同的重要手段，要想使其發(fā)揮對(duì)身份目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的良性功能，避免我國(guó)特殊歷史時(shí)期外交話語(yǔ)實(shí)踐的負(fù)面教訓(xùn)，那么中國(guó)外交話語(yǔ)構(gòu)建就必須遵循其自身的規(guī)律和一定的基本原則。

三、中國(guó)外交話語(yǔ)實(shí)踐應(yīng)遵循的基本原則

正如前面所分析的，在同一時(shí)期，國(guó)家的身份是多重的，這些身份之間可能是沖突的。當(dāng)國(guó)際上發(fā)生重大事件，需要中國(guó)外交做出回應(yīng)和表明立場(chǎng)時(shí)，外交話語(yǔ)就會(huì)陷入尷尬境地?！澳：纳矸菡J(rèn)同引發(fā)了一連串誤解和問(wèn)題，使得中國(guó)在對(duì)外傳播時(shí)面臨著話語(yǔ)體系‘失序’與‘失語(yǔ)’的困境?！盵22]比如在面對(duì)科索沃獨(dú)立問(wèn)題和烏克蘭危機(jī)問(wèn)題，中國(guó)受制于不同的身份認(rèn)同，在表達(dá)立場(chǎng)時(shí)往往表現(xiàn)模糊、空洞，甚至詞窮的境地，這往往可能招致誤解和猜測(cè)。尤其是在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)場(chǎng)域，西方具有話語(yǔ)霸權(quán)和主宰情況下，缺乏與身份集合協(xié)調(diào)一致或一以貫之的話語(yǔ)立場(chǎng)，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，我們“無(wú)法表述自己”，就“必須被別人表述”。[23]因此，外交話語(yǔ)體系的構(gòu)建絕不能“任性”，圍在自我的圈子打轉(zhuǎn)，必須遵循與國(guó)家身份和認(rèn)同體系相一致的原則。

(一)民族性與國(guó)際性的統(tǒng)一

社會(huì)主義主義國(guó)家身份和傳統(tǒng)文化大國(guó)身份要求中國(guó)外交話語(yǔ)體系體現(xiàn)黨的意志和國(guó)家的性質(zhì)，外交話語(yǔ)形式要展現(xiàn)中國(guó)5000年傳統(tǒng)文化深蘊(yùn)和智慧，因?yàn)槲ㄓ姓宫F(xiàn)出民族特色，方能在全球化的世界形塑自己的身份和形象。比如關(guān)于我國(guó)周邊外交政策與方針的外交話語(yǔ)表述：“以鄰為伴，與鄰為善”(原則)、“睦鄰、安鄰、富鄰”(方針)、“親、誠(chéng)、惠、容”(理念)，既簡(jiǎn)潔明了，又體現(xiàn)中國(guó)文化傳統(tǒng)與智慧，同時(shí)又展現(xiàn)了反映時(shí)代主題和中國(guó)外交理念的豁達(dá)胸襟。但是在一個(gè)開(kāi)放的、非扁平的全球化世界，還必須有與世界相通性的話語(yǔ)，比如外交習(xí)慣用語(yǔ)等。只有做到民族性和國(guó)際性的統(tǒng)一，中國(guó)的外交話語(yǔ)才能易于被世界理解與接收，才能有利于負(fù)責(zé)任大國(guó)身份的塑造。

(二)理性與合法性統(tǒng)一

在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，作為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，其外交話語(yǔ)不能在對(duì)外交流中展現(xiàn)出狂熱的原教旨主義傾向，如“打倒美帝國(guó)主義及其走狗”，這種帶有辱罵性質(zhì)的話語(yǔ)不僅達(dá)不到其旨在達(dá)到的政治效果，反而會(huì)“被表述為”落后、另類(lèi)和國(guó)際體系的敵對(duì)者。這要求外交話語(yǔ)要呈現(xiàn)理性，因?yàn)槔硇酝故境墒臁⒊錆M(mǎn)智慧和有助于問(wèn)題的解決。在保持理性的同時(shí)，還要符合國(guó)際法。比如中國(guó)在處理與菲律賓關(guān)于南海主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)端問(wèn)題上，始終保持政治和外交理性和沉著，通過(guò)報(bào)紙、媒體、互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)際會(huì)議和發(fā)表聲明等形式，闡述中國(guó)的主權(quán)立場(chǎng)。同時(shí)，通過(guò)發(fā)表《中國(guó)關(guān)于南海問(wèn)題的聲明》和《中國(guó)關(guān)于菲律賓共和國(guó)所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，來(lái)證明我們主張的正當(dāng)性和合法性。

(三)外交話語(yǔ)的大眾化、平易化、網(wǎng)絡(luò)化和專(zhuān)業(yè)化的統(tǒng)一

外交，就其傳統(tǒng)本意而言，浸潤(rùn)著高貴、專(zhuān)業(yè)和智慧?！皞鹘y(tǒng)外交的語(yǔ)言和形式是一個(gè)機(jī)敏、謹(jǐn)慎、溫和、通融的談判者手中的完美工具?！盵24]固然全球化、信息爆炸、言論自由和民主決策，使外交實(shí)現(xiàn)大眾化、平易化、網(wǎng)絡(luò)化，但是外交專(zhuān)業(yè)性和重大性決不可忽視和降低，盲目地尋求外交語(yǔ)言的大眾化和流行化，也會(huì)導(dǎo)致歧義和誤解?！罢禽浾摰念I(lǐng)袖而不是奴隸”。[25]國(guó)家應(yīng)恰當(dāng)?shù)仄胶馔饨辉捳Z(yǔ)的大眾化和專(zhuān)業(yè)化的關(guān)系。

(四)外交話語(yǔ)繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一

作為國(guó)際體系中的重要國(guó)家和主權(quán)國(guó)家，我們不可能對(duì)現(xiàn)有國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)體系完全“另起爐灶”，只有在繼承的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)傳統(tǒng)文化大國(guó)的智慧資源，融合傳統(tǒng)與進(jìn)步、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、合理性與合法性之理念，結(jié)合中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)外交戰(zhàn)略與外交實(shí)踐之必要，去生成與創(chuàng)新中國(guó)的外交話語(yǔ)體系，以爭(zhēng)取在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。比如“一帶一路”戰(zhàn)略、“亞投行”議程的提出與構(gòu)建?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略既是中國(guó)整合國(guó)內(nèi)、地區(qū)和全球資源，自我發(fā)展與全球發(fā)展，惠人利己實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略，又是展示中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)向世界提供公共物品歡迎別國(guó)搭中國(guó)便車(chē)的莊嚴(yán)踐行，同時(shí)這一戰(zhàn)略的實(shí)施與開(kāi)展也為中國(guó)外交話語(yǔ)的創(chuàng)新提供重要的平臺(tái)與機(jī)遇。

(五)外交話語(yǔ)塑造的主動(dòng)性、主導(dǎo)性與前瞻性的統(tǒng)一

當(dāng)今國(guó)際社會(huì)主要大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是國(guó)家硬實(shí)力之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且是國(guó)家軟實(shí)力之間的博弈。外交話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成國(guó)家軟實(shí)力博弈重要組成部分。外交話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，離不開(kāi)國(guó)家硬實(shí)力的支撐，但有時(shí)小國(guó)或小國(guó)集團(tuán)如東盟卻能以外交話語(yǔ)和外交議程設(shè)置的主動(dòng)性、主導(dǎo)性和創(chuàng)新性在外交話語(yǔ)博弈中贏得先機(jī)，成為區(qū)域外交話語(yǔ)和外交議程的發(fā)起者和支配。而反觀作為正在成長(zhǎng)的世界大國(guó)，我國(guó)外交話語(yǔ)的實(shí)踐，常限于被動(dòng)，被別人牽著鼻子走，缺乏外交話語(yǔ)塑造的主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性。尤其是涉及到中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)于南海的爭(zhēng)議上，若以美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略頒布為中間線的話，在這之前，主要以“中國(guó)軍事威脅論”“中國(guó)制度、意識(shí)形態(tài)威脅論”等外交話語(yǔ)離間中國(guó)與東南亞國(guó)家之間的關(guān)系，而中國(guó)外交話語(yǔ)應(yīng)對(duì)是“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”，“以鄰為伴、與鄰為善”，“睦鄰、安鄰、富鄰”等。固然不能說(shuō)上述政策錯(cuò)誤，但是這種外交話語(yǔ)本身所蘊(yùn)含的政策本身存在著巨大的不確定性，且這些政策的提出大多出現(xiàn)在南海問(wèn)題升溫之時(shí)，屬緊急救火式的?！皵R置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”現(xiàn)在引起的巨大爭(zhēng)議說(shuō)明什么，與南海爭(zhēng)議之現(xiàn)狀有沒(méi)有關(guān)系；“和”字當(dāng)頭周邊政策給周邊國(guó)家留下巨大的政策伸縮空間，決定著東南亞國(guó)家在享受著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和雙邊貿(mào)易巨大好處的同時(shí)，南海爭(zhēng)議高居不下。美國(guó)在亞太實(shí)行再平衡戰(zhàn)略之后，面對(duì)中國(guó)更加快速的崛起，以南海問(wèn)題為抓手，以南海海上自由航行和南海仲裁案為掣肘，外交話語(yǔ)從政治、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)移到國(guó)際法律與制度，一方面重兵壓于南海，另一方面想陷中國(guó)于國(guó)際社會(huì)制度的挑戰(zhàn)者、國(guó)際法律制度的破壞者之絕境，尤其是南海仲裁案裁決公布之后，之于中國(guó)，黑云壓城城欲摧。面對(duì)此境，中國(guó)做出強(qiáng)力軍事應(yīng)對(duì)當(dāng)然是正確之道，但是作為與軍事斗爭(zhēng)相互配合的外交話語(yǔ)塑造，卻時(shí)有罅隙。(一)對(duì)仲裁南海案的常設(shè)仲裁法院的全面否定，能在多大程度上證明我們?cè)谀虾＠嫔系暮戏ㄐ?？那些被常設(shè)法院仲裁過(guò)案件的國(guó)家怎么想？(二)西方國(guó)家指責(zé)中國(guó)南海填礁之軍事目的，起初我們的外交話語(yǔ)是本國(guó)領(lǐng)土之行為，外國(guó)無(wú)權(quán)干涉，我們南海填礁是為了增益南海自由航行，不會(huì)在島上部署軍事設(shè)施。隨著南海斗爭(zhēng)升級(jí)，我們的外交話語(yǔ)是為了維護(hù)本國(guó)的領(lǐng)土安全，在自己的領(lǐng)土上部署軍事設(shè)備是適當(dāng)?shù)摹Ｇ昂笞韵嗝艿耐饨辉捳Z(yǔ)，彰顯外交成為政治和軍事斗爭(zhēng)的婢女，外交話語(yǔ)銷(xiāo)蝕中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)維護(hù)，消解中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)參與者、貢獻(xiàn)者的正面形象，不是增加別人對(duì)我們的信任，而是更多的懷疑與猜測(cè)，對(duì)中國(guó)成為世界大國(guó)的前景充滿(mǎn)恐懼，更中西方國(guó)家精心設(shè)計(jì)的話語(yǔ)陷阱。已故的周恩來(lái)總理，生前多次告誡從事外交工作者，外交無(wú)小事。外交話語(yǔ)更是大事。外交話語(yǔ)不能老是疲于應(yīng)命，應(yīng)具有主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性。唯有如此，我們才能掌握外交話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)和解釋權(quán)，才能更好地實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目的。

以上我國(guó)外交話語(yǔ)實(shí)踐應(yīng)遵循的基本原則，構(gòu)成一個(gè)整體，雖然在不同時(shí)期有所偏重，但是要想實(shí)現(xiàn)我國(guó)外交話語(yǔ)實(shí)踐的最大效果，就必須這些基本原則。

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在歷時(shí)性和共在性的空間內(nèi)國(guó)家身份在不斷的演化、更新和沉淀。這些不斷的演化、更新和沉淀的身份反映多樣化的價(jià)值訴求。這些價(jià)值訴求在對(duì)外關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)外交話語(yǔ)的支承。國(guó)家身份決定外交話語(yǔ)的主旨和價(jià)值，但是外交話語(yǔ)塑造、傳播的方式實(shí)現(xiàn)或消解國(guó)家身份背后的價(jià)值訴求。外交話語(yǔ)實(shí)踐要想最大化實(shí)現(xiàn)國(guó)家身份的價(jià)值訴求，即必須遵循民族性和國(guó)際性、合理性與合法性、大眾性與專(zhuān)業(yè)性、繼承性與創(chuàng)新性、主動(dòng)性、主導(dǎo)性和前瞻性的統(tǒng)一等基本原則。我國(guó)國(guó)家身份演化背景下的外交話語(yǔ)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)充分印證了這一點(diǎn)。

[1]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999：29-30.

[2]Janice Bially Mattern，“Why Soft Power Isn't So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics”，Millennium: Journal of International Studies，Vol.33，No．3，2005，pp.583-612；Janice Bially Mattern，“The Power Politics of Identity”，European Journal of International Relations，Vol.7，No.3，2001，pp.349—397.

[3]姜鵬.角色認(rèn)知與話語(yǔ)建構(gòu)：美國(guó)選擇性干預(yù)的政治邏輯[J].太平洋學(xué)報(bào),2015,(04):23，26.

[4][美]彼得·卡贊斯坦主編.國(guó)家安全的文化：世界政治中的規(guī)范和認(rèn)同[M].宋偉,劉鐵娃,譯.北京大學(xué)出版社，61.

[5][美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青,譯.上海人民出版社,2008:220.

[6]Maja Zehfuss，Constructivism in international relations: the politics of reality, Cambridge: Cambridge University Press. 2002.

[7][美]尼古拉斯·奧努夫.建構(gòu)主義：應(yīng)用指南.[美]溫都爾卡·庫(kù)巴科娃，尼古拉斯·奧努夫，保羅·科維特主編.建構(gòu)世界中的國(guó)際關(guān)系[M].肖鋒譯.張志洲校.北京大學(xué)出版社，65—82.

[8]秦亞青.關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色外交理論的若干思考[J].外交評(píng)論，2008,(01).

[9]Anne Norton, Reflection on Political Identity,Baltimore,1988 ,p45—46.

[10]毛澤東選集(第四卷)[M].北京：人民出版社出版,1990:1362.

[11]王磊.中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維和的身份政治[R].華中師范大學(xué)2012年碩士論文:25.

[12]郭齊勇.中國(guó)儒學(xué)之精神[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2013:73.

[13]黃仁偉.中國(guó)崛起的時(shí)間與空間[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2002:62.

[14]趙長(zhǎng)峰.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)與世界關(guān)系的變化[J].社會(huì)主義研究，2008,(5).

[15]關(guān)于議程設(shè)置的因果效用.[美] 馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯(Maxwell Mccombs).議程設(shè)置：大眾媒介與與輿論[M].郭鎮(zhèn)之,徐培喜,譯.北京大學(xué)出版社,2010:2.

[16]Bruce Cronin , Community Under Anarchy ,Transnational Identity and the Evolution of Cooperation ,Columbia University Press ,1999. pp.27.

[17]王磊.中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維和的身份政治[R].華中師范大學(xué)2012年碩士論文:30.

[18]陳以定.當(dāng)代中國(guó)外交中意識(shí)形態(tài)建設(shè)與國(guó)際話語(yǔ)構(gòu)建——基于中國(guó)外交話語(yǔ)分析視角[J].學(xué)術(shù)界,2012,(07).

[19]毛澤東選集(第五卷)[M].北京：人民出版社，1990：39.

[20]2015年后發(fā)展議程中方立場(chǎng)文件，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/t1263453.shtml

[21]陳以定.當(dāng)代中國(guó)外交中意識(shí)形態(tài)建設(shè)與國(guó)際話語(yǔ)構(gòu)建——基于中國(guó)外交話語(yǔ)分析視角[J].學(xué)術(shù)界，2012,(07).

[22]姚遙.構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的關(guān)鍵維度[J].對(duì)外傳播，2013,(06).

[23][美] 薩義德.東方學(xué)[J].王宇根譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,1999:1.

[24][25][美] 漢斯·摩根索.[美]肯尼思·湯姆森,戴維·克林頓修訂.徐昕，郝望，李保平,譯.王緝思校(第七版)[M].北京大學(xué)出版社,2009:577,590.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-09-25

王磊，武漢大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院2014級(jí)博士研究生，主要研究方向：國(guó)家戰(zhàn)略與大國(guó)關(guān)系。

D820

A

1003-4307(2016)06-0053-07