原晨珈

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

抽象與具體：重思“市民社會決定國家”命題的歷史內(nèi)涵

原晨珈

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

改革開放以來，中國市民社會的發(fā)展使馬克思“市民社會決定國家”命題又進入到了學者們的視野中，說明了該命題對當代中國仍有現(xiàn)實意義。抽象到具體是馬克思在考察市民社會與國家關系時的方法論。在這種方法論的指導下，馬克思得出了“市民社會決定國家”這個關于市民社會與國家關系本質(zhì)性認識的命題，同時也得出了資本主義市民社會與國家關系的眾多特殊性規(guī)定，使該命題更加具體化了。抽象與具體也應是我們理解中國市民社會發(fā)展的方法論，對中國市民社會的具體考察，有助于豐富馬克思命題的理論內(nèi)涵，及正確地看待中國市民社會發(fā)展道路。

抽象與具體;市民社會;理論內(nèi)涵;中國經(jīng)驗

自上世紀70年代以來，“市民社會——國家”框架成為國內(nèi)外學術界競相使用的分析框架，隨著中國的改革開放尤其是社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，該框架被廣泛地運用于對中國的研究中，以考察中國市民社會的發(fā)展及其與國家關系的變化。在眾多研究路徑中，“市民社會決定國家”命題作為馬克思對市民社會和國家關系作出的主要判斷，是一個重要的切入點。目前看來，學界對該命題理論內(nèi)涵及其與中國實踐的相容性仍存在爭議，從而引發(fā)了對中國市民社會發(fā)展道路的質(zhì)疑。因此，對“市民社會決定國家”命題的理論內(nèi)涵進行再認識，并考察其在中國實踐中的特點，既是馬克思主義理論發(fā)展的需要，也是正確看待中國市民社會乃至民主政治發(fā)展道路的現(xiàn)實需要。

一、“市民社會決定國家”理論內(nèi)涵在當前中國的爭議

理論界圍繞當前中國市民社會的發(fā)展主要有以下兩點爭議：

一是對“市民社會決定國家”命題應用于中國是否科學仍有爭議。爭議的焦點在于市民社會概念是西方歷史的獨特產(chǎn)物，馬克思的市民社會思想也蘊含著豐富的西方文化背景，因此用馬克思在思考西方市民社會與國家關系時作出的理論論斷來解釋中國實踐，有用西方邏輯套用中國之嫌。可以說，這種爭議在上世紀90年代市民社會理論開始被廣泛運用于分析中國之時便已產(chǎn)生，有學者因此認為應用“第三領域”等西方色彩較淡的概念來分析中國國家之外的社會領域[1]。這種爭議產(chǎn)生于學者們對中國本土實踐的關懷，以及因?qū)Α拔鞣街行恼摗钡呐行苑此级a(chǎn)生的對市民社會——國家的二元對立邏輯的質(zhì)疑[2]，無疑是一種有益的反思性意見。但這種質(zhì)疑往往把馬克思的市民社會思想以及包含“市民社會決定國家”在內(nèi)的命題也摒除于中國的實踐之外了。

二是對“市民社會決定國家”命題如何運用于中國有爭議。在許多學者看來，“市民社會決定國家”在實踐上的主要體現(xiàn)便是西方市民社會通過議會等代議制機構對國家的管理，以及各種非政府組織對國家的監(jiān)督。因此，“市民社會決定國家”在中國的實現(xiàn)有賴于完全獨立、自主的市民社會的形成。這種觀點認可“市民社會決定國家”命題的科學性，并以此來批評中國當前的市民社會建設和民主政治，批評中共對市民社會和國家的領導，甚至否定中國當前存在真正的市民社會。還有一些觀點雖然反對將西方的民主政治實踐移植到中國，但他們往往只談及該命題對中國經(jīng)濟和社會建設的意義，在論述中國民主政治建設時則將該命題置于馬克思市民社會思想之外，以此來回避前一種觀點引發(fā)的批評。

其實，上述兩種爭議的本質(zhì)相同，都是對“市民社會決定國家”命題與中國實踐之間相容性的質(zhì)疑，從而都產(chǎn)生了對中國市民社會發(fā)展和民主政治建設是否能夠成為可供世界現(xiàn)代化建設借鑒的消極理解。產(chǎn)生爭議的根源在于對“市民社會決定國家”命題的理論內(nèi)涵和實踐意義的認識還不充分，還需要進一步的探討。

二、感性具體到思維抽象：“市民社會決定國家”是馬克思對商品經(jīng)濟下國家與市民社會關系所作的本質(zhì)規(guī)定

從抽象到具體是馬克思分析具體歷史現(xiàn)實實踐的基本方法之一，他在《政治經(jīng)濟學批判》導言中說明了這種方法，“從現(xiàn)實的前提開始……這就是關于整體的一個混沌的表象……從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定……直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關于整體的一個混沌的表象，而是一個具有許多規(guī)定和關系的豐富的總體了。”[3]馬克思的從抽象到具體的方法包括兩個過程：第一個過程為“感性具體——思維抽象”，馬克思稱其為是將“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，第二個過程為“思維抽象——思維具體”，即“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”，經(jīng)過思維的具體不再等同于作為直觀和表象的起點，而是結果，是“許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。[4]雖然馬克思在此是將抽象上升到具體作為政治經(jīng)濟學的方法予以論述的，但是這種方法的價值實際上已超出了政治經(jīng)濟學的范圍，對我們理解社會歷史現(xiàn)象具有著普遍性的指導意義。因此，用抽象與具體的方法來理解馬克思對市民社會與國家關系所作出的判斷有助于我們更好地理解“市民社會決定國家”的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實意義。

國家與市民社會的關系，從表象上看是“國家決定市民社會”，即市民社會的所有需要必須上升為國家意志、經(jīng)由法律確認才能得以實現(xiàn)，但從其抽象本質(zhì)上看，則是“市民社會決定國家”，即“國家的意志總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優(yōu)勢地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關系的發(fā)展決定的”[5]，國家不過是“統(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式，是該時代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式”[6]。

馬克思的“市民社會決定國家”命題是在批評黑格爾唯心主義國家觀中得出的，但其對黑格爾“國家決定市民社會”所做的顛倒并不是馬克思簡單地借用了費爾巴哈唯物主義把黑格爾思辨哲學“顛倒過來”的方法論的結果，而是馬克思從歷史現(xiàn)實出發(fā)，通過抽象的思維分析，對商品經(jīng)濟下國家與市民社會關系作出的本質(zhì)規(guī)定。《萊茵報》時期的社會實踐，以及馬克思在1843年“從社會舞臺退回書房”后閱讀的大量的歷史學和政治學著作(馬克思據(jù)此寫下了《克羅茨納赫筆記》)，使馬克思對市民社會和國家關系形成了明確的認識，并在《黑格爾法哲學批判》中以理論批判的方式進行了說明。

馬克思從歷史生成的角度論述了市民社會與國家的本質(zhì)關系。在現(xiàn)代市民社會產(chǎn)生以前，市民社會與國家是同一的，市民社會直接具有政治性質(zhì)，市民生活的要素直接以國家生活要素的形式存在。商品經(jīng)濟的發(fā)展和資產(chǎn)階級政治革命第一次使市民社會與國家實現(xiàn)了真正地分離，使國家和市民社會獲得了相互外在于對方的獨立的存在。這種歷史性的分離使市民社會真正獲得了自己的基礎性地位，使市民社會內(nèi)部的各個要素得到了充分發(fā)展，也使市民社會蘊含的社會生產(chǎn)力實現(xiàn)了極大地解放。同時，市民社會的發(fā)展要求人與人之間建立起更加緊密而廣泛的社會聯(lián)系，國家必須選擇接受并主動去建立這種社會聯(lián)系，否則就可能面臨滅亡的命運。這迫使政治國家內(nèi)部必須產(chǎn)生相應的進展，資產(chǎn)階級國家正是在這個過程中確立了符合其市民社會需求的權利、公平等法律制度，并用這種方式“承認自己的出生地和自己的基礎”[7]。因此，馬克思指出，“家庭和市民社會是國家的現(xiàn)實的構成部分，是意志的現(xiàn)實的精神存在，它們是國家的存在方式。家庭和市民社會使自身成為國家。它們是動力……政治國家沒有家庭的自然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。它們對國家來說是必要條件?！盵8]

“市民社會決定國家”是馬克思從商品經(jīng)濟下市民社會與國家生動具體的互動關系中分析出的最抽象的規(guī)定性，是舍棄了一切偶然因素和非本質(zhì)關系的科學認識，具有普遍的適用性。中國改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟成為國家的基本經(jīng)濟制度，市民社會與國家的分離已成為不可否認的事實，因此“市民社會決定國家”同樣也適用于中國，也是對中國市民社會與國家關系的本質(zhì)說明。

三、從思維抽象到思維具體：通過解剖市民社會實現(xiàn)對國家與市民社會關系的具體認識

抽象是關于本質(zhì)的科學認識，但其僅是科學認識的起點，要達到對客觀事物的完整認識，還必須從思維抽象上升到思維具體，才能實現(xiàn)具體的再現(xiàn)，馬克思也認為這種方法是科學上正確的方法[9]。從抽象到具體實際上就是要從“共性”到“個性”，后者才是事物發(fā)展的具體構成。同時，馬克思強調(diào)，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體，把它當做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程?！盵10]就國家與市民社會的關系來說，黑格爾正是把實在理解為思維的結果，從而才使“理念變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動”，才使市民社會與國家的關系“頭足倒置”，得出“國家決定市民社會”的結論。[11]

馬克思對于市民社會與國家關系的認識，并沒有停留在“市民社會決定國家”這個抽象的規(guī)定上，而是深入到對“人體”的解剖當中去。馬克思認為，“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的”[12]，因為在馬克思看來，資產(chǎn)階級社會是市民社會的成熟狀態(tài)，市民社會與國家關系在資產(chǎn)階級社會中既獲得了自己的本質(zhì)規(guī)定性，也獲得了資產(chǎn)階級社會的特殊規(guī)定性。因此，馬克思通過對資產(chǎn)階級市民社會的解剖，實現(xiàn)了對資產(chǎn)階級市民社會與國家關系的具體認識。而關于如何解剖資產(chǎn)階級市民社會，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》序言中說到，“對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋求”[13]。馬克思找到的解剖工具正是生產(chǎn)方式，通過對資本主義生產(chǎn)方式的分析，馬克思對市民社會與國家關系的認識由抽象上升到了具體，得出資產(chǎn)階級國家政權“不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務的委員會罷了”[14]這個具有特殊規(guī)定性的結論。馬克思通過對資本運行的具體考察發(fā)現(xiàn)：資本是集體的產(chǎn)物，必須通過社會成員的共同活動才能運行，但是社會化生產(chǎn)和資本私人占有之間的矛盾常常破壞社會總資本的運行，需要國家來“維護資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯”，因此恩格斯將資產(chǎn)階級國家稱為“理想的總資本家”。[15]?？梢哉f，資產(chǎn)階級國家是作為“總資本家”來維護資本主義生產(chǎn)方式所需的“共同事務的委員會”，這是“市民社會決定國家”在資產(chǎn)階級國家中所獲得的具體規(guī)定性。

應當說，國家是“共同事務的委員會”、“總資本家”的論述是馬克思、恩格斯對資產(chǎn)階級國家與市民社會具體關系的總體概括，其包含著豐富的內(nèi)容，在不同的資產(chǎn)階級國家、不同的歷史時期有著不同的內(nèi)容和體現(xiàn)。這些具體的規(guī)定性有其特殊性，不同于“市民社會決定國家”這個抽象本質(zhì)的規(guī)定，不具有普遍適用性。兩者屬于思維邏輯的不同階段，都是對市民社會與國家關系的科學認識，但各自的適用范圍并不相同，既不能相互混淆，也不能用前者否定后者，或用后者否定前者的正確性。以此來看，“市民社會決定國家”命題在當前中國實踐中的爭議和認識缺陷，實際上便是沒有從抽象與具體的關系來理解“市民社會決定國家”命題的理論內(nèi)涵及其在中國的現(xiàn)實意義。用西方實踐否定中國市民社會與國家關系，甚至否定中國存在市民社會或否定“市民社會決定國家”在中國的適用性則是沒有看到該命題的意義和意義域，犯了用特殊性否定普遍性、特殊性代替普遍性的邏輯錯誤。

四、“市民社會決定國家”在中國經(jīng)驗中的具體內(nèi)涵

抽象與具體的方法論說明了中國市民社會與國家關系既具有同其他國家相同的本質(zhì)特征，也具有中國獨特的豐富內(nèi)涵。從抽象本質(zhì)上看，市場經(jīng)濟的發(fā)展使“市民社會決定國家”同樣適用于中國。中國的市民社會也是國家的現(xiàn)實基礎，是國家的動力和前提條件。國家如果不承認自己的出生地和基礎便會出現(xiàn)危機，對此，馬克思在《論猶太人問題》中有過說明，他指出，“當政治生活感到特別自信的時候，它試圖壓制自己的前提——市民社會及其要素，使自己成為人的現(xiàn)實的、沒有矛盾的類生活。但是，它只有同自己的生活條件發(fā)生暴力矛盾，只有宣布革命是不間斷的，才能做到這一點，因此，正像戰(zhàn)爭以和平告終一樣，政治劇必然要以……市民社會一切要素的恢復而告終”[16]?？梢哉f，文化大革命的失誤教訓便是建國初期國家沒有認識到市民社會的基礎性地位、發(fā)展市民社會而導致的，改革開放以來的成就正是市民社會得到承認和發(fā)展的結果?！笆忻裆鐣Q定國家”在當前中國實踐中體現(xiàn)為國家要繼續(xù)完善市場經(jīng)濟制度，促進市民社會的健康發(fā)展。

但是，抽象到具體的方法論告訴我們只有在本質(zhì)之上獲得事物的各種特殊規(guī)定性才能達到對事物的具體的、總體性的認識。“市民社會決定國家”說明了國家與市民社會的本質(zhì)關系，它在中國的經(jīng)濟結構和社會實踐下還獲得了中國市民社會所賦予的特殊規(guī)定性。

其一，國家政府與資本之間不是“仆從”與“主人”的關系。這是中國國家與市民社會關系與西方的根本區(qū)別之所在。私有資本對西方國家與市民社會的雙重領導身份使國家成為資本雇傭的“管理委員會”，國家為資本的長期利益服務。而在中國，雖然資本在微觀經(jīng)濟中起著重要作用，但是卻不是國家的統(tǒng)治者。中國國家(政府)在本質(zhì)上是代表全體人民根本利益的，它在本質(zhì)上不是實現(xiàn)資本主體地位的統(tǒng)治工具。因此，資本所有者在市場經(jīng)濟中具有獨立決策的主體地位，但資本所有者在國家政治生活中則與勞動者地位平等。資本在法治規(guī)范下是為社會整體利益造福的能動要素。

其二，市民社會與國家之間互動關系的路徑不同。馬克思對現(xiàn)代市民社會和國家是“抽象的二元論”的認識說明了兩者之間的對立是形式上的，統(tǒng)一才是本質(zhì)的。*參見馬克思在《馬克思恩格斯全集》人民出版社2002年版第3卷第284頁的論述：“中世紀是現(xiàn)實的二元論，現(xiàn)代是抽象的二元論”。因此，追求兩者之間的良性互動是對兩者對立統(tǒng)一關系的科學認識。而在此道路上各國走過了不同的路徑。西方的市民社會是在反封建的歷史斗爭中成長起來的，也是在對資產(chǎn)階級政府的二元對立和法治操控中發(fā)展起來的。早期的西方市民社會與國家經(jīng)過了漫長的對抗、沖突，這也使對抗性成為西方市民社會與國家關系的一個特性。但是西方經(jīng)過了數(shù)次危機，和諸如新自由主義、左翼批判理論、“第三條道路”等理論的爭論及這些理論指導下的改革，才逐漸對國家與市民社會的互動關系有了更為清晰的認識[17]。

我們從美國勞、資、政府三者關系的歷史便可窺視西方市民社會與國家關系的曲折道路。美國早期自由資本主義時期工人與資本家的沖突嚴重，影響了市場和國家的健康發(fā)展，國家先是通過19世紀末的進步主義運動規(guī)范資本，然后在羅斯福新政時期國家通過《全國工業(yè)復興法案》、《瓦格納法》等法案以及扶助勞工組織等保護工人的權利，讓工人與資本家之間通過集體談判的方式緩解市民社會內(nèi)部產(chǎn)生的矛盾沖突，從而推動了國家與市民社會之間的良性互動，這是美國成為世界強國的關鍵之所在，但是在此過程中也使國家和人民付出了極大的代價。當代中國的市民社會是在自上而下的有序改革中成長起來的，數(shù)十年改革、發(fā)展、穩(wěn)定的成功經(jīng)驗表明，中國市民社會的發(fā)展不能走西方那種在沖突對抗中尋求改良的路子。中國市民社會需要在和諧社會建設中實現(xiàn)發(fā)展壯大，中國市民社會和國家需要在良性互動下實現(xiàn)雙贏。

其三，市民社會與國家的良性互動依賴于中國共產(chǎn)黨的正確領導。中國共產(chǎn)黨在國家和市民社會中的領導地位，把國家對市民社會的能動反作用發(fā)揮到最大。市民社會內(nèi)部利益多元化，其和諧共存需要國家發(fā)揮作用。大資本追求壟斷利益，中小資本本性投機，工人容易受到當前福利的誘惑。中國共產(chǎn)黨作為著眼于國家和市民社會根本利益和長遠利益的政黨，把控市民社會內(nèi)部及其與國家之間的矛盾沖突。這是當前中國能夠取得舉世矚目的成就的關鍵。

黨的領導的正確性源于對先進生產(chǎn)力、先進文化的把握和對市民社會歷史主體地位的充分尊重。共產(chǎn)黨的領導地位是在歷史實踐中被人民(市民社會)所認可的，它以人民利益為最高宗旨。它可以因為某種歷史局限而犯錯誤，但它具有糾錯能力，因為它視群眾路線為自己的生命線，它認為人民是歷史的創(chuàng)造者。共產(chǎn)黨對市民社會與國家的雙重滲透，使市民社會內(nèi)部及其與國家的關系，都是積極互動關系而不是對抗關系。這個互動關系的持續(xù)良性運轉(zhuǎn)，是中國現(xiàn)代化穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的社會基礎。市民社會對法治建設的促進作用也使黨的領導得以在法治的軌道下規(guī)范運行。此外，葛蘭西等西方馬克思主義者所開辟的“文化的市民社會”一方面提醒著黨要實現(xiàn)國家與市民社會之間的良性互動，必須要用先進文化引導市民社會與國家合作，另一方面說明黨的正確領導也有賴于市民社會發(fā)揮其有益的文化討論和監(jiān)督功能。

綜上所述，市場經(jīng)濟的發(fā)展使市民社會在中國已成為實然，作為“物質(zhì)的生活關系”的市民社會也是中國存在與發(fā)展的基礎。但是中國“市民社會決定國家”的實踐形式卻有著自己的特點，是中國人民根據(jù)自己的歷史文化與經(jīng)驗教訓作出的現(xiàn)實選擇，它是黨的領導、人民群眾當家作主和依法治國三者統(tǒng)一在中國市民社會發(fā)展道路上的體現(xiàn)。“市民社會決定國家”在中國的實踐，同西方的實踐一樣，都賦予了馬克思這一命題以豐富的特殊性內(nèi)容，正是這些特殊性使這一命題變得具體、生動了。因此，理解“市民社會決定國家”在中國的實踐，不是簡單的理論套用，而是用中國實踐去豐富馬克思命題的內(nèi)涵，從而使馬克思主義理論不斷煥發(fā)生機，并且給予中國實踐以科學合理的解讀。

[1]Philip C.C.Huang,“Public Sphere”/”Civil Society” in China? The Third Realm State and Society[J],Modern China,1993,Vol,19,No.2,Symposium:”Public Sphere”/”civil Society” in China? Paradigmatic Issues in Chinese Studies,pp.216-240.

[2]鄧正來.關于“國家與市民社會”框架的反思與批判[J].吉林大學社會科學學報,2006，(3)：7-8.

[3][4]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:700,701.

[5]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，2012:258.

[6]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:212.

[7]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:313.

[8]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002:11-12.

[9][10]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:701.

[11]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2002:10.

[12]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:211.

[13]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012:2.

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012:402.

[15]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2012:666.

[16]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009:33.

[17]郁建興，周俊.論當代資本主義國家與社會關系的變遷[J].中國社會科學,2002，(6):162-173.

[責任編輯：符曉波]

and Concrete : Rethinking the Historical Connotation of the Proposition "Civil Society Determines the State"YUAN Chen-jia(SchoolofMarxism,UniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing,100088,China)

With the development of Chinese civil society after the reform and opening, the proposition "Civil society determines the state" comes within the scholars' range of vision again. It means that the proposition still has immediate significance to China. Rising from the abstract up to the concrete is the methodology used by Marx during his study on the relationship between civil society and state. Under this methodology, Marx concludes that the nature of the relationship between civil society and state is "Civil society determines the state", also he makes lots of special conclusion about the relationship between capitalist society and state, which makes the proposition more specific. We should using the method of rising from the abstract up to the concrete as we understand the development of Chinese civil society, which can not only enrich the content of the proposition of Marx, but also be helpful to put Chinese road into perspective.

from the abstract up to the concrete, civil society determines the state, theory content, Chinese experience

2016-10-18

原晨珈(1990—)，女，山西長治人，中國政法大學馬克思主義學院博士生，主要研究方向：馬克思主義理論與中國現(xiàn)代化。

D61

A

1003-4307(2016)06-0037-05