葉國文

(中共浙江省委黨校，杭州 311121)

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位形成的歷史特質(zhì)

葉國文

(中共浙江省委黨校，杭州 311121)

自被外部現(xiàn)代力量踢開封閉的大門，進(jìn)入被現(xiàn)代化進(jìn)程后，近代中國國家建設(shè)面臨三大問題，即民族獨(dú)立、政權(quán)統(tǒng)一和人民解放。這是近代中國國家建設(shè)需要解決的歷史使命。各種力量為完成歷史使命、成為革命中堅(jiān)力量展開了角逐。除了共產(chǎn)黨外，各種力量在這種角逐中先后失敗了。為完成上述歷史使命而生的中國共產(chǎn)黨，運(yùn)用黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)以及黨的土地政策，成功地與中間力量達(dá)成合作，走出了中國革命新道路，最終完成了民族獨(dú)立、政權(quán)統(tǒng)一和人民解放的歷史使命，建立新中國。由此，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，是歷史和人民的選擇。

中國共產(chǎn)黨;國家建設(shè)；政權(quán)統(tǒng)一；人民解放；執(zhí)政地位

“歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨”[1]，這一話語可謂耳熟能詳。如果進(jìn)一步追問，回答就五花八門了，綜合起來有三種主要觀點(diǎn)：一是“國民黨失敗論”，方紹偉認(rèn)為，“蔣介石最后的結(jié)論是：并不是中共有什么強(qiáng)大的力量，而是國民黨‘自己打敗了自己’”。[2]對這種觀點(diǎn)又可以分為幾個(gè)方面：“失去民心說”、“軍事失敗論”①高華認(rèn)為，國民黨失敗“最重要的原因還是軍事”，“國民黨的軍事失敗乃是最重要的失敗，其他原因都是從這里派生出來的?！备呷A：《革命年代》，廣東人民出版社2012年版，第351頁。、“權(quán)力論”②家近亮子認(rèn)為，國民黨失敗的“基本原因是南京政府以及中國國民黨的權(quán)力滲透不夠。”[日]家近亮子：《蔣介石與南京國民政府》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第2頁。、“腐敗論”③易老逸認(rèn)為，國民黨失敗“顯然是由于國民黨自身的弊病和分裂，如腐敗無能、紀(jì)律松弛”。同時(shí)，通過分析蔣介石大量關(guān)于失敗的反思后，他認(rèn)為：“顯然，蔣介石并沒有把政權(quán)的垮臺(tái)歸之于美國的失信，武器彈藥的缺乏甚或共產(chǎn)黨軍隊(duì)的力量。在他看來，失敗的因素蘊(yùn)藏在國民黨政權(quán)的內(nèi)部。他相信，在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，這個(gè)政權(quán)不僅腐敗無能，而且已是行將覆滅?！盵美]易老逸：《毀滅的種子》，江蘇人民出版社2010年版，中譯本序第2、204頁。和“合力論”④對于國民黨在大陸的覆亡，最流行話語是“國民黨的失敗乃是‘歷史的合力作用’，既是政治的，又是軍事的，也有文化、思想的以及教育等等因素。”高華：《革命年代》，廣東人民出版社2012年版，第351頁。，等等。二是“共產(chǎn)黨成功論”。這種觀點(diǎn)往往通過與國民黨的失敗進(jìn)行比較獲得。謝春濤在其主編的書中用“國共兩黨的鮮明對比”闡釋中國共產(chǎn)黨“為什么能建立新中國”[3]。三是其他觀點(diǎn)。這主要包括“歷史規(guī)律論”、“日本侵略論”⑤李侃如認(rèn)為，“國民黨失敗的主要原因似乎是日本人的入侵和國民黨內(nèi)嚴(yán)重的腐敗和派系斗爭?！蓖瑫r(shí)，他認(rèn)為，“歸根到底，國民黨在大陸的垮臺(tái)主要是因自身不成器?！盵美]李侃如：《治理中國》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第61頁。、“美國責(zé)任論”，等等。顯然，這些觀點(diǎn)是具有說服力和建設(shè)性的，且為后人的進(jìn)一步研究積淀了的基礎(chǔ)。然而，這些研究顯然并沒有回答上面的問題?！皢讨巍だ哪吩@樣寫道：‘歷史問題是意識(shí)的問題?！苍S應(yīng)該加上一句：‘意識(shí)問題是社會(huì)存在的問題’”。[4]回答上述問題需要回歸近代中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即面臨的問題以及近代中國國家建設(shè)的訴求。本文通過分析近代中國國家建設(shè)，展示中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位形成的歷史必然性。

一、近代中國國家建設(shè)：民族獨(dú)立、政權(quán)統(tǒng)一與人民解放

現(xiàn)代國家發(fā)軔于近代歐洲。回顧近代歐洲政治發(fā)展史，沖突甚至戰(zhàn)爭構(gòu)成了現(xiàn)代國家產(chǎn)生和建設(shè)的動(dòng)力：在與伊斯蘭文明、蒙古文明的軍事沖突中，具有同質(zhì)性但碎片化的歐洲文明產(chǎn)生了構(gòu)建的需求；在教權(quán)與王權(quán)間、歐洲國家間、新舊階級(jí)間的持久沖突中，產(chǎn)生了政治整合的欲求，出現(xiàn)“戰(zhàn)爭制造國家”的現(xiàn)代景象。馬克斯認(rèn)為，這些沖突和戰(zhàn)爭涉及了歐洲所有國家，并漸次連接為單一的體系，促進(jìn)了一種特定類型的民族國家發(fā)展，影響了歐洲國家的內(nèi)部演化，使得歐洲國家的結(jié)構(gòu)和功能日趨相似，為單一體系提供了同質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。[5]

在逐步解決外部沖突和內(nèi)部分裂的過程中，近代歐洲在資本和市場的推動(dòng)下走向了對外擴(kuò)張的道路。與此同時(shí)，近代歐洲為了軍事和財(cái)產(chǎn)安全需要開展國家建設(shè)。福山認(rèn)為這是國家、法治和負(fù)責(zé)任政府的建設(shè)過程[6]，強(qiáng)化集權(quán)和統(tǒng)一、官僚體系制度化和健全國家公共服務(wù)職能。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，安全和秩序是推動(dòng)近代歐洲國家建設(shè)的原因。只不過，這里的安全和秩序是針對資本和市場而言的。

由上可知，以近代歐洲為代表的現(xiàn)代國家的產(chǎn)生和建設(shè)，是一種先發(fā)國家自現(xiàn)代化的模式。在這種模式中，內(nèi)生力量推動(dòng)改革或革命，孕育新的社會(huì)并推動(dòng)國家的現(xiàn)代化變革。吉登斯通過較為詳盡的分析后認(rèn)為，成長于傳統(tǒng)社會(huì)的市民階層，基于權(quán)力和利益的訴求，通過自我構(gòu)建和集體認(rèn)同，形成公民社會(huì)，運(yùn)用民族主義的旗幟，解構(gòu)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)，從而在傳統(tǒng)國家基礎(chǔ)上構(gòu)建出有“明確的疆域、并且控制著疆域上的人口，從同一疆域上的其他組織中分化出來，它是自主的、中央集權(quán)的、結(jié)構(gòu)分化的組織”[7]。在這里，吉登斯展示了近代歐洲現(xiàn)代國家產(chǎn)生和建設(shè)的邏輯：基于權(quán)力和利益的訴求，市民從傳統(tǒng)社會(huì)中掙脫出來，逐漸成長為現(xiàn)代公民并建立公民社會(huì)。這一脫離了個(gè)體的有機(jī)公民社會(huì)，成為與傳統(tǒng)社會(huì)決裂的核心力量，并在沖突和戰(zhàn)爭中構(gòu)建了民族融合、主權(quán)獨(dú)立且統(tǒng)一的民族國家，并促進(jìn)了國家的有序、有效發(fā)展。言下之意，現(xiàn)代國家產(chǎn)生和建設(shè)是人民解放、民族獨(dú)立和國家政權(quán)統(tǒng)一的過程。

與先發(fā)國家的現(xiàn)代國家建設(shè)邏輯不同，后發(fā)國家則是被外部力量強(qiáng)行拽入現(xiàn)代化軌道的，屬于被現(xiàn)代化模式?，F(xiàn)代的外在力量通過強(qiáng)力手段打開“停滯的、封閉的、靜止的”[8]傳統(tǒng)國家，使之被迫進(jìn)行現(xiàn)代變革。顯然，這種被現(xiàn)代變革必然會(huì)產(chǎn)生抗拒性力量。由于傳統(tǒng)力量無力抵擋現(xiàn)代力量，導(dǎo)致傳統(tǒng)國家被迫進(jìn)入現(xiàn)代化，抗拒轉(zhuǎn)向變遷[9]，傳統(tǒng)國家產(chǎn)生現(xiàn)代變革。 在這一過程中，除了外部力量之外，傳統(tǒng)力量也會(huì)在現(xiàn)代力量的引導(dǎo)、教育下，通過學(xué)習(xí)實(shí)行現(xiàn)代變革，最后內(nèi)聚為現(xiàn)代國家建設(shè)的動(dòng)力。

相對而言，近代中國國家建設(shè)則屬于后一種國家建設(shè)模式。在清朝中晚期，由于內(nèi)亂紛生，危機(jī)已經(jīng)在傳統(tǒng)中國呈現(xiàn)。維持多民族國家的秩序，已成為晚晴以來的主要任務(wù)。與此同時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代化的外部強(qiáng)敵強(qiáng)行侵入傳統(tǒng)中國，中國被迫進(jìn)入了“一個(gè)屢受外國侵略、國家民族面臨生死危機(jī)的時(shí)代”[10]，中國的現(xiàn)代大門由此被踢開。近代中國隨即面臨著兩類重大的問題：“第一類是外部的，即西方與日本的沖擊提出了中國在新的國際環(huán)境中維護(hù)民族主權(quán)的能力問題。第二類則是內(nèi)部的，即如何克服帝國秩序崩潰的潛勢，以及在這種秩序被毀滅之后如何解決內(nèi)部無政府狀態(tài)這種形勢下的分裂勢力，以及在舊的秩序消失之后如何建立一種新的有生命力的秩序?！盵11]由此，近代中國的主要任務(wù)，從維持多民族國家的秩序徹底地轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持民族主權(quán)和多民族統(tǒng)一的國家建設(shè)問題。

上述外在力量，是近代之前的中國歷史從未遭遇過的。它不僅具有毀掉現(xiàn)存的王朝或維持傳統(tǒng)政治體系的可能，而且還具有瓦解傳統(tǒng)社會(huì)、政治和文化秩序的可能。在缺乏與之對抗力量的情況下，傳統(tǒng)中國被迫從抗拒轉(zhuǎn)向變遷，一方面運(yùn)用外在力量改造傳統(tǒng)中國，另一方面開展自我國家建設(shè)，進(jìn)行了“師夷長技以制夷”的嘗試。對于近代中國而言，改造和建設(shè)現(xiàn)代國家兼具兩個(gè)功能：一是對抗外部敵人，保全民族和國家；二是替代傳統(tǒng)國家，建立主權(quán)獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一、屬于人民的現(xiàn)代國家，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多民族統(tǒng)一國家的有序發(fā)展。按照胡適先生觀點(diǎn)，“現(xiàn)代化”是指能讓中國在這個(gè)世界上立住腳，讓老百姓過上安居樂業(yè)、衣食無憂的好日子的好東西，由此引發(fā)了關(guān)于“怎樣建立一個(gè)可以生存于世間的國家的問題”[12]的論述。

然而，近代中國的現(xiàn)代國家建設(shè)是在缺乏現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上展開的：一方面近代中國的傳統(tǒng)力量異常強(qiáng)大，另一方面這些力量呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。顯然，這些傳統(tǒng)力量不僅無法成為近代中國國家建設(shè)的中堅(jiān)力量，而且其自身也需要借助其他力量實(shí)現(xiàn)整合、變革，進(jìn)而成長為建設(shè)現(xiàn)代國家的力量。尋求能夠整合并變革這些傳統(tǒng)力量，建立民族獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一、人民解放這三大任務(wù)的中堅(jiān)力量，成為近代中國國家建設(shè)的主要內(nèi)容。因此，如果哪個(gè)力量能夠完成這三大任務(wù)，那么他就具有成為中堅(jiān)力量、執(zhí)掌并帶領(lǐng)中國的地位。近代中國歷史“搶奪革命的旗幟成為多種政治勢力著力的焦點(diǎn)”[13]，就是這個(gè)原因。

二、尋找中堅(jiān)力量：近代中國國家建設(shè)的分析*本節(jié)觀點(diǎn)是在吾師林尚立教授《中國社會(huì)政治分析》課程基礎(chǔ)上闡發(fā)的。感謝導(dǎo)師教誨，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

近代中國歷史可分為兩個(gè)階段，一是傳統(tǒng)力量試圖通過自救延續(xù)政權(quán)的階段；二是在外敵入侵后，“占據(jù)了舞臺(tái)中心的是以‘救亡’為主要訴求的民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)以及與之相呼應(yīng)的以‘改天換地’為目標(biāo)的歷次革命”階段。他們的政治目的是一致的，就是“在保持‘中國’存在的前提下，使之既成為一個(gè)統(tǒng)一、強(qiáng)大和有效率的國家”，同時(shí)“成為具有現(xiàn)代意義上的合法性國家，”也就是使“中國作為一個(gè)統(tǒng)一國家而進(jìn)入現(xiàn)代”[14]。于是，各種力量紛紛登上近代中國歷史舞臺(tái)。這是一個(gè)“經(jīng)歷了軍閥混戰(zhàn)、外國侵略和內(nèi)戰(zhàn)而生存了下來”， “在帝國體系的廢墟上建設(shè)一個(gè)全新的現(xiàn)代國家”[15]，尋找“由中央政府統(tǒng)治的單一中國國家的現(xiàn)實(shí)”[16]的中堅(jiān)力量的過程。但是，其中絕大多數(shù)力量在“‘中國的分裂’或被列強(qiáng)所‘瓜分’”的危機(jī)中，或者因內(nèi)部阻擾，或者因自主性缺失，或者導(dǎo)致社會(huì)分裂，或者無法解放人民和有效動(dòng)員社會(huì)而退出歷史舞臺(tái)。

(一)傳統(tǒng)力量。

在危機(jī)中，傳統(tǒng)中國政治體系內(nèi)部進(jìn)行了自救的行動(dòng)。這種行動(dòng)主要由傳統(tǒng)政治精英承擔(dān)。這些人“既是國家的行政人員，又是文化精英階層的人員”，具有“自己的利益同國家的命運(yùn)休戚相關(guān)”的“共同信念”，并把“政治問題當(dāng)作自己的天職”的集政治與文化于一身的文人精英。因此，“當(dāng)國家像19世紀(jì)和20世紀(jì)的情勢那樣受到外來侵略或內(nèi)部叛亂的威脅時(shí)”[17]，他們本能地作出了自救的行動(dòng)。

這種行動(dòng)包含很多內(nèi)容，其中主要是自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和維新變法。晚晴自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)包括兩種方式：一是如魏源等文人中流們主張拋棄政治犬儒癥和學(xué)究式冷漠，主動(dòng)參與國家救贖行動(dòng)，同時(shí)國家也應(yīng)“通過讓文人們更為熱情地承擔(dān)責(zé)任以及更為廣泛地政治參與，從而在國家變得更加富有生機(jī)的同時(shí)，使得威權(quán)統(tǒng)治得到加強(qiáng)?！边@是一種引入“局外人”挑戰(zhàn)“局內(nèi)人”，在體系內(nèi)部產(chǎn)生政治鯰魚效應(yīng)的方式；二是如馮桂芬等人主張的“師夷長技以制夷”，“引進(jìn)西方技術(shù)，并以此來挽救已是奄奄一息的清政權(quán)?！碑?dāng)然，西方技術(shù)并不僅僅指技藝，同時(shí)還包括憲政等政治思想和政治話語。因此，學(xué)習(xí)西學(xué)是“將西方技術(shù)轉(zhuǎn)嫁到中國文化基礎(chǔ)上的努力”，實(shí)現(xiàn)“體”與“用”的有效結(jié)合，尤其是在“政治權(quán)力和政治地位的建制層面”[18]。維新運(yùn)動(dòng)也是一種中體西用的方式，只是相較于馮桂芬等人更加徹底而已。

這種依靠傳統(tǒng)力量進(jìn)行自救的行動(dòng)之所以失敗，原因主要有三：一是傳統(tǒng)體系歷經(jīng)兩千年修補(bǔ)后已達(dá)前所未有的精密程度，很難通過打補(bǔ)丁式的自救行動(dòng)創(chuàng)造出適應(yīng)現(xiàn)代需求的政治體系。即使可以據(jù)此挽救傳統(tǒng)體系，但其力量必然不能源自內(nèi)部，因?yàn)椤巴鈦砣肭忠辉俣鴣淼那枵f明這一政治體系已經(jīng)無力應(yīng)對”。然而，除了內(nèi)部力量之外，只有現(xiàn)代外來力量，而這又是內(nèi)部力量難以接受的；二是隨著1905年科舉制度的廢止，失去了文人“精英階層心目中的合法性這樣的資源?！盵19]以文人精英為核心的社會(huì)出現(xiàn)了斷裂，進(jìn)而失去了自救的動(dòng)力；三是缺乏內(nèi)部共識(shí)。在行動(dòng)中，不斷出現(xiàn)的爭論，甚至連最高統(tǒng)治者也分裂為對立雙方，說明體系內(nèi)部不僅沒有達(dá)成行動(dòng)的共識(shí)，而且還直接“導(dǎo)致國家的腐敗和分崩離析?！盵20]

(二)資產(chǎn)階級(jí)。

近代中國亟需能夠承擔(dān)擺脫危機(jī)使命的階級(jí)力量?？墒?，傳統(tǒng)中國社會(huì)“平鋪散漫，無組織，無力量。既無世襲貴族，又無工商大資本大企業(yè)出現(xiàn)”[21]。“秦漢以來之中國，單純從經(jīng)濟(jì)上看，其農(nóng)工生產(chǎn)都不會(huì)演繹出對立之階級(jí)來”[22]。因此，傳統(tǒng)中國不存在與傳統(tǒng)對立、承擔(dān)國家建設(shè)重任的資產(chǎn)階級(jí)的土壤。

魏斐德認(rèn)為，明朝曾經(jīng)通過實(shí)行“一條鞭”稅法改革“澆灌出了資本主義的嫩芽”，然而“‘資本主義萌芽’卻沒能發(fā)展成工業(yè)革命”。究其原因，一方面是“勞動(dòng)人口充足”，“缺乏為了節(jié)省勞動(dòng)力而開發(fā)新的技術(shù)的動(dòng)力”；另一方面商人在中國傳統(tǒng)社會(huì)中的地位低微，位列士農(nóng)工商之末，即使“在帝國晚期前后，當(dāng)時(shí)商人已經(jīng)在朝廷專賣事業(yè)中具有重要地位”，但商人還是只能通過捐功名方式，“企圖能躋身士紳之列”，“希望有朝一日能為北京的皇帝效命”[23]。因此，雖然資產(chǎn)階級(jí)開始走向中國歷史舞臺(tái)，但是其失敗的命運(yùn)卻早已注定。

以研究中國資產(chǎn)階級(jí)而著稱的法國學(xué)者白吉爾認(rèn)為，伴隨近代中國遭遇危機(jī)曾經(jīng)掀起兩次現(xiàn)代化浪潮，新興資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)運(yùn)而生，但是這些新興資產(chǎn)階級(jí)先后屈服于權(quán)力，從而不能承當(dāng)近代中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷史使命[24]。費(fèi)維愷通過對盛宣懷的研究，分析了近代中國官督商辦企業(yè)走向“官僚資本主義”的變革過程[25]，馮筱才則通過虞洽卿的研究說明近代中國出現(xiàn)“政商”或者紅頂商人的過程，即“官與商漸漸形成一種穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)，或可稱之為政商利益共構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”[26]。陳志讓認(rèn)為，“那個(gè)時(shí)期中工商業(yè)和農(nóng)業(yè)沒有在現(xiàn)代化過程中發(fā)生結(jié)構(gòu)上與作用上的聯(lián)系，企業(yè)組織由官辦或官督商辦，…社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有適應(yīng)現(xiàn)代化的變遷?！盵27]在這里，無論是白吉爾的研究，還是費(fèi)維愷、馮筱才、陳志讓的研究，都反映了這樣一個(gè)事實(shí)：隨著商業(yè)的發(fā)展，近代中國并沒有產(chǎn)生西方社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)階層，也沒有因?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展導(dǎo)致國家政權(quán)的有序變革，甚至沒有引發(fā)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。

資產(chǎn)階級(jí)之所以不能成為近代中國國家建設(shè)的中堅(jiān)力量，主要是因?yàn)闆]有獨(dú)立的政治品格，他們或者依附政治成為政商或紅頂商人，或者未能在國家政權(quán)建設(shè)方面發(fā)揮作用，更遑論保障國家完整、獨(dú)立和整合社會(huì)。因此，當(dāng)1927年后“官僚體制卷土重來”的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)就只有“依附于政權(quán)組織”；而面對1937年以來外部威脅時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)又“被排擠”在外，即使在“抵制洋貨運(yùn)動(dòng)”中也因“躲避租界”而成為民族主義“第一個(gè)犧牲品”，這與西方資產(chǎn)階級(jí)具有獨(dú)立政治品格、整合社會(huì)能力，以及與權(quán)力體系進(jìn)行抗?fàn)?，成為?gòu)建現(xiàn)代國家的中堅(jiān)力量形成鮮明對比。因此，由商人和商業(yè)轉(zhuǎn)變而來的近代中國資產(chǎn)階級(jí)不能成為中國國家建設(shè)的中堅(jiān)力量是必然的。[28]

(三)軍隊(duì)。

近代中國一直有“關(guān)于國家統(tǒng)一壓倒一切的向往”，而“從歷史上看，中國的統(tǒng)一是通過軍隊(duì)力量來實(shí)現(xiàn)的”，即使作為統(tǒng)治的政府，“其背后也總有著軍事力量的存在?！盵29]近代中國軍人政權(quán)的出現(xiàn)，就是源于對國家政權(quán)統(tǒng)一的向往。亨廷頓認(rèn)為，任何社會(huì)的軍人政權(quán)是“由兩種力量所構(gòu)成：來自社會(huì)安全威脅的功能迫力，以及來自社會(huì)內(nèi)主流的力量、意識(shí)形態(tài)與制度的社會(huì)迫力?！盵30]言下之意，軍人政權(quán)的出現(xiàn)，是外部和內(nèi)部兩種力量共同作用的結(jié)果。

由于內(nèi)部和外部的雙重危機(jī)，近代中國出現(xiàn)了政權(quán)合法性和國家政權(quán)統(tǒng)一問題，從而產(chǎn)生了以軍閥為代表的軍人政權(quán)。齊錫生認(rèn)為，從內(nèi)部危機(jī)來看，自1601年努爾哈赤創(chuàng)建八旗軍，之后又創(chuàng)建“綠營”以來，這兩支軍隊(duì)成為保衛(wèi)帝國政治制度的堡壘。但是，由于軍權(quán)壟斷和腐敗，“到了19世紀(jì)初，這兩支軍隊(duì)都已經(jīng)衰老無用”。“1850年太平天國革命是對清軍的一次檢驗(yàn)，事實(shí)證明兩支軍隊(duì)都完全不能勝任他們的職責(zé)。在很短時(shí)間內(nèi)他們就潰不成軍，幾乎使朝廷與他們一起滅完”。在這危機(jī)關(guān)頭，“產(chǎn)生了新的軍事力量。這主要是1853年曾國藩建立的湘軍，1860年左宗棠建立的鄂軍(原文如此，作者注)，1862年李鴻章建立的淮軍”[31]。在孔飛力看來，清政府后來“支持由地方精英領(lǐng)導(dǎo)并依賴地方資源、遍布于中原各地的各種武裝民團(tuán)”，“有著不得已而為之的原因，那就是對付太平軍的叛亂，并維系著現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序”[32]。由此，地方軍隊(duì)獲得成長?！暗?，這些軍隊(duì)的興起也迅速地改變了國家政治和軍事權(quán)力的分置，并造成了后來的軍閥主義的發(fā)展?！盵33]

從外部危機(jī)來看，1895年甲午戰(zhàn)爭打破了日漸精細(xì)和內(nèi)卷的傳統(tǒng)秩序，并產(chǎn)生了關(guān)于國家政權(quán)統(tǒng)一的問題。這“終于使清政府下決心對軍隊(duì)進(jìn)行一次徹底改革?！辈痪?，張之洞創(chuàng)建了一支名叫“自強(qiáng)軍”新式軍隊(duì)。同年10月，清政府開始在天津小站按照德國典范訓(xùn)練新式軍隊(duì)——北洋軍，并任命袁世凱負(fù)責(zé)全部訓(xùn)練工作。北洋軍在國家建設(shè)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，尤其在“1913年的內(nèi)戰(zhàn)和1916年的內(nèi)戰(zhàn)”中，而“新共和國政治秩序的建立證明了軍隊(duì)的力量?！盵34]與此同時(shí)，各省也建立新式軍隊(duì)。在南方各省還建立了“南洋軍”，成為后來革命的基本力量。

顯然，軍人政權(quán)在近代中國發(fā)揮了積極作用。然而，它們又是如何走向失敗的？齊錫生認(rèn)為，北洋軍是“具有高度的凝聚力”的軍隊(duì)，但是“1916年袁世凱突然去世后，沒有一個(gè)軍事領(lǐng)導(dǎo)人能繼承他的衣缽。為了尋找一種既能保持北洋軍隊(duì)的權(quán)力，又能鎮(zhèn)壓南方反抗的方法，段祺瑞和馮國璋之間逐漸分裂，并牽連了大部分北洋軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)成員。這樣，具有諷刺意味的是開始時(shí)本想恢復(fù)北洋最高統(tǒng)治權(quán)力的努力，結(jié)果卻以分裂為對立的派系而告終”[35]，并退出近代中國國家建設(shè)的舞臺(tái)。陳明明認(rèn)為，由于體制固有的缺陷決定了“軍人政權(quán)面臨著不可計(jì)數(shù)的權(quán)力覬覦者，難以預(yù)料的政治新陰謀，層出不窮的兵戎相見，從而決定了軍人政權(quán)的脆弱性?！盵36]陳志讓也認(rèn)為，在和共產(chǎn)黨合作推翻軍閥政權(quán)后，作為“軍閥仇敵”的國民黨，也通過黃埔軍校等機(jī)構(gòu)培育了具有同質(zhì)性的軍隊(duì)，但在其統(tǒng)治時(shí)期卻“不能捍衛(wèi)中國的主權(quán)”，同時(shí)也造成了“派系的分裂”，并導(dǎo)致“地區(qū)的分裂”[37]。對此，亨廷頓分析認(rèn)為，“軍人建立穩(wěn)定政治制度的能力，首先取決于他們使自己的統(tǒng)治認(rèn)同于人民大眾并動(dòng)員農(nóng)民在政治上站到他們這一邊的能力。”[38]顯然，無論是軍閥政權(quán)還是國民黨的軍人政權(quán)，都不能認(rèn)同于人民大眾，更遑論動(dòng)員農(nóng)民在政治上站到他們這一邊，相反造成社會(huì)和國家的分裂，這是軍人政權(quán)不能單獨(dú)成為近代中國國家建設(shè)中堅(jiān)力量的主要原因。

(四)政黨。

在上述力量先后失敗并考察歐美政治后，孫中山等有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代政黨在國家建設(shè)中的作用，“主張以黨治國”[39]，進(jìn)而通過革命手段建設(shè)主權(quán)獨(dú)立、統(tǒng)一的現(xiàn)代國家。這是因?yàn)?，曾因作為社?huì)分裂力量而被傳統(tǒng)中國所唾棄的“部分的政黨”，成為了有機(jī)社會(huì)的“整體的政黨”[40]，從而成為了整合社會(huì)和國家建設(shè)的核心力量。因此，“在國家生死存亡的時(shí)候，有些仁人志士認(rèn)為只有社會(huì)革命才能從根本上克服整個(gè)國家、整個(gè)社會(huì)和各個(gè)領(lǐng)域中的危機(jī)。他們看到只有先建立一個(gè)強(qiáng)有力的政治機(jī)構(gòu)或政黨，然后用它的政治力量、組織方法，深入或重建社會(huì)國家和各個(gè)領(lǐng)域中的組織與制度，才能解決新問題，克服全面危機(jī)。”[41]

晚清社會(huì)曾出現(xiàn)了一批政黨組織。其中孫中山領(lǐng)導(dǎo)的政黨最具革命性：推翻帝制、建立共和，并進(jìn)行現(xiàn)代國家建設(shè)的嘗試。在早期，孫中山試圖效仿歐美多黨制，運(yùn)用現(xiàn)代政黨的力量推進(jìn)革命，在中國建立共和國，引入民主參與國家的政治體制，從而達(dá)到建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大而民主的現(xiàn)代國家的目標(biāo)。在袁世凱掌權(quán)以后，他曾試圖利用政黨力量制約北洋軍閥的專制統(tǒng)治。但是，宋教仁遇刺以及辛亥革命后政府的無效性，促使孫中山重新考慮政黨問題。他意識(shí)到，對于一盤散沙的中國來說，沒有強(qiáng)有力的政黨組織是不可能建立一個(gè)強(qiáng)有力的國家的。因此，在經(jīng)歷二次革命失敗后，孫中山認(rèn)識(shí)到組建紀(jì)律嚴(yán)格、管理軍事化、高度集權(quán)的革命性政黨——列寧主義政黨，正是中國革命所需要的。于是，孫中山按照列寧主義政黨的原則改組國民黨，試圖使國民黨成為中國革命與國家建設(shè)的中堅(jiān)力量。

然而，孫中山的這種努力也失敗了。首先，國民黨過分依靠資產(chǎn)階級(jí)，而中國資產(chǎn)階級(jí)不僅本身不發(fā)達(dá)，而且缺乏自主性；其次，國民黨缺乏廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)?！白猿闪⒁詠恚冀K都是革命黨。辛亥革命推翻滿清、創(chuàng)造民國，一直到今日，徒有民國之名，毫無民國之實(shí)”，“常常遇到很多人的反對”。究其原因，國民黨除了主要從事“軍事的奮斗之外”，并沒有宣傳、動(dòng)員民眾。因此，孫中山提出“諸君從今以后，便要盡力去宣傳，介紹國人加入本黨”，通過“宣傳的奮斗”，“感化人群”。他認(rèn)為，“到了全國的人心完全都?xì)w化于本黨，就是本黨的革命大告成功”[42]；再次，國民黨缺乏發(fā)展現(xiàn)代政黨的政治和經(jīng)濟(jì)資源。當(dāng)上述從母體上就帶來的基因影響到生存和發(fā)展時(shí)，國民黨不得不把政治資源讓渡給其他政治力量，試圖解決經(jīng)濟(jì)資源來發(fā)展國民黨。但是，失去了政治資源和社會(huì)資源的國民黨，盡管提出了各種建國方略，發(fā)展經(jīng)濟(jì)資源的目標(biāo)卻已成為一紙空文。隨著孫中山的離世，蔣介石國民黨逐漸演變?yōu)橘Y本型和政權(quán)型政黨，走向了獨(dú)裁之路，從而失去了領(lǐng)導(dǎo)并建設(shè)現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)。

盡管上述各種力量并沒有成為近代中國國家建設(shè)的中堅(jiān)力量，但是他們的失敗卻給中國國家建設(shè)留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)：

一是現(xiàn)代政黨?，F(xiàn)代化和社會(huì)變革理論認(rèn)為，“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化破壞了舊的權(quán)威模式，摧毀了傳統(tǒng)的政治制度，卻不一定會(huì)創(chuàng)造出新的權(quán)威模式或新的政治制度”[43]，但是“現(xiàn)代化將人們集中起來，納入不同的…社會(huì)群體”。因此，在社會(huì)變革和現(xiàn)代化過程中，既需要建立新的權(quán)威和政治制度，又需要整合社會(huì)群體，形成與新的政治制度適應(yīng)的現(xiàn)代社會(huì)。這正是現(xiàn)代政黨的主要功能。當(dāng)政黨從“部分的政黨”導(dǎo)向“整體的政黨”時(shí)，現(xiàn)代政黨就能夠根據(jù)建立在不同社會(huì)群體中的基層組織，“將不同功能團(tuán)體連接起來”，“帶入構(gòu)建國家的關(guān)系之中”[44]，從而使分散、碎片化的傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入有機(jī)的現(xiàn)代社會(huì)。因此，“在傳統(tǒng)政體中沒有政黨，現(xiàn)代化中政體需要政黨。”[45]因而，現(xiàn)代政黨能使不同利益表達(dá)的社會(huì)達(dá)成共識(shí)，從而整合、動(dòng)員社會(huì)群體，形成凝聚力。這種整體意義上的現(xiàn)代政黨，無疑能夠在近代中國發(fā)揮中堅(jiān)力量的作用。這就是為何孫中山能夠領(lǐng)導(dǎo)國民黨推翻帝制并建立共和而其他力量卻失敗的原因?！坝谜h及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)來進(jìn)行中國革命，并由此支撐和推動(dòng)中國的現(xiàn)代國家建設(shè)，是孫中山先生革命實(shí)踐的總結(jié)，是其在各種失敗和教訓(xùn)中感悟出來的真理。這個(gè)中國革命先行者所昭示的真理，并沒有被國民黨所真正繼承，相反卻在力圖挽救民族危亡的中國共產(chǎn)黨那里得到了發(fā)揚(yáng)光大?！盵46]

二是軍隊(duì)力量。馬克思在《工人議會(huì)開會(huì)——英國的軍事預(yù)算》中指出，“現(xiàn)代統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)以及對工人階級(jí)的奴役，都同樣是以現(xiàn)行的勞動(dòng)組織為基礎(chǔ)的?！薄耙獜U除現(xiàn)行的勞動(dòng)組織，并用新的組織來代替它，就需要力量——社會(huì)力量和政治力量，需要不僅用于抵抗而且用于進(jìn)攻的力量；但是要取得這樣的力量，就需要組成一支擁有足夠的精神上和肉體上的力量以同敵軍進(jìn)行斗爭的軍隊(duì)?！痹谶@里，馬克思強(qiáng)調(diào)了軍隊(duì)在革命和奪取政權(quán)中的地位。事實(shí)上，在面對危機(jī)時(shí)，清王朝曾經(jīng)動(dòng)用軍隊(duì)的力量維護(hù)秩序和統(tǒng)一，但是建立在傳統(tǒng)社會(huì)上的八旗兵和綠營，在現(xiàn)代軍隊(duì)面前最終潰不成軍。于是，通過引進(jìn)、學(xué)習(xí)并變革軍事組織的方式，清王朝建立了現(xiàn)代軍隊(duì)。然而，這支軍隊(duì)卻成為清王朝的毀滅性力量。在辛亥革命中，正是這支軍隊(duì)幫助建立了民國政權(quán)。當(dāng)革命果實(shí)讓渡給袁世凱后，以這支軍隊(duì)為主的軍閥政權(quán)不僅沒有真正實(shí)現(xiàn)民國，而是反其道而行之，孫中山不得已組建軍隊(duì)實(shí)行革命，使共和成為中國歷史上第一個(gè)不可替代的政治體制。由此可見，近代中國的成敗都與軍隊(duì)息息相關(guān)。袁世凱的失敗，是因?yàn)檐婈?duì)成為分裂社會(huì)和國家的力量。孫中山也因沒能遏制分離性，使軍閥和派系叢生，難免陷入軍閥政權(quán)的困境。因此，一方面近代中國國家建設(shè)離不開軍隊(duì)，另一方面遏制軍隊(duì)分離性，使其成為國家建設(shè)的統(tǒng)一性力量才是關(guān)鍵。

三是動(dòng)員和組織群眾。亨廷頓認(rèn)為，“強(qiáng)大的政黨要求有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持。‘動(dòng)員’和‘組織’，這兩個(gè)共產(chǎn)黨政治行動(dòng)的孿生口號(hào)，精確地指明的增強(qiáng)政黨力量之路?！盵47]其實(shí)，這也指明了中國共產(chǎn)黨之所以最終成為近代中國國家建設(shè)中堅(jiān)力量的關(guān)鍵：解放人民群眾，建立底層機(jī)構(gòu)，動(dòng)員和組織人民群眾。國民黨以及蔣介石因沒有解放人民不能建立有效的“底層機(jī)構(gòu)”，被迫沉湎于“高層機(jī)構(gòu)”[48]，從而失去了組織和動(dòng)員人民群眾的機(jī)會(huì)。正因如此，孫中山留下了“必須喚起民眾”[49]的遺囑。易勞逸認(rèn)為，國民黨的失敗在于“未能創(chuàng)造出一個(gè)能夠收到民眾需求的”行政機(jī)構(gòu)。即使國民黨左翼提出“應(yīng)當(dāng)通過扶助農(nóng)工和其他群眾的自治組織而加強(qiáng)與普通民眾的聯(lián)系”[50]時(shí)，蔣介石卻不以理睬甚至對左翼采取了諸如命令遠(yuǎn)離政治、“永遠(yuǎn)開除”出黨等措施，建立個(gè)人獨(dú)裁的政權(quán)。這不僅僅是國民黨失敗的原因，也是上述其他力量失敗的原因，他們不僅未能而且還千方百計(jì)地防范和規(guī)避解放、動(dòng)員和組織廣大人民群眾。當(dāng)占中國絕大多數(shù)人口的人民被排除在外時(shí)，人民群眾也就無法作為一支力量參與，他們的失敗也就在所難免了。

三、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的形成

誕生于辛亥革命后、軍閥政治期間的中國共產(chǎn)黨，與生俱來的使命就是挽救民族危亡，解放勞苦大眾，構(gòu)建主權(quán)獨(dú)立和統(tǒng)一、政權(quán)穩(wěn)定有序的現(xiàn)代國家?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨是為現(xiàn)代國家在中國的建立和建設(shè)而誕生的。因此，誕生之后的中國共產(chǎn)黨，就力圖承載起國家建設(shè)的歷史使命。

在成立之初，中國共產(chǎn)黨并沒有明確提出完成近代中國國家建設(shè)的政綱。在一大通過的黨綱中，中國共產(chǎn)黨主張通過社會(huì)革命，建立一個(gè)新的政權(quán)、新的社會(huì)，但沒有明確提出建設(shè)新國家的構(gòu)想。直到黨的二大，中國共產(chǎn)黨才提出了第一份國家建設(shè)構(gòu)想。在這份構(gòu)想中，中國共產(chǎn)黨不僅提出了主權(quán)、政權(quán)和現(xiàn)代化的國家建設(shè)內(nèi)涵，而且提出了具體的國家建設(shè)內(nèi)容、路向和方式，即通過革命的方式建設(shè)獨(dú)立、統(tǒng)一、自由、法治的民主共和國[51]。這是符合當(dāng)時(shí)中國現(xiàn)實(shí)的國家建設(shè)構(gòu)想，也契合孫中山的“三民主義”和建國方略，為第一次國共合作打下了政治基礎(chǔ)。

第一次國共合作，是中國共產(chǎn)黨和國民黨深思熟慮的結(jié)果。對于孱弱的共產(chǎn)黨而言，需要“利用國民黨的基礎(chǔ)來擴(kuò)大影響”，借助“孫中山威望和地位”以及領(lǐng)導(dǎo)的國民革命實(shí)現(xiàn)國家建設(shè)的構(gòu)想。因此，在共產(chǎn)國際的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨提出在中國國民黨“拋棄依賴外力”和“注意對于民眾的政治宣傳”的前提下，“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位?！币虼?，“希望社會(huì)上革命分子，大家都集中到中國國民黨，使國民革命運(yùn)動(dòng)得以加速實(shí)現(xiàn)”[52]。而中國共產(chǎn)黨的主要使命和工作則集中于發(fā)展城市力量、聯(lián)合社會(huì)革命分子參與國民革命，“以國民革命來解放被壓迫的中國民族”[53]，實(shí)現(xiàn)在中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的構(gòu)想。

與此同時(shí)，國民黨卻“受到三個(gè)方面問題的折磨：外國帝國主義、黨內(nèi)紛爭和國內(nèi)沖突” 。在這些問題中，孫中山認(rèn)為首要的問題是黨內(nèi)紛爭，即解決國民黨內(nèi)部存在“紀(jì)律窳敗、組織松散及思想灌輸不力”問題。他認(rèn)為，這個(gè)問題不僅影響國民黨整合，而且影響國民黨帶領(lǐng)人民解決國內(nèi)沖突和帝國主義問題。在如何解決內(nèi)部紛爭問題中，源自黨組織和嚴(yán)格紀(jì)律的蘇維埃的良好運(yùn)行給了孫中山啟示。同時(shí)，“中國共產(chǎn)黨的建立”和五四運(yùn)動(dòng)后的“民族主義情緒和高漲的民眾精神”，都“與他一樣，有‘反對帝國主義，反對軍閥主義’的共同目標(biāo)”。因此，在蘇俄代表與軍閥政府談判遭到婉拒并“‘重新想起’孫中山”以及同意廢除不平等條約后，孫中山同意“利用共產(chǎn)黨與工農(nóng)聯(lián)系和蘇維埃的援助來改組國民黨”，從而確立了“聯(lián)俄聯(lián)共、輔助工農(nóng)”的新政策，試圖“在振興黨、發(fā)展一支黨的軍隊(duì)和進(jìn)行國民革命中渴望得到蘇維埃的援助，并且期望利用共產(chǎn)黨與工人、農(nóng)民和人民大眾的聯(lián)系”[54]。顯然，第一次國共合作是國民黨、共產(chǎn)黨和蘇俄在中國現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上共同努力的結(jié)果，而這也開啟了通過國民革命推翻帝國主義、消除內(nèi)亂，建設(shè)中華民族完全獨(dú)立統(tǒng)一的大革命序曲。

孫中山離世不久，大革命就宣告失敗。中國共產(chǎn)黨不僅失去了在城市的立足之地，而且生存受到威脅，也使依靠國民黨領(lǐng)導(dǎo)國民革命實(shí)現(xiàn)國家建設(shè)的構(gòu)想破產(chǎn)。這促使中國共產(chǎn)黨思考自身存亡問題，并重新思考國家建設(shè)問題。這是1927年漢口緊急會(huì)議的主要原因。漢口會(huì)議分析了大革命失敗的原因：在國共關(guān)系上，“不是共產(chǎn)黨指導(dǎo)國民黨，而是國民黨的上層分子完全在政治上俘獲了共產(chǎn)黨的指導(dǎo)者”；在革命武裝上，“始終沒有認(rèn)識(shí)到武裝工農(nóng)的問題，沒有想到武裝工農(nóng)的必要，沒有想到造成真正革命的工農(nóng)軍隊(duì)”；在農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)上，“時(shí)時(shí)限滯革命的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，甚至于拉它向后轉(zhuǎn)”，以至于“湖南農(nóng)民暴動(dòng)，不但驚嚇了資產(chǎn)階級(jí)的地主軍閥，甚至于驚嚇了共產(chǎn)黨的指揮者?！被谏鲜鲈?，共產(chǎn)黨確立了實(shí)行土地革命和武裝起義的方針。[55]在這里，共產(chǎn)黨認(rèn)為，黨的生存與國家建設(shè)是緊密相關(guān)的：只有建立獨(dú)立的黨和黨領(lǐng)導(dǎo)下的武裝力量，并開展武裝斗爭，才能渡過生存危機(jī)；只有滿足農(nóng)民的土地要求，支持農(nóng)民的土地革命運(yùn)動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)占人口絕大多數(shù)人民的解放，贏得農(nóng)民的信任和支持，使共產(chǎn)黨在農(nóng)村地區(qū)獲得發(fā)展。同樣，只有領(lǐng)導(dǎo)包括農(nóng)民在內(nèi)的人民群眾開展武裝斗爭才能實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放，進(jìn)而建立統(tǒng)一、穩(wěn)定的國家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨的國家建設(shè)構(gòu)想。近代中國的歷史證明，正是逆境中的共產(chǎn)黨人，激發(fā)了為黨、為人民和為國家的革命激情，獲得了生存和發(fā)展的空間，也贏得了人民群眾的信任，進(jìn)而建立人民軍隊(duì)，加上中間黨派的政治轉(zhuǎn)變，最終帶領(lǐng)人民戰(zhàn)勝內(nèi)外之?dāng)?，建立新中國，把現(xiàn)代國家的構(gòu)想變成現(xiàn)實(shí)并推進(jìn)國家現(xiàn)代化建設(shè)。

(一)土地政策與解放農(nóng)民。

農(nóng)民和賴以生存的土地是傳統(tǒng)中國的重要資源。統(tǒng)計(jì)人口和丈量土地，是傳統(tǒng)中國每個(gè)朝代必做的兩件事。因此，發(fā)軔于傳統(tǒng)社會(huì)的中國國家建設(shè)，必須重視占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民及其賴以生存和發(fā)展的土地。在三民主義中，孫中山的民生主義、民族主義和民權(quán)主義共同構(gòu)成了中國國家建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，而以“耕者有其田”為核心的土地政策正是民生主義的主要內(nèi)容，更是解放和組織、動(dòng)員農(nóng)民群眾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的手段[56]。因此，孫中山在近代中國獲得了崇高的威望和民眾的認(rèn)同。蔣介石執(zhí)掌國民黨后，以大地主大資本家為其支撐階級(jí)，不得不拋卻孫中山未竟的民生主義和土地政策，因而未能實(shí)現(xiàn)“喚醒民眾”的目的，更導(dǎo)致國民黨內(nèi)部的分裂。及至退敗臺(tái)灣后，經(jīng)過反思，才重拾孫中山的土地政策，創(chuàng)造了“亞洲四小龍”的經(jīng)濟(jì)奇跡。與此不同，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人在大革命失敗前就曾提出“農(nóng)民問題是國民革命的中心問題”的論斷，“在對城市失敗的刺激和對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的實(shí)地考察后”，深化了“對農(nóng)業(yè)中國及其革命道路的真正認(rèn)識(shí)”，并“重新探討奪取政權(quán)及社會(huì)改造的根本道路”[57]，走向了以支持和領(lǐng)導(dǎo)土地革命為核心內(nèi)容的農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)和武裝奪取政權(quán)的新道路。

中國共產(chǎn)黨實(shí)行土地革命和武裝起義的動(dòng)力，來自逼入絕境后的生存需求。在反抗國民黨的過程中，共產(chǎn)黨與國民黨左派力量一起提出了“為反帝國主義與實(shí)行解決土地問題奮斗”的主張，認(rèn)為農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)“方能摧毀封建制殘余勢力”，“獲得廣大農(nóng)民群眾參加革命，始能鞏固革命之基礎(chǔ)”，進(jìn)而建立“民治民有民享之新中國”[58]。盡管因力量懸殊被迫退到國民黨力量相對較弱的農(nóng)村地區(qū)，但是共產(chǎn)黨卻能夠更好地圍繞農(nóng)民的土地訴求，組織并領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。在革命運(yùn)動(dòng)中，共產(chǎn)黨提出了“打土豪分田地”*毛澤東認(rèn)為“農(nóng)民的主要攻擊目標(biāo)是土豪劣紳”。毛澤東：《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，《毛澤東選集》(第一卷)，人民出版社1991年版，第14頁。笹川裕史把中國地主分為“居鄉(xiāng)間地主”和“居外地地主”，其中“居鄉(xiāng)間地主”“基本上仍然從事著與農(nóng)業(yè)經(jīng)營相關(guān)的活動(dòng)”，而且基本上是鄉(xiāng)紳，與農(nóng)民關(guān)系相對較好；相反，“居外地地主”，“大多是具有一定勢力的軍人、官僚、政治家、富裕商人以及擁有眾多土地的上層士紳”，擁有“數(shù)千畝土地”，“甚至還有超過了3萬畝的”，他們是農(nóng)民和“居鄉(xiāng)間地主”反對的主要對象，也就是土豪。這樣的反對，“與接受中國共產(chǎn)黨揭橥的階級(jí)斗爭理論和土地革命形成的社會(huì)基礎(chǔ)，是相關(guān)聯(lián)的?！币姟救铡抗G川裕史等：《抗戰(zhàn)時(shí)期中共的后方社會(huì)——戰(zhàn)時(shí)總動(dòng)員與農(nóng)村》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，緒論第11頁、第185-186頁。的口號(hào)，實(shí)行“耕者有其田”的土地政策，以革命的方式顛倒了農(nóng)村階級(jí)關(guān)系，農(nóng)民第一次真正擁有了土地、獲得了解放。共產(chǎn)黨因此贏得了農(nóng)民的信任和支持。由此，共產(chǎn)黨贏得了在農(nóng)村社會(huì)生存和發(fā)展的空間。

盡管國民黨“為了在江西封鎖共產(chǎn)黨勢力，政府開始推行保甲度”，實(shí)施“新縣制”[59]，以加強(qiáng)對農(nóng)村基層社會(huì)的控制。但是，在土地革命推動(dòng)下，共產(chǎn)黨和農(nóng)民一起開辟出了一個(gè)又一個(gè)革命根據(jù)地，革命根據(jù)地如“星星之火”逐漸在中華大地“燎原”，為統(tǒng)一中國奠定了基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步鞏固革命勝利果實(shí)，1931年共產(chǎn)黨創(chuàng)建了蘇維埃政權(quán)。在這里，共產(chǎn)黨與農(nóng)民先后結(jié)成了利益和命運(yùn)共同體。不僅如此，還創(chuàng)造了一種新的政治生成邏輯，即通過創(chuàng)造一個(gè)個(gè)“新的底層機(jī)構(gòu)”[60]，實(shí)行農(nóng)村包圍城市、建立革命政權(quán)。

日本入侵中國后，雖然面臨國民黨“圍剿”甚至被迫實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，中國共產(chǎn)黨還是以民族大義為重，對外宣布用“減租減息”代替“耕者有其田”的土地政策。事實(shí)上，這不僅沒有遭到絕大多數(shù)農(nóng)民群眾的反對，反而動(dòng)員和組織了更大多數(shù)人民群眾，逐漸形成全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。正如毛澤東所言：“我們今天停止實(shí)行這個(gè)政策，是為了團(tuán)結(jié)更多的人去反對日本帝國主義，而不是說中國不要解決土地問題?！盵61]

由于大革命失敗的慘痛教訓(xùn)，在國共合作抗日的同時(shí)，共產(chǎn)黨還是盡量滿足抗日根據(jù)地人民群眾的土地訴求，并由此創(chuàng)建了陜甘寧和晉察冀綏邊區(qū)政府，走出了“實(shí)行民權(quán)政治”[62]的“延安道路”。*本節(jié)加引號(hào)中引用的文獻(xiàn)，除了注釋外，主要來自【美】馬克·塞爾登：《革命中的中國：延安道路》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第264-310頁；徐中約：《中國近代史：1600-2000中國的奮斗》，世界圖書出版公司2012年版，第474-476頁。

關(guān)于“延安道路”，有各種各樣的闡釋，一般認(rèn)為主要有如下幾個(gè)因素：一是采取新經(jīng)濟(jì)政策。共產(chǎn)黨“自始至終將維護(hù)農(nóng)民的物質(zhì)視為安身立命的重心所在”，開展大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，推行互助合作運(yùn)動(dòng)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，既贏得了農(nóng)民的支持，也“大規(guī)模地?cái)U(kuò)張了根據(jù)地，大幅度提高了治理技巧，并且極大地提升了政治聲望”[63]；二是激發(fā)民族主義?！霸谥腥A民族形成過程中產(chǎn)生的認(rèn)同，長期以來一直處于主導(dǎo)地位?！盵64]因此，有學(xué)者認(rèn)為“利用由日本侵略者所激發(fā)起來的民族感情，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的抵抗運(yùn)動(dòng)，這才是中共成功的秘密所在。”查爾斯·約翰遜認(rèn)為，日本侵略促使了中國農(nóng)民民族主義的崛起。馬克·塞爾登不同意這樣的詮釋，認(rèn)為戰(zhàn)爭的壓力導(dǎo)致共產(chǎn)黨發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治項(xiàng)目，為他們贏得了農(nóng)民的支持。[65]杜贊奇認(rèn)為，國民黨也試圖通過“現(xiàn)代化的民族主義和民族國家”的武裝革命，建構(gòu)具有“一個(gè)集體的民族主體”的現(xiàn)代國家[66]。但是，在日本侵略中國的時(shí)候，“軍閥、國民黨官員和地方知名人士”都逃離北方，而“共產(chǎn)黨卻作為中國抗日中堅(jiān)而出現(xiàn)”，“組織和領(lǐng)導(dǎo)古典式的民眾反抗”，“并以延安為中心建立政府行政機(jī)構(gòu)，以后逐漸伸展到北方大部分地區(qū)”[67]，從而贏得了民眾的信任和支持；三是推行民主主義。賽爾登認(rèn)為,長期以來“農(nóng)民大眾在政治上被國民黨和軍閥忽略了，甚至是被排除在政治之外；共產(chǎn)黨則在農(nóng)民中推行民主，因而中共能夠成功地動(dòng)員農(nóng)民。”[68]周錫瑞認(rèn)為，“在那種特定的環(huán)境下，中共所獲得的廣泛支持，實(shí)際上意味著中共的政策和方法具有民主的特色。”[69]這種民主的特色，除了以“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線之外，還通過平等直接普選機(jī)制建構(gòu)以“三三制”為主的民主政權(quán)和建立全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線；四是利用組織優(yōu)勢。賽爾登認(rèn)為，共產(chǎn)黨“成功的關(guān)鍵在于它組織上的優(yōu)越性，共產(chǎn)黨正是憑著優(yōu)越的組織能力在由戰(zhàn)爭、國民黨撤退、中國農(nóng)村群龍無首等因素構(gòu)成的政治真空中獲得了發(fā)展”，通過“精兵簡政”提高了邊區(qū)政府效率，通過推廣“下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，建立了國民黨在十年治理期間一直沒有實(shí)現(xiàn)的組織和權(quán)力植入農(nóng)村社會(huì)。[70]

“延安道路”成功的原因固然很多，關(guān)鍵原因在于共產(chǎn)黨采取了契合人民需求的土地政策：在全國范圍內(nèi)提出并實(shí)行“減租減息”的土地政策，解放、激活并動(dòng)員了最廣大人民組成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，在抗日根據(jù)地內(nèi)繼續(xù)實(shí)行“耕者有其田”的土地政策，抗日根據(jù)地得以鞏固、農(nóng)民積極性得以進(jìn)一步動(dòng)員，從而形成全國人民抗日的共識(shí)和高潮。延安也由此成為代表絕大多數(shù)人民高舉抗日大旗的場域，大批抗日積極分子蜂擁而入，既鞏固了抗日根據(jù)地，也形成抗日政權(quán)，使得共產(chǎn)黨的組織優(yōu)勢得到最大的發(fā)揮。

隨著抗日戰(zhàn)爭結(jié)束，全面內(nèi)戰(zhàn)迫在眉睫。只有依靠人民群眾，共產(chǎn)黨才能同國民黨進(jìn)行斗爭。1947年，中國共產(chǎn)黨在《關(guān)于清算減租及土地問題的指示》中提出了制定不同于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的土地政策[71]，并在隨之頒布的《中國土地法大綱》中貫徹實(shí)行，即按照人口“平均分配耕地”的 “耕者有其田”政策，這使得包括地主和農(nóng)民在內(nèi)的“全鄉(xiāng)村人民均獲得適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)資料及生活資料”，在農(nóng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的人民解放。[72]

綜上所述，在大革命失敗、面臨生死存亡之際，共產(chǎn)黨及時(shí)反思并根據(jù)農(nóng)業(yè)國家的現(xiàn)實(shí)，實(shí)施滿足農(nóng)民土地欲求、顛倒農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的土地政策，從而解放了農(nóng)民大眾，在農(nóng)村地區(qū)獲得了生存的空間，并逐漸建立革命根據(jù)地和革命政權(quán)，與農(nóng)民建立了利益和命運(yùn)共同體?？箲?zhàn)爆發(fā)后，共產(chǎn)黨及時(shí)調(diào)整土地政策，采取“減租減息”的政策，激發(fā)了民族主義熱情，形成了全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線?？箲?zhàn)勝利后，又進(jìn)一步滿足農(nóng)民的土地欲求，采取真正意義上的“耕者有其田”政策，激發(fā)了最廣大農(nóng)民的積極性，與共產(chǎn)黨一起反抗代表大地主大資本家的國民黨政權(quán)并取得最后的勝利。

(二)人民軍隊(duì)與國家建設(shè)。

軍隊(duì)，既可能是國家的建構(gòu)性力量，也可能是國家的分離性力量。在近代中國，北洋軍曾經(jīng)推翻了一個(gè)舊的政體、創(chuàng)建了中華帝國和北洋政權(quán)，但因內(nèi)部分裂而導(dǎo)致長時(shí)間的軍閥混戰(zhàn)，導(dǎo)致國家和社會(huì)分裂；孫中山利用軍隊(duì)創(chuàng)設(shè)了中華民國，但是軍隊(duì)內(nèi)部派系重生導(dǎo)致國家長時(shí)間處于一種分裂狀態(tài)。

要使軍隊(duì)成為國家政權(quán)統(tǒng)一的工具，成為制度建設(shè)者，必須消弭其分離性，這就需要把軍隊(duì)納入現(xiàn)代政黨或國家之內(nèi)[73]。只有這樣，軍隊(duì)才會(huì)成為民族獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一和人民解放的力量。

在大革命失敗前，中國共產(chǎn)黨并沒有自己的軍隊(duì)。面對國民黨的血腥殺戮，共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到，要在革命中生存和發(fā)展，必須擁有自己的軍隊(duì)，開始組建自己的軍隊(duì)——工農(nóng)紅軍。

在三次反抗國民黨的武裝起義中創(chuàng)建的工農(nóng)紅軍，最早是通過整合和影響國民黨起義部隊(duì)組成的，隨著大量農(nóng)民以及子弟參加，成為一支以農(nóng)民為主要成分的軍隊(duì)。這導(dǎo)致紅軍內(nèi)部“非無產(chǎn)階級(jí)的思想”盛行。究其原因，除了紅軍“黨的組織基礎(chǔ)的最大部分是由農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級(jí)出身的成分所構(gòu)成”之外，我黨在建軍初期缺乏對各種“不正確思想缺乏一致的堅(jiān)決的斗爭，缺乏對黨員作正確路線的教育”[74]和宣傳。這導(dǎo)致“紅軍黨的組織問題現(xiàn)在到了非常嚴(yán)重時(shí)期，特別是黨員的質(zhì)量之差和組織的松懈，影響到紅軍的領(lǐng)導(dǎo)與政策的執(zhí)行非常之大”，難以適應(yīng)更加嚴(yán)酷的革命斗爭情勢。究其原因，主要在于黨組織沒有全面掌控紅軍。雖然在紅軍中建立了黨的組織，但是主要設(shè)置在團(tuán)一級(jí)，對底層士兵和整個(gè)部隊(duì)的情況難以真正掌握，更遑論進(jìn)行有效的思想和政治宣傳。這就需要黨組織進(jìn)一步深入紅軍底層，通過“每連建設(shè)一個(gè)支部，每班建設(shè)一個(gè)小組”[75]，密切黨與士兵的關(guān)系，使黨可以用先進(jìn)的理論教育、宣傳紅軍，使工農(nóng)紅軍成長為黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)。

三灣改編和古田會(huì)議，對于人民軍隊(duì)具有重要的意義：一方面確立了共產(chǎn)黨與工農(nóng)紅軍的關(guān)系——黨指揮槍，而且把這一原則貫穿在整個(gè)軍隊(duì)建設(shè)始終——“支部建在連隊(duì)上”，從而克服了軍閥政治和國民黨軍隊(duì)的分離性痼疾；另一方面實(shí)現(xiàn)了從工農(nóng)紅軍向人民軍隊(duì)的轉(zhuǎn)變，成為在黨的思想、政治和組織領(lǐng)導(dǎo)下為人民群眾利益戰(zhàn)斗的人民軍隊(duì)，這樣“以農(nóng)民為基礎(chǔ)的奪取政權(quán)軍事道路使黨和軍隊(duì)緊密相連”[76]。歌曲《萬泉河水清又清》反映了這種緊密相連的關(guān)系：“軍愛民來民擁軍，軍民團(tuán)結(jié)一家親”，“軍民團(tuán)結(jié)打敵人”。這既體現(xiàn)了共產(chǎn)黨、軍隊(duì)和人民之間的關(guān)系，也體現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)和人民共同抗擊敵人、創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地和革命政權(quán)的過程。

在這一過程中，中國農(nóng)民逐漸成長為能夠承擔(dān)歷史使命的人民群眾，工農(nóng)紅軍也從農(nóng)民的軍隊(duì)成長為人民的軍隊(duì)。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，人民軍隊(duì)和人民群眾共同粉碎了國民黨的一次次“圍剿”，直至“踏上了那異乎尋常的、長達(dá)一年的北上征途”[77]。

在日本入侵后，人民軍隊(duì)的作用發(fā)生了變化，從最初反抗國民黨向聯(lián)合包括國民黨軍在內(nèi)的革命力量反抗帝國主義的轉(zhuǎn)變。剛開始，共產(chǎn)黨認(rèn)為日本侵略是“國民黨的無恥的投降帝國主義及出賣民族利益”的結(jié)果。因此，黨的中心任務(wù)領(lǐng)導(dǎo)是“加緊的組織領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展群眾的反帝國主義運(yùn)動(dòng)，大膽地警醒民眾的民族自覺，而引導(dǎo)他們到堅(jiān)決無情的革命斗爭上來。抓住廣大群眾對于國民黨的失望與憤怒，而組織他們引導(dǎo)他們走向消滅國民黨統(tǒng)治的斗爭?！盵78]在“一二八”事變后，共產(chǎn)黨進(jìn)一步提出，“要取得民族革命戰(zhàn)爭的徹底的勝利，必須摧毀國民黨軍閥的這一領(lǐng)導(dǎo)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拿在民眾自己的手里?！盵79]在這里，共產(chǎn)黨認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人民軍隊(duì)和人民群眾實(shí)行反蔣抗日是國民革命和民族革命的前提。為此，必須“使無產(chǎn)階級(jí)成為中國民族獨(dú)立解放的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者”[80]，才能實(shí)現(xiàn)“民族革命戰(zhàn)爭爭取民族的獨(dú)立解放”。在1934年共產(chǎn)國際執(zhí)委第十三次會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨第一次提出“中國共產(chǎn)黨——中國革命底唯一領(lǐng)袖”[81]的論斷。

“華北事變”后，全國掀起了抗日救亡運(yùn)動(dòng)新高潮，共產(chǎn)黨認(rèn)為必須動(dòng)員國民黨在內(nèi)的所有力量才能實(shí)現(xiàn)抗日戰(zhàn)爭的勝利，因此適時(shí)提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張。在《為抗日救國告全體同胞書》中，共產(chǎn)黨呼吁：“無論各黨派在過去和現(xiàn)在有任何政見和利害的不同，無論各界同胞有任何意見上或利益上的差異，無論各軍隊(duì)間過去和現(xiàn)在有任何敵對行動(dòng)，大家都應(yīng)當(dāng)有‘兄弟鬩于墻外御其侮’的真誠覺悟，首先大家都應(yīng)當(dāng)停止內(nèi)戰(zhàn)，以便集中一切國力去為抗日救國的神圣事業(yè)而奮斗。”為此，號(hào)召“全體同胞總動(dòng)員”，共同成立抗日的“國防政府”，領(lǐng)導(dǎo)“全中國統(tǒng)一的抗日聯(lián)軍”，“戰(zhàn)勝內(nèi)受人民反抗、外受列強(qiáng)敵視的日本帝國主義?！盵82]在瓦窯堡會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨制定了實(shí)施抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，把反蔣抗日向逼蔣抗日[83]方針轉(zhuǎn)變。西安事變的和平解決，促進(jìn)了逼蔣抗日方針的實(shí)現(xiàn)，并使國共再次合作，掀起了抗日高潮。在這一過程中，共產(chǎn)黨毅然拋棄與國民黨的內(nèi)部紛爭，發(fā)表“共赴國難”的宣言，并首先將西北主力“紅軍改名為國民革命軍第八路軍”[84]，接著又將江南八省紅軍游擊隊(duì)改編為國民革命軍陸軍新編第四軍，與包括國民黨在內(nèi)的全國人民一起組成抗戰(zhàn)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

與此同時(shí)，人民軍隊(duì)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展各種抗日戰(zhàn)爭，為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立作出了巨大的貢獻(xiàn)。隨著抗戰(zhàn)勝利，國民黨在外部力量的支持下發(fā)動(dòng)了搶奪勝利果實(shí)的內(nèi)戰(zhàn)。雖然國民黨軍具有現(xiàn)代化的裝備，但是民心思安，連年的戰(zhàn)亂使他們不斷失去民心。胡素珊認(rèn)為，從“接受日本投降”為“結(jié)局的起點(diǎn)”，國民黨逐漸失去了人民的信任，體現(xiàn)為“反戰(zhàn)學(xué)潮”、經(jīng)濟(jì)凋敝和知識(shí)分子的“怨聲載道”。[85]儲(chǔ)安平進(jìn)一步分析認(rèn)為，“先說青年。青年本來純潔，對于政治初無成見。只要政治清明，社會(huì)安定，一切上軌道，國家有前途，他們自然擁戴政府。但是政府種種表現(xiàn)，無不是人失望……再說中年人，現(xiàn)政權(quán)的支持曾原是城市市民、公教人員、知識(shí)分子、工商界人?，F(xiàn)在這一批人，一股腦兒都對南京政權(quán)沒有好感”[86]，這導(dǎo)致導(dǎo)致國民黨軍士氣不振。與此相反，人民軍隊(duì)在土地革命、抗日戰(zhàn)爭中所表現(xiàn)的人民性，贏得了廣大人民的信任。在通過農(nóng)村包圍城市而進(jìn)入城市以后，人民軍隊(duì)又嚴(yán)格約束自己。比如，第三野戰(zhàn)軍為了“指導(dǎo)農(nóng)民戰(zhàn)士進(jìn)入中國主要城市時(shí)的舉止”，調(diào)整《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》為“三大紀(jì)律十項(xiàng)注意”，使得“在上海的美國人對共產(chǎn)黨接管人員的最初反應(yīng)是‘明顯地抱有好感’。中國公眾的反應(yīng)可能也大體相同。”[87]不僅如此，對于國民黨的投誠人員和戰(zhàn)俘采取的優(yōu)厚的政策，使得人民軍隊(duì)數(shù)量大幅上升，僅“到1948年10月，大約有80萬名國民黨士兵參加了解放軍?！盵88]i因此，深受人民信任又不斷壯大的人民軍隊(duì)，為了絕大多數(shù)人民群眾的利益，開展了反內(nèi)戰(zhàn)的革命戰(zhàn)爭時(shí)，其勝利就必然了。正是這樣的人民軍隊(duì)，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以摧古拉朽之勢戰(zhàn)勝了國民黨部隊(duì)，取得了解放戰(zhàn)爭的勝利，最終奪取政權(quán)建立新中國。

(三)中間力量與聯(lián)合政府。

上世紀(jì)30年代初期，中國社會(huì)出現(xiàn)了“包括中等資產(chǎn)階級(jí)、開明紳士和地方實(shí)力派”[89]在內(nèi)的“中間力量”。聞黎明認(rèn)為，這些中間力量可分為四類：一是在抗日戰(zhàn)爭中逐漸形成的遍及全國大城市抗日的群眾團(tuán)體和組織，其中以“救國會(huì)”最為突出；二是國民黨內(nèi)部堅(jiān)持孫中山聯(lián)俄聯(lián)共、扶助農(nóng)工革命路線的國民黨左派。以宋慶齡、鄧演達(dá)為首，成立了反對蔣介石清黨政策、反對屠殺共產(chǎn)黨的中華革命黨。隨著日本侵華更名為中國國民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì)。在華北事變后，為了反將抗日又更名為中華民族解放行動(dòng)委員會(huì)；三是不贊成階級(jí)斗爭，主張運(yùn)用改良手段進(jìn)行社會(huì)改造的一些團(tuán)體和個(gè)人，其中以中華職業(yè)教育社、鄉(xiāng)村建設(shè)派最為有影響；四是既反對堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政和暴力革命的中國共產(chǎn)黨之政治路線，又反對國民黨的聯(lián)俄聯(lián)共政策與專制統(tǒng)治政治制度的資產(chǎn)階級(jí)政黨。其中中國國家社會(huì)黨、中國青年黨為代表。這四股力量雖然人數(shù)不多，但是他們的代表人物基本上是知識(shí)分子特別是高級(jí)知識(shí)分子，加上其一切努力都集中在通過抗戰(zhàn)達(dá)到建國這一政治訴求上。因此，在中國政治舞臺(tái)上顯示了相當(dāng)?shù)幕盍Α90]

中間力量既“和大地主大資產(chǎn)階級(jí)的主要統(tǒng)治力量之間有矛盾，同時(shí)和工農(nóng)階級(jí)有矛盾，所以往往站在進(jìn)步勢力和頑固勢力之間的中間立場?！盵91]要實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)建國的國家建設(shè)目標(biāo)，就需要中間力量脫離中間立場而發(fā)生偏向，而這種偏向?qū)?huì)影響中國社會(huì)走向。但是，要使中間力量發(fā)生立場偏向，卻必須滿足兩點(diǎn)：一是能夠容納他們，二是實(shí)行抗日建國的政策。前一點(diǎn)是影響中間力量發(fā)生立場偏向的前提，后一點(diǎn)是決定他們選擇的主要因素。正因如此，孕育于抗戰(zhàn)時(shí)期的中間力量，一直是當(dāng)時(shí)國共兩黨爭取的對象。為此，毛澤東認(rèn)為，“我們決不能不顧到這些階層的力量，我們必須謹(jǐn)慎地對待他們。”[92]

日本入侵中國，這是中間力量發(fā)軔的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，他們深刻理解中國的政治現(xiàn)實(shí)和自己的政治訴求。但是，無論是在全國影響力還是黨員和軍隊(duì)的數(shù)量上，國民黨都是不二選擇。起初，中間力量希望借助國民黨的資源和力量實(shí)現(xiàn)抗日建國的政治訴求。但是，國民黨對他們的打壓，實(shí)行一黨專制的獨(dú)裁統(tǒng)治，以及在抗日救國行動(dòng)所表現(xiàn)的搖擺，尤其是憲政運(yùn)動(dòng)，卻徹底地傷害了他們，也慢慢認(rèn)識(shí)到強(qiáng)大的國民黨無力實(shí)現(xiàn)抗日建國的政治訴求，從而出現(xiàn)分化，其中絕大部分中間力量轉(zhuǎn)變了對共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)而與之合作積極響應(yīng)建立聯(lián)合政府的行動(dòng)，開啟近代中國以來現(xiàn)代國家建設(shè)的肇端。

中間力量立場的轉(zhuǎn)變，是一系列事件演化的結(jié)果。在南京政府成立之處，國民黨在確立一黨專制的同時(shí)，開始實(shí)行“訓(xùn)政”。此時(shí)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)、法西斯崛起、日本入侵，使得一些國人對當(dāng)時(shí)的民主制度產(chǎn)生懷疑，希望用獨(dú)裁專制的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、建設(shè)現(xiàn)代國家。1933年7月，《申報(bào)月刊》發(fā)表了20多篇文章，集中討論了在中國建立統(tǒng)一政權(quán)、現(xiàn)代化和現(xiàn)代國家的問題，有人提出在中國最急需的是“整個(gè)地實(shí)行社會(huì)主義的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)”，也有人認(rèn)為“以采用私人資本主義為宜”，還有人認(rèn)為中國需要的是“介于兩者之間的復(fù)式社會(huì)?！泵仙凇丢?dú)立評(píng)論》上發(fā)表文章對此提出質(zhì)疑，胡適也同時(shí)寫了文章。[93]不久，以《獨(dú)立評(píng)論》為主要討論戰(zhàn)場，一些學(xué)者圍繞中國現(xiàn)代化問題開展了一場關(guān)于“民主還是獨(dú)裁”的學(xué)術(shù)論爭。在這場發(fā)生上世紀(jì)30年代的論爭中，學(xué)者們圍繞實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化應(yīng)該實(shí)行民主還是獨(dú)裁的問題展開。蔣廷黻在分析英國、法國和俄國的歷史后認(rèn)為，因?yàn)橹袊鴽]有經(jīng)過一個(gè)專制的時(shí)代，還沒有建立一個(gè)民族國家，所以現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是首先要補(bǔ)上“專制”這一課，然后才能用統(tǒng)一的民族國家為人民謀幸福。[94]胡適則認(rèn)為，建國并不一定要依靠專制。[95]中國不是哪一個(gè)人、哪一個(gè)黨、哪一個(gè)階級(jí)能夠?qū)嵭袑Ｖ频模膊幌嘈拍鼙荒囊粋€(gè)獨(dú)裁者所蒙蔽。[96]這場學(xué)術(shù)論爭的結(jié)果，是在關(guān)于民族革命的道路上中間力量內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。

在兩次流產(chǎn)的憲政運(yùn)動(dòng)后，中間力量逐漸認(rèn)識(shí)到國民黨的專制獨(dú)裁的本質(zhì)，并促使他們在幾次游離和徘徊后作出選擇。除了少數(shù)中堅(jiān)派別堅(jiān)持緊跟國民黨之外，一些中間黨派即使沒有直接與共產(chǎn)黨合作，但也“認(rèn)同共產(chǎn)黨，即使不公開支持它，也因作為共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的一部分而受到共產(chǎn)黨的歡迎?！盵97]更多的中間黨派則從開始不理解、反對共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)向支持和贊成共產(chǎn)黨。張申府在1948年7月發(fā)表的《中國的選擇》一文代表了絕大多數(shù)中間黨派的觀點(diǎn)：

“在過去六個(gè)月里，就自由主義有過激烈的討論，討論在共產(chǎn)黨和國民黨之間走中間道路，討論知識(shí)分子的問題。但是，存在的很多困惑和很多混亂的想法卻帶來了對各種觀點(diǎn)的誤解。我的觀點(diǎn)是：我們必須盡一切努力結(jié)束當(dāng)前的國難。致力于此，我們不需要自由主義——它從一開始并時(shí)常帶著自利色彩。相反，我們必須致力于實(shí)現(xiàn)民主，它有三個(gè)先決條件：自由、平等和合作。我也堅(jiān)信，中國今天唯一真正的選擇就是革命。當(dāng)今時(shí)代就是革命的時(shí)代，科學(xué)和民主的時(shí)代。因此，只有革命手段才能符合當(dāng)前形勢。只有革命手段才能解決我們的社會(huì)和政治問題?！盵98]

張申府的觀點(diǎn)，也獲得梁漱溟的認(rèn)同。梁漱溟曾公開指責(zé)國民黨，號(hào)召共產(chǎn)黨擔(dān)起結(jié)束戰(zhàn)爭的重任，他說：“全國人民過去所責(zé)望于國民黨，今天就要責(zé)望于共產(chǎn)黨?！盵99]按照馮兆基的觀點(diǎn)，中間黨派在經(jīng)歷一系列改良失敗后，走向了與共產(chǎn)黨合作的道路，實(shí)行革命，建立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商的新型政黨制度，“希望在共產(chǎn)黨的統(tǒng)治下社會(huì)主義民主可以實(shí)現(xiàn)”[100]。從此，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)中間力量走向謀求民族獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一和人民解放的國家建設(shè)道路,也確立了中國共產(chǎn)黨在新中國的執(zhí)政地位。

四、小結(jié)

在內(nèi)外危機(jī)中，近代中國面臨民族和國家的生存與統(tǒng)一、解放人民的三大歷史任務(wù)，并以此為邏輯起點(diǎn)建設(shè)現(xiàn)代國家。因此，解決上述危機(jī)、完成歷史任務(wù)，是獲得新生國家執(zhí)政地位的基礎(chǔ)。

正是在這樣的邏輯中，中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨就是為解決危機(jī)、完成歷史任務(wù)而來的。但是，濫觴于城市的中國共產(chǎn)黨是如何走向農(nóng)村包圍城市，并創(chuàng)造出一條革命新道路的？

在中國共產(chǎn)黨之前，近代中國的各種力量試圖承擔(dān)這樣的歷史責(zé)任，但先后以失敗告終。如同近代中國歷史的展開那般，中國共產(chǎn)黨也是在危機(jī)中尋找到了一條轉(zhuǎn)危為機(jī)的道路，帶領(lǐng)工農(nóng)紅軍(后來的人民軍隊(duì))建立農(nóng)村根據(jù)地和革命政權(quán)，并在抗戰(zhàn)、與國民黨的斗爭中實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一，開啟了現(xiàn)代國家建設(shè)之路。

中國共產(chǎn)黨之所以能有轉(zhuǎn)危為機(jī)，關(guān)鍵是找到了一條解放人民的道路。中國共產(chǎn)黨從農(nóng)村土地政策入手，顛倒農(nóng)村社會(huì)關(guān)系，解放占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，從而獲得農(nóng)民群眾的認(rèn)同，并與農(nóng)民結(jié)成利益和命運(yùn)共同體。

建立軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家政權(quán)統(tǒng)一、實(shí)行“耕者有其田”的土地政策解放、動(dòng)員和組織農(nóng)民，原本是國民黨的政治追求，但是孫中山之后的國民黨并沒有堅(jiān)持甚至放棄上述政治追求，人民和中間力量逐漸遠(yuǎn)離國民黨并最終選擇了中國共產(chǎn)黨。

至此，通過黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，中國共產(chǎn)黨解決了近代中國面臨的危機(jī)，完成了民族獨(dú)立、國家政權(quán)統(tǒng)一和人民解放的歷史任務(wù)。同時(shí)，與中間力量合作創(chuàng)建了新中國。*毛澤東表述為：“統(tǒng)一戰(zhàn)線，武裝斗爭，黨的建設(shè)”三大法寶?！睹珴蓶|選集》(第二卷)，人民出版社1991年版，第605-606頁。因此，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史和人民的選擇。

[1]十七大以來重要文獻(xiàn)選編(下)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社,2013:434.

[2][美]方紹偉.持續(xù)執(zhí)政的邏輯[M].北京：中國發(fā)展出版社,2016:34.

[3]謝春濤.歷史的軌跡：中國共產(chǎn)黨為什么能？[C].北京：新世界出版社,2012:22-24.

[4][美]阿里夫·德里克.革命與歷史[M].南京：江蘇人民出版社,2005:211.

[5][美]羅伯特·B.馬克斯.現(xiàn)代世界的起源——全球的、生態(tài)的述說[M].北京：商務(wù)印書館,2006：116—126.

[6][美]弗蘭斯西·福山.政治秩序的起源[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2012:16.

[7]Charles Tilly ed，The Formation of National States in Western Europe，Princeton，New Jersey: Princeton University Press，1975，p.70.

[8][美]C·E·布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力——一個(gè)比較史的研究[M].杭州：浙江人民出版社,1989:8-23.

[9][以]S·N·艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1988:23-40.

[10][日]菊池秀明.末代王朝與近代中國[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2014:9-10.

[11]S·艾森斯塔德.傳統(tǒng)、變革與現(xiàn)代性——對中國經(jīng)驗(yàn)的反思[A]//引自謝立中,孫立平編.二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選[C].北京：三聯(lián)書店,2002:1090.

[12]獨(dú)立評(píng)論[J].第77號(hào).

[13]黃道炫.張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933-1934)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:479.

[14][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京:三聯(lián)書店,2013:20-35.

[15]林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)[M].天津人民出版社,2009:186.

[16][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:121.

[17][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:17-28.

[18][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:31-53.

[19][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:32.

[20][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:62.

[21]錢穆.國史新論[M].北京：三聯(lián)書店,2001:32.

[22]梁漱溟.中國文化要義[M].上海人民出版社,2005:134.

[23][美]魏斐德.大清帝國的衰亡[M].臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司,2011:57-74.

[24][法]白吉爾.中國資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代(1911-1937)[M].上海人民出版社,1994:8.

[25][美]費(fèi)維愷.中國早期工業(yè)化：盛宣懷(1844-1916)和官督商辦企業(yè)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002:312-321.

[26]馮筱才.政商中國：虞洽卿與他的時(shí)代[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:7-8.

[27]陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2008:185.

[28][法]白吉爾.中國資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代(1911-1937)[M].上海人民出版社,1994:309-330.

[29][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:121.

[30][美]塞繆爾·亨廷頓.軍人與國家：文武關(guān)系的理論與政治[M].臺(tái)北時(shí)英出版社,2006:22.

[31][美]齊錫生.中國的軍閥政治(1916-1928)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010:11.

[32][美]孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源[M].北京：三聯(lián)書店,2013:90.

[33][美]齊錫生.中國的軍閥政治(1916-1928)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010:12.

[34]陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2008:44.

[35][美]齊錫生.中國的軍閥政治(1916-1928[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010:10.

[36]陳明明.所有的子彈都有歸宿：發(fā)展中國家軍人政治研究[M].天津人民出版社,2003:317.

[37]陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國的軍閥時(shí)期[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2008:172-180,182-186.

[38][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:220.

[39]孫中山選集(下)[M].北京：人民出版社,2011:544.

[40][意]G·薩托利.政黨與政黨體制[M].商務(wù)印書館,2006:11-81.

[41]鄒讜.二十世紀(jì)中國政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)角度看[M].香港牛津大學(xué)出版社,1994:3-4.

[42]孫中山選集(下)[M].北京：人民出版社,2011:542-550.

[43][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:426.

[44][美]戴維·E.阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),2011:141-142.

[45][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:371.

[46]林尚立.中國共產(chǎn)黨與國家建設(shè)[M].天津人民出版社,2009:2.

[47][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:371.

[48]黃仁宇.中國大歷史[M].北京：三聯(lián)書店,2003:294-302.

[49]孫中山選集(下)[M].北京：人民出版社,2011:1033.

[50][美]易勞逸.毀滅的種子[M].南京：江蘇人民出版社,2010:207,208.

[51]六大以前——黨的歷史資料[M].北京：人民出版社,1980:10.

[52]中共黨史教學(xué)參考資料(一)[M].北京：人民出版社,1979:24.

[53]六大以前——黨的歷史資料[M].北京：人民出版社,1980:66.

[54]徐中約.中國近代史：1600-2000中國的奮斗[M].北京：世界圖書出版公司,2012:414-417.

[55]中共黨史教學(xué)參考資料(一)[M].北京：人民出版社,1979:83-114.

[56]孫中山.三民主義[M].北京：東方出版社,2014:182.

[57]許紀(jì)霖、陳達(dá)凱.中國近代史(第一卷 1800-1949)[C].上海：三聯(lián)書店,1995:462-463.

[58]中共黨史參考資料(三)[M].北京：人民出版社,1979:4,3,3,3.

[59][日]笹川裕史等.抗戰(zhàn)時(shí)期中共的后方社會(huì)——戰(zhàn)時(shí)總動(dòng)員與農(nóng)村[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:94-95.

[60]黃仁宇.中國大歷史[M].北京：三聯(lián)書店,1997:297-302.

[61]毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1991:368.

[62]徐中約.中國近代史：1600-2000中國的奮斗[M].北京：世界圖書出版公司,2012:473.

[63][美]李侃如.治理中國：從革命到改革[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010:55.

[64][美]佛里曼,畢克偉,賽爾登.中國鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國家[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:379.

[65][英]方德萬.中國的民族主義和戰(zhàn)爭(1925-1945)[M].北京：三聯(lián)書店,2007:429.

[66][美]杜贊奇.從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代化研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:221.

[67][美]石約翰.中國革命的歷史透視[M].上海：東方出版中心,1998:203.

[68][美]馬克·賽爾登.革命中的中國：延安道路[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:270.

[69][美]馬克·賽爾登.革命中的中國：延安道路[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:271.

[70][美]馬克·賽爾登.革命中的中國：延安道路[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:273.

[71]中共黨史參考資料(六)[M].北京：人民出版社,1979:128.

[72]中共黨史參考資料(六)[M].北京：人民出版社,1979:328-330.

[73][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店,1989:216-240.

[74]毛澤東選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1991:85.

[75]中共中央文件選集(一九二九)[M].北京：中共中央黨校出版社,1990:811,811.

[76][美]李侃如.治理中國：從革命到改革[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010:62.

[77][美]莫里斯·梅斯納.毛澤東的中國及其發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992:37.

[78][79][80][81]中共黨史教學(xué)參考資料(一)[M].北京：人民出版社,1979:482,481,483,496,509,620.

[82][83]中共黨史教學(xué)參考資料(二)[M].北京：人民出版社,1979:28-33,75.

[84]毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1991:363.

[85][美]胡素珊.中國的內(nèi)戰(zhàn)——1945-1949年的政治斗爭[M].北京：中國青年出版社,1997:10-220.

[86]儲(chǔ)安平.中國的政局[J].觀察,1947,(03).

[87][美]胡素珊.中國的內(nèi)戰(zhàn)——1945-1949年的政治斗爭[M].北京：中國青年出版社,1997:461-462,463.

[88][美]胡素珊.中國的內(nèi)戰(zhàn)——1945-1949年的政治斗爭[M].北京：中國青年出版社,1997:484.

[89]毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1991:744.

[90]聞黎明.第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國政治[M].上海書店出版社,2004:4-5.

[91][92]毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1991:744,742.

[93]智效民.民主還是獨(dú)裁——70年前一場關(guān)于現(xiàn)代化的論爭[M].廣州：廣東人民出版社,2010.

[94]蔣廷黻.革命與專制[J].獨(dú)立評(píng)論，第80號(hào).

[95]胡適.建國與專制[J].獨(dú)立評(píng)論，第81號(hào).

[96]胡適.再論建國與專制[J].獨(dú)立評(píng)論，第82號(hào).

[97][98][100][澳]馮兆基.尋求中國民主[M].南京：江蘇人民出版社,2012:292,318,318.

[99]梁漱溟全集(第六卷)[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2005:795.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-11-13

葉國文(1968—)，浙江武義人，政治學(xué)博士，中共浙江省委黨校副教授，主要研究方向：中國政治與中共黨史。

D20

A

1003-4307(2016)06-0011-13