□文/蔣瑩芳（浙江財經(jīng)大學(xué)　浙江·杭州）

?

金融工具會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同建議

□文/蔣瑩芳
（浙江財經(jīng)大學(xué)浙江·杭州）

［提要］ 自IFRS9發(fā)布以來，其采納日期遲遲未到。本文研究金融工具會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同問題，主要關(guān)注IFRS9的成型過程，以及終稿發(fā)布以后的國際采納情況，并對我國金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提出建議。

關(guān)鍵詞：IFRS9；國際趨同；IA SB

收錄日期：2016年6月24日

一、前言

金融工具會計(jì)準(zhǔn)則一直以來因被認(rèn)為是最復(fù)雜的準(zhǔn)則之一而不斷要求改進(jìn)，金融危機(jī)之后，這種需求變得愈加強(qiáng)烈，其國際趨同也備受關(guān)注，建立更加簡化、統(tǒng)一的金融工具會計(jì)準(zhǔn)則看來如箭在弦上，不得不發(fā)。

早在2005年，IASB就有意修改IAS39，旨在降低金融工具會計(jì)復(fù)雜性，并使國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）與美國公認(rèn)會計(jì)原則（GAAP）趨同，同時與FASB展開了相關(guān)研究的合作。金融危機(jī)的爆發(fā)，使得金融工具會計(jì)準(zhǔn)則備受指責(zé)。國際組織和相關(guān)機(jī)構(gòu)一再呼吁國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASB）改進(jìn)金融工具準(zhǔn)則、降低金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性，以提高復(fù)雜金融產(chǎn)品市場和交易的透明度。在各方積極倡導(dǎo)和建議下，2008年底，IASB和FASB聯(lián)手啟動了“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”改進(jìn)項(xiàng)目，旨在降低金融工具會計(jì)復(fù)雜性，改善財務(wù)報告質(zhì)量，并逐步取代原有的會計(jì)準(zhǔn)則。

因此，本文研究金融工具會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同問題時，主要關(guān)注歐盟對IFRS9的采納情況及IFRS9與美國（GAAP）之間存在的異同，并對我國金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提出建議。

二、IFRS9的形成過程及采納情況

（一）IFRS9的形成過程。IFRS9的出臺并非一蹴而就。IASB為此發(fā)布了6份征求意見稿、1份補(bǔ)充文件和1份討論稿，共收到1，000多封評論回函。不過IASB始終忠實(shí)地執(zhí)行了分三步走的策略，將項(xiàng)目分為三個階段，每完成一個階段替換IAS39的相應(yīng)部分，直至全部替換。這三個階段分別為：第一階段，金融工具分類和計(jì)量，于2009年7月發(fā)布征求意見稿；第二階段，金融工具減值方法；第三階段，套期會計(jì)。

2009年11月發(fā)布IFRS9，將IAS39中關(guān)于確認(rèn)的內(nèi)容照單拿來，新增的只是關(guān)于金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量，由IAS39的四分法變?yōu)閮煞址ǎ?010年10月加入金融負(fù)債的分類和計(jì)量，主要解決企業(yè)自身信用惡化導(dǎo)致的金融負(fù)債利得問題，金融負(fù)債的分類和計(jì)量則與IAS39無異；2013年11月加入套期保值會計(jì)的內(nèi)容，旨在改進(jìn)企業(yè)特別是非金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理活動的財務(wù)報告；2014年7月，加入金融資產(chǎn)減值的內(nèi)容，將IAS39的“已發(fā)生損失模式”變?yōu)椤邦A(yù)期損失模式”，同時對金融資產(chǎn)的分類作出修正，增加一類公允價值變動及其他綜合收益的債權(quán)性金融資產(chǎn)。至此，IFRS9全面取代IAS39。

分析IASB關(guān)于IFRS9所發(fā)布的征求意見稿可以看出IFRS9成形過程中，IASB關(guān)于金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的思考，詳細(xì)分析《金融工具：分類和計(jì)量》征求意見稿、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息如下：

1、《金融工具：分類和計(jì)量》征求意見稿

（1）分類原則。在初始確認(rèn)時，主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)后續(xù)計(jì)量是以攤余成本還是公允價值為基礎(chǔ)，對金融資產(chǎn)和金融負(fù)債進(jìn)行分類。如果一項(xiàng)金融資產(chǎn)同時滿足以下兩個條件，應(yīng)當(dāng)以攤余成本計(jì)量（除非指定為以公允價值計(jì)量）：該金融工具只具有基本的貸款特征；該金融工具以合同收益為基礎(chǔ)進(jìn)行管理。

（2）權(quán)益性工具的選擇權(quán)。權(quán)益性工具可選擇按其他綜合收益模式（FV-OCI模式）計(jì)量。具體規(guī)定為報告主體在初始確認(rèn)時可選擇將權(quán)益工具（為交易目的持有以外）的公允價值變動在后續(xù)計(jì)量中計(jì)入損益還是其他綜合收益，一旦選定不得變更。

（3）公允價值選擇權(quán)。征求意見稿規(guī)定，在初始確認(rèn)時，主體可以選擇將應(yīng)適用攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債指定為以公允價值計(jì)量，且將其變動計(jì)入損益。前提是這種指定可以消除或顯著減少計(jì)量和確認(rèn)的不一致性。這保留了IAS39中的公允價值選擇權(quán)。

（4）嵌入衍生工具的會計(jì)處理。根據(jù)現(xiàn)行IAS39的規(guī)定，嵌入衍生工具要進(jìn)行分拆，這在一定程度上導(dǎo)致了現(xiàn)行準(zhǔn)則的復(fù)雜性。征求意見稿要求，包含嵌入衍生工具的混合工具應(yīng)作為一個整體，使用同一種分類方法，或適用以公允價值計(jì)量，或以攤余成本計(jì)量，不再進(jìn)行分拆。

（5）重分類。征求意見稿不允許金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在公允價值計(jì)量和攤余成本計(jì)量之間進(jìn)行重分類。這也在一定程度上簡化了金融工具的會計(jì)處理。

（6）生效日。本征求意見將與即將發(fā)布征求意見稿的金融資產(chǎn)減值部分和套期會計(jì)部分一起替換IAS39后，要求在2012年1月1日前強(qiáng)制采用。當(dāng)然，主體可以在2009年末財務(wù)報告日之前提前采用分類和計(jì)量階段的準(zhǔn)則要求。

2、《金融資產(chǎn)減值：期望損失模型》征詢信息。IAS39中采用“已發(fā)生損失減值模型”，只有減值損失已經(jīng)發(fā)生時，才要求確認(rèn)減值損失，如果預(yù)期在未來事件中發(fā)生損失，則不確認(rèn)損失。然而該模型存在利息高估、信息不充分等一些缺點(diǎn)。

在“期望損失模型”中，預(yù)計(jì)信用損失發(fā)生不利變化時將引起減值，即金融資產(chǎn)的賬面價值與調(diào)整后的期望現(xiàn)金流量現(xiàn)值之間的差額作為減值損失，計(jì)入損益。當(dāng)預(yù)計(jì)信用損失發(fā)生有利變化時，減值損失準(zhǔn)予轉(zhuǎn)回。

3、《金融資產(chǎn)：減值方法》征求意見稿。2009年11月9日，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布一份征求意見稿，建議修訂《國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》，以修改針對以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)確認(rèn)減值損失的方法。這是IASB取代IAS39的綜合項(xiàng)目的其中一個階段，現(xiàn)有的“已發(fā)生損失模型”。IAS39目前采用“已發(fā)生損失模型”確認(rèn)金融資產(chǎn)的減值。已發(fā)生損失模型假設(shè)所有貸款將得到償還，除非有相反的證據(jù)（也稱為損失事件或觸發(fā)事件）出現(xiàn)，并且僅當(dāng)產(chǎn)生此類證據(jù)時已減值的貸款（或貸款組合）才被減記至較低的價值。IASB建議的“預(yù)計(jì)損失模型”。新的征求意見稿建議采用“預(yù)計(jì)損失模型”。在該模型下，預(yù)計(jì)損失將在貸款或其他以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)確認(rèn)，而不是在識別出損失事件后才予確認(rèn)。預(yù)計(jì)損失模型避免了多數(shù)人認(rèn)為的已發(fā)生損失模型下的不匹配——提前確認(rèn)利息收入（其中包括涵蓋貸款人預(yù)計(jì)貸款損失的金額）而減值損失僅在發(fā)生損失事件后才予確認(rèn)。預(yù)計(jì)損失模型的支持者認(rèn)為該模型能更好地反映貸款決定。根據(jù)IASB建議的預(yù)計(jì)損失模型，對信用損失計(jì)提的準(zhǔn)備將根據(jù)工具的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量（包括預(yù)計(jì)信用損失）而不是市場價值在金融資產(chǎn)的存續(xù)期內(nèi)確認(rèn)。廣泛的披露要求將能夠使投資者了解主體認(rèn)為必要的損失估計(jì)。由于改為采用預(yù)計(jì)損失模型在實(shí)務(wù)中面臨重大挑戰(zhàn)，IASB成立了由信用風(fēng)險管理專家組成的專家咨詢小組以便為其提供建議。征求意見截止日期為2010 年6月30日。

4、《金融資產(chǎn)：套期會計(jì)》征求意見稿。2011年1月7日，IASB發(fā)布有關(guān)套期會計(jì)征求意見稿：（1）征求意見稿提出了一個新的一般套期會計(jì)模型。有關(guān)新的組合套期會計(jì)模型（包括對利率風(fēng)險組合的公允價值套期）的建議將于2011年單獨(dú)發(fā)布；（2）盡管保留了《國際會計(jì)準(zhǔn)則第39號》（IAS39）中有關(guān)公允價值套期、現(xiàn)金流量套期及國外經(jīng)營凈投資套期的基本概念，但是針對哪些項(xiàng)目符合套期會計(jì)的條件、哪些金融工具可以被指定及有效性測試要求的建議規(guī)則將更為寬松；（3）套期有效性評估將僅限于采用前瞻性測試且無明確門檻（即無80% ～125%的抵消要求和套期有效性的追溯性測試）。在許多情況下無需進(jìn)行定量評估，但仍需對套期無效性做出定量計(jì)量；（4）對金融項(xiàng)目和非金融項(xiàng)目的風(fēng)險組成部分運(yùn)用套期會計(jì)的前提是該風(fēng)險組成部分能夠單獨(dú)辨認(rèn)且可靠地計(jì)量；（5）當(dāng)一項(xiàng)期權(quán)為套期工具時，該期權(quán)時間價值的部分或全部變動可計(jì)入其他綜合收益，從而與采用現(xiàn)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則相比，降低了損益的波動性；（6）財務(wù)報表中公允價值套期的列報將有所變更；（7）針對凈頭寸和項(xiàng)目組的套期會計(jì)將有所延伸；（8）強(qiáng)制要求對特定現(xiàn)金流量套期作出“基礎(chǔ)調(diào)整”；（9）如果套期風(fēng)險管理目標(biāo)未發(fā)生變化，則不允許自行終止對套期關(guān)系的指定；（10）無需重置假設(shè)衍生工具即可更改一項(xiàng)套期關(guān)系；（11）如果一項(xiàng)衍生工具與符合條件的風(fēng)險敞口進(jìn)行組合，則可以將該衍生工具作為被套期項(xiàng)目。

（二）目前IFRS9的采納情況。目前，IAS39仍然在使用中，在金融工具分類和計(jì)量項(xiàng)目上，IASB與歐盟的合作一直非常愉快，配合也十分默契。但出人意料的是，幾乎在IFRS9正式發(fā)布的同時，EFRAG宣布推遲發(fā)布針對IFRS9的認(rèn)可推薦，因?yàn)樗麄冃枰鄷r間收集關(guān)于IASB改進(jìn)金融工具項(xiàng)目潛在影響的綜合信息。EFRAG的決定像一顆炸彈一樣在歐洲掀起軒然大波，也讓IASB非常惱火。許多歐盟行業(yè)組織（如FEE、ICAEW和CFA等）嚴(yán)厲批評EFRAG的決定，認(rèn)為這會使歐盟企業(yè)處于不利境況；一些歐洲大型跨國公司還計(jì)劃對歐盟的決定置之不理，直接采用IFRS9編制財務(wù)報告。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會基金會主席Gerrit Zalm（2009）親自給歐盟委員會寫信，表達(dá)其“驚訝和失望”。

歐盟曾積極推進(jìn)上市公司使用IFRS體系，但面臨IAS39 和IFRS9的過程中，他們卻表現(xiàn)極為小心謹(jǐn)慎，在IFRS9的三個階段中，歐盟一直對其采取拖延政策，將IFRS9的認(rèn)可機(jī)制擱置，不作考慮，同時當(dāng)時也正值歐盟委員會換屆之時。那么現(xiàn)在IFRS9終稿已經(jīng)發(fā)布，歐盟對IFRS9的認(rèn)可機(jī)制將如何變化呢？

IFRS9金融工具的認(rèn)可機(jī)制一直以來都被延期，然而隨著IFRS9終稿在2014年7月的發(fā)布，歐盟委員會要求EFRAG關(guān)于新的準(zhǔn)則遞交自己的觀點(diǎn)。2014年12月19日，歐洲財務(wù)報告咨詢小組（EFRAG）發(fā)布了一項(xiàng)認(rèn)可報告。該事項(xiàng)的影響包含在EFRAG的會議記錄中，作為可能認(rèn)可IFRS9的時間。該報告中顯示：IFRS9在歐盟的使用可能會在2015年的下半年。

隨后，IFRS9的使用再次推遲至2018年。由IAS39過渡至IFRS9，應(yīng)當(dāng)根據(jù)IAS8的規(guī)定追溯應(yīng)用自2018年1月1日或以后日期開始的年度期間生效，且在獲得當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的情況下允許提前采用。首次采用日早于2015年2月1日的主體可針對在2018年1月1日前開始的年度期間采用IFRS9的早期版本（同樣須獲得當(dāng)?shù)卣J(rèn)可）。

2015年10月8日，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會決定提議推遲IFRS9。針對新的保險合同準(zhǔn)則的過渡規(guī)定在7月份提出的“覆蓋法”之外采納“推遲法”，推遲IFRS4范圍內(nèi)簽發(fā)合同的特定主體應(yīng)用IFRS9至2021年。如新的保險合同準(zhǔn)則于2020年實(shí)施，則合同簽發(fā)人IFRS9的推遲應(yīng)用將于2020年結(jié)束。2015 年12月11日，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會提出修訂建議以解決《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》及新的保險合同準(zhǔn)則不同生效日期的疑慮。2016年5月，IASB確定了就采用《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第4號——保險合同》（IFRS4）時一并應(yīng)用《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第9號——金融工具》，而對IFRS4做出修訂的終稿預(yù)期將于2016年9月發(fā)布。

三、對我國金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的建議

我國作為以IFRS為基礎(chǔ)制定本國會計(jì)準(zhǔn)則的國家，隨著IFRS9的終稿在2014年頒布，我國的金融工具會計(jì)準(zhǔn)則也應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的IFRS而做出調(diào)整。新的IFRS9與IAS39相比產(chǎn)生了不小的變化，尤其是金融資產(chǎn)的分類從四分類法轉(zhuǎn)變?yōu)槎诸惙?，金融工具的后續(xù)計(jì)量都是建立在初始確認(rèn)基礎(chǔ)之上，因此這種變化所產(chǎn)生的后續(xù)變化也十分顯著。然而，我國的會計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)程迫切需要準(zhǔn)確把握我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的具體效果，也不是一味等同于國際會計(jì)準(zhǔn)則，下面是幾點(diǎn)建議：

（一）我國金融工具的分類。IFRS9的二分類法相較于原本的四分類法而言，將金融工具的分類和后續(xù)計(jì)量簡化了許多，也相應(yīng)地為整個金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的簡化奠定了基礎(chǔ)。IASB倡導(dǎo)的攤余成本和公允價值的混合計(jì)量模式比FASB主張的以公允價值為默認(rèn)的計(jì)量模式更適合我國。公允價值作為當(dāng)前市場的脫手價格，市場才是資產(chǎn)或負(fù)債價值的最后裁定者；但公允價值是建立在預(yù)期交易而不是現(xiàn)實(shí)交易的基礎(chǔ)上的估計(jì)價格，既不公允又非價值，其自身就存在著合法性問題。另外，公允價值體現(xiàn)的是會計(jì)信息的相關(guān)性及決策有用的財務(wù)報告目標(biāo)，但問題的關(guān)鍵是對誰的決策有用，從其制定的初衷看，對投資者買賣公司股票的決策有用。我國作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家，許多資產(chǎn)和負(fù)債還沒有形成活躍市場，會計(jì)信息應(yīng)以可靠性為前提，現(xiàn)階段應(yīng)采取IASB倡導(dǎo)的混合計(jì)量模式，并應(yīng)謹(jǐn)慎使用公允價值。

（二）我國金融工具的減值方法。在金融資產(chǎn)的減值方法方面，目前我國準(zhǔn)則遵循的是已發(fā)生損失模型，而國際上經(jīng)歷了金融危機(jī)以后，減值方法有了巨大的變化，IASB用預(yù)期信用損失模型作為減值方法，F(xiàn)ASB則用當(dāng)前預(yù)期信用損失模型來確認(rèn)減值。筆者認(rèn)為，預(yù)期信用損失模型是未來的大勢所趨，因此我國也應(yīng)當(dāng)逐步向預(yù)期信用損失模型過渡。然而，照搬IASB和FASB肯定是不行的，因?yàn)椴环衔覈?dāng)前的市場環(huán)境。IASB的預(yù)期損失模型將預(yù)計(jì)未來損失在整個持續(xù)期間內(nèi)分?jǐn)偟淖龇ú环蠙?quán)責(zé)發(fā)生制的理念，而且由于很難取得歷史數(shù)據(jù)和準(zhǔn)確估計(jì)現(xiàn)金流，其在實(shí)務(wù)上可操作性較低。另外，企業(yè)還要為重新開發(fā)針對預(yù)期損失模型的定價系統(tǒng)付出較大成本。IASB和FASB的減值方法都致力于應(yīng)對金融危機(jī)，更早地確認(rèn)減值損失，因而放寬了計(jì)提減值準(zhǔn)備的條件，不再強(qiáng)調(diào)觸發(fā)事件或客觀減值跡象，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了減值準(zhǔn)備計(jì)提中的主觀性，影響了會計(jì)信息的可靠性，而且還讓會計(jì)過多地承擔(dān)了風(fēng)險控制職能，混淆了會計(jì)核算與風(fēng)險管理的界限。我國市場經(jīng)濟(jì)還不完善，法律法規(guī)尚未健全，因而在會計(jì)處理上過多地增加主觀性影響，將不利于資本市場的穩(wěn)定，改進(jìn)和優(yōu)化現(xiàn)行的預(yù)期信用損失模型從而減少盈余操縱，也許會是比較適合我國的減值方法，同時也是更加趨于國際化的選擇。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］畢聰.IA SB與FA SB新金融工具會計(jì)準(zhǔn)則比較與借鑒［J］.財會通訊，2010.25.

［2］金一禾.后危機(jī)時代金融工具減值準(zhǔn)則的國際趨同［J］.財會月刊，2014.7.

［3］王振興，邵明慧.國際金融工具準(zhǔn)則改革與我國對策研究［J］.中國總會計(jì)師，2010.3.

［4］王江磊.金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的國際比較［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014.18.

中圖分類號：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A