張 富 春

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 435007)

?

論明代中晚期支遁詩(shī)文之接受

張 富 春

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 435007)

名僧兼名士的支遁，是中國(guó)第一個(gè)有詩(shī)文集傳世的僧人，惜其集明時(shí)已佚。時(shí)至有明中晚期，在崇尚六朝文學(xué)思潮的背景下，曾經(jīng)活躍在吳地的支遁，其詩(shī)文受到吳中文士空前關(guān)注，形成了支遁接受史的又一個(gè)高潮。其時(shí)，文士們或輯鈔、刊刻支遁詩(shī)文，或擬作支遁贊佛詠懷詩(shī)。支遁及其詩(shī)歌借此得以進(jìn)入時(shí)人構(gòu)建的漢魏六朝五言古詩(shī)發(fā)展譜系，支遁的文學(xué)史地位也因之得以確立。

六朝；支遁；詩(shī)文；接受

作為較早出家的漢人，東晉名僧支遁運(yùn)其不世才，大力進(jìn)行佛教文學(xué)創(chuàng)作，在諸多方面開(kāi)風(fēng)氣之先，中國(guó)佛教文學(xué)因此肇興。支遁辭世至今已千六百余年，作品稀見(jiàn)，然接受資料異常豐富。前此相關(guān)研究，多著眼支遁及其今存詩(shī)文本身，洵難深入。明代中晚期，吳中、金陵文士習(xí)尚六朝文學(xué)，曾經(jīng)活躍在此地的支遁自然也頗受青睞，支遁接受因此大放異彩。一方面，諸文士承繼前人，在詩(shī)文中或化用支遁事典，或吟詠支遁遺跡；另一方面，隨著“六朝派”及“后七子”活躍于文壇，支遁詩(shī)文亦受到前所未有的關(guān)注。本文擬以此期文壇推崇六朝思潮為背景，以讀者為中心，探討其時(shí)獨(dú)特的支遁詩(shī)文接受形式及內(nèi)涵。

一、推崇六朝詩(shī)文之思潮

成化、弘治年間，茶陵派崛起，李東陽(yáng)主張?jiān)妼W(xué)漢唐。之后，前后七子繼起，以北方京師為中心，力倡復(fù)古，主張文必先秦兩漢、詩(shī)必漢魏盛唐。與此同時(shí)，南方吳中、金陵文人則多祖述六朝文學(xué)，蜀人楊慎亦高張宗六朝旗幟。

明初，“吳中四杰”之一的高啟為詩(shī)已兼師眾長(zhǎng)，隨時(shí)摹擬?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一六九《大全集》提要云：“啟天才高逸，實(shí)據(jù)明一代詩(shī)人之上。其于詩(shī)，擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋。凡古人之所長(zhǎng)，無(wú)不兼之?！盵1]1471-1472漢魏六朝唐宋詩(shī)，皆在高啟取法之列。此后，由于朝廷高壓政策，吳中文壇一度沉寂，逮至成化、弘治之際，隨著管束松馳始得復(fù)興。黃宗羲《明文案序下》云：“成弘之際，西涯雄長(zhǎng)于北，匏庵、震澤發(fā)明于南，從之者多有師承?！盵2]吳寬、王鏊以進(jìn)士高第、臺(tái)閣重臣的身份，于李東陽(yáng)外自成一家，影響吳中文風(fēng)甚深。錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》丙集“吳尚書(shū)寬”條云：“吳人屈指先哲名賢，搢紳首稱匏翁，布衣首推白石翁，其他或少次矣。”[3]275沈周(1427-1509)，字啟南，號(hào)石田、白石翁等。沈周作詩(shī)亦異時(shí)流，不拘一體。文徵明《沈先生行狀》云：“其詩(shī)初學(xué)唐人，雅意白傅，既而師眉山為長(zhǎng)句，已又為放翁近律，所擬莫不合作。”[4]594吳寬(1435-1504)，字原博，卒謚文定。吳寬論詩(shī)尤重韋柳，其《家藏集》卷五〇《跋子昂臨羲之十七帖》云：“書(shū)家有羲、獻(xiàn)，猶詩(shī)家之有韋、柳也?！盵5]王鏊(1450-1524)，字濟(jì)之，號(hào)守溪，晚號(hào)拙叟，人稱震澤先生。一如吳寬，王鏊詩(shī)文取尚也較廣泛?！读谐?shī)集小傳》丙集“王少傅鏊”條謂王鏊：“文章以修潔為工，規(guī)摹韓、王，頗有矩法。詩(shī)不專法唐，于北宋似梅圣俞，于南宋似范致能，峭直疏放，于先正格律之外，自成一家?！盵3]276吳地文士有著良好的親友、師生傳承關(guān)系。在臺(tái)閣體、茶陵派、前七子此起彼伏之時(shí)，吳中文壇風(fēng)尚因此呈現(xiàn)出與主流文風(fēng)既趨同又疏離的態(tài)勢(shì)。

稍后，“四才子”祝允明、文徵明、唐寅、徐禎卿繼起。文氏為此期領(lǐng)袖，其《大川遺稿序》云：“弘治初，余為諸生，與都君玄敬、祝君希哲、唐君子畏倡為古文辭。爭(zhēng)懸金購(gòu)書(shū)，探奇摘異，窮日力不休?！盵4]1259祝允明一方面與文徵明、都穆、唐寅等倡為古文辭，一方面又與徐禎卿為詩(shī)崇尚六朝，表現(xiàn)出異于其時(shí)主流文風(fēng)的特色。祝允明(1460-1526)，字希哲，弘治五年(1492)舉人。徐禎卿(1479-1511)，字昌谷，一字昌國(guó)，弘治十八年(1505)進(jìn)士?！敖鹆耆　敝坏念櫗U，在其《國(guó)寶新編》中評(píng)允明“學(xué)務(wù)師古，吐辭命意迥絕俗界，效齊梁月露之體，高者凌徐庾，下亦不失皮陸”[6]537，評(píng)禎卿“詞旨沉郁，遂闖晉宋之藩，凌躐曹魏”[6]538。自此，吳中始盛六朝文風(fēng)。劉鳳《續(xù)吳先賢贊》卷一〇云：“吳之文，自昌谷始變而為六代。”[7]

南京士人習(xí)尚六朝詩(shī)文之風(fēng)亦盛。李夢(mèng)陽(yáng)《章園餞會(huì)詩(shī)引》云：“今百年化成，人士咸于六朝之文是習(xí)是尚，其在南都為尤盛。予所知者顧華玉、升之、元瑞皆是也。南都本六朝地，習(xí)而尚之，固宜?！盵8]顧璘(1476-1545)，字華玉，吳縣人，寓居南京。王世貞《吳中往哲像贊》贊云：“昌谷后勁，公乃先馳。綿麗才情，紆徐規(guī)矩。六季風(fēng)流，庾鮑庶幾?！盵9]習(xí)尚六朝文風(fēng)，顧璘先驅(qū)，禎卿后勁，吳中、南京一脈相承，原因在于此“本六朝地”?！端囋坟囱浴肪砹衷疲骸靶觳扔辛哦鵁o(wú)其學(xué)，楊用修有六朝之學(xué)而非其才。薛君采才不如徐，學(xué)不如楊，而小撮其短，又事事不如何、李，樂(lè)府、五言古可得伯仲耳?！盵10]作為“后七子”領(lǐng)袖，王氏據(jù)七子派論詩(shī)立場(chǎng)，評(píng)騭徐、楊、薛三人，顯失公允。楊慎(1488-1559)，字用修，號(hào)升庵。薛蕙(1489-1541)，字西原，又字君采。楊慎于七子派內(nèi)部爭(zhēng)論激烈、創(chuàng)作弊端盡顯之際，全力推崇六朝初唐詩(shī)文，以之為文學(xué)典則?！读谐?shī)集小傳》丁集“楊修撰慎”條云：“用修乃沉酣六朝，攬采晚唐，創(chuàng)為淵博靡麗之詞，其意欲壓倒李、何，為茶陵別張壁壘，不與角勝口舌間也?！盵3]354楊氏因六朝初唐詩(shī)救七子復(fù)古取徑狹隘、空疏剿擬之弊，以編選《選詩(shī)外編》《選詩(shī)拾遺》《五言律祖》及撰述等多種方式，建構(gòu)自己的詩(shī)學(xué)體系。《升庵詩(shī)話》卷十《螢詩(shī)》云：“何仲默枕藉杜詩(shī)，不觀余家，其于六朝初唐，未數(shù)數(shù)然也。與余及薛君采言及六朝初唐，始恍然自失?！盵11]薛蕙與楊慎同道，二人擬作不少古體詩(shī)，所擬對(duì)象頗多六朝詩(shī)，以此彰顯異于前七子的詩(shī)學(xué)主張。楊慎以其創(chuàng)作實(shí)績(jī)開(kāi)辟明詩(shī)另一境界。王士禛《香祖筆記》卷五云：“明詩(shī)至楊升庵，另辟一境，真以六朝之才，而兼有六朝之學(xué)者。”[12]薛蕙亦卓然名家，其詩(shī)兼李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、徐禎卿之長(zhǎng)。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷一〇云：“(薛公)古詩(shī)自河梁以暨六朝，近體自神龍以迄五季，靡不句追字琢，心慕手追，斂北地之菁英，具信陽(yáng)之雅藻，兼迪功之精詣，卓然名家。”[13]大禮議起，楊、薛等遭貶謫，然其崇尚六朝卻在稍后及第的進(jìn)士群體中得到響應(yīng)?！爸良尉肝迥赀M(jìn)士袁袠、屠應(yīng)埈、王格、田汝成、王慎中等人，學(xué)作六朝初唐詩(shī)者甚眾。待嘉靖八年進(jìn)士陳束、唐順之等崛起詩(shī)壇，振臂一呼，遂群起響應(yīng)了，是為初唐派”[14]。諸氏出入六朝初唐，崇尚六朝之風(fēng)亦在嘉靖中臻于繁盛。

正德、嘉靖之交，吳中文壇前輩或離吳，或卒亡，或失交，后來(lái)之秀漸起。其時(shí)習(xí)尚六朝者，以黃省曾及皇甫涍兄弟最著。省曾(1490-1540)，字勉之，號(hào)五岳，嘉靖十年(1531)進(jìn)士，有《五岳山人集》。黃氏極崇謝靈運(yùn)，集中頗多仿大謝詩(shī)者，而《閨情》《詠扇》《詠梅》等則學(xué)齊梁宮體及詠物詩(shī)，有力于“四變而六朝”。王世貞《答王貢士文祿》云：“國(guó)初諸公承元習(xí)，一變也，其才雄，其學(xué)博，其失冗而易。東里再變之，稍有則矣，旨則淺，質(zhì)則薄。獻(xiàn)吉三變之，復(fù)古矣，其流弊蹈而使人厭。勉之諸公四變而六朝，其情辭麗矣，其失靡而浮?！A，昌谷示委，勉之泛濫，如是而已?！盵15]一如徐禎卿、顧璘，黃省曾亦傾心北學(xué)?！读谐?shī)集小傳》丙集“黃舉人省曾”條云：“李獻(xiàn)吉以詩(shī)雄于河洛，則北面稱弟子，再拜奉書(shū)，而受學(xué)焉?！盵3]320-321所異者，省曾無(wú)悔少時(shí)習(xí)尚。其《臨終自傳》云：“時(shí)大學(xué)士王公鏊餞守江上，守出百卷，公咸揮貶，獨(dú)賞山人之文規(guī)儼六代。”[16]卷三八，849憶及初冠時(shí)與諸生游，王鏊獨(dú)賞自己規(guī)摹六朝文，自喜之情躍然可見(jiàn)。

皇甫兄弟與黃省曾為中表親。皇浦涍(1497-1546)，字子安，號(hào)少玄，嘉靖十一年進(jìn)士，有《少玄集》?；矢P(1497-1582)，字子循，號(hào)百泉、百泉子，嘉靖八年進(jìn)士。二人始從黃氏兄弟游，雖也多擬謝詩(shī)，然又好北學(xué)；后與唐順之、陳束、楊慎等游，刊行徐禎卿所悔早年作品，以徐氏流風(fēng)矯北地痼習(xí)，重塑其文學(xué)史形象?；矢P《司直兄少玄集敘》謂其兄：“至解巾登仕，與蔡、王二行人廣搜六代之詩(shī)，披味耽玩，稍回舊好，雅許昌谷?！盵17]卷首，495皇甫涍學(xué)詩(shī)屢遷，終復(fù)舊好六朝，與徐禎卿齊名。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七二《皇甫少元(玄)集》提要云：“其詩(shī)則憲章漢魏，取材六朝……要其婉麗之詞，綿邈之神，以驂駕昌谷、蘇門，固無(wú)愧色也?！盵1]1506皇甫汸高壽，兄弟中詩(shī)名最著。胡應(yīng)麟《題皇甫司勛集》云：“先是，吳中為六代者數(shù)家，類矜局未暢。昌谷、伯虎，書(shū)尺工美，諸體蔑聞。至子循，操筆縱橫，靡弗如志，幾化于六代矣。以較江左諸人，雖淵藻不足，而神令殊超。”[18]在胡氏看來(lái)，皇甫汸當(dāng)是吳中學(xué)六朝文士之翹楚，其詩(shī)文幾乎與六朝無(wú)二致。

嘉靖三十八年正月初七(1559年2月13日)，金大輿、何良俊、文伯仁、黃姬水、郭第、盛時(shí)泰、顧應(yīng)祥七人相約拜訪時(shí)任南禮部郎中的朱曰藩。在朱氏寓齋，諸人瞻禮楊慎畫像，各作詩(shī)一首拜寄楊慎，以見(jiàn)萬(wàn)里馳仰之懷。朱曰藩，應(yīng)登(字升之)之子，字子價(jià)，生卒年不詳，嘉靖二十三年(1544)進(jìn)士。黃姬水(1509-1574)，省曾子，字淳父，乙卯(1555)僑寓金陵，與朱曰藩等交游。《列朝詩(shī)集小傳》丁集上“朱九江曰藩”條云：“嘉靖戊午、己未間，子價(jià)在南主客，何元朗在翰林，金在衡、陳九皋、黃淳甫、張幼于皆僑寓金陵，留都人士金子坤、盛仲交之徒，相與選勝征歌，命觴染翰，詞藻流傳，蔚然盛事?！盵3]449異于父輩羽翼李攀龍、何景明，朱曰藩等則瓣香楊慎，尊之為斯文正脈，一代宗工。朱曰藩《寄升庵書(shū)》云：“曰藩陋劣童時(shí)，侍先君子，即知海內(nèi)有升庵公，迄今三十余年，忝承緒業(yè)，不敢失墜。研求之余，益覺(jué)斯文正脈有在?！櫼淮诠?，久滯幽裔，俾我等晚進(jìn)，從之未由，徒寄遐心于蕭瑟憭慄之外，皇穹果何意哉！”[19]以朱曰藩為代表的江左文士，明宣楊慎詩(shī)學(xué)理論，將習(xí)尚六朝文風(fēng)推向高潮，滌除了其前輩面對(duì)北方復(fù)古主將的自卑。

嘉靖后期，是朱明文風(fēng)轉(zhuǎn)向的又一重要時(shí)段，以李攀龍、王世貞為代表的“后七子”掌控了文學(xué)話語(yǔ)權(quán)。李攀龍(1514-1580)，字于鱗，號(hào)滄溟，嘉靖二十三年進(jìn)士。攀龍晚年詩(shī)學(xué)取向漸趨寬泛，所編《古今詩(shī)刪》收錄不少六朝詩(shī)。王世貞(1526-1590)，字元美，號(hào)鳳州，二十六年(1547)進(jìn)士。此時(shí)，吳中、金陵習(xí)尚六朝的諸名士漸次凋零，其末流創(chuàng)作頗多靡麗萎弱的流弊，王世貞及鄉(xiāng)試同年劉鳳等遂借前七子“文必秦漢”以矯正之。劉鳳，字子威，生卒年不詳，二十三年進(jìn)士。不過(guò)，“在王氏等人的文章體系中，六朝文處于居中位置：當(dāng)它與秦漢文(包括對(duì)秦漢文的摹寫)做比較時(shí)，只是一種華而不實(shí)的次等文學(xué)形式，所以要尊散貶駢；當(dāng)它與唐以后文做比較時(shí)，則又成了最具審美價(jià)值的空文，所以不妨尊六朝而貶宋元”[20]。李攀龍、王世貞等人的這種態(tài)度，使得其時(shí)及以后文人對(duì)六朝文學(xué)的接受變得較為自然。

二、輯鈔、刊刻支遁詩(shī)文

時(shí)至有明，支遁集業(yè)已亡佚，藉由其他文獻(xiàn)傳世的支遁作品數(shù)量不多。因此，在習(xí)尚六朝背景下，吳中文士多有輯鈔或刊刻支遁詩(shī)文者。

都穆藏支遁集為目前所知最早的支遁詩(shī)文輯鈔本。邵武徐氏叢書(shū)本《支遁集·補(bǔ)遺》卷末蔣清翊題識(shí)云：“余家藏明人鈔本，尾有‘都穆藏書(shū)’朱印，僅二卷，凡詩(shī)文三十二首，似出后人鈔輯。讀揅經(jīng)室《四庫(kù)未收書(shū)目提要》，又校吾郡支硎山寺刊本，其卷目皆與家藏本相符，知支公集存世者只有此本?！盵21]都穆(1458-1525)，字玄敬，弘治十一年(1498)進(jìn)士，藏書(shū)家。都氏藏兩卷支遁集實(shí)明人輯鈔而成，惜不知何人所為。此當(dāng)是目前所知最早的支遁詩(shī)文輯鈔本。嘉靖十四年(1535)，楊儀亦鈔有二卷《支遁集》。楊儀(1488-1564)，字夢(mèng)羽，號(hào)五川、七檜山人，嘉靖五年(1526)進(jìn)士。楊儀七檜山房鈔本名曰“楊鈔”，為藏書(shū)家寶愛(ài)。崇禎間，吳縣藏書(shū)家葉弈的舅父曾據(jù)秦四麟舊藏七檜山房鈔本為其鈔錄《支遁集》，徐榦輾轉(zhuǎn)寫得此本，將之與蔣清翊輯補(bǔ)遺一卷并付諸梓。清人潘亦雋《三松堂集》卷一《支遁集序》云：“此二卷為明嘉靖中禮部員外郎吳郡楊儀臧本，支硎山麓吾與庵僧寒石鈔付剞劂，請(qǐng)序于余?！盵22]據(jù)蔣氏題識(shí)，楊鈔二卷《支遁集》或出自都穆藏本。以楊鈔可貴，支遁詩(shī)文在明清時(shí)又多了一條傳播與接受渠道。

嘉靖十九年(1540)，皇甫涍輯刻《支道林集》一卷?！痘矢ι傩肪矶小吨У懒旨颉穂17]648。序文首云庚子之秋，作者徜徉支遁所隱西山，心悅幽人之辭而玩誦焉。往歲已獲覯支篇，興詠?zhàn)缘茫觳⑹爸Ф萆⒁菰?shī)文，結(jié)集刊布。復(fù)謂支遁才情何謝陸海潘江，實(shí)同波而異瀾。終許支遁由晤言而冥賞，因禪理而興慨，其詩(shī)文既可啟發(fā)讀者欽賞宗會(huì)之理趣，又能涵括緣情之秘奧；既可存寄通佛玄之勝，又能彰并標(biāo)立體、敷言之美。明末吳家騆將皇甫刊本與吳郡史玄輯支遁雋語(yǔ)佳事而成的《支道林外集》合刻行世?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》據(jù)南京圖書(shū)館藏吳刻本影印，收入第一三〇四冊(cè)?；矢痪肀尽吨У懒旨放c楊鈔二卷本《支遁集》顯異[23]，形成支遁詩(shī)文接受的又一版本系統(tǒng)。

同時(shí)，此期出現(xiàn)的一些總集亦收錄有支遁詩(shī)文。馮惟訥所輯《古詩(shī)紀(jì)》是現(xiàn)存最早的一部專門搜輯古詩(shī)的總集，其中卷四七《晉第十七》收錄支遁詩(shī)十八首。馮惟訥(1513-1572)，字汝言，號(hào)少洲，嘉靖十七年(1538)進(jìn)士?！豆旁?shī)紀(jì)》編撰始于二十三年(1544)，成書(shū)于三十六年(1557)，為后世輯錄漢魏六朝詩(shī)之淵藪?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一八九《古詩(shī)紀(jì)》提要云：“厥后，臧懋循《古詩(shī)所》、張之象《古詩(shī)類苑》、梅鼎祚《八代詩(shī)乘》，相繼而出，總以是書(shū)為藍(lán)本?！盵1]1716《古詩(shī)類苑》今存最早刊本勒于萬(wàn)歷三十年(1602)，卷一〇〇至一〇三《釋部》將《古詩(shī)紀(jì)》所錄支詩(shī)散入各小類，復(fù)收支遁《釋迦文佛像贊并序》《阿彌陀佛像贊并序》及十一首五言諸菩薩贊。《古詩(shī)所》一名《詩(shī)所》，成書(shū)于萬(wàn)歷三十一年(1603)。是書(shū)卷四七收錄支遁十八首詩(shī)，卷五五收錄支遁十一首五言贊。釋正勉(？-1621)等輯《古今禪藻集》專收僧詩(shī)，始自支遁，見(jiàn)出其在僧詩(shī)史上的開(kāi)山地位。其中，支遁詩(shī)除收十八首外，復(fù)收《文殊師利贊》《彌勒贊》《維摩詰贊》《善思菩薩贊》《月光童子贊》五首五言詩(shī)贊。梅鼎祚(1549-1618)輯有《歷代文紀(jì)》，其中《釋文紀(jì)》收錄支遁文較之上述支遁集輯鈔本更為完備。梅氏從《弘明集》輯出《與梅太尉論州符求沙門名籍書(shū)》，從《高僧傳》輯出《與高驪道人論竺法深書(shū)》《竺法護(hù)像贊》《于法蘭贊》《于道邃像贊》，從《出三藏記集》輯出《大小品對(duì)比要鈔序》，從《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注輯出《即色論》《逍遙論》，均為今存明代諸鈔刊本支遁集所無(wú)。藉諸總集，支遁詩(shī)文得以更廣泛地流行于世。

黃省曾亦由佛典輯錄支遁文而成《支道林文集》。《五岳山人集》卷二四所收《支道林文集序》[16]724-725。序文首先檃括惠皎《高僧傳》中支遁傳相關(guān)內(nèi)容，反復(fù)夸飾渲染其道深象外、幾精識(shí)表，抒寫自己仰止之情。其次謂吳門西野湖蕩岳盤，靈山宜羅漢之居，林屋號(hào)仙游之宅。因此，支遁還歸剡縣前即憇息于此，今有其寒禪石室、夏坐別峰。最后述自己因流觀佛典而輯萃其高文，以托慕切而覺(jué)片語(yǔ)皆珍，以抱味諧而誦言如晤支公面，閱此集亦可想見(jiàn)其所著安般、四注與漆旨千言。惜此《支道林文集》已佚，難明黃氏輯佚支遁文之功。

與總集、別集編選旨在“全”不同，選本旨在“選”，即通過(guò)入選作家及其作品數(shù)量彰顯選家的文學(xué)主張。黃省曾又略刪漢魏以訖唐初作者含支遁在內(nèi)的六十三人詩(shī)成《詩(shī)言龍鳳集》，并分別為之作小序?！段逶郎饺思肪矶摺豆旁?shī)小序》即是黃氏為《詩(shī)言龍鳳集》所選詩(shī)人而作，其中《釋支遁》評(píng)支詩(shī)云：“凡所綴歌，奧精遠(yuǎn)逸，蓋悟襟覺(jué)思，自不涉吐凡污也?！盵16]760奧精謂支詩(shī)佛義玄理深?yuàn)W精妙，遠(yuǎn)逸謂支詩(shī)風(fēng)格高遠(yuǎn)飄逸，所以如此，蓋緣自支遁襟懷覺(jué)悟自不涉凡吐污。黃省曾輯佚支遁詩(shī)文，撰序述評(píng)，并將其詩(shī)置于所構(gòu)詩(shī)系中，于支遁接受可謂意義非凡。這意味著支遁不再僅僅是一位名僧兼名士，而且是一位著名詩(shī)人；支遁詩(shī)亦不再僅僅是佛理詩(shī)或佛玄詩(shī)，其代表作足以廁身五言古詩(shī)的發(fā)展系列。嘉靖三十七年(1558)，李攀龍隱居家鄉(xiāng)后即著手編選《古今詩(shī)刪》。雖為文壇領(lǐng)袖，但李氏沒(méi)有著述闡明其文學(xué)主張，《古今詩(shī)刪》因此具有了創(chuàng)作典范與文學(xué)批評(píng)的意義。是書(shū)卷七《晉詩(shī)》收錄支遁《四月八日贊佛詩(shī)》《詠懷·晞陽(yáng)熙春圃》二首詩(shī)。支遁及其二首詩(shī)入選李攀龍的選詩(shī)體系，愈加凸顯了支遁的詩(shī)歌史地位，為此期擬作支遁詩(shī)奠定了基礎(chǔ)。梅鼎祚輯《漢魏詩(shī)乘》與《六朝詩(shī)乘》，刊刻時(shí)合稱為《八代詩(shī)乘》。梅氏編六朝詩(shī)亦非全錄，而是刪選，亦有寓詩(shī)史于選詩(shī)之意。《六朝詩(shī)乘》今存有萬(wàn)歷三十四(1606)刊本，其中《晉詩(shī)乘》卷五《詩(shī)三東晉》所收支遁二首詩(shī)與《古今詩(shī)刪》同，見(jiàn)出二人相似的詩(shī)學(xué)主張。

三、擬作支遁之贊佛詠懷詩(shī)

擬作是借所擬對(duì)象的風(fēng)格、語(yǔ)匯和意象完成自己的創(chuàng)作，是對(duì)所擬作家、作品的能動(dòng)接受。由著力彰顯詩(shī)學(xué)主張的擬作，更可見(jiàn)出擬作者的價(jià)值判斷。在崇尚六朝的背景下，支遁詩(shī)亦成為吳中文士擬作的對(duì)象。

王世貞曾擬作《支道人遁贊佛》詩(shī)?！稄m州四部稿》卷九《詩(shī)部·五言古體七十首·擬古序》云：“不佞既以罷官陸還，挾策僅文通一編。忽忽無(wú)博奕之歡，繹窮愁，竊仿厥體，自李都尉而下至休上人凡二十九，廣自蘇屬國(guó)至韋左司凡四十一。時(shí)代既殊，規(guī)格從變。雖未足鼓吹諸氏，庶幾驅(qū)馳江、薛云爾?！盵24]105嘉靖三十八年(1559)，“七月，以家難休官?！炯砭拧稊M古》五言古體七十首或作于此行?！盵25]572罷官陸還的王世貞，以旅途無(wú)所歡，且挾書(shū)僅江淹一編，遂繼薛蕙仿江淹《雜體詩(shī)三十首》作擬古詩(shī)七十首，《支道人遁贊佛》即為其中之一。薛蕙擬作略去《古離別》與蘇、李詩(shī)等十首，漢詩(shī)僅《班婕妤詠扇》一首?！犊脊肪矶峨s體詩(shī)二十首·序》云：“詩(shī)自曹劉，下逮顏謝，體裁各異，均一時(shí)之雋也。”[26]可見(jiàn)其崇詩(shī)學(xué)傾向。王世貞所擬亦闕《古離別》一首，復(fù)增益蘇武以至韋應(yīng)物等凡四十一人，計(jì)七十首。何焯謂江淹雜體詩(shī)三十首：“意制體源，罔軼尺寸，爰自椎輪漢京，訖乎大明、泰始。五言之變，旁備無(wú)遺矣！”[27]王世貞所擬七十首亦具此意，即寄寓五言詩(shī)“時(shí)代既殊，規(guī)格從變”的發(fā)展演變史。其中，王氏以支遁贊佛詩(shī)為擬作對(duì)象，自然亦是對(duì)支遁及其詩(shī)成就的肯定。在王世貞所構(gòu)建自李陵、蘇武以迄韋應(yīng)物的五言詩(shī)譜系中，支遁及其贊佛詩(shī)有了一席之地，這在支遁接受史上具有重要意義及影響。盡管杜甫《大云寺贊公房四首》其二云“道林才不世”[28]，皎然《支公詩(shī)》亦云“山陰詩(shī)友喧四座，佳句縱橫不廢禪”[29]，但王世貞前論支詩(shī)者，據(jù)我們所知，惟黃省曾及皇甫涍，擬作則未曾有?！吨У廊硕葙澐稹费匾u江淹《雜體詩(shī)三十首》標(biāo)目方法，也是采用“所擬詩(shī)人姓+稱謂+名+題材”的方式，意在明示支遁與贊佛題材的關(guān)系?！懊總€(gè)作家僅擬其一種題材，并非因?yàn)樵撟骷覂H有這種題材，而是指該種題材為某作家最擅長(zhǎng)，有的是首創(chuàng)”[30]。支遁贊佛詩(shī)第一次將贊佛引進(jìn)中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作，中國(guó)佛教文學(xué)因此而興。這是支遁對(duì)中國(guó)詩(shī)歌及中國(guó)佛教文學(xué)的重要貢獻(xiàn)。王世貞通過(guò)擬作支遁贊佛詩(shī)，將支詩(shī)納入五言詩(shī)發(fā)展譜系，肯定了支遁首創(chuàng)詩(shī)歌佛教題材及其贊佛詩(shī)的成就。就王氏擬詩(shī)而言，結(jié)構(gòu)襲用支遁原作《四月八日贊佛詩(shī)》，首敘天清氣和，次寫諸天帝釋佛菩薩降臨，接著贊佛抒懷。但二詩(shī)不同處也非常明顯：支詩(shī)贊佛而玄味濃郁，玄佛交融的時(shí)代特點(diǎn)鮮明；王詩(shī)卻著力贊佛而玄味極薄，實(shí)是支遁以后佛教題材詩(shī)歌的尋常風(fēng)貌。

嘉靖三十八年(1559)正月，王世貞“會(huì)李攀龍于濟(jì)南”[25]563。此時(shí)，李攀龍已著手編選《古今詩(shī)刪》。七月，王世貞以父親入獄休官還家，途中作擬古七十首?；蛟S論詩(shī)形成共識(shí)，或許心有靈犀，二人均將支遁詩(shī)納入自己所構(gòu)五言古詩(shī)發(fā)展譜系。在兩位“后七子”領(lǐng)袖的影響下，支遁及其贊佛詠懷詩(shī)很快進(jìn)入文人的視野。

萬(wàn)歷元年，盛時(shí)泰次王世貞韻亦作《擬古詩(shī)七十首》，序云：“萬(wàn)歷改元，予因陪貢寓婁水，于俞仲蔚邂逅顧按察，投詩(shī)為贈(zèng)，婉孌綢繆，不我遐棄。離筵既陳，貽以王鳳洲先生擬古詩(shī)。披省慨然，因次其韻，三日而畢?！盵31]327盛氏才氣橫溢，擬作實(shí)有逞材相較高下之意，《列朝詩(shī)集小傳》丁集上“盛貢士時(shí)泰”條云：“又和元美擬古七十章，三日而畢，元美殊氣奪也?！盵3]459盛詩(shī)既擬支遁，又次王世貞擬詩(shī)之韻，難度自然更大，首二句云：“震旦值熙陽(yáng)，首夏時(shí)清和?！盵31]328古代印度稱中國(guó)為震旦。此處語(yǔ)本支遁原作“圓光朗東旦”[32]191，東旦即東方震旦。熙陽(yáng)語(yǔ)本支遁《詠懷詩(shī)五首》其三“晞陽(yáng)熙春圃”[32]74，首夏出自支遁原作“三春迭云謝，首夏含朱明”[32]191，清和出自支遁《土山會(huì)集詩(shī)序》“清和肅穆”[32]126，與王世貞擬詩(shī)“群象倡明茂，四氣適清和”[24]112相較，盛詩(shī)“擬味”更重。

萬(wàn)歷三十二年(1604)，費(fèi)元祿亦作《擬支道人遁贊佛》。其《甲秀園集》卷五《詩(shī)部·擬古七十一首敘》云：“自梁文通擬古二十九首，明興，考功嗣響，元美集成，廣至七十。彼此互發(fā)，興致翩翩雄矣。不佞甲辰歲，園居岑寂，蔣生之三益無(wú)聞，楊子之一區(qū)獨(dú)處，備讀三家，聊顰西子。始古別離，終韋左司，凡七十一首。”[33]246-247費(fèi)氏于世貞擬七十首外，復(fù)增《古別離》一首。其《擬支道人遁贊佛》“大塊啟玄朗，朱明暢絪缊”、“仿佛非情想，恬泊無(wú)聲聞”[33]252等頗得支遁原作佛玄交融的旨趣。卷四七《文部》復(fù)云：“葛稚川、陶貞白，皆一代文士，寄情鉛汞，希蹤不死，然其詩(shī)文結(jié)撰，足稱真不死矣。支道林、遠(yuǎn)法師，高人韻流，托跡方外，文采不能自遏，時(shí)見(jiàn)一班，便可爭(zhēng)衡作者。唐宋以還，仙釋雖盛，卒庸庸無(wú)取，不足望數(shù)君藩籬矣?！盵33]663費(fèi)氏此說(shuō)當(dāng)因襲胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》外編二《六朝》。應(yīng)麟極崇世貞，世貞亦極重應(yīng)麟才學(xué)。胡氏論葛洪、陶弘景、支遁、慧遠(yuǎn)，著眼其文士身份、文學(xué)才華，謂其詩(shī)文自足不死，文彩亦足爭(zhēng)衡諸文士。此論實(shí)可與王世貞擬作《支道人遁贊佛》相發(fā)明，而費(fèi)元祿“聊顰西子”亦是承繼世貞詩(shī)學(xué)衣缽。

羅懋登《三寶太監(jiān)下西洋記通俗演義》第六回《碧峰會(huì)眾生證果武夷山佛祖降魔》亦徑引王世貞此首《擬支道人遁贊佛》詩(shī)[34]。程于古亦有《擬支遁頌佛詩(shī)》。程氏為萬(wàn)歷、天啟間人，是詩(shī)題下注云：“四月八日社中分賦?！盵35]四月八日為佛誕日，或所在社成員分賦贊佛，程氏故擬作此詩(shī)。

異于王世貞擬支遁贊佛詩(shī)，劉鳳則擬支遁《詠懷》作《詠懷擬支道林》三首。支遁詠懷詩(shī)直接阮籍八十二首詠懷詩(shī)，以組詩(shī)的形式抒求佛向玄的澹泊情愫。劉詩(shī)第一首首句“沉情寄澄漠，逸志凌沖虛”[36]之“沉情”、“澄漠”均出自支詩(shī)“舋舋沈情去”[32]51、“及鑒歸澄漠”[32]61，更是直接化用“逸志騰冥虛”。諸如此類，三首詩(shī)擬作痕跡在在皆是。

明末清初，抗清志士魏耕不僅擬支遁贊佛詩(shī)作《擬支遁四月八日贊佛》[37]卷一，446，而且擬支遁詠懷詩(shī)作《擬支遁述懷詩(shī)五首》[37]卷五，447，在諸擬作支遁詩(shī)人中數(shù)量最多。魏耕(1614-1662)，原名璧，明亡改作耕，字楚白，號(hào)雪竇，其《題贈(zèng)祁理孫畫像引》云：“魏耕他年拂衣去，楞伽一卷須相與。”[37]卷五，486此或?yàn)槲焊麛M作支遁詩(shī)的緣由。朱士稚(字伯虎)評(píng)魏詩(shī)云：“楚白五古，初摹漢魏，至其得手，則在景純游仙、支遁贊佛，游行晉宋之間?！盵37]卷一六，535魏氏五古初摹漢魏，至得心應(yīng)手時(shí)則摹郭璞游仙詩(shī)與支遁贊佛詩(shī)，出入于晉宋間，亦可見(jiàn)出其詩(shī)學(xué)取向的變化。

此外，張瑞圖亦作《效支道林》詩(shī)[38]。瑞圖(1570-1641)，萬(wàn)歷三十五年(1607)進(jìn)士。《效支道林》詩(shī)與支遁詩(shī)不同處在于多了一份樹(shù)倒藤枯的禪趣。

簡(jiǎn)言之，有明中晚期，吳中、金陵文士興起了崇尚六朝文學(xué)的思潮。曾經(jīng)活躍在此地的支遁，其詩(shī)文被吳中藏書(shū)家輯鈔、刊刻。同時(shí)，黃省曾、李攀龍通過(guò)選詩(shī)，王世貞通過(guò)擬古七十首，將支遁及其詩(shī)歌列入自己構(gòu)建的漢魏六朝五言古詩(shī)發(fā)展譜系，支遁的文學(xué)史地位因此得以確立。

[1]永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[2]顧有孝.明文英華：卷一〇[G]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第34冊(cè).北京：北京出版社，1994：473-474.

[3]錢謙益.列朝詩(shī)集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]周振道.文徵明集[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[5]吳寬.家藏集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1255冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：456.

[6]顧璘.國(guó)寶新編[G]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：史部第89冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996.

[7]劉鳳.續(xù)吳先賢贊[G]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：史部第95冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996：202.

[8]李夢(mèng)陽(yáng).空同集：卷五十六[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1262冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：516.

[9]王世貞.弇州續(xù)稿：卷一四八[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1284冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：156.

[10]羅仲鼎.藝苑卮言校注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1992：303.

[11]王仲鏞.升庵詩(shī)話箋證[M].上海：上海古籍出版社，1987：303.

[12]王士禛.香祖筆記[M].上海：上海古籍出版社，1982：99.

[13]朱彝尊.靜志居詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1990：284.

[14]雷磊.明代六朝派的演進(jìn)[J].文學(xué)評(píng)論，2006(2).

[15]王世貞.弇州四部稿：卷一二七[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1281冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：139.

[16]黃省曾.五岳山人集[G]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第94冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[17]皇甫涍.皇甫少玄集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1276冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986. [18]胡應(yīng)麟.少室山房集：卷一〇五[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1290冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：765.

[19]朱曰藩.山帶閣集：卷三二[G]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第110冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：268.

[20]李慈瑤.明代嘉萬(wàn)之際吳中文章觀沖突之考論[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2014(4).

[21]支遁.支遁集[G]//叢書(shū)集成續(xù)編：第122冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司，1989：351.

[22]潘亦雋.三松堂集[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1461冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：66.

[23]張富春.支遁詩(shī)文輯本考[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4).

[24]王世貞.弇州四部稿：卷九[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1279冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[25]徐朔方.王世貞年譜[G]//徐朔方集：第2卷.杭州：浙江古籍出版社，1993.

[26]薛蕙.考功集[G]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1272冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983：20.

[27]何焯.義門讀書(shū)記[M].北京：中華書(shū)局，1979：938.

[28]仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979：334.

[29]彭定求，等.全唐詩(shī)：卷八二〇[C].北京：中華書(shū)局，1999：9333.

[30]葛曉音.江淹“雜擬詩(shī)”的辨體觀念和詩(shī)史意義[J].晉陽(yáng)學(xué)刊.2010(4).

[31]錢謙益.列朝詩(shī)集：丁集卷七[G]//四庫(kù)禁毀叢書(shū)：集部第96冊(cè)，北京：北京出版社，1994.

[32]張富春.支遁集校注[M].成都：巴蜀書(shū)社，2014.

[33]費(fèi)元祿.甲秀園集[G]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第62冊(cè)，北京：北京出版社，1994.

[34]羅懋登.三寶太監(jiān)下西洋記通俗演義[M].上海：上海古籍出版社，1985：76-77.

[35]程于古.落玄軒集：卷三[G]//四庫(kù)未收書(shū)輯刊：陸輯第25冊(cè).北京：北京出版社，1998：362.

[36]劉鳳.客建集：卷二[G]//叢書(shū)集成三編：第42冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版有限公司，1997：126.

[37]魏耕.雪翁詩(shī)集[G]//叢書(shū)集成續(xù)編：第171冊(cè).臺(tái)北：新文豐出版公司，1989.

[38]張瑞圖.白毫庵：雜篇[G]//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：集部第142冊(cè).北京：北京出版社，1994：578.

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.03.028

2015-12-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BZW107)

I206.48

A

1000-2359(2016)03-0135-06

張富春(1969-)，男，河南延津人，文學(xué)博士，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事漢魏六朝文學(xué)研究。