聞　婧

(安徽工程大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，安徽 蕪湖　241000)

?

《清代學(xué)者象傳》的圖文依據(jù)及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

聞婧

(安徽工程大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，安徽 蕪湖241000)

[摘要]《清代學(xué)者象傳》是葉衍蘭、葉恭綽祖孫二人共同傾力完成的一部象傳體巨著，圖像繪制典雅、傳文遴選精煉，二者相得益彰。通過對傳文與圖像的來源及依據(jù)的分析，可認(rèn)識到《象傳》作為一本具有極高藝術(shù)性和文獻(xiàn)性的著作對后世具有極大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并體現(xiàn)了《象傳》作為象傳體代表的扛鼎之作應(yīng)有社會價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]象傳；圖文；先正；畫征；摹選

《清代學(xué)者象傳》(下文簡稱為《象傳》)分為上下兩集，共摹繪了如黃宗羲、紀(jì)昀、傅山等369位清代學(xué)者的畫像(371幅)。第一集由清代葉衍蘭(1823-1897)及其弟子黃小泉耗時(shí)三十年合力摹繪而成(共171幅畫像、169位學(xué)者)，并由葉衍蘭為各幅畫像附以工楷傳文。葉衍蘭生前并未得見刊印，至1928年，其孫葉恭綽(1881-1968)交上海商務(wù)印書館影印方得問世。第一集所錄傳主均選自同治以前，同治、光緒、宣統(tǒng)三朝未能列入，入列學(xué)者亦缺少方外和邊疆人士，故第二集由葉恭綽搜集補(bǔ)缺了二百幅畫像，并于江西聘請畫師楊鵬秋摹繪而成，并無傳文相配，于1953年由安定珂羅版社影印出版，序跋和題簽者眾多，如康有為、沈伊默、蔡元培、于右任、郭沫若等。[1]是年，葉恭綽將《象傳》第二集贈寄于毛澤東，毛澤東回函感謝，同時(shí)問詢是否有第一集，如有愿借以觀之。[2]其學(xué)術(shù)性可見一斑。上海古籍出版社于1989年將第一集與第二集合印為《清代學(xué)者像傳合集》，但清晰度不及原本。上海書店于2001年再次重印為上下兩冊?！断髠鳌窔v印數(shù)量均很少，但卻集中了一個(gè)時(shí)期的學(xué)者并摹繪配傳，可視為象傳體發(fā)展史中的扛鼎之作。正如沈伊默在《象傳》的題詩中云：“虎頭點(diǎn)染傳真筆，思古起幽倩，……披圖相對，先生羨我，我羨先生?！笨滟澚巳~衍蘭繪畫技藝的高超，頗有“觀古今于剎那”之感，亦有“鑒像可穿越時(shí)空，與畫中學(xué)者相互羨慕”的妙感。樊增祥亦題詞曰：“圖繪在，看詩家麟閣，甚衣冠?！灏倜t。瑰瑋遺容，……四七星辰光耀天”，表達(dá)了品鑒像傳時(shí)追慕先賢與憑吊懷念之情。由此可以看出《象傳》在中國文化和藝術(shù)發(fā)展中的重要地位。

一、傳文的資料來源及依據(jù)

(一)傳文的資料來源

2.《象傳》傳文的部分參考資料還有另一個(gè)重要來源，便是張庚撰寫的《國朝畫征錄》(下文簡稱為《畫征》)，《畫征》一書中所錄傳主與《象傳》中所錄者有19人相同，但因《畫征》傳文太簡，最終承襲其傳文者8人，因徐枋、傅山、宋犖、吳偉業(yè)、錢載、鄭燮等傳文過簡而未能錄用，沿襲傳文總數(shù)雖不及《先正》，但比例仍較高，亦可視為《象傳》傳文的主要資料來源。

3.《象傳》除以《先正》和《畫征》為資料來源外，還從其他史料中攝取部分資料，又對資料進(jìn)行整合而成傳文。如《象傳》還參考了正史類別中的《國史館本傳》和《漢名臣傳》。如《象傳》中王引之傳文的前半部分和《國史館本傳》中收錄的傳文類似。在年譜書籍類別中，如黃鉞傳與《黃勤敏公年譜》多有契合。筆記類書籍中，如王學(xué)浩傳文源于《畫林新詠》。序跋詩文集類別中，如吳嵩梁傳文近似于《香蘇山館詩集》。[4]可見，只要適合《象傳》的體例，葉氏都加以引用，證明葉氏撰文時(shí)在搜集上頗下了一番功夫。

(二)傳文來源的依據(jù)

諸如《象傳》之類具有圖文相和性質(zhì)的多人物合集的編撰確實(shí)不易，葉衍蘭耗半生精力才成此書，除了尋覓圖像而摹畫成冊外，還要為像主撰寫傳文。若為友人或門人撰文時(shí)因有切實(shí)資料尚且方便，但若為眾多學(xué)者撰文便尤為不易。正如編撰第二集時(shí)葉恭綽感慨：“傳記不易著筆”，致第二集只有畫像而未成文。尤其在《象傳》成文的年代，檢索困難，能找出相關(guān)資料實(shí)屬不易。所以，選用一部或幾部可靠的傳記文獻(xiàn)作為傳文的資料依據(jù)是較為合宜的一種方式。

為何《象傳》在眾多文獻(xiàn)中選擇《先正》與《畫征》作主要依據(jù)性資料呢？如果從現(xiàn)代編撰傳記的角度出發(fā)，最為可靠的參考資料或者說是依據(jù)來源應(yīng)為正史中的《列傳》，但葉氏生前沒有機(jī)會接觸到刊行本正史，能接觸到的史料僅限于清代國史館編寫的《滿漢名臣傳》之類的本傳，均因這類傳文未能定稿或被葉氏棄用而未能得錄。雖然在今天看來，《先正》有個(gè)別訛誤和體例不一的缺憾，但在《象傳》選用資料的年代，《先正》的信實(shí)度較高，作為傳文的依據(jù)是符合時(shí)代性的選擇。在時(shí)間上，《先正》(1866年刊行)亦符合《象傳》(1862年后開始編著)選用之年代。所以，葉氏選擇《先正》作為《象傳》的參考依據(jù)最契合葉氏的編撰進(jìn)程。

在傳類的科考人物如《鶴征錄》等文獻(xiàn)和詩文人物類《詩人征略》《點(diǎn)將錄》《湖?！贰睹以娾n》等文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)人物類的《國朝學(xué)案小識》等文獻(xiàn)中，為何會選擇《畫征》作為《象傳》資料的參考依據(jù)呢？因《畫征》符合《象傳》之需，其傳文已是整合后的完整篇幅，加之其著述的嚴(yán)謹(jǐn)性和內(nèi)容完整性，故選擇了《畫征》。

葉氏生前可見史料還應(yīng)該有：錢儀吉纂錄的《耆獻(xiàn)》《碑傳集》，王藻編的《文獻(xiàn)征存錄》，吳修編的《昭代名人尺牘小傳》等為代表的總類性傳記集。因《象傳》納學(xué)者之廣，可從上述總類性傳記里集中選擇合適的資料作為依據(jù)，但因《耆獻(xiàn)》和《碑傳集》的刊行都較太晚，《耆獻(xiàn)》是在葉衍蘭去世前七年才付梓刊行，《碑傳集》在葉氏辭世前四年方才付梓，而《象傳》的編撰從葉氏逝世前三十年便已開始，加之描摹圖像與傳文同時(shí)進(jìn)行，恐來不及參用《耆獻(xiàn)》與《碑傳集》，況且《耆獻(xiàn)》是輯錄性文獻(xiàn)體例，不如《先正》的整合性事略體例作為資料參考受用起來方便?！断髠鳌分恍柙谕暾詡饔洝断日返幕A(chǔ)上，承其骨干而刪調(diào)補(bǔ)充便可。《文獻(xiàn)征存錄》雖然是整合性傳文，但過于冗雜，甚至文氣不通?！墩汛芬騻魑闹幌抻谔崾拘远@得過于簡單不合選用。

二、圖像的摹選及依據(jù)

(一)圖像的摹選

第四，共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作離不開信息技術(shù)平臺這一關(guān)鍵媒介和載體，互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)是保障共享經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的重要保障，能夠?yàn)槠鋷砗芏嘀С峙c便利。

傳記類圖像人物較少有人進(jìn)行著意搜集，這類資料在社會動亂和家事變遷的背景下最容易散失。若無葉氏祖孫生前經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的搜集整理，現(xiàn)今我們很難如此方便地欣賞到這么眾多而生動的學(xué)者形貌。《象傳》之人物圖像的繪制吸取了傳統(tǒng)影像的寫真技巧和方法，人物的精神面貌極為精細(xì)和生動，自問世以來便風(fēng)行一時(shí)，得到學(xué)界的認(rèn)可和稱贊，被譽(yù)為清代學(xué)術(shù)史研究的必讀之作，進(jìn)而得到了眾多名流學(xué)者的題簽和作序跋。

民國十五年，即1926年，《象傳》刊印前的第一篇序文是由當(dāng)時(shí)69歲的康有為題寫的?？甸_篇即點(diǎn)出《象傳》圖像存在的重要性，曰：“吾以為，興起人心足，資觀感莫如圖畫也”，進(jìn)一步說明了圖像存在的作用：“周公輔成王圖，足以興，寫紂擁妲己圖，足以示戒”，同時(shí)說明了人物圖像形成的淵源：“自周漢至唐，圖尚人物，顧虎頭吳道子由此選也……凡有功德能文章鑄金刻石，盈衢巷圖象，寫形滿畫院，以激勵(lì)人心，鼓勵(lì)人才，故興奮者眾也”，后又闡述了圖像留存之風(fēng)衰落的原因：“然吾國畫自荊關(guān)董巨后，山水方滋，元明以還高淡氣韻，——寫胸中逸氣，名家皆恥不敢做畫像或?qū)懴认癫徊刂?，于是圖像之風(fēng)大衰”，進(jìn)而闡明人物圖像衰落造成的后果：“使有功德之名臣、名儒、名士遺像不存，令國無以興觀，人心不感奮，人才不振起，所關(guān)亦大矣哉”，還感嘆清代人物圖像存在的現(xiàn)狀：“有清三百年，才杰蔚起，云布鱗萃，然名臣之像，尚有紫光閣圖之，若蓄道德、能文章名于世者以百數(shù)，清高遺像泯滅不存，無可觀感，耗矣傷哉”，然后提到葉氏搜集之遺像的內(nèi)容全面、技法高超：“番禹葉蘭臺先生……倚聲之余，妙精圖畫，網(wǎng)羅唐、宋、元、明、清五朝人物遺像，手筆繪之，色相如生，惟妙惟肖，而清朝尤多，凡得百數(shù)十人”，后面又講述康與葉的交情以及二人在一次飲酒耳熱之后，康建議葉將搜集之像整理出版的過程：“……先生彌珍之，秘不示客，及歸老，而教于鄉(xiāng)，主講越華書院，吾頻陪文，縱觀所藏，笙歌酒酣，盡出名人遺像，相示歡喜……有請布于天下，以起后世，先生許之”。

其實(shí)，葉衍蘭對學(xué)者畫像和傳略的繪制整理開始于任職軍機(jī)章京時(shí)期，葉恭綽于《象傳》序里論述了其祖父同治、光緒年間在京時(shí)便有志于記述名人學(xué)者，勾摹畫像，各為一傳，所耗精力不可勝數(shù)，至逝世前仍對《象傳》念念不忘之事實(shí)。葉恭綽著手增補(bǔ)《象傳》時(shí)記述了第一集里的171幅畫像中，多由大興的黃小泉繪制之實(shí)，并說明了逝世于光緒中期的黃氏與葉衍蘭有二十年的交情，擅長工筆人物和花卉的繪制。樊增祥也在《象傳》的題詞中表述了自己與葉衍蘭的相交過程，其中提到《象傳》的圖繪如同武梁祠中二千年之畫，從中可感受到諸家衣冠與瑰瑋容貌，散發(fā)著熠熠光芒，并提到了印刷《象傳》的技術(shù)為玻璃版，即光緒年間從日本引進(jìn)的運(yùn)用玻璃上的明膠和水墨相斥原理的印刷技術(shù)，能達(dá)到傳神而逼真的效果，能使筆墨保留原有的神韻。1953年，葉恭綽在《象傳》第二集出版之際記述了摹象的艱辛過程：“經(jīng)歷二十年，集得二百人，因時(shí)局不定，資金窘迫，且傳文又不易著筆，一直未能刊行。解放后，從事文史工作，但經(jīng)歷已衰，又無可依托之后人，恐已集諸象湮沒，又無以慰籍親友的常年相助，只有賣盡藏物，以資影印之費(fèi)，傳文待以后續(xù)編?！比~恭綽提到第二集的二百人像的摹繪是由江西的楊君鵬進(jìn)行的。

(二)圖像的摹選依據(jù)

集清末藏書家與書法家為一身的王秉恩(1845-1928)，在《象傳》的序文中指出了傳主圖像的來源依據(jù)及繪制手法：“先生素工六法，人物仕女尤精，摹寫此冊，大抵見舊家藏弆、玉照、軸冊、卷子、假籍、乞索悉心臨撫，惟妙惟肖……官京師有年，多見真本，精選慎擇……稍有可議，擯不入選，積數(shù)十年精心果力成此巨觀?！笨梢钥闯?，《象傳》圖像的來源是葉氏在京為官之時(shí)，利用便利資源，從藏品、玉照、卷、軸等真物中精心挑選摹寫而來，具有極高的真實(shí)性，并非對人物的形象進(jìn)行想象和臆造得來的。接著又指出了其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)是有根據(jù)的：“先生熟于朝章，掌故一代明哲，勝流蘊(yùn)蓄，胸中有年……非鈔篡陳言、敷衍草率……”，進(jìn)一步證實(shí)了圖像的形象設(shè)計(jì)并非無根據(jù)的臆造。又曰：“八冊外尚有歷代名媛一冊，起元大長公主及秦良玉，嘆觀止焉。”記述了葉氏藏圖之眾，并非只有學(xué)者像，也有名媛像的事實(shí)，可進(jìn)一步證明葉氏作為畫家和藏家的學(xué)識廣博性和藏品的豐富性，也能反映出其圖像的出處并非臨時(shí)拼湊而來。[5]葉恭綽在第二集例言中也表述了《象傳》的圖像來源：“取諸家傳神象，暨行樂圖繪或遺集附刊及流傳攝影，皆確然有所據(jù)”，指明圖像來源都是有依據(jù)的。

三、《象傳》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及意義

(一)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

《象傳》傳文及圖像的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)可從以下幾方面得以體現(xiàn)：傳文的可靠性、圖文的精煉性與門類性、傳文內(nèi)容的拓展性、個(gè)人見解的獨(dú)到性以及文獻(xiàn)價(jià)值的稀缺性、圖像的觀感需求性等幾方面。

1.傳文的可靠性。從上文可知，《象傳》的參考依據(jù)為李元度撰寫的《先正》，而《先正》的資料來源在其書“凡例”有中明確記載，均采自于已在國史列傳中證實(shí)過的郡邑志乘或私家傳志，或合數(shù)篇為一篇，皆以事實(shí)為依據(jù)。故來源于《先正》近半數(shù)的《象傳》在其可靠性上是有充分保證的。由張庚著述的《畫征》在其自序中亦有一段表述，其義為：此書所有三卷中的各篇章來源均可信，對書中畫家的宗派、造詣、所長均不敢漫夸或妄加評論?？梢姀埜摹懂嬚鳌窐O其嚴(yán)謹(jǐn)，資料也具有很高的可靠性。在其他參考資料中，如因魏源傳在《先正》中記載過于簡略，《象傳》轉(zhuǎn)而采用了更為詳實(shí)、更為可靠的魏源之子魏耆撰寫的《邵陽魏府君事略》作為資料。在《象傳》一部分來源于年譜的參考資料中，均選用由傳主親自刪定或自編的文本，體現(xiàn)了傳文的可靠性。

2.圖文的精煉性與門類性?！懂嬚鳌返膱D像和傳文都體現(xiàn)了精煉性與門類性特征。精煉性指的是畫像和傳文所占的篇幅均為一頁，但顯得完整而可靠，沒有拖沓之感。且畫像之“形”與文字描述相應(yīng)，如孫星衍傳中記載其人有“目無余子、恃才傲物之性，甚至遭到其同輩群毆圍攻”，這種文字描述在其形神兼?zhèn)涞漠嬒裰芯幸曈X體現(xiàn)?！断髠鳌返拈T類性在前文也有述及，即選擇記載某一時(shí)期內(nèi)的某一種類型的人物作為記述對象。

3.傳文內(nèi)容的拓展性。葉氏在為各傳主撰文時(shí)亦將傳主已有的傳文明確列出，如張?jiān)普乱褳閰菤v作有《墨井道人傳》，且是關(guān)于該傳主最早的傳記；阮元已為李賡蕓作有《孝慧汪宜人傳》，且點(diǎn)出傳主“以良吏署其端”的為官評價(jià)。[6]這都顯示出葉氏對該類文獻(xiàn)價(jià)值的充分肯定?！断髠鳌穼ζ鋮⒖嘉墨I(xiàn)的訛誤也有所更正，如《先正》中王昶傳中記錄傳主著有《滇河日錄》，但其實(shí)“河”應(yīng)為“行”，這在《文獻(xiàn)征存錄》和《漢學(xué)師承記》中都能證實(shí)，葉氏沒有盲抄，而作了更正。

4.個(gè)人見解的獨(dú)到性?！断髠鳌返膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一可從傳文獨(dú)到的觀點(diǎn)評述中得以體現(xiàn)。比如，最為顯著的當(dāng)為羅聘傳，葉氏在此傳中不僅提及了一般傳記的中常提及的《鬼趣圖》，還提及常人作羅聘傳時(shí)不常提及的《鬼雄圖》，且提供了兩圖的收藏信息，曰：“《鬼雄圖》藏于清江浦的于姓人家，《鬼趣圖》為自己所得”，繼而又對二畫進(jìn)行了專業(yè)評論，同時(shí)驗(yàn)證了葉氏作為畫家與收藏家的身份。如在王蘋傳中提及禹之鼎為王蘋寫的《溪堂種菜圖》中包含了王蘋的自題詩與徐秉義的題跋，其內(nèi)容豐富了傳主的形象，改變了人們對傳主前期少年性狂的印象。諸如此類獨(dú)到見解，在其他資料中均未見提及，可見葉氏擁有足以證明見解的收藏品或獨(dú)家資料。葉氏還有通過修改傳文表達(dá)己見之處，如在蔣士銓傳中，葉氏改動了《先正》中傳主擅長“詩“的說法而變?yōu)樯瞄L“曲”，并評論蔣氏之曲為“前後數(shù)百年迄無嗣響”。這種評論也未見于他文，應(yīng)為葉氏獨(dú)見。如出自《畫林新詠》的王學(xué)浩傳中記載其書法出自歐陽詢和褚遂良書體，而《象傳》改為其書法出于歐陽詢和虞世南書體，表達(dá)了其獨(dú)到的個(gè)人見解。

5.文獻(xiàn)價(jià)值的稀缺性?！断髠鳌肺墨I(xiàn)價(jià)值的稀缺性表現(xiàn)為其間記載了他傳未記載之人與事，如對顧嗣立所卒之年的記載為其他文獻(xiàn)提供了參考依據(jù)，甚至比《補(bǔ)疑年錄》中錢椒提供的依據(jù)更為可靠。另外，《象傳》中記載了很多其他文獻(xiàn)中不常見的學(xué)者人物，如錢琦、汪如洋、孫旸、馮浩、張燕昌、董國華、陶樑、詹應(yīng)甲等。可見其文獻(xiàn)的稀缺性價(jià)值。

6.圖像的觀感需求性。作為葉衍蘭弟子的冒廣生在《像傳》第一集作跋中提到康有為在初觀畫像時(shí)便有歡喜贊嘆和充滿震驚的敬畏之感，后來康再次得見畫像時(shí)又感有一種頂禮膜拜的心情。冒廣生又從士人“知人”與“論世”心理角度指出，觀其畫像可得見其風(fēng)采，有神交古人和身臨其境之感，直接表達(dá)了對《象傳》圖的崇拜。[7]在《象傳》的序作中不乏類似“見此書如同與古人對面交流互動”和驚訝和欽仰之感的表達(dá)。為《象傳》作序的王秉恩，在序文開篇用很長的篇幅說明了“象”之淵源與流傳，繼而表達(dá)了《象傳》所錄眾畫像的觀感性：“瀏覽古今，惟番禹葉蘭臺先生所為學(xué)者象傳八巨冊，幾二百人，殆空前絕后，罕有倫比巨制也，蓋有不可及者”；“先生素工小楷，精深華妙，深得山陰逸韻……此冊畫像傳略精書一人一手成此，不朽劇跡，余稱為無古無今殆非溢美詞”；“得此冊瞻對，如睹賢哲音容笑貌，通其謦欬，庸助讀書，知人論事，友天下士之志趣，獲益非尠”，并直接用了“嘆觀止焉”一詞。綜述之，《象傳》之圖像可滿足士人階層之前常被忽略的某種隱性內(nèi)心需求，觀《像傳》時(shí)極大程度地滿足著觀者了解傳主著作與生平所需的某種期待性容貌想象，使其形象鮮活的同時(shí)又能獲得精神享受。

四、結(jié)語

總之，《清代學(xué)者象傳》是由集清代畫家、書法家和詞人于一身的葉衍蘭和其孫葉恭綽共同完成的集中呈現(xiàn)一批清代學(xué)者形象與傳文的圖文巨著。共分上下兩集，第一集費(fèi)三十年之力，通過葉衍蘭搜集、整理、摹選、撰文、書寫，又加其弟子黃小泉助力摹繪而成，于其逝世后的1928年刊印。第二集由葉恭綽搜集整理，楊鵬秋摹繪，于1953年付梓影印，并無傳文?！断髠鳌返膱D文來源均有所依，如此罕見的象傳體著作，為后人帶來諸多可信度高和實(shí)用性強(qiáng)的文獻(xiàn)資料，可謂是象傳體的扛鼎之作，其藝術(shù)性和文獻(xiàn)性均在學(xué)術(shù)方面做出了較高貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何奕愷.清代學(xué)者象傳傳文史料考及其文獻(xiàn)價(jià)值[J].古籍整理研究學(xué)刊，2010，(2).

[2]毛澤東書信選集[M].北京：人民出版社，1983.

[3]左巖.從跋序看清代學(xué)者象傳的流傳與意義[J].青海社會科學(xué)，2011，(6).

[4]葉衍蘭，葉恭綽.清代學(xué)者像傳[M].上海：上海書店出版社，2014，(3).

[5]王秉恩.清代學(xué)者像傳序[A].清代學(xué)者像傳[M].上海：上海書店出版社，2014(3).

[6]屈海龍.雍乾時(shí)期明通榜小議[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(8).

[7]冒廣生.清代學(xué)者像傳題詞后跋[A].清代學(xué)者像傳[M].上海：上海書店出版社，2014.

責(zé)任編輯：李新紅

The Graphic Basis and Academic Contribution of “The Scholars in the Qing Dynasty”

WEN Jing

(Anhui University of Engineering，Wuhu 241000，China)

Abstract：“The Scholars in Qing Dynasty” was painted by Ye Yanlan and Ye Gongchuo. This is a great book with elegant pictures and fine text. According to the source and evidence of the texts and pictures，this work is of great artistic and documentary value. Its academic contribution shows its social value.

Key words:biography with pictures；pictures and texts；xianzheng；pictures；copy

[收稿日期]2015-07-15

[作者簡介]聞婧(1983-)，女，安徽宣城人，碩士，講師，主要從事設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)、繪畫研究。

[文章編號]1004—5856(2016)05—0099—04

[中圖分類號]K249

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.05.023