張　凱

(黑龍江省體育彩票管理中心，黑龍江 哈爾濱　150090)

?

春秋諸侯決策監(jiān)督考論

張凱

(黑龍江省體育彩票管理中心，黑龍江 哈爾濱150090)

[摘要]春秋時(shí)期貴族政治中所包含的原始民主成分，促成了對(duì)最高決策者決策行為的一系列監(jiān)督。春秋時(shí)期的諸侯決策監(jiān)督，應(yīng)屬后世中央監(jiān)察制度前身的重要組成部分。春秋時(shí)期決策監(jiān)督的形式以輿論監(jiān)督為主。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)察制度；決策監(jiān)督；思想基礎(chǔ)；輿論監(jiān)督

監(jiān)察制度是政治制度的重要組成部分，是統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治秩序，保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)行而設(shè)立的一項(xiàng)政治制度。它對(duì)國(guó)家的政治體制發(fā)揮著調(diào)節(jié)、制衡作用。早在先秦時(shí)代就已出現(xiàn)監(jiān)察因素和活動(dòng)的某些萌芽。

春秋時(shí)期貴族政治中所包含的原始民主成分促成了對(duì)最高決策者決策行為的一系列監(jiān)督制度。春秋時(shí)期諸侯決策監(jiān)督制度與后世的中央監(jiān)察制度在本質(zhì)上有著密切聯(lián)系，應(yīng)該屬于后世中央監(jiān)察制度前身的重要組成部分。有關(guān)中國(guó)古代監(jiān)察制度出現(xiàn)的時(shí)代，學(xué)界觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為其出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如張序先生認(rèn)為：“中國(guó)古代的監(jiān)察制度，始創(chuàng)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期?！盵1]白鋼先生認(rèn)為：“中國(guó)古代從有國(guó)家時(shí)起就已存在著國(guó)君對(duì)臣下的監(jiān)察活動(dòng)，同時(shí)也存在著以貴族為主的國(guó)人對(duì)君主實(shí)行著監(jiān)督。在春秋中期以至戰(zhàn)國(guó)，國(guó)君監(jiān)察臣下之職主要委之于御史。同時(shí)又設(shè)立諫官以匡正國(guó)君的過失，我國(guó)的監(jiān)察制度即濫觴于斯時(shí)。”[2]還有學(xué)者認(rèn)為：“中國(guó)古代中央監(jiān)察制度由諫官制度、御史制度及封駁制度三大體系組成。這三大體系既有聯(lián)系又有區(qū)別，各個(gè)體系制度產(chǎn)生、確立的時(shí)間與發(fā)展?fàn)顩r也不一樣，從中央監(jiān)察制度的整體發(fā)展線索來看，御史制度是三大體系的核心”，并認(rèn)為中國(guó)古代中央監(jiān)察制度產(chǎn)生、確立于東漢時(shí)期。[3]筆者贊同此說法，在春秋時(shí)期，還沒有設(shè)置專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，也沒有普遍設(shè)置專職的監(jiān)察官員，更沒有專門的監(jiān)察法規(guī)，監(jiān)察活動(dòng)相對(duì)后世而言比較簡(jiǎn)單，嚴(yán)格說來，春秋時(shí)期還未形成一種監(jiān)察制度。因此，春秋時(shí)期不宜冠之以監(jiān)察制度之名，于決策而言，可稱之為決策監(jiān)督制度。

一、春秋決策監(jiān)督的社會(huì)思想基礎(chǔ)

春秋時(shí)期內(nèi)政、邦交形勢(shì)復(fù)雜多變，盡管各諸侯國(guó)大小強(qiáng)弱有別，但其決策者都認(rèn)識(shí)到，提高決策水平，避免決策失誤，需借助一定的手段。因此，政治家、思想家認(rèn)為決策者能否任用諫臣、虛心納諫制約著決策水平的高低，即決策的制定需要監(jiān)督發(fā)揮作用，并將對(duì)決策監(jiān)督的議論集中于以言諫為主的輿論監(jiān)督。

期望中的決策者是聰明睿智、事無不通、超越常人的。但現(xiàn)實(shí)并非如此，與之映照的客觀事實(shí)是：“孤家”“寡人”的處境帶來的孤陋寡聞，何況各諸侯國(guó)君、最高執(zhí)政等決策者在個(gè)人能力、素質(zhì)上都有不可避免的局限性?？梢?，決策水平的高低必然受個(gè)人能力的掣肘。因此，作為各諸侯國(guó)的決策者，要提高決策水平，鞏固統(tǒng)治，就應(yīng)當(dāng)任諫臣納諫言，重視和利用朝臣、國(guó)人等各階層的人員在諫言中表達(dá)的建議、意見來彌補(bǔ)不足?！秶?guó)語·鄭語》載史伯之言：“和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。”韋昭注：“和，謂可否相濟(jì)。同，謂同欲?！笨鬃釉唬骸熬雍投煌?，小人同而不和。”(《論語·子路》)楊伯峻先生解釋為：“君子用自己的正確意見來糾正別人的錯(cuò)誤意見，使一切都做到恰到好處，卻不肯盲從附和，小人只是盲從附和，卻不肯表示自己的不同意見?！盵4]“和”“同”之論為納諫與進(jìn)諫這一對(duì)事物存在的合理性提供了理論基礎(chǔ)。齊大夫晏嬰向齊景公批評(píng)梁丘據(jù)時(shí)說：“君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可；君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否，是以政平而不干，民無爭(zhēng)心?！駬?jù)不然。君所謂可，據(jù)亦曰可；君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟(jì)水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也如是?！?《左傳》昭公二十年)上述思想說明決策者絕非事事皆能正確無誤，其決策本身有“可”有“否”，準(zhǔn)確與失誤并存。因此，為人臣者對(duì)于為君者決策制定上的乖謬與失誤之處應(yīng)及時(shí)糾偏，設(shè)法匡正。

盡管“國(guó)、君一體”思想尚存，但將君主與社稷分離、區(qū)別對(duì)待的主張已經(jīng)出現(xiàn)?！蹲髠鳌废骞迥贻d晏嬰曰：“君民者，豈以陵民？社稷是主。臣君者，豈為其口實(shí)，社稷是養(yǎng)。”杜預(yù)注：“言君不徒居民上，臣不徒求祿，皆為社稷?！标虌胫f已鮮明的表達(dá)出社稷即國(guó)家是統(tǒng)治集團(tuán)或曰一國(guó)貴族全體利益的象征，即使作為貴族最高代表的國(guó)君也應(yīng)服從社稷——貴族的整體利益，當(dāng)君主的決策與貴族的整體利益不符甚至危及整體利益時(shí)，為臣者的取向應(yīng)以整體利益為準(zhǔn)?！盾髯印こ嫉馈分懈唧w地闡述了這一觀點(diǎn)：“君有過謀過事，將危國(guó)家、殞社稷之懼也，大臣、父兄有能進(jìn)言于君，用則可，不用則去，謂之諫；有能進(jìn)言于君，用則可，不用則死，謂之爭(zhēng)；有能比知同力，率群臣百吏而相與強(qiáng)君矯君，君雖不安，不能不聽，遂以解國(guó)之大患，除國(guó)之大害，成于尊君安國(guó)，謂之輔；有能抗君之命，竊君之重，反君之事，以安國(guó)之危，除君之辱，功伐足以成國(guó)之大利，謂之拂。故諫、爭(zhēng)、輔、拂之人，社稷之臣也，國(guó)君之寶也，明君之所尊厚也，而暗主惑君以為己賊也。”

二、春秋決策監(jiān)督的形式

春秋時(shí)期的決策監(jiān)督形式，考之史實(shí)，以輿論監(jiān)督為主，“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之”(《國(guó)語·周語上》)，輿論監(jiān)督于此可見一斑，簡(jiǎn)言之，其中包括卿、大夫、士等各級(jí)貴族的言諫，國(guó)人的輿論監(jiān)督，議謚等。其中，貴族的言諫是直接面對(duì)國(guó)君或執(zhí)政等決策者表達(dá)意見，為直接輿論監(jiān)督；國(guó)人的輿論監(jiān)督，議謚則無法面對(duì)決策者本人，為間接輿論監(jiān)督。

(一)直接輿論監(jiān)督

卿、大夫、士等各級(jí)貴族即朝臣言諫是輿論監(jiān)督的主要組成部分之一。從言諫人員的身份來看，有卿，如齊國(guó)管仲，晉國(guó)魏絳，楚國(guó)子囊、薳子馮、子木、子西，鄭國(guó)子大叔、子羽，齊國(guó)晏嬰，宋國(guó)樂豫，晉國(guó)士季、趙盾，衛(wèi)國(guó)寧莊子，魯國(guó)叔孫穆子，共14人次；大夫數(shù)量最多，如鄭國(guó)五父、孔叔，富子、叔詹，魯國(guó)臧哀伯、御孫、臧武仲、穆叔、冶區(qū)夫、臧僖伯、榮駕鵝(榮成伯)，晉國(guó)里克、士貞子、伯宗、苗賁皇、韓厥、叔向、士蒍、慶鄭、司馬侯、士彌牟、閻沒、女寬，楚國(guó)申公巫臣、椒舉、薳啟強(qiáng)、太宰犯、葉公、白公子張，齊國(guó)崔杼、諸御鞅，莒國(guó)苑羊牧之，衛(wèi)國(guó)石碏、公叔文子、曹負(fù)羈，吳國(guó)伍子胥，越國(guó)范蠡；亦有地位甚低下、書名或未書名的“微者”，如鄭僖公之侍者，晉平公時(shí)膳宰屠蒯，齊莊公之侍者。由上可見，春秋時(shí)期言諫人員即對(duì)決策者進(jìn)行直接輿論監(jiān)督的人員身份呈現(xiàn)多元化，上至地位顯赫的一國(guó)正卿，下至地位低微的“侍者”，雖然“侍者”也有向一國(guó)之君或執(zhí)政等決策者當(dāng)面進(jìn)言的機(jī)會(huì)，但這并不意味著國(guó)人、庶民也可以向決策者直陳諫言。作為“侍者”與“膳宰”等微者具備這種可能，也不過是緣于他們接近一國(guó)的權(quán)力中心或曰決策中心，與決策者的近距離接觸而創(chuàng)造的這種可能。

輿論監(jiān)督行為可以追溯至氏族時(shí)代。氏族時(shí)代“除了輿論以外，它沒有任何強(qiáng)制手段?！盵5]以言語規(guī)諫決策者的較早事例如《國(guó)語·楚語上》載傅說規(guī)諫武丁。

文獻(xiàn)中最早提出“諫”這個(gè)概念的是《詩(shī)經(jīng)·大雅·民勞》：“王欲玉女，是用大諫?！蔽髦芮嚆~器銘文中，“諫”字亦已出現(xiàn)。著名的銅器，康王時(shí)期的大盂鼎銘文中有“朝夕入讕”一語，唐蘭先生指出：“讕字從言闌聲，即諫字?！辈⑨尨司錇椋骸霸缤韥硪?guī)諫。”[6]另外，懿王時(shí)有銅器名曰“諫簋”。[6]《說文解字》曰：“諫，證也。從言柬聲?！薄稄V雅·釋詁一》亦曰：“諫，正也?！本C上所述，“諫”的含義是以正直之言規(guī)勸別人，以使其有所領(lǐng)悟，以達(dá)到補(bǔ)闕的目的。①如有學(xué)者認(rèn)為：“諫是規(guī)勸，諍是直言，諫諍也就是對(duì)君主或上司提出規(guī)勸性的意見?！盵7]臣屬言諫有其特定的對(duì)象，即是諸侯國(guó)的決策者。

周王室設(shè)有“保氏”一職。《周禮·地官》：“保氏，下大夫一人，中士二人?！薄吨芏Y·地官·保氏》：“保氏，掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道。”《周禮·地官·保氏》鄭玄注：“諫者，以禮義正之。”賈公彥疏：“王有惡則諫之，故云掌諫王惡?！薄氨Ｕ呤潜０仓x，故使王謹(jǐn)慎其身而歸于道?！薄氨Ｊ稀钡穆氊?zé)中有規(guī)諫王者過錯(cuò)一項(xiàng)，但依其另有“養(yǎng)國(guó)子以道”的職責(zé)可知“保氏”并非專職諫官。

春秋時(shí)期，一些諸侯國(guó)設(shè)立專職諫官?！豆茏印ば】铩吩疲骸笆辊U叔牙為大諫，王子城父為將，弦子旗為理，寧戚為田，隰朋為行?！薄肮苤僭唬骸妇伾?，進(jìn)諫必忠，不辟死亡，不撓富貴，臣不如東郭牙。請(qǐng)立以為大諫之官?！薄俄n非子》《呂氏春秋》中也有齊國(guó)設(shè)立諫官的類似記載。②楚國(guó)也有設(shè)立諫官“箴尹”的記載?！蹲髠鳌沸哪辏骸绑鹨它S使于齊”，杜預(yù)注：“箴尹，官名?！薄蹲髠鳌废骞迥辏骸扒綖槟剑幼肥鏋轶鹨?，屈蕩為連尹?！薄秴问洗呵铩の鸸犯哒T注云：“楚有箴尹之官，亦諫臣。”可以確定的是，“箴尹”一職位在莫敖之下、連尹之上，為大夫一級(jí)職官?！蹲髠鳌范ü哪辏骸版P尹固與王同舟”，楊伯峻先生注曰：“鍼尹亦作箴尹?！盵8]“箴”，《說文解字》釋曰：“綴衣箴也?！倍斡癫米⒃唬骸熬Y衣、聯(lián)綴之也。謂簽之使不散。若用以縫則從金之鍼也?！渡袝贰樢隆淳Y衣也。引申之義為箴規(guī)。古箴、鍼通用?！笨梢?，“箴尹”確為負(fù)責(zé)規(guī)勸之官。除齊、楚外，有學(xué)者認(rèn)為鄭國(guó)也設(shè)立了諫官。③從現(xiàn)有史料來看，春秋時(shí)期少數(shù)幾個(gè)諸侯國(guó)設(shè)置了專職諫官，諫官的設(shè)置尚不普遍。從內(nèi)容來看，朝臣的進(jìn)諫涉及到多種決策問題。

有諫國(guó)君立卿之嗣者，如：晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：“原、屏將為亂?！睓琛⑧S為證。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：“成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣?！蹦肆⑽?，而反其田焉。(《左傳》成公八年)

有諫邦交決策者，如：(重耳)及鄭，鄭文公亦不禮焉。叔詹諫曰：“臣聞天之所啟，人弗及也。晉公子有三焉，天其或者將建諸，君其禮焉！……弗聽?！?《左傳》僖公二十三年)

小邾穆公來朝，季武子欲卑之，穆叔曰：“不可；……”季孫從之。(《左傳》昭公三年)

吳子使徐人執(zhí)掩馀，使鐘吾人執(zhí)燭庸，二公子奔楚。楚子大封，而定其徙，……子西諫曰：“……吾又強(qiáng)其仇，以重怒之，無乃不可乎！……”王弗聽。(《左傳》昭公三十年)

有諫刑罰者，如：晉師歸，桓子請(qǐng)死，晉侯欲許之。士貞子諫曰：“不可。……”晉侯使復(fù)其位。(《左傳》宣公十二年)

楚子以諸侯伐吳，……使屈申圍朱方，八月甲申，克之，執(zhí)齊慶封而盡滅其族。將戮慶封，椒舉曰：“臣聞無瑕者可以戮人。慶封唯逆命，是以在此，其肯從于戮乎？播于諸侯，焉用之？”王弗聽。(《左傳》昭公四年)

有諫征伐戰(zhàn)事的，如：晉侯將伐虢。士蒍曰：“不可。虢公驕，若驟得勝于我，必棄其民。無眾而后伐之，欲御我誰與？”(《左傳》莊公二十七年)

宋人使樂嬰齊告急于晉，晉侯欲救之。伯宗曰：“不可?！蹦酥?。(《左傳》宣公十五年)

齊侯伐衛(wèi)?！孕l(wèi)將遂伐晉?！掼讨G曰：“不可。臣聞之：‘小國(guó)間大國(guó)之?dāng)《鴼а?，必受其咎?！鋱D之。弗聽。”(《左傳》襄公二十三年)

興師伐吳，至于五湖。吳人聞之，出而挑戰(zhàn)，一日五反。王弗忍，欲許之，范蠡進(jìn)諫曰：“夫謀之廊廟，失之中原，其可乎？王姑勿許也?！蓖踉唬骸爸Z。”弗許。(《國(guó)語·越語下》)

有諫用人決策的，如：晉侯使大子申生伐東山臯落氏。里克諫曰：“大子奉冢祀、社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監(jiān)國(guó)，古之制也。夫帥師，專行謀，誓軍旅，君與國(guó)政之所圖也。非大子之事也?！惫唬骸肮讶擞凶?，未知其誰立焉！”不對(duì)而退。(《左傳》閔公二年)

齊簡(jiǎn)公之在魯也，闞止有寵焉。及即位，使為政。陳成子憚之，驟顧諸朝。

諸御鞅言于公曰：“陳、闞不可并也，君其擇焉?！备ヂ?。(《左傳》哀公十四年)

朝臣進(jìn)諫圍繞諸侯國(guó)決策還涉及很多方面，此不贅述?？偠灾?，“君有過則諫”(《孟子·萬章下》)，“臣之事君，……執(zhí)其是而諫其非”。[9]即對(duì)于諸侯國(guó)的決策者在決策中發(fā)生的偏差、失誤，都是為人臣者進(jìn)諫的對(duì)象。

(二)間接輿論監(jiān)督

公眾輿論監(jiān)督可以上溯至氏族社會(huì)，赫胥黎說：“只要觀察一下我們的周圍，就可以看出，對(duì)人的反社會(huì)傾向最大的約束力并不是人對(duì)法律的畏懼，而是對(duì)他的同伴的輿論的畏懼。傳統(tǒng)的榮譽(yù)感約束著一些破壞法律、道德和宗教束縛的人們。人們寧可忍受肉體上的極大痛苦，也不愿與生命告別，而羞恥心卻驅(qū)使最懦弱者去自殺。”[10]氏族社會(huì)中，即有公眾通過輿論監(jiān)督氏族首領(lǐng)的事例，據(jù)《管子·桓公問》記載：“黃帝立明臺(tái)之議者，上觀于賢也；堯有衢室之問者，下聽于人也；舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立諫鼓于朝，而備訊也；湯有總街之庭，以觀人誹也；武王有靈臺(tái)之復(fù)，而賢者進(jìn)也?！庇纱丝梢?，國(guó)人對(duì)決策者的輿論監(jiān)督是原始民主制的一種遺留。古有批評(píng)統(tǒng)治者過失的制度，統(tǒng)治者也注意到國(guó)人的輿論，如《尚書·酒誥》曰：“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)撫于時(shí)?！盵11]國(guó)人對(duì)諸侯國(guó)決策制定的輿論監(jiān)督，因無緣與決策者面折廷諍，所以是通過間接方式，即“以詩(shī)歌創(chuàng)作和傳誦來表達(dá)對(duì)國(guó)家政治的意見，對(duì)時(shí)弊的針砭?！盵10]西周時(shí)期即有以詩(shī)賦為媒介進(jìn)行輿論監(jiān)督的記載，《國(guó)語·周語上》：“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖?！?/p>

春秋時(shí)期，國(guó)人對(duì)決策的輿論監(jiān)督多以詩(shī)賦為媒介，于史實(shí)可證。典型事例如《詩(shī)經(jīng)》中《黃鳥》篇即為秦之國(guó)人哀傷殉葬的三良、批評(píng)秦穆公而作?！蹲髠鳌肺墓辏骸扒夭魏米?，以子車氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥》?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》：“武公卒，……初以人從死，從死者六十六人?！?穆)公卒，……從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩(shī)?！薄对?shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》序云：“《黃鳥》，哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也?！盵12]國(guó)人對(duì)秦穆公的不當(dāng)決策——殉三良的輿論監(jiān)督以詩(shī)賦的形式保存在《詩(shī)經(jīng)》中，詩(shī)賦形式的輿論監(jiān)督多稱為“誦”④“謳”等，如：“從政一年，輿人⑤誦之，曰：‘取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之?！?《左傳》襄公三十一年)

“冬十月，邾人、莒人伐鄫，臧紇救鄫，侵邾，敗于狐駘?！瓏?guó)人誦之曰：‘臧之狐裘，敗我于狐駘，我君小子，朱儒是使。朱儒朱儒，使我敗于邾。”(《左傳》襄公四年)

“宋皇國(guó)父為大宰，為平公筑臺(tái)，妨于農(nóng)收。子罕請(qǐng)俟農(nóng)功之畢，公弗許，筑者謳曰：‘澤門之皙，實(shí)興我役。邑中之黔，實(shí)慰我心?！?《左傳》襄公十七年)

除詩(shī)賦形式外，謗議也是國(guó)人輿論監(jiān)督的常用形式。西周時(shí)即有國(guó)人誹謗國(guó)君的事例，如為人熟知的“厲王虐，國(guó)人謗王”。⑥

“鄭子產(chǎn)作丘賦，國(guó)人謗之”，“丘賦”，楊伯峻先生注曰：“謂一丘之人出軍賦若干?！盵8]現(xiàn)代決策理論認(rèn)為：任何一項(xiàng)公共決策，其實(shí)施的結(jié)果必然會(huì)給人們帶來一定的利益。但這種利益對(duì)具體的個(gè)人或團(tuán)體來說則是不同的，有的個(gè)人或團(tuán)體可以從決策中得到較多的利益；有的個(gè)人或團(tuán)體則從決策中得到較少的利益，甚至得不到利益或許還會(huì)失去原來的某些利益。因此，這就產(chǎn)生了一個(gè)利益分配的問題。決策中對(duì)社會(huì)利益的分配和調(diào)節(jié)是有一定限度的。如果超越了一定的限度，那些得益較少或失益較多的個(gè)人或團(tuán)體就有可能對(duì)決策的實(shí)施進(jìn)行抵制或減少對(duì)決策的支持程度。子產(chǎn)“作丘賦”這一決策，顯然影響到了國(guó)人的切身利益，所以一度遭到了國(guó)人的非議、批評(píng)。又如：

宋襄公敗于泓之戰(zhàn)，“國(guó)人皆咎公”，(《左傳》僖公二十二年)。

“楚郤宛之難，國(guó)言未已，進(jìn)胙者莫不謗令尹?！?《左傳》昭公二十七年)

令尹子常聽信讒言，殺害郤宛。國(guó)人對(duì)其錯(cuò)誤決策予以譴責(zé)。

春秋時(shí)期，國(guó)人又有通過集中議論表達(dá)輿情、監(jiān)督?jīng)Q策的地點(diǎn)——鄉(xiāng)校?！蹲髠鳌废骞荒辏骸班嵢擞斡卩l(xiāng)校，以論執(zhí)政。”童書業(yè)先生指出：“古學(xué)校在平時(shí)蓋又可為‘國(guó)人’論政之所，故‘鄭人游于鄉(xiāng)校以論執(zhí)政’。”[13]

議謚制度是間接輿論監(jiān)督的又一形式。春秋時(shí)期臣屬集體評(píng)議已故國(guó)君一生功過的議謚制度始于西周的謚法制度。《逸周書·謚法解》云：“維周公旦、太公望開嗣王業(yè)，建功于牧之野，終將葬，乃制謚，遂敘謚法。謚者，行之跡也；號(hào)者，功之表也；車服者，位之章也。是以大行受大名，細(xì)行受細(xì)名，行出于己，名生于人?！敝u號(hào)是對(duì)死者一生的評(píng)價(jià)，正所謂蓋棺論定，反映了統(tǒng)治集團(tuán)輿論對(duì)死者的褒貶、揚(yáng)抑態(tài)度。盡管謚號(hào)對(duì)已死者無法發(fā)生作用，但對(duì)于后繼者來說無疑是一種警策?！蹲髠鳌废骞贻d楚共王臨終前告大夫定其謚為“靈”或“厲”，依《逸周書·謚法解》，“靈”與“厲”皆為惡謚，故杜預(yù)注：“欲受惡謚以歸先君也。亂而不損曰靈，戮殺不辜曰厲?！背钜幽乙虺酢爸溥^”，與大夫最終議謚為“共”，即《逸周書·謚法解》之意：“既過能改曰恭(共)?！?/p>

為死去的國(guó)君、最高執(zhí)政等決策者⑦立謚號(hào)，一定程度上會(huì)對(duì)后繼者起到輿論監(jiān)督作用。

三、春秋決策監(jiān)督的特點(diǎn)

春秋時(shí)期諸侯各國(guó)的決策監(jiān)督制度與西周時(shí)期相比有著深刻的變化。簡(jiǎn)言之，就決策監(jiān)督機(jī)制的產(chǎn)生因素來說，因周王室已喪失了對(duì)諸侯各國(guó)決策予以監(jiān)督的能力，使諸侯各國(guó)的決策監(jiān)督因素減少主要來源于各國(guó)自身。

春秋諸侯各國(guó)，大多是周初“封藩建衛(wèi)”的產(chǎn)物。周初，周王室實(shí)行的命卿制度、監(jiān)國(guó)制度、巡狩制度和述職制度等都對(duì)諸侯各國(guó)的決策形成了事實(shí)上的監(jiān)督。《禮記·王制》：“大國(guó)三卿，皆命于天子。”“次國(guó)三卿，二卿命于天子，一卿命于其君。”“小國(guó)二卿，皆命于其君?！编嵭ⅲ骸靶?guó)亦三卿，一卿命于天子，二卿命于其君。此文似誤脫耳?！笨追f達(dá)正義曰：“鄭何以得知應(yīng)三卿？按：前云小國(guó)又有上、中、下三卿，位當(dāng)大國(guó)之下大夫。若無三卿，何上、中、下之有乎？故知有三卿也。”在命卿制度之下，作為各國(guó)諸侯股肱之臣的卿佐，三人中至少有一人為周天子任命，周王室對(duì)諸侯決策的控制可以想見了。周王室還通過監(jiān)國(guó)制度對(duì)各國(guó)諸侯進(jìn)行監(jiān)視?！吨芏Y·天官·大宰》：“施典于邦國(guó)而建其牧、立其監(jiān)?！薄抖Y記·王制》：“天子使其大夫?yàn)槿O(jiān)，監(jiān)于方伯之國(guó)?！焙翢o疑問，周王室通過監(jiān)國(guó)制度將各諸侯的決策納入其監(jiān)督范圍。巡狩制度和述職制度相對(duì)，是周王室監(jiān)督各諸侯決策的又一方式?！睹献印ち夯萃跸隆酚校骸疤熳舆m諸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也。諸侯朝于天子曰述職。述職者，述所職也?！薄抖Y記·王制》：“諸侯之于天子也，比年一小聘，五年一朝。”“聘”是指諸侯派員前往王室匯報(bào)；“朝”則指諸侯親自赴王室朝覲、匯報(bào)。周天子通過親自巡行各諸侯國(guó)和諸侯定期和不定期向天子匯報(bào)以及臨時(shí)的會(huì)、同，⑧對(duì)各諸侯的決策予以定期和不定期監(jiān)督。

周室東遷，共主衰微，王命不行。進(jìn)入春秋時(shí)期，衰微的周王室再也無力對(duì)獨(dú)立性日益增強(qiáng)的諸侯國(guó)的決策實(shí)行有效的監(jiān)督了，諸侯們只是在觀念上認(rèn)為自己是周天子的下屬，周天子是各國(guó)諸侯精神上的宗主，[14]所謂“春秋時(shí)共主悉臣之義猶在人心”。[15]昔日體現(xiàn)周王室對(duì)諸侯決策實(shí)行有效監(jiān)督的“賜命”“請(qǐng)命”之舉，已淪為具文故事。

春秋時(shí)期，對(duì)決策制定的監(jiān)督，以輿論監(jiān)督形式為主，類似鬻拳“兵諫”楚文王的例子頗為少見。貴族、國(guó)人對(duì)國(guó)君或執(zhí)政的輿論監(jiān)督是否被聽取，完全取決于決策者個(gè)人的意志，即其對(duì)決策者沒有強(qiáng)制性的約束力，因而使規(guī)諫與誹謗往往流于空洞的道德說教?；腹?，宋賂魯桓公大鼎，桓公置于太廟，《左傳》作者斥桓公此舉為“非禮也”，大夫臧哀伯因此勸諫此“非禮”之舉。周內(nèi)史稱贊臧哀伯：“君違，不忘諫之以德?！庇秩缜f公“丹桓公之楹”(《左傳》莊公二十三年)?！翱唐滂觥?，魯大夫御孫諫曰：“‘儉，德之共也；侈，惡之大也。’先君有共德，而君納諸大惡，無乃不可乎？”(《左傳》莊公二十四年)

國(guó)人對(duì)決策制定的意見無緣直接面陳決策者，只能通過誹謗等間接輿論監(jiān)督方式上達(dá)決策者，毋庸質(zhì)疑，這種間接的口耳相傳式的傳播途徑在輿論向上層傳遞的過程中難免造成信息的流失或失真；從時(shí)效性來說，速度也不及直接奏聞決策者的方式快。

朝臣、國(guó)人的輿論監(jiān)督?jīng)]有法律保障，意見是否被聽取取決于決策者的個(gè)人意志。春秋時(shí)期頻繁見諸文獻(xiàn)中的“不聽”“弗聽”等記載均是國(guó)君或執(zhí)政等決策者對(duì)待諫者的答復(fù)。決策者拒諫——拒絕接受輿論監(jiān)督的事例不勝枚舉，輕則“愎諫”，⑨重則動(dòng)用極端手段，“諫者有刑”(《左傳》桓公十三年)，“有敢諫者死無赦”(《史記·楚世家》)等言辭則足以表明有些決策者公然揚(yáng)言拒諫，甚至出現(xiàn)多起殺戮進(jìn)諫之人的流血事件。此類行徑古已有之。周厲王殺戮國(guó)人以“弭謗”即為眾所周知的事例(《國(guó)語·周語上》)。宣公九年，陳大夫洩冶諫靈公與孔寧、儀行父宣淫于朝被殺；襄公七年，鄭僖公殺進(jìn)諫的侍者；晉靈公因趙盾屢次進(jìn)諫，竟挖空心思的多次設(shè)計(jì)必欲除掉此正卿而后快的事例更為人熟知(《左傳》宣公二年)。此種行徑的實(shí)質(zhì)是對(duì)臣民輿論監(jiān)督權(quán)利的侵犯，是對(duì)輿論監(jiān)督機(jī)制的踐踏，是渺視輿論監(jiān)督的極端行為。反之，獎(jiǎng)掖、提拔諫者的事例則罕見，[16]如：晉平公提升屠蒯?！蹲髠鳌氛压吣暝疲骸皶x侯使屠蒯如周，請(qǐng)有事于雒與三涂?！蓖镭岜緝H為“膳宰”，職位低微。晉平公此次使其擔(dān)任赴王室之使節(jié)，可見屠蒯已被提升。故杜預(yù)注曰：“屠蒯，晉侯之膳宰也，以忠諫見進(jìn)?！币娪凇蹲髠鳌返陌芜G者的事例可謂絕無僅有。

春秋時(shí)人已得出的“興王賞諫臣，逸王罰之”的觀點(diǎn)(《國(guó)語·晉語六》)，確能在一定程度說明時(shí)人已認(rèn)識(shí)到能否任諫臣、納諫言反映出決策制定的水平，是決策者執(zhí)政優(yōu)劣狀況的一種標(biāo)志。同時(shí)，相對(duì)而言，也形成了這樣一種觀念：身為人臣，食君之祿，君有過失而不勸諫、曲意媚君，難免自食其咎。即《國(guó)語·周語上》載：“大臣享其祿，弗諫而阿之，亦必及焉。”綜合決策者與進(jìn)諫者兩方面的因素，一國(guó)進(jìn)諫之言路通暢與否，是判斷其決策水平高低，政治清明抑或昏亂的重要標(biāo)準(zhǔn)。如晉大夫郤叔虎根據(jù)翟柤“有縱君而無諫臣”的政治狀況，判斷翟柤國(guó)力虛弱，將無力抵御外來進(jìn)攻，因此使人勸獻(xiàn)公攻克了翟柤。(《國(guó)語·晉語一》)春秋時(shí)期謚法能比較真實(shí)的反映決策者生前執(zhí)政狀況或生平。童書業(yè)先生在《周代謚法》一文中指出：“所謂令主身后，固按其行事奉以美謚，若不得其死或失國(guó)之主，自易以惡謚謚之，與后來中央集權(quán)專制之世臣下不敢議其君上者有異。”[13]

注釋：

①“補(bǔ)闕”一詞源于《詩(shī)經(jīng)·大雅·烝民》：“袞職有闕，維仲山甫補(bǔ)之?！睘榫鲝浹a(bǔ)過失之意。

②《韓非子·外儲(chǔ)說左下》云：“桓公問置吏于管仲，(管仲)曰：‘……犯顏極諫，臣不如東郭牙，請(qǐng)立以為諫臣?！?；(《韓非子》，上海古籍出版社，1989年)?！秴问洗呵铩の鸸份d管仲對(duì)齊桓公說：“蚤入晏出，犯君顏色，進(jìn)諫必忠，不辟死亡，不重貴貴，臣不若東郭牙，請(qǐng)置以為大諫臣?！?《呂氏春秋》，上海古籍出版社，1989年)。

③如左言東據(jù)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·羔裘》“彼其之子，邦之司直?！苯Y(jié)合前人研究成果，認(rèn)為“司直”為鄭國(guó)掌諫國(guó)君之官。見于左言東《先秦職官表》，商務(wù)印書館，1994年。

④《周禮·春官·大司樂》：“興道諷誦言語”，鄭玄注曰：“以聲節(jié)之曰誦?！薄秶?guó)語·晉語三》：“輿人誦之”，韋昭注：“不歌曰誦?！?/p>

⑤童書業(yè)先生指出：“‘輿人’必非奴隸或賤民，而為國(guó)都中甲士一類人物也?！薄啊浫恕w‘國(guó)人’中之從征從役者耳?！眳⒁娡瘯鴺I(yè)：《春秋左傳研究》，上海人民出版社，1980年。

⑥《國(guó)語·周語》，韋昭注：“謗，誹也。”

⑦卿大夫自春秋始有用謚法之禮者，楊伯峻先生對(duì)此有詳細(xì)解說，參見楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，1990年。

⑧《周禮·春官·大宗伯》：“春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰覲，冬見曰遇。時(shí)見曰會(huì)，殷見曰同”。

⑨《左傳》昭公四年?！兑葜軙ぶu法解》注云：“去諫曰愎”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張序.我國(guó)古代官員監(jiān)察彈劾制度之演變[J].政治學(xué)研究，1987，(3).

[2]白鋼.中國(guó)政治制度通史：第1卷[M].北京：人民出版社，1996.

[3]賈玉英，等.中國(guó)古代監(jiān)察制度發(fā)展史[M].北京：人民出版社，2004.

[4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[5]恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，1999.

[6]唐蘭.西周青銅器銘文分代史征[M].北京：中華書局，1986.

[7]韋慶遠(yuǎn)，柏樺.中國(guó)政治制度史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[8]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[9]杜預(yù).春秋釋例[A].叢書集成[M].北京：商務(wù)印書館，1936.

[10]邱永明.中國(guó)監(jiān)察制度史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1992.

[11]孔穎達(dá).尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[12]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[13]童書業(yè).春秋左傳研究[M].上海：上海人民出版社，1980.

[14]徐杰令.春秋邦交研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[15]高士奇.左傳紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1979.

[16]劉世敏．政府德性行政的構(gòu)建路徑探析[J]．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(11).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Feudal Princes’ Decision-Making Supervision System at the Spring and Autumn Period

ZHANG Kai

(Center for Sports Lotteries in Heilongjiang Province，Harbin 150090，China)

Abstract：At the Spring and Autumn period，the aristocracy politics included primitive democracy，which developed a series of supervision practice to the top decision-makers. The feudal princes’ decision-making supervision practice was important part for the development of the later central government supervision system. The form of this supervision system mainly depends on public opinions.

Key words:supervision system；decision-making supervision；ideological basis；public opinion supervision

[收稿日期]2015-12-08

[作者簡(jiǎn)介]張凱(1978-)，男，長(zhǎng)春人，碩士，助理研究員，主要從事決策與戰(zhàn)略發(fā)展研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016)05—0079—06

[中圖分類號(hào)]K255

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.05.019