王留鑫，何愛平，何煉成

(西北大學 經(jīng)濟管理學院， 西安710127)

?

【財經(jīng)與公共管理研究】

馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論比較研究
——兼論我國農(nóng)地產(chǎn)權改革

王留鑫，何愛平，何煉成

(西北大學 經(jīng)濟管理學院， 西安710127)

馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論是兩個理論體系，在理論基礎、研究范式、終極目標上都存在著很大的差異，除了價值立場上的本質性差異不可調和外，兩者在具體的產(chǎn)權實踐中也有著互相借鑒的地方。為此，在指導中國社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)權改革中，應做到產(chǎn)權的統(tǒng)一與分離相結合、產(chǎn)權的公平與效率相結合、產(chǎn)權的多樣與穩(wěn)定相結合。在進行產(chǎn)權比較和啟示的基礎上，對我國農(nóng)地產(chǎn)權改革的路徑進行了探討，農(nóng)地所有權統(tǒng)一于集體，細化承包權、經(jīng)營權、流轉權，建立成員權下農(nóng)地承包權的可繼承制。在農(nóng)地征用、流轉經(jīng)營中，要保障農(nóng)民的生存權和發(fā)展權，因農(nóng)地所產(chǎn)生的集體公共利益應用于集體公共服務。以法律形式規(guī)范農(nóng)地產(chǎn)權的穩(wěn)定性，以制度創(chuàng)新發(fā)展農(nóng)地產(chǎn)權的多樣性。

馬克思經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；產(chǎn)權理論；比較研究

1　背景

當下中國正值深化改革、釋放改革紅利時期，但改革的深化始終繞不開一個話題，那就是產(chǎn)權，尤其是國有企業(yè)改革和農(nóng)村土地改革研究中，已到了言必稱產(chǎn)權的地步。但部分人自覺不自覺地就完全用西方經(jīng)濟學中的產(chǎn)權理論來開中國產(chǎn)權改革的“藥方”，以致有些不但不能“對癥下藥”，甚至還“南轅北轍”，這是無視歷史與國情，沒有考慮不同制度安排所賴以運行的制度環(huán)境所致。我國是實行生產(chǎn)資料公有制為基礎的社會主義國家，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，建立在公有制“土壤”上的產(chǎn)權不能按西方資本主義私有制下的完全私有化產(chǎn)權理論來指導中國的產(chǎn)權改革實踐，而是應在繼承馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論基礎上在經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐中作出創(chuàng)新，應在對馬克思經(jīng)濟學產(chǎn)權理論和西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論深刻認識的基礎上吸收借鑒其可取之處。就此，本文先從兩種產(chǎn)權理論不同維度的比較談起，然后結合兩種產(chǎn)權理論，探析對中國產(chǎn)權改革的啟示。

2　文獻綜述

對于兩種產(chǎn)權理論，或曰兩種產(chǎn)權的分析范式的研究，有從研究產(chǎn)權的方法是個體主義的還是整體主義的，產(chǎn)權體現(xiàn)的是經(jīng)濟關系還是法權關系，產(chǎn)權關系是交易關系還是生產(chǎn)關系，財產(chǎn)權利是自然權利還是歷史權利四個方面，林崗、張宇深入剖析了兩種產(chǎn)權分析范式。[1]張澤一從產(chǎn)權的研究目的、研究方法、研究層面、產(chǎn)權起源、產(chǎn)權績效、產(chǎn)權結構和產(chǎn)權變遷等角度比較了兩種產(chǎn)權理論。[2]李云海就兩種產(chǎn)權理論做了更細化的比較研究，比較了兩種產(chǎn)權理論的微觀基礎，指出兩種產(chǎn)權理論的微觀基礎在其界定范疇、激勵方式和變遷動力上不同。[3]吳振球、尹德洪從私有產(chǎn)權的起源和產(chǎn)權制度演進動力視角進行了兩者的比較，認為馬克思經(jīng)濟學私有產(chǎn)權的起源和演進動力來自生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互關系下產(chǎn)生的社會大分工逐漸形成的，是歷史動態(tài)的視角。西方經(jīng)濟學中的產(chǎn)權理論來源則是勞動力個人產(chǎn)權，私有產(chǎn)權的建立也只是考慮到這種產(chǎn)權制度建立的成本和收益的比較，當收益大于成本時，產(chǎn)權就得以建立。[4]吳易風運用經(jīng)濟哲學的方法論和一般的方法論比較了馬克思和科斯的產(chǎn)權理論，指出經(jīng)濟基礎中的生產(chǎn)關系或經(jīng)濟關系,決定上層建筑中的包括產(chǎn)權在內的法權關系。包括產(chǎn)權關系的法權關系是反映經(jīng)濟關系的意志關系，產(chǎn)權是所有制關系的法的觀念[5]。

除了對馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學兩大產(chǎn)權理論的系統(tǒng)比較之外，也有針對馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學中各自的產(chǎn)權理論研究及其著名產(chǎn)權學派的名家思想進行評論研究。葉祥松研究了馬克思的產(chǎn)權理論，概述了產(chǎn)權的含義和本質，認為產(chǎn)權是財產(chǎn)主體對財產(chǎn)所擁有的排他性、歸屬性的關系或權利，其實質還是人與人之間的經(jīng)濟關系或經(jīng)濟權利；分析了產(chǎn)權的權能，認為產(chǎn)權的權能既是統(tǒng)一的，又可以是分離的。同時，產(chǎn)權也具有激勵、約束、資源配置和對企業(yè)內部的管理關系的保障功能。[6]陳霜華評論了科斯的產(chǎn)權理論，批判了其只有私有產(chǎn)權才能推進市場和提高經(jīng)濟效率的觀點，認為其違背了分析邏輯和實踐發(fā)展的要求，指出科斯的分析是建立在個人主義分析方法基礎之上的，缺少整體主義的方法分析問題。[7]程民選評論了巴澤爾的產(chǎn)權理論，指出對巴澤爾在產(chǎn)權理論研究中認同的基本觀點，即產(chǎn)權是相對的，產(chǎn)權也是一種商品，有多種屬性且可分的；為了價值最大化，產(chǎn)權也是有約束的；認可個人在產(chǎn)權制度安排中的作用。[8]

產(chǎn)權理論研究眾多，觀點紛呈，周春云梳理了1997—2006年關于產(chǎn)權理論的研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權理論的研究隨著經(jīng)濟改革實踐而不斷向前發(fā)展，與我國經(jīng)濟社會中產(chǎn)權變革的社會實踐相呼應。[9]但觀點爭鳴中也出現(xiàn)了一些混亂的地方，為此，宗寒指出當前理論界產(chǎn)權研究的誤區(qū)，一是抽掉所有制與產(chǎn)權關系的內涵,把產(chǎn)權泛化，認為產(chǎn)權就等于私有產(chǎn)權；二是不是客觀地分析各類產(chǎn)權存在和發(fā)展的原因、必然性和相互關系,而是一味批判公有制,說公有產(chǎn)權違背人性,私有產(chǎn)權符合人性；三是把產(chǎn)權看成一切。[10]白暴力認為現(xiàn)在的產(chǎn)權理論研究中存在著以下誤區(qū)：虛假產(chǎn)權理論，認為產(chǎn)權就是指所有權，這容易讓人認為界定產(chǎn)權就是所有權的私有化；基礎層次倒置，西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論是建立在私有制的基礎上，而不能反過來說私有制就是最有效率的經(jīng)濟制度；私有化理論，認為私有化可以解決一切的產(chǎn)權問題；將“人權”當“產(chǎn)權”的誤區(qū)，把勞動者物化，僅僅作為生產(chǎn)要素看，而忽視了人是最重要、有生命力的主體。[11]石淑華指出產(chǎn)權問題的認識誤區(qū)，即產(chǎn)權理論應用范圍上出現(xiàn)了錯位和泛化,忽視了公營經(jīng)濟的特殊性,把適用于一般競爭性領域的產(chǎn)權理論應用于公營經(jīng)濟領域；在產(chǎn)權理解上出現(xiàn)了偏差,即忽視了產(chǎn)權的可分割性和可讓渡性,把公營經(jīng)濟的民營化等同于私有化；產(chǎn)權理論與改革實踐出現(xiàn)了脫節(jié),導致產(chǎn)權理論創(chuàng)新和發(fā)展嚴重滯后。[12]

以往文獻已對產(chǎn)權理論進行了多角度、多層次的比較研究，既有從整體上探討兩種產(chǎn)權理論研究范式的根本區(qū)別，也有從微觀上探討兩種產(chǎn)權理論的來源和動力上的區(qū)別；既有對國外產(chǎn)權理論代表人物的理論觀點的評析，也有對國內產(chǎn)權理論研究上的針砭，這些研究以理論層面上的比較研究居多，也開始涉足比較研究后所形成的產(chǎn)權理論綜合指導產(chǎn)權理論改革實踐的研究。但產(chǎn)權作為一組經(jīng)濟權利束，對產(chǎn)權的統(tǒng)一與分離、公平與效率、多樣與穩(wěn)定的研究重視不夠，這是因兩種產(chǎn)權理論基于不同的理論基礎、研究范式和終極目標所致。本文從宏觀視角上，在以往產(chǎn)權理論比較研究的基礎上，結合兩種產(chǎn)權理論的精華之處，探究其對我國產(chǎn)權理論改革的啟示。

3　馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論的比較

3.1兩者的理論基礎不同

馬克思經(jīng)濟學是建立在以勞動價值論為基礎，以剩余價值論為核心的體系上，其產(chǎn)權理論是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑相互作用基礎上產(chǎn)生的。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，在不同的生產(chǎn)力階段，形成與之相適應的生產(chǎn)資料所有制下的生產(chǎn)方式。以這種范式的邏輯考慮，生產(chǎn)資料歸誰所有就會形成不同的所有權，所有權是最重要和最大的，其他一切權屬都是由其衍生的。不同的生產(chǎn)力時期，有不同的主導階級和不同的生產(chǎn)資料所有制，該主導階級為維護本階級的利益，就會以法律的形式固化這種生產(chǎn)資料占有權利，而使其合法化，這樣也就形成了法律意義上的產(chǎn)權。馬克思采取先研究勞資矛盾后研究供需矛盾的方法，繼承發(fā)展了古典經(jīng)濟學家的勞動價值論，同時把自己的產(chǎn)權理論建立在這一理論的基礎之上。他利用這一理論深刻揭示了按照“天賦人權”理論建立的資本主義經(jīng)濟的內在矛盾和運動規(guī)律，重點論述了這種優(yōu)先保護資產(chǎn)者非勞動生產(chǎn)要素及其所有權的資本主義經(jīng)濟的弊端，科學地指出了它的歷史過渡性。

西方經(jīng)濟學是建立在以效用價值論為基礎，以邊際效用為核心的分析體系上，其產(chǎn)權理論也是在借用新古典經(jīng)濟學的哲學基礎和經(jīng)濟學基礎上產(chǎn)生的，是為了維護資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料資本主義私人占用的制度的合法性和合理性，其把產(chǎn)權的法律屬性上升到最高的高度，而故意略去產(chǎn)權的實質和核心，撇開了產(chǎn)權來源的“原罪”，掩蓋了對物的所有或占有是怎么來的問題，盡顯其唯心主義。

3.2兩者的研究范式不同

馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的歷史唯物主義和辯證唯物主義進行定性和規(guī)范分析，從生產(chǎn)力的角度，根據(jù)生產(chǎn)資料所有制和生產(chǎn)方式，及其孕育其中的生產(chǎn)關系，而進行的法權分析和階級分析。誰位于統(tǒng)治階級的位置，生產(chǎn)資料就歸誰所有，也就形成了所有制下的所有權，進而由所有權衍生出使用權、分配權、受益權等等。馬克思經(jīng)濟學中所講的產(chǎn)權是一種生產(chǎn)關系，這是由生產(chǎn)力決定的，同時不同的生產(chǎn)力決定不同的所有制社會形態(tài)，也即不同的社會關系，由此就會產(chǎn)生不同的產(chǎn)權形態(tài)，這是一個歷史動態(tài)變化的過程，而且馬克思經(jīng)濟學中所講的產(chǎn)權是公有產(chǎn)權，因為這是為了消除生產(chǎn)資料私人占有下的階級剝削關系。經(jīng)濟基礎決定包括法律在內的上層建筑，而且商品的交換買賣也體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟關系的意志關系，著力于經(jīng)濟關系上的法屬關系，通過人對物的關系，實現(xiàn)人與人之間的利益關系，是從一種社會的、整體的視角來進行的。

西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論依然借助于新古典經(jīng)濟學的邊際分析和均衡分析范式，強調產(chǎn)權的邊際收益與邊際成本，界定、明晰產(chǎn)權就是為了分清收益與成本。它所講的產(chǎn)權體現(xiàn)的是一種交易關系，它忽略了生產(chǎn)力及所有制社會形態(tài)，僅從功用的角度來闡述產(chǎn)權的交換所能帶來的收益。認為為了保障利益相關方權益，明晰產(chǎn)權，就只能實行私有化，過于強調產(chǎn)權的私有屬性，其所講的產(chǎn)權實質是私有產(chǎn)權，主張把產(chǎn)權完全界定到個人，實行私有化，認可產(chǎn)權的私有化是最有效率的。西方經(jīng)濟學中所講的產(chǎn)權是從法律角度進行權利及制度規(guī)范化以減少交易過程中的摩擦及內耗，更好地實現(xiàn)資源的配置，提高市場效率，體現(xiàn)的是一種法律關系。這是從個人主義的、局部的視角來進行的。

3.3產(chǎn)權研究的終極目標不同

馬克思經(jīng)濟學所進行的產(chǎn)權研究是在其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的相互關系中進行的。一種所有制戰(zhàn)勝另一種所有制，是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動推動的，當一種所有制戰(zhàn)勝另一種所有制，這是由于生產(chǎn)力的發(fā)展已不能使生產(chǎn)關系與之相適應，而形成產(chǎn)權制度變遷，這最終也是為了論證社會的歷史動態(tài)演變，體現(xiàn)了歷史唯物主義。

西方經(jīng)濟學中的產(chǎn)權研究，是為了論證資本主義私有制是最有效率的經(jīng)濟社會模式，是站在資本主義及其資產(chǎn)階級的立場上為其搖旗吶喊，只把成本—收益下的效率作為產(chǎn)權制度變遷的動力，而絕不提資本主義制度本身對產(chǎn)權制度變遷的影響和被影響。

4　產(chǎn)權比較對我國產(chǎn)權理論發(fā)展的啟示

有比較才能有借鑒，在產(chǎn)權理論的發(fā)展和實踐上，應在繼承馬克思經(jīng)濟學產(chǎn)權理論的基礎上，吸收西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論中科學合理的部分，發(fā)展馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論，為我國深化改革的實踐做出指導。馬克思經(jīng)濟學中的產(chǎn)權理論更多充滿了哲學思辨，可做產(chǎn)權理論戰(zhàn)略上的指導，在此基礎上，吸收西方經(jīng)濟學中科學合理的產(chǎn)權理論，借助于其在具體事物上的更具實用和可操作性的部分，為我國的產(chǎn)權理論改革貢獻力量。在我國的產(chǎn)權理論研究和改革實踐中，應始終堅持“馬克思經(jīng)濟學為本，西方經(jīng)濟學為用”的原則，在產(chǎn)權理論的比較研究中，在堅持馬克思經(jīng)濟學的立場、理論基礎、終極目標的前提下，在具體的研究分析方法和視角上借鑒西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論中可以吸收的部分，豐富馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權理論，指導中國產(chǎn)權理論改革的實踐。

4.1產(chǎn)權的統(tǒng)一與分離相結合

新中國成立后相當長一段時期，因實行生產(chǎn)資料的社會主義單一公有制，一切歸“公”，過于強調國家和集體的所有制下的所有權，造成產(chǎn)權過于統(tǒng)一，忽視了個人的經(jīng)濟權利利益，這樣致使激勵機制缺失，不利于推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放后，市場經(jīng)濟的發(fā)展使得對個人經(jīng)濟權利重視起來，改變了過去產(chǎn)權過于統(tǒng)一的局面，產(chǎn)權束依據(jù)不同的屬性也在不斷細分，但也應注意避免矯枉過正，主張資本主義私有制基礎上的完全私有化的產(chǎn)權理論。產(chǎn)權體現(xiàn)的是一組經(jīng)濟權利束，其中包含有若干權利要素，這些產(chǎn)權既可以統(tǒng)一于一個整體，也可以從中分離出不同的權利要素。

我國是馬克思主義指導下的生產(chǎn)資料公有制，這是我國經(jīng)濟社會制度的基礎，所有的產(chǎn)權討論都應統(tǒng)一于這個前提之下，同時對相應的權利如占有權、使用權、收益權等進行細分，在馬克思經(jīng)濟學產(chǎn)權理論整體視角下重視產(chǎn)權是一種經(jīng)濟利益關系、生產(chǎn)關系的同時，做到既重視經(jīng)濟利益的生產(chǎn)，又能根據(jù)產(chǎn)權的細分，做好經(jīng)濟利益的分配、交換、消費各環(huán)節(jié)。對于涉及國家公共利益的部分，產(chǎn)權由國家代理經(jīng)營，并根據(jù)其具體收益情況回饋民眾；對于涉及民生經(jīng)濟利益的部分，產(chǎn)權在統(tǒng)一于公有制的前提下，對其余下的權利根據(jù)權、責、利對等的原則細分于民眾，以市場化的方式進行交易。

4.2產(chǎn)權的公平與效率相結合

產(chǎn)權的制度安排背后體現(xiàn)的是人們之間的經(jīng)濟權利及利益關系，涉及人們對某一物的擁有、使用和選擇的權利。不同的產(chǎn)權制度安排會對不同的群體產(chǎn)生不同的影響，可能有人受益而有人受損，進而影響到經(jīng)濟發(fā)展的效率和社會的公平。不同的產(chǎn)權界定也會有不同的帕累托效應存在，為做到兼顧公平與效率，應考慮使產(chǎn)權界定達到帕累托效應最優(yōu)。為此，應界定產(chǎn)權邊界，明晰產(chǎn)權歸屬，分清產(chǎn)權的責任方和受益人，借鑒西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論中產(chǎn)權的法律屬性，運用法律來實施產(chǎn)權的制度安排。

鑒于我國的社會主義國家體制下的產(chǎn)權制度安排，產(chǎn)權統(tǒng)一于國家主體的層面，任一產(chǎn)權制度的改革變動可能都會影響到相當大部分的群體。有些產(chǎn)權變革，效率提高了，但公平程度卻降低了。當然也不能純粹為了公平，而不講發(fā)展、不要效率，而是在產(chǎn)權改革中借鑒西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論所提出的效率與產(chǎn)權制度安排相互作用的思想，兼顧公平與效率。

4.3產(chǎn)權的多樣與穩(wěn)定相結合

受歷史和現(xiàn)實因素的影響，我國的產(chǎn)權理論改革實踐在取得成效的同時，也還有不完善的地方，在產(chǎn)權的多樣性和穩(wěn)定性方面還有著改進的空間，產(chǎn)權的多樣意味著經(jīng)濟利益的開發(fā)更充分，更多的人能從這種經(jīng)濟利益的權利關系中獲益，但前提是產(chǎn)權更明晰，產(chǎn)權的主體方更明確，由此就能降低經(jīng)濟社會運行的外在成本；產(chǎn)權的穩(wěn)定意味著產(chǎn)權能得到法律的保護，使人們有一個穩(wěn)定可信的權利收益預期，這樣也可避免出現(xiàn)悖德傾向下的機會主義行為。

按照馬克思的設想，社會主義國家的終極目標是向共產(chǎn)主義邁進，但我國還處在社會主義的初級階段，現(xiàn)實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，在產(chǎn)權的安排上應發(fā)揮其在激勵、約束和資源配置上的作用。在分配制度上，我國現(xiàn)在實行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，支持各生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，在經(jīng)濟社會的發(fā)展中應發(fā)揮各種生產(chǎn)要素的作用，利用產(chǎn)權的激勵作用發(fā)揮各生產(chǎn)要素主體的能動作用，在合理、科學的前提下，應允許產(chǎn)權制度安排的靈活多樣。同時，產(chǎn)權一經(jīng)安排，應保持穩(wěn)定，因為產(chǎn)權體現(xiàn)的就是各利益主體間信用背書下的未來價值預期，應借鑒西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論中的交易關系、法屬關系，完善產(chǎn)權法律保護，維護產(chǎn)權交易市場秩序，因為如果產(chǎn)權不夠穩(wěn)定，不管產(chǎn)權最終歸屬誰，沒有穩(wěn)定的未來價值預期，這樣的產(chǎn)權終歸是虛無的。

5　產(chǎn)權比較視角下我國農(nóng)地產(chǎn)權改革的探討

5.1地權的統(tǒng)一與分離

地權是權力集合，廣義上涵蓋所有權、承包權、經(jīng)營權、流轉權。王露璐對近代我國蘇南地區(qū)農(nóng)地的研究，發(fā)現(xiàn)當時地權就有田底權和田面權之分，存在著所謂的“一田二主”現(xiàn)象，這是當時工商業(yè)發(fā)展催化的結果。[13]新中國成立后，農(nóng)地產(chǎn)權從改革開放后的兩權分離到中央農(nóng)村工作會議中提出的所有權、承包權和經(jīng)營權三權分立。農(nóng)地產(chǎn)權也從統(tǒng)一到分離，不斷細化農(nóng)地產(chǎn)權，根據(jù)相應的權利，獲得與之相對應的收益。

按照馬克思工農(nóng)業(yè)聯(lián)合發(fā)展和產(chǎn)權統(tǒng)一與分離的思想，農(nóng)地產(chǎn)權統(tǒng)一于集體，集體擁有最終的所有權，通過確權頒證承認其承包權，完善農(nóng)地流轉制度，放活農(nóng)地經(jīng)營權。根據(jù)成員權建立農(nóng)地承包權的繼承制，規(guī)范農(nóng)地的承包經(jīng)營對象和用途；根據(jù)經(jīng)營權，改革農(nóng)地的相關補貼制度，使農(nóng)業(yè)補貼真正用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營。農(nóng)地產(chǎn)權的分離中，根據(jù)權利的邊界建立完善的交易協(xié)調機制。

5.2地權的公平與效率

馬良燦認為地權是一束權力關系[14]，這就把土地問題從人與物、人與自然的關系轉向人與人的關系，在地權的收益中，國家、集體和農(nóng)民皆有份額，國家份額隨著工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)稅費的取消，國家對農(nóng)業(yè)剩余的索取變小，而集體的利益也因稅費改革導致的集體組織虛化而不能實現(xiàn)。農(nóng)民的地權收益得到了法律承認，為保障農(nóng)民的生存利益，農(nóng)民可以在保有承包經(jīng)營權的基礎上進行土地流轉。在國家、集體和農(nóng)民間進行地權的利益劃分時，應找到集體利益和個人利益的結合點，在強化農(nóng)民承包經(jīng)營權時，實化集體所有權。童列春堅持以成員權進行農(nóng)村地權利益的分配[15]，這樣既把農(nóng)民包含在集體中，增加對集體的認同，也更好實現(xiàn)農(nóng)地功能資源配置。

馬克思經(jīng)濟學所重視的從利益沖突的視角研究地權問題，根據(jù)利益結構的變動來兼顧效率和公平。要讓農(nóng)民從土地增值中獲益，要讓土地成為農(nóng)民發(fā)展的資本。處理好國家、集體與農(nóng)民三者的權力和利益關系，在此，程世勇認為應做到程序正義和差別正義[16]，土地是農(nóng)民的生存保障，征地中應建立維護農(nóng)民生存權和發(fā)展權的機制，給失地農(nóng)民合理公正的補償，并具有可持續(xù)性，除了現(xiàn)金補償外，還應保障發(fā)展權。農(nóng)地征用所產(chǎn)生的利益，應歸集體所有，由集體在提取集體公益金的前提下，在成員間進行合理分配，而集體公益金將用于集體公共利益的服務供給。

5.3地權的穩(wěn)定與多樣

有穩(wěn)定的地權，可以鼓勵農(nóng)民在土地上進行長期投資，如對土地進行的改良，由此可在土地流轉中獲得級差地租的升值額度。地權不穩(wěn)定，地權變動的概率直接影響農(nóng)戶土地投資行為，孫楊和羅伯特C.埃里克森認為這會導致對土地的不合理利用和減少對土地改良所做的投資。[17-18]我國雖有保持耕地承包經(jīng)營權長期不變的制度，但因我國地權界定沒有在法律中得到明確體現(xiàn)，Peter Ho認為政府由此通過“有意的制度模糊”來為自己留下模糊操作的空白地帶[19]，就為政府權力和利益團體參與地權利益爭奪提供了縫隙，所以，我國的農(nóng)地產(chǎn)權存在著極大的不穩(wěn)定性。為此，在保有農(nóng)地集體所有的前提下，對每戶承包耕地進行確權頒證，完善農(nóng)村土地流轉制度，放活農(nóng)地承包經(jīng)營權。由村集體組織對流轉土地進行登記背書，完善農(nóng)地的用途監(jiān)管，防止農(nóng)地非農(nóng)化、資本裹挾農(nóng)地的現(xiàn)象出現(xiàn)。在當前農(nóng)村人口轉移和生育率下降致使農(nóng)村人口減少的情況下，應穩(wěn)定農(nóng)地的承包權，也應使這種權利在同代間可以流轉，在代際間可以繼承。

相應的權力帶來相應的權益。龍登高對清代地權交易形式的研究發(fā)現(xiàn)其有三大類型：債權性融通、產(chǎn)權轉讓、股權交易出現(xiàn)。而且不發(fā)生土地產(chǎn)權最終轉移的融通性債權交易形式也呈現(xiàn)多樣化，具體有：“押”“典”“當”“抵”。為了最大限度保護地權所有者的權益，地權轉讓與收益補償?shù)慕灰仔问絼t有活賣、絕賣、佃權頂退、找價、回贖等[20]。地權交易的多樣化形式，在保有地權的同時滿足農(nóng)戶的資金融通需求有著極大的作用，促進了土地流轉，使生產(chǎn)要素組合和資源配置通過地權交易得到發(fā)展?？梢越梃b清代的地權交易多樣化形式，發(fā)展創(chuàng)新我國當代的地權多樣化形式，完善農(nóng)地的抵押、貸款機制，實現(xiàn)農(nóng)地的融資功能，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入,當然前提是建立地權的保護機制，不能因地權的多樣化形式，造成地權的混亂和無序。

[1] 林崗，張宇.產(chǎn)權分析的兩種范式[J].中國社會科學,2000，(1):134-145.

[2] 張澤一.馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學產(chǎn)權理論比較研究[J].經(jīng)濟縱橫,2008,(5):13-16.

[3] 李云海.產(chǎn)權理論的微觀基礎——西方產(chǎn)權理論與馬克思產(chǎn)權理論的差異分析[J].生產(chǎn)力研究,2010,(11):6-8.

[4] 吳振球,尹德洪.馬克思產(chǎn)權理論與西方產(chǎn)權理論比較——基于私有產(chǎn)權起源和產(chǎn)權制度演進動力視角[J].經(jīng)濟問題,2007,(11):4-6，57.

[5] 吳易風.產(chǎn)權理論:馬克思和科斯的比較[J].中國社會科學,2007,(2):5-18.

[6] 葉祥松.論馬克思的產(chǎn)權理論[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2000,(4):15-18.

[7] 陳霜華.科斯產(chǎn)權理論評析[J].云南財經(jīng)大學學報,2002,(3)：25-26.

[8] 程民選.馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學關于產(chǎn)權理論的比較研究[J].河北經(jīng)貿大學學報,2014,(9):41-45.

[9] 周春云.我國產(chǎn)權理論研究(1997—2006年)的基本情況與態(tài)勢[J].四川師范大學學報(社會科學版)，2007,(5)：63-68.

[10] 宗寒.產(chǎn)權三論[J].東岳論叢,2005,(3):152-156.

[11] 白暴力.產(chǎn)權理論與產(chǎn)權制度改革的若干思考[J].西安財經(jīng)學院學報,2005,(4):5-6.

[12] 石淑華.論產(chǎn)權問題的幾個認識誤區(qū)[J].經(jīng)濟學動態(tài),2009,(1):29-32.

[13] 王露璐.“生存?zhèn)惱怼迸c“理性意識”的共生與緊張——20 世紀20—40年代蘇南鄉(xiāng)村地權關系的經(jīng)濟倫理解讀[J].江蘇社會科學,2007,(6):54-58.

[14] 馬良燦.地權是一束權力關系[J].中國農(nóng)村觀察,2009,(2)：25-33.

[15] 童列春.中國農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)中的地租機制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013,(3):25-32.

[16] 程世勇.地價失靈條件下的經(jīng)濟發(fā)展模式轉型[J].經(jīng)濟問題,2010,(7)：11-15.

[17] 孫楊.地權影響下的農(nóng)戶土地投資行為和績效分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2011,(11):85-87.

[18] [美]羅伯特C.埃里克森.復雜地權的代價:以中國的兩個制度為例[J].清華法學,2012,(1)：5-16.

[19] [荷]何·皮特(Peter Ho).誰是中國土地的擁有者——制度變遷、產(chǎn)權和社會沖突[M].林韻然，譯.北京：社會科學文獻出版社,2008.

[20] 龍登高.清代地權交易形式的多樣化發(fā)展[J].清史研究,2008,(8)：44-58.

【責任編輯馬小俠】

Comparative Study on Property Right Theory of Marxist Economics and Western Economics and Comments on the Reform of Farmland Property Rights in China

WANG Liu-xin,HE Ai-ping,HE Lian-cheng

(School of Economics and Management,Northwestern University,Xi’an 710127,China)

Property theory of Marxist economics and western economics belongs to two theoretical systems. There are large differences on theoretical basis,research paradigm and ultimate goal. The essential difference of value standpoint is irreconcilable,while the both can learn from each other in specific property rights practice. Therefore,in guiding Chinese socialist market economics,the unity and separation of property rights,the equity and efficiency of property rights and the diversity and stability of property rights should be integrated. On the basis of the comparison and revelation of property rights,the path of the reform of farmland property rights in China is discussed,to unify land ownership in the collective,to refine contract right,management right and transfer right,and to build the inheritance system of the contract right of rural land along with the member right. In the land requisition and circulation management,the farmers’ right to exist and develop should be protected,and the collective public interest arising from the use of agricultural land should be applied to collective public services. In legal form the stability of farmland property rights are regulated,and the system innovation is stressed on developing the diversity of agricultural land property rights.

Marxist economics; western economics; property right theory; comparative study

F091.91;F014.1

A

1009-5128(2016)12-0071-06

2016-04-13

王留鑫(1989—)，男，河南南陽人，西北大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，主要從事“三農(nóng)”問題研究；何愛平(1967—)，女，陜西西安人，西北大學經(jīng)濟管理學院教授，主要從事馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學比較研究；何煉成(1928—)，男，湖南瀏陽人，西北大學經(jīng)濟管理學院教授，主要從事勞動價值論研究。