管仕福

(衡陽(yáng)師范學(xué)院 ，湖南 衡陽(yáng)　421002)

?

論民眾組織與民主政治

管仕福

(衡陽(yáng)師范學(xué)院 ，湖南 衡陽(yáng)421002)

政府力量與民眾力量的協(xié)調(diào)是民主政治正常運(yùn)作的關(guān)鍵，沒(méi)有政府力量與民眾力量的理性平衡，民主政治是很難正常運(yùn)作的。民眾力量，主要體現(xiàn)在民間組織的發(fā)展程度上。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：一、民眾只有組織起來(lái)才具有合力；二、民眾只有借助自己的團(tuán)體才能傳遞和實(shí)現(xiàn)他們的主張；三、民眾只有借助其團(tuán)體的運(yùn)作，才能充分提高自身的政治能力。不過(guò)，民主政治雖然需要民間團(tuán)體的發(fā)展，但并不是說(shuō)任何民間團(tuán)體的發(fā)展，或民間團(tuán)體的任意發(fā)展都有利于民主政治。只有正常發(fā)展的民間組織才有利于民主政治的發(fā)展。

民主政治；民眾組織；理性平衡；運(yùn)作；體現(xiàn)

一、政府力量與民眾力量的協(xié)調(diào)是民主政治正常運(yùn)作的關(guān)鍵

所謂政府力量與民眾力量的協(xié)調(diào)，是指政府的管理方式、管理力度適合本國(guó)的民情。一方面，政府能發(fā)號(hào)施令，指揮民眾，充分發(fā)揮行政效率；另一方面，政府又必須接受民眾的監(jiān)督，聽(tīng)命于民眾的共同呼聲，給人民相對(duì)的自由，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性。這一對(duì)關(guān)系在民主政治中有著至關(guān)重要的作用。

1.只有民眾具有制約政府的力量，政府才不會(huì)松懈

民主政治是為協(xié)調(diào)政府與民眾的矛盾而產(chǎn)生的。原始社會(huì)時(shí)沒(méi)有政府，先民們自由生活。但是過(guò)于自由而沒(méi)有制約，甲的自由、特別是自由的擴(kuò)張，必然會(huì)損及乙或丙的自由，如甲為飽腹而任意地?fù)寠Z他人食物等。如此人人自由搶奪，人人自危。為了保護(hù)人們生存的正常秩序，人們開(kāi)始醞釀推舉管理者，為其群體內(nèi)部確定一定的秩序。于是，政府應(yīng)運(yùn)而生。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中曾說(shuō)：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)該緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以?xún)?nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！盵1]然而，“國(guó)家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”[1]。政府產(chǎn)生以后，其權(quán)力日益膨脹，與人民的矛盾日深。如何處理這兩者的關(guān)系？歷史上走的是兩條路：一是政府日益擴(kuò)充權(quán)力，形成對(duì)民眾的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，壓迫民眾服從其統(tǒng)治，并為之創(chuàng)立種種學(xué)說(shuō)，以證明這種統(tǒng)治的合法性和合理性，這就是奴隸主專(zhuān)制、封建專(zhuān)制、或后來(lái)的法西斯統(tǒng)治等等。但這種高壓統(tǒng)治往往引起民眾的大規(guī)模反抗和起義，于是過(guò)幾十年，或幾百年來(lái)一次政權(quán)更替，一部歷史成了血淚史。二是發(fā)揚(yáng)原始社會(huì)時(shí)的民主傳統(tǒng)，實(shí)行民主統(tǒng)治。如雅典的奴隸制民主、歐洲中世紀(jì)的城邦式民主，以及資產(chǎn)階級(jí)民主等。這種民主雖然只是一種狹隘的民主，或者說(shuō)只是統(tǒng)治階級(jí)一階級(jí)的民主，但這種制度以過(guò)幾年來(lái)一次的和平的政權(quán)更替代替了興亡相續(xù)、往復(fù)無(wú)窮的血與火的歷史大循環(huán)。不過(guò)，這種制度也并不是一開(kāi)始就是穩(wěn)定的，政府權(quán)力無(wú)制時(shí)，往往走向?qū)Ｖ疲癖娏α刻珡?qiáng)時(shí)又往往走向自由散漫和動(dòng)亂。于是，為了鞏固這種較專(zhuān)制優(yōu)越的制度，人們將其日益完善。完善的根本方法是形成互相牽制，也就是所謂的平衡。在統(tǒng)治制度上，一方面實(shí)行橫向機(jī)構(gòu)的權(quán)力平衡，如行政、司法、立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力平衡；另一方面則實(shí)行縱向的各層級(jí)之間的權(quán)力平衡，如中央與地方的權(quán)力平衡等。在政黨之間，保持在朝黨和在野黨的力量的大致平衡。在官民之間，保持政府統(tǒng)治力量與民眾制約力量的大致平衡。但在這些平衡中，后者是最關(guān)鍵、最重要的平衡。只有保持這一平衡，民主政治才能正常運(yùn)作。

社會(huì)主義民主雖然不同于一切舊式的民主，但同樣需要構(gòu)建這一平衡。官場(chǎng)上，誘惑太多，道德的韁繩不能說(shuō)毫無(wú)用處，但僅憑這一點(diǎn)，是難以拴住欲望的野馬的。正因?yàn)槿绱?，恩格斯在談到巴黎公社的管理制度時(shí)曾指出：“工人階級(jí)為了不致失去剛剛爭(zhēng)得的統(tǒng)治，一方面應(yīng)當(dāng)鏟除全部舊的、一直被利用來(lái)反對(duì)它的壓迫機(jī)器，另一方面應(yīng)當(dāng)以宣布它自己所有的代表和官吏毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換，來(lái)保證自己有可能防范他們?！盵2]毛澤東在回應(yīng)黃炎培關(guān)于如何跳出“其興也悖焉，其亡也忽焉”的歷史“周期律”的談話時(shí)也說(shuō)：“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！盵3]然而，民眾要制約政府，其本身必須要有力量。

2. 沒(méi)有政府力量與民眾力量的理性平衡，民主政治很難正常運(yùn)作

民主政治需要各種平衡，但是，政黨之間的力量平衡、區(qū)域間的力量平衡、派系間的力量平衡、體制內(nèi)的力量平衡等，盡管對(duì)于民主政治的建立和運(yùn)作有著重大的作用；但對(duì)于民主政治的鞏固和發(fā)展并不起關(guān)鍵作用。能起關(guān)鍵作用的是民眾力量與政府力量的相對(duì)的理性平衡。

從歷史視角看，中華民國(guó)初立之時(shí)，是有政黨力量和派系力量的平衡的。從政黨力量平衡講，那時(shí)有以革命派為主的國(guó)民黨同以立憲派、舊官僚為主的進(jìn)步黨的相對(duì)平衡。從派系上講，有革命派、立憲派、袁世凱等舊官僚集團(tuán)的三角平衡。但是，由于民眾力量不夠強(qiáng)大、民眾的民主意識(shí)淡薄，加之各派之間沒(méi)有意識(shí)到保持力量平衡對(duì)民主政治建設(shè)的重要性，使得袁世凱有條件連橫合縱，分化瓦解，打破了當(dāng)時(shí)還十分脆弱的平衡，企圖建立起以他為首的新的皇權(quán)體制。但由于革命派的基本力量并沒(méi)有被袁世凱消滅，立憲派也沒(méi)有被其完全拉攏，力量平衡仍在起作用；所以袁氏費(fèi)盡心機(jī)建立起來(lái)的洪憲帝制，只存活83天。不過(guò)，由于民眾力量在反帝制的斗爭(zhēng)中仍然沒(méi)有發(fā)生根本變化，所以，恢復(fù)起來(lái)的中華民國(guó)，仍然只是一塊招牌。

此外，二戰(zhàn)后東南亞政治也可以佐證上述觀點(diǎn)。

二戰(zhàn)初期，東南亞國(guó)家都紛紛實(shí)行了民主制，但并沒(méi)有取得成功，很快就走向威權(quán)政治。到20世紀(jì)80年代，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，東南亞各國(guó)又出現(xiàn)第二次民主潮。但發(fā)展仍不穩(wěn)定，并且引發(fā)了社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩。東南亞民主的難產(chǎn)，盡管有著各種復(fù)雜的原因，但主要原因就是沒(méi)有形成政府統(tǒng)治力量與民眾制約力量的理性平衡。這方面可以泰國(guó)作為典型代表。泰國(guó)是東南亞第一個(gè)實(shí)行民主政治的國(guó)家。1932年6月，軍官比里·帕儂榮領(lǐng)導(dǎo)人民黨發(fā)動(dòng)政變，推翻了泰國(guó)曼谷王朝的君主專(zhuān)制統(tǒng)治，實(shí)行君主立憲制。但從此以后，泰國(guó)是政變復(fù)政變，政變不斷，流血復(fù)流血，流血不止。據(jù)《泰國(guó)憲政史系列：軍隊(duì)何以干政70年》言：“成功的政變導(dǎo)致憲法被廢除、議會(huì)被解散、政治參與被禁止。同時(shí)幾乎每次成功政變之后，軍方都會(huì)重建憲政和重組文官政府，來(lái)解決自己的執(zhí)政合法化問(wèn)題；短暫的蜜月期過(guò)后，軍事政變?cè)俣缺l(fā)”[4]。泰國(guó)民主建設(shè)出現(xiàn)這種亂象，其原因與東南亞的其他國(guó)家的民主建設(shè)一樣，就是沒(méi)有形成政府統(tǒng)治力量與民眾制約力量的理性平衡。泰國(guó)在1932年前還是封建王朝統(tǒng)治，受封建制的影響極深，民間力量的發(fā)展受到極大的壓抑。所以，泰國(guó)初行民主制時(shí)，民眾力量還無(wú)法適當(dāng)制約政府力量和其他力量，特別是軍方力量，從而使其民主制失衡并催生了威權(quán)統(tǒng)治?！?980—1990年，泰國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值以平均每年7.6%的高速增長(zhǎng)。1990年以后，泰國(guó)控制經(jīng)濟(jì)‘過(guò)熱’，但仍保持了平均8%的增長(zhǎng)率”[5]。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，泰國(guó)的中產(chǎn)階層迅速擴(kuò)大，到20世紀(jì)90年代中期，“大約三分之一的曼谷市民跨入了中等階層行列”[6]，其民主要求也日益增長(zhǎng)。從而使得泰國(guó)又出現(xiàn)了第二次民主潮。但是，由于泰國(guó)政黨不成熟及其相互間的惡斗，以及“很多居民特別是農(nóng)村居民(農(nóng)業(yè)人口占70%)缺乏現(xiàn)代民主意識(shí)”[7]，是故，泰國(guó)社會(huì)至今還不穩(wěn)定，“2006年發(fā)生的軍事政變以及此后的動(dòng)蕩政局說(shuō)明，泰國(guó)政治目前仍然是上等階層內(nèi)部的角力，中下等階層在國(guó)家政治中只能被上等階層作為工具而利用。因此，雖然泰國(guó)政治自九十年代早期市民流血抗?fàn)幰欢扔辛撕艽蟀l(fā)展，但這并不意味著西方意義上市民社會(huì)的崛起”[6]。近年來(lái)政局動(dòng)蕩中的各方表現(xiàn)，充分說(shuō)明泰國(guó)的“市民社會(huì)”還非常不成熟，還不能成為使其民主制度穩(wěn)定發(fā)展的決定性的支持力量。

再次，今天我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民主政治亂象也可作為佐證。

臺(tái)灣，在兩蔣時(shí)代，實(shí)行的是威權(quán)政治。蔣經(jīng)國(guó)統(tǒng)治的后期，臺(tái)灣的民主運(yùn)動(dòng)高漲，“1986年9月28日，反對(duì)國(guó)民黨專(zhuān)制獨(dú)裁、追求民主自由、主張‘臺(tái)灣住民自決’的各股‘黨外’勢(shì)力組建成民主進(jìn)步黨，打破了國(guó)民黨長(zhǎng)期‘一黨專(zhuān)制’的局面。民進(jìn)黨成立后，逐步變?yōu)橐粋€(gè)公開(kāi)主張與追求臺(tái)灣獨(dú)立的政黨，在2003年3月‘總統(tǒng)’選舉中，因國(guó)民黨陣營(yíng)的分裂，民進(jìn)黨取得執(zhí)政權(quán)，成為執(zhí)政黨”[8]。此后，臺(tái)灣出現(xiàn)了亂紛紛的政黨政治。到2004年，臺(tái)灣正式登記的政黨已有108個(gè)；但主要是國(guó)民黨與民主進(jìn)步黨兩大政黨的競(jìng)爭(zhēng)，其他的政黨，都紛紛泡沫化。僅從表面上看，臺(tái)灣的政黨政治走勢(shì)還比較順暢，民主政治已經(jīng)穩(wěn)固。但實(shí)際上則不然。由于臺(tái)灣是依靠政黨力量的大致平衡而走上民主之路的，民眾力量并沒(méi)有真正發(fā)展和成熟起來(lái)，因而其民主政治是亂象叢生，如政黨之間不分黑紅皂白地惡斗、政黨與黑道勾結(jié)、黑道入主“民主殿堂”、金權(quán)結(jié)合、藍(lán)綠惡斗等。不過(guò)，臺(tái)灣的民眾力量不足，不是其民間組織太少，而是其民眾組織不成熟，也就是說(shuō)民主意識(shí)不足，特別是主體意識(shí)不足。據(jù)詹姆斯·M·伯恩斯等的《美國(guó)式民主》一書(shū)所言：“民主的基本前提，首先，民主主義者承認(rèn)個(gè)人的基本尊嚴(yán)和價(jià)值。這種觀念貫穿著整個(gè)民主思想。它被寫(xiě)進(jìn)托馬斯·杰弗遜的著作，尤其是寫(xiě)進(jìn)了《獨(dú)立宣言》中——人人都由造物主賦予某些不可讓渡的權(quán)利。個(gè)人主義使人——不分貧富、不分黑人白人、不分男女——成為價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家、工會(huì)和公司均以其對(duì)個(gè)人的用處來(lái)衡量。當(dāng)然，不是每個(gè)人都相信應(yīng)把個(gè)人置于首位。有的人相信國(guó)家主義，認(rèn)為國(guó)家或社會(huì)高于一切。不過(guò)，民主主義者認(rèn)為，國(guó)家甚或社會(huì)都不如組成它的個(gè)人重要?！盵9]然而，臺(tái)灣人，尤其是南臺(tái)灣的人卻大多被臺(tái)獨(dú)綁架—— “挺扁”(也是挺臺(tái)獨(dú))比什么都重要。而且為了“挺扁”，他們可以不管是非對(duì)錯(cuò)，肚子扁扁，要挺“阿扁”；“阿扁”大貪特貪，他們?nèi)砸Π⒈?。這一切說(shuō)明，臺(tái)灣的政黨政治雖已成形，但由于臺(tái)灣民眾的民主意識(shí)仍然有限，難以形成足以制約政府但又不削弱政府的力量，從而使得民眾的政治參與熱情被少數(shù)政客所利用。

鑒于這一切，沈美崇在為塞繆爾·P·亨廷頓著的《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)作的《中譯本序》中曾特意指出：“一個(gè)政府強(qiáng)大與否，穩(wěn)定不穩(wěn)定，全憑它能否在完善其政治制度化的速度與擴(kuò)大群眾參與水平二者之間求得最佳值，適時(shí)適度地調(diào)頻這二者之間的相互共振，奏出政治上的諧調(diào)。果如此，政府就能有效實(shí)施國(guó)力資源的開(kāi)發(fā)，社會(huì)財(cái)富的分配，和權(quán)力象征的表達(dá)等主要功能。而第三世界多數(shù)國(guó)家之所以染上了政治不穩(wěn)定的頑癥，就在于政府在民主呼聲(這種呼聲實(shí)際上只存在于社會(huì)總?cè)丝谥械纳贁?shù)分子之中)和西方榜樣的壓力下，讓政治參與跑到政治制度化的前面去了，結(jié)果害了政府自身。亨廷頓說(shuō)，基于它的特殊歷史原因，美國(guó)民主的道路是先行擴(kuò)大民眾參與，政治現(xiàn)代化后來(lái)才發(fā)生，這與歐洲國(guó)家的民主政治發(fā)展道路正好相反。第三世界新興國(guó)家如果要較為有益地吸取西方民主制的示范效應(yīng)，歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)或許更有參考價(jià)值?！盵10]

二、民間組織的發(fā)展是民眾力量的重要體現(xiàn)

民眾的力量 ，主要表現(xiàn)在兩大方面，一是民眾自身的素質(zhì)，即文化水平、法律道德意識(shí)、民主意識(shí)、參政能力等。二是民間團(tuán)體的發(fā)展程度，即民間團(tuán)體的數(shù)量和質(zhì)量等。 在這兩者中，前者固然重要，但后者則是民眾力量的直接體現(xiàn)。

其一，沒(méi)有組織的民眾，只能是弱勢(shì)的民眾。民眾一人一家力量十分渺小，他們?cè)诿鎸?duì)豪強(qiáng)時(shí)，大都是任由擺布；面對(duì)官權(quán)時(shí)，則更無(wú)辦法。他們要保護(hù)自己的利益或尊嚴(yán)，唯有組織起來(lái)。孫中山就認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民就因“向來(lái)不知結(jié)團(tuán)體……所以總是被欺侮”[11]。當(dāng)然，這是革命時(shí)代的事，現(xiàn)今我國(guó)的情況已出現(xiàn)了變化，執(zhí)政黨是人民的當(dāng)然代表和保護(hù)者，人民完全可以依靠執(zhí)政黨來(lái)保護(hù)自己的利益。所以有人認(rèn)為民眾組織已失去了存在的必要性。但是，執(zhí)政黨雖是人民的代表，卻并不能包辦不同階層的一切事務(wù)。革命時(shí)代的中共主要是代表工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)的利益的，建國(guó)后的中共，其代表性逐漸地?cái)U(kuò)大，至三個(gè)代表提出后，成為了全民黨，但在一些具體利益上，仍很難完全代表所有的階層。因?yàn)槲覈?guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在這一階段，剝削階級(jí)作為階級(jí)雖然已不再存在，但各階層人們所獲得的經(jīng)濟(jì)利益還存在很大的差別。如工人與農(nóng)民之間的差別，勞動(dòng)人民與知識(shí)分子之間的差別，特別是企業(yè)主與一般員工之間的差別等。而這種經(jīng)濟(jì)利益差別，必然會(huì)使他們的政治要求也存在差別，需要有各自的團(tuán)體來(lái)代表他們的要求。而且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速推進(jìn)過(guò)程中，“國(guó)家的管理職能由單一的行政控制轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)和協(xié)調(diào)，國(guó)家權(quán)力逐漸向社會(huì)轉(zhuǎn)移”[12]?！罢畽?quán)力正在越來(lái)越多的領(lǐng)域退出，社會(huì)本身的自主運(yùn)行程度不斷提高”[13]。在這種情況下，各行各業(yè)的人都必須依托自己的組織來(lái)維護(hù)自己的利益。以我國(guó)農(nóng)民為例，由于歷史和制度上的原因，“我國(guó)農(nóng)民盡管數(shù)量龐大，但分散化程度很高，以至于無(wú)法形成有效的集體行動(dòng)，維護(hù)自身合法權(quán)益。在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事務(wù)發(fā)展中涉及權(quán)利維護(hù)、發(fā)展機(jī)會(huì)、平等待遇等自身利益時(shí)，往往成為‘沉默的羔羊’”[14]。

其二，民眾只有借助自己的團(tuán)體才能傳遞和實(shí)現(xiàn)他們的主張。在民主政治中，政治的殿堂往往是萬(wàn)千鐘鼓齊鳴的，個(gè)別民眾的聲音，無(wú)論多么高昂，在這樣一個(gè)場(chǎng)合也會(huì)被鋪天蓋地而來(lái)的聲浪所淹沒(méi)。所以，民眾的意愿一定要通過(guò)他們的組織才能充分表達(dá)。而且，也只有借助于團(tuán)體的支持，民眾才敢于表達(dá)他們的意見(jiàn)。舊社會(huì)的民眾在官吏的殘暴統(tǒng)治下敢怒而不敢言，正是因?yàn)闊o(wú)團(tuán)體可依，力量微弱之故。是以，“費(fèi)雷在1966年說(shuō)：‘智利廣大群眾沒(méi)有任何組織，而沒(méi)有組織就沒(méi)有權(quán)力，沒(méi)有權(quán)力就會(huì)在國(guó)家的生活中沒(méi)有自己的代表’，組織是通向政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提。”[15]毛澤東亦曾指出：“自由是人民爭(zhēng)來(lái)的，不是什么人恩賜的。中國(guó)解放區(qū)的人民已經(jīng)爭(zhēng)得了自由，其他地方的人民也可能和應(yīng)該爭(zhēng)得這種自由。中國(guó)人民爭(zhēng)得的自由越多，有組織的民主力量越大，一個(gè)統(tǒng)一的臨時(shí)的聯(lián)合政府便越有成立的可能。”[16]

其三，民眾只有借助于民間團(tuán)體的運(yùn)作，才能充分提高自身的政治能力。 民間團(tuán)體是民主政治的最初層級(jí)。梁?jiǎn)⒊裕骸拔魅搜哉?，謂莫要于國(guó)內(nèi)小國(guó)。國(guó)內(nèi)小國(guó)者，一省，一府，一州，一縣，一鄉(xiāng)，一公司，一學(xué)校，莫不儼然具有一國(guó)之形。省、府、州、縣、鄉(xiāng)、市、公司、學(xué)校者，不過(guò)國(guó)家之縮圖，而國(guó)家者，不過(guò)省、府、州、縣、鄉(xiāng)、市、公司、學(xué)校之放大影片也。故于其小焉者能自治，則其大焉者舉而措之矣?！盵17]今人張勤的《中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展研究》也認(rèn)為：“公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)民主政治設(shè)計(jì)了制度性框架”，因?yàn)椤懊裰髯鳛橐环N政治制度也包含代議、選舉、分權(quán)制衡等基本內(nèi)容，而且這些具體的制度無(wú)不與公民社會(huì)有關(guān)”[18]。所以，民間團(tuán)體的運(yùn)作，可使民眾經(jīng)受充分的鍛煉，提高民眾的自治能力和民主意識(shí)，如獨(dú)立自主意識(shí)、平等意識(shí)、法律意識(shí)等，特別是團(tuán)體意識(shí)。團(tuán)體意識(shí)是一國(guó)一地方民眾凝聚力之所在。梁?jiǎn)⒊裕骸拔嶂袊?guó)謂之無(wú)群乎，彼固龐然四百兆人經(jīng)數(shù)千年聚族而居者也。不寧惟是，其地方自治之發(fā)達(dá)頗早，各省中所含小群無(wú)數(shù)也；同業(yè)聯(lián)盟之組織頗密，四民中所含小群無(wú)數(shù)也。然終不免一盤(pán)散沙之誚者，則以無(wú)合群之德故也。合群之德者，以一身對(duì)于一群，常肯絀身而就群；以小群對(duì)于大群，?？辖I小群而就大群。夫然后能合內(nèi)部固有之群，以敵外部來(lái)侵之群?！盵19]梁?jiǎn)⒊€將這種合群之德稱(chēng)之為公德，并認(rèn)為它是國(guó)之為國(guó)的基石。曰：“人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。無(wú)私德則不能立，合無(wú)量數(shù)卑污虛偽殘忍愚懦之人，無(wú)以為國(guó)也；無(wú)公德則不能團(tuán)，雖有無(wú)量數(shù)束身自好，廉謹(jǐn)良愿之人，仍無(wú)以為國(guó)也?！盵17]一國(guó)一地區(qū)要實(shí)行民主政治，其公民沒(méi)有團(tuán)體、特別是沒(méi)有團(tuán)體意識(shí)，是很難成功的。

三、只有正常發(fā)展的民間組織才有利于民主政治的發(fā)展

民主政治的成熟與發(fā)展，可以說(shuō)很大程度上取決于民間團(tuán)體的成熟與發(fā)展。塞繆爾·P·亨廷頓曾指出：“政治發(fā)達(dá)社會(huì)與政治不發(fā)達(dá)社會(huì)的分水嶺就是各自擁有組織的數(shù)量、規(guī)模和效率，這是一目了然的?！鐖F(tuán)缺乏，組織發(fā)展層次低下，乃是政治混亂而動(dòng)蕩的社會(huì)特點(diǎn)?！R西恩·派伊認(rèn)為：‘發(fā)展和現(xiàn)代化方面的問(wèn)題，都淵源于能否建立起更有效、更靈活、更復(fù)雜和更合理的組織……鑒別發(fā)展的最終試金石在于一個(gè)民族是否有能力建立龐大、復(fù)雜、靈活的組織形式’”[15]。

這里講的民間團(tuán)體的成熟是指其民主性如何？其對(duì)政治現(xiàn)代化的適應(yīng)性如何？只有民主的、適應(yīng)政治現(xiàn)代化的民間團(tuán)體的較普遍發(fā)展，才能為民主政治的運(yùn)作提供真正的基礎(chǔ)。

首先，專(zhuān)制性的社團(tuán)、不成熟的社團(tuán)，不但不利于民主政治，而且是民主政治之大害。專(zhuān)制性的社團(tuán)只能為專(zhuān)制統(tǒng)治提供基礎(chǔ)。在民主政治的框架下，這樣的社團(tuán)往往會(huì)對(duì)上爭(zhēng)民主，對(duì)內(nèi)行獨(dú)裁，其結(jié)果只有兩個(gè)：一是在民眾素質(zhì)較高的情況下，最終玩不下去而自動(dòng)解散；二是在民眾素質(zhì)較低的情況下領(lǐng)導(dǎo)者欺上瞞下，玩弄民意，使社團(tuán)要么成為政客的選票機(jī)，要么成為某些野心家分裂國(guó)家、分裂政黨、分裂政府的工具。塞繆爾·P·亨廷頓強(qiáng)調(diào)民間團(tuán)體的發(fā)展層次，其用意顯然就在這里。

其次，民間團(tuán)體的發(fā)展應(yīng)激發(fā)民眾的政治參與熱情，但不能過(guò)度激發(fā)這種熱情。如果民眾的政治熱情過(guò)于膨脹，政府往往不可能立即與其適應(yīng)，而一旦上下不能適應(yīng)就有可能出現(xiàn)難以預(yù)想的狀況。根據(jù)亨廷頓的研究：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程則滋生著動(dòng)亂”?！耙话阏f(shuō)來(lái)，純正的傳統(tǒng)社會(huì)雖然愚昧、貧窮，但卻是穩(wěn)定的。但是，到了20世紀(jì)中葉，所有傳統(tǒng)社會(huì)都變成了過(guò)渡性社會(huì)或處于現(xiàn)代化之中的社會(huì)。正是這種遍及世界的現(xiàn)代化進(jìn)程，促使暴力在全球范圍內(nèi)蔓延”[20]。亨廷頓認(rèn)為，這些動(dòng)亂是由于政治改革滯后而造成。但政治改革是否滯后，在于他是否最大程度地與各方面因素相適應(yīng)，從而最大程度地整合各方面的力量，取得效率的最大化。如果民間組織發(fā)展過(guò)濫、過(guò)速，脫離了實(shí)際需要，政治改革即使能與之配套，也未必能穩(wěn)定社會(huì)。中國(guó)的文化大革命就是一個(gè)很好的例證。

再次，民間團(tuán)體的發(fā)展規(guī)模、數(shù)量也要與民主政治的發(fā)展相適應(yīng)。民主性的民間團(tuán)體建設(shè)實(shí)際是民主建設(shè)的一部分。對(duì)于一些漸進(jìn)式民主建設(shè)國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于歷史的、現(xiàn)實(shí)的原因，其民主建設(shè)有一段很長(zhǎng)的路要走。如果在這一發(fā)展過(guò)程中，讓民間組織在各個(gè)層面、各個(gè)地方普遍地建立和運(yùn)作，必為需要逐步發(fā)展的民主體制所難以容納。因?yàn)檫@種全面開(kāi)花的民間組織建設(shè)，實(shí)際上已不是漸進(jìn)式的民主，而是快進(jìn)式的民主。

對(duì)于這一問(wèn)題，有人認(rèn)為民間團(tuán)體是一個(gè)國(guó)家民主政治的基礎(chǔ)，只有國(guó)家的政治體制根據(jù)其基礎(chǔ)來(lái)設(shè)立，沒(méi)有根據(jù)國(guó)家政治的總的需要來(lái)設(shè)置基礎(chǔ)的，如此，則是本末倒置。此議，本人并不贊同。本人認(rèn)為：民間團(tuán)體建設(shè)本身就是民主政治建設(shè)的一部分，什么樣的政治體制要求有什么樣的民間團(tuán)體。而且民間團(tuán)體是人們根據(jù)一定需要造就的，不是先天形成而不可改變的。既然上千年的中國(guó)封建社會(huì)沒(méi)有為我們今天的民主政治建設(shè)留下正常的民間團(tuán)體的基礎(chǔ)，我們要實(shí)行民主政治必須先造就這個(gè)基礎(chǔ)，那么我們就有一個(gè)按照什么模式造就這一基礎(chǔ)的問(wèn)題。如此，它就不是一個(gè)本末倒置的問(wèn)題，而是一個(gè)總體安排，全面布局的問(wèn)題。這就好像建房子，房子的結(jié)構(gòu)要根據(jù)其基礎(chǔ)確定，但房子的基礎(chǔ)并不是先天形成的，而是人們事先設(shè)計(jì)和造就的，它是整個(gè)造房計(jì)劃中的一部分。中國(guó)的社會(huì)主義民主是不同于西方的資本主義民主的，他有他自己的特色。中國(guó)的民間團(tuán)體的發(fā)展作為中國(guó)民主政治的一部分，也必然要有自己的特色。而且，中國(guó)是個(gè)多民族的、人口龐大的、信仰復(fù)雜的國(guó)家，加之中國(guó)人“合群之德”不足，民間團(tuán)體的發(fā)展不可能很成熟；如果自由過(guò)多，很可能給社會(huì)帶來(lái)麻煩。梁?jiǎn)⒊劦呐f金山華人組織的情況可為我的這一觀點(diǎn)提供支撐。曰：“吾見(jiàn)其(舊金山華人)各會(huì)館之規(guī)條，大率皆仿西人黨會(huì)之例，甚文明、甚縝密。及觀其所行，則無(wú)一不與規(guī)條相反悖。即如中華會(huì)館者，其猶全市之總政府也。而每次議事，其所謂各會(huì)館之主席及董事，到者不及十之一，百事廢弛，莫之或問(wèn)，或以小小意見(jiàn)而各會(huì)館抗不納中華會(huì)館之經(jīng)費(fèi)，中華無(wú)如何也。至其議事，則更有可笑者。吾嘗見(jiàn)海外中華會(huì)館之議事者數(shù)十處，其現(xiàn)象不外兩端：(其一)則一二上流社會(huì)之有力者，言莫予違，眾人唯諾而已。名為會(huì)議，實(shí)則布告也，命令也。若是者，名之為寡人專(zhuān)制政體。(其二)則所謂上流社會(huì)之人，無(wú)一有力者，遇事曾不敢有所決斷。訓(xùn)無(wú)賴(lài)少年，環(huán)立于其旁，一議出則群起而噪之，而事終不得決。若是者，名之為暴民專(zhuān)制政體。若其因議事而相攘臂相操戈者，又?jǐn)?shù)見(jiàn)不鮮矣?！盵20]今日我國(guó)民眾的素質(zhì)雖已與梁氏時(shí)代有了巨大的差別，國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的差別更大，但民眾畢竟很少經(jīng)歷自治團(tuán)體的鍛煉，其合群之德提升有限，無(wú)拘無(wú)束的團(tuán)體活動(dòng)，出現(xiàn)梁氏所言之事的可能性甚大，文化大革命中的造反派內(nèi)訌就是明證。

那么，中國(guó)的民間團(tuán)體到底要怎樣運(yùn)作才能適應(yīng)中國(guó)特色民主建設(shè)的需要呢？筆者認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立性的民間團(tuán)體不能算是真正的民眾團(tuán)體，但是，中國(guó)實(shí)行的不是西方的多黨議會(huì)制，而是中國(guó)特色的民主政治。在政黨制方面，實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制，在政權(quán)組織方面，實(shí)行人民代表大會(huì)制、民族區(qū)域自治制、基層民主制。在這樣一個(gè)民主模式下，民眾團(tuán)體不能像西方國(guó)家那樣運(yùn)作，而應(yīng)仿照多黨合作的模式，各群眾團(tuán)體由中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，但黨對(duì)這些團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，是政治原則和政治方向的領(lǐng)導(dǎo)，在組織上不插手其組織內(nèi)部事務(wù)，使其實(shí)行相對(duì)的獨(dú)立。這樣既能較充分地發(fā)揮民間團(tuán)體的作用，又能保證我國(guó)民主政治的穩(wěn)定發(fā)展，保證政府權(quán)能的正確發(fā)揮。

[1] 恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M]//馬克思 恩格斯選集：第四卷.北京：人民出版社，1995：170,116.

[2]恩格斯.馬克思法蘭西內(nèi)戰(zhàn)·1891年單行本導(dǎo)言[M]//馬克思 恩格斯選集：第2卷上.北京：人民出版社，1972：334.

[3]陳明顯.晚年毛澤東[M].南昌：江西人民出版社，1998：11-12.

[4]廖佩玲.泰國(guó)憲政：從威權(quán)政治到泰式民主[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011(13)：126.

[5]房文博.現(xiàn)代化變革視角下的泰國(guó)政治秩序及民主困境探析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(13):17-18.

[6]石發(fā)勇.不成熟的“市民社會(huì)：——當(dāng)代泰國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)研究視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2012(2)：67，69.

[7]竭仁貴，祝愿.試析西方民主模式在東南亞國(guó)家的實(shí)踐[J].黑河學(xué)刊，2011(12):50.

[8]王建民，劉紅，曾潤(rùn)梅.國(guó)民黨下臺(tái)內(nèi)幕[M].北京：新華出版社，2005：310.

[9]詹姆斯·M·伯恩斯,等.美國(guó)式民主[M].譚君久,等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：8.

[10]沈美崇.中譯本序[M]//塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.王冠華，劉為，等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989.

[11]孫中山.在廣州農(nóng)民聯(lián)歡會(huì)上的演說(shuō)[M]//孫中山選集:第10卷.北京：中華書(shū)局，1986：465.

[12]李志偉.農(nóng)村民間組織在村莊治理中影響研究綜述[J].新學(xué)術(shù)，2008(2)：152-156.

[13]韓俊.我國(guó)農(nóng)民下一步改革的重點(diǎn)及政策走向[J].發(fā)展研究，2009(7)：26-31.

[14]張紅宇.對(duì)新時(shí)期農(nóng)民組織化幾個(gè)問(wèn)題的思考[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007(3)：4-10.

[15]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：427,29,38.

[16]毛澤東.論聯(lián)合政府[M]//毛澤東選集：第三卷.北京：人民出版社，1968(合訂本)：971.

[17]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M]//梁?jiǎn)⒊旱诙?cè).北京：北京出版社，1999：682，660.

[18]張勤.中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2008：54.

[19]梁?jiǎn)⒊?十種德性相反相成義[M]//梁?jiǎn)⒊旱谝粌?cè).北京：北京出版社，1999：429.

[20]梁?jiǎn)⒊?新大陸游記節(jié)錄[M]//梁?jiǎn)⒊旱诙?cè).北京：北京出版社，1999：1187-1188.

On Public Organizations and Democratic Politics

GUAN Shi-fu

(Hengyang Normal University, Hengyang Hunan 421002, China)

The coordination of the government forces and public forces is the key to the proper functioning of the democratic politics. Without rational balance of the government forces and public forces, the democratic politics is hard to work. However, the public forces has mainly embodied on the level of the development of the civil organizations. This manifests in three aspects. First, only organized, the people will have forces; second, only with the help of their groups, the people can pass and implement their ideas and the third, only through the operation of their organizations, the people can fully improve their political skills. However, the democratic politics requires the development of the civil organizations, but it is not said that any development of the civil organization or any random development will be conducive to the democratic politics. Only the normal development of the civil organization is conducive to the development of the democratic politics.

democratic politics; public organization; rational balance; operation; embodiment

2016-04-27

管仕福(1954—)男，湖南祁東人，教授，從事中國(guó)近代史、黨史和民主政治研究。

C912.2

A

1673-0313(2016)04-0038-06