樊愛萍

(菏澤學(xué)院社會科學(xué)系，山東菏澤274015)

?

政黨意識形態(tài)對政治改革的影響
——以蘇共戈爾巴喬夫改革失敗為例

樊愛萍

(菏澤學(xué)院社會科學(xué)系，山東菏澤274015)

摘要:政黨意識形態(tài)是一個政黨的世界觀、價值觀、理想信念和政治理念的集中反映，它不僅在政黨內(nèi)部發(fā)揮著團結(jié)人心、凝聚力量的重要作用，而且在較大程度上影響著社會發(fā)展的走向，具有強化國家認(rèn)同、維系社會穩(wěn)定的強大政治功能。蘇共在意識形態(tài)上的失誤給前蘇聯(lián)帶來了災(zāi)難性的后果。這告誡人們：一個政黨要確保政治改革的成功并進而領(lǐng)導(dǎo)國家發(fā)展和推動社會進步，既要保持意識形態(tài)穩(wěn)定性和連貫性，又要根據(jù)時代發(fā)展而不斷強化意識形態(tài)建設(shè)。

關(guān)鍵詞:蘇聯(lián)解體；政治改革；政黨意識形態(tài)

單一的社會條件下，由一個政黨單獨執(zhí)政的國家，其意識形態(tài)往往是相對穩(wěn)定的，這種穩(wěn)定的意識形態(tài)對應(yīng)著通過共識而建構(gòu)起來的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，二者相互依存，密不可分，因此當(dāng)國家的經(jīng)濟制度遇到了障礙而領(lǐng)導(dǎo)人尋求改革時，則需要觸碰到的不僅僅是經(jīng)濟制度，還包括政治制度。對于國家執(zhí)政黨而言，政治制度的改革勢必首先要進行意識形態(tài)層面的深化或更新。但對于一個政黨來說，其意識形態(tài)是它的本質(zhì)，決定了被統(tǒng)治者對其的認(rèn)可和支持，也就決定著其合法性。因此如何使一元的政黨意識形態(tài)整合多元、并且可能相互沖突的多元化的社會意識形態(tài)，將是政治改革成功與否的關(guān)鍵。前蘇聯(lián)作為第一個社會主義國家，一度是其他社會主義國家效仿和追隨的對象，但隨著蘇聯(lián)模式的弊病一一暴露，前蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人曾試圖尋求改革。正是在這種情況下，戈爾巴喬夫推行改革新思維，可是戈爾巴喬夫推行的經(jīng)濟制度改革和政治制度改革不僅沒有將蘇聯(lián)帶向更光明的未來，反而直接推倒了這座社會主義大廈，導(dǎo)致前蘇聯(lián)的解體。蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，究其根本原因應(yīng)該說是政黨意識形態(tài)的破裂。

一、政黨意識形態(tài)的重要作用

馬克思對意識形態(tài)早就有經(jīng)典定義：“意識形態(tài)是特定的社會階級為了最大限度維護自己的階級利益而扭曲真實的現(xiàn)實關(guān)系的結(jié)果，是‘利令智昏’的真實寫照?！盵1]認(rèn)為意識形態(tài)是一種虛假的觀念，是為了維護統(tǒng)治階級的利益而存在的。列寧結(jié)合當(dāng)時的俄國的革命環(huán)境和實踐需要，對意識形態(tài)做了進一步的闡釋，認(rèn)為“任何意識形態(tài)都是受歷史條件制約的，可是任何科學(xué)的意識形態(tài)(例如不同于宗教的意識形態(tài))和客觀真理，絕對自然相符臺，這是無條件的”。[2]

對于由一個單一政黨主導(dǎo)的社會而言，其意識形態(tài)對社會的發(fā)展起著至關(guān)重要的影響作用。政黨意識形態(tài)的積極與否直接決定了是促進還是阻礙社會發(fā)展。政黨意識形態(tài)作為一種社會意識，具有自身的穩(wěn)定性，但同時也反映著客觀社會的發(fā)展變化。政黨意識形態(tài)能否起到促進社會發(fā)展作用的根本前提，是其內(nèi)容必須要隨著社會的發(fā)展變化來及時豐富、調(diào)整和修正。當(dāng)政黨意識形態(tài)不能與社會關(guān)系及經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)時，則該意識形態(tài)不僅不會引領(lǐng)社會的發(fā)展，反而會成為社會發(fā)展的阻礙。如蘇共在上世紀(jì)七八十年代時無法隨著時代的發(fā)展變化對蘇聯(lián)社會主義理論進行調(diào)整、變革和充實，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會發(fā)展緩慢、停滯不前，社會矛盾不斷增長，以至蘇共下臺，最終蘇聯(lián)解體。

政黨的意識形態(tài)對于黨內(nèi)成員而言，是整個黨的共同信仰、追求和目標(biāo)，同時規(guī)定著他們政治活動的價值方向。對于馬克思主義政黨，尤其是共產(chǎn)黨來說，其合法性來源為政黨綱領(lǐng)。由于政黨本質(zhì)上是一個行動性的組織，它存在的原因是為了主導(dǎo)現(xiàn)實實踐，因而政黨綱領(lǐng)決定了政黨的目標(biāo)和行動指南。一個好的政黨綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)保證政黨意識形態(tài)的科學(xué)性以及能夠獲取人民的認(rèn)同，由此來說，政黨的意識形態(tài)是一個政黨得以建立并隨著社會發(fā)展而發(fā)展的根本性保障。政黨的意識形態(tài)分為內(nèi)核和外殼兩部分，內(nèi)核即為政黨的本質(zhì)。外殼則是在政黨取得執(zhí)政地位后，通過社會化過程來取得社會認(rèn)同的形式性符號。根本上來說，政黨合法性的取得依靠的是政黨意識形態(tài)的外殼，因為對于被統(tǒng)治者而言，政黨的本質(zhì)都是爭取政權(quán)進行統(tǒng)治，但其外在表現(xiàn)是對人民進行說服和為自己辯護的最有效工具，也就是取得合法性的最有效手段。

二、政黨意識形態(tài)的基本特征

基于政黨意識形態(tài)的功能和由此決定的重要性，政黨意識形態(tài)必須不斷地進行發(fā)展。但采取什么樣的改革方式是十分重要的，過于激進或是遲緩都會導(dǎo)致失敗。但在改革過程中，無論采取什么樣的手段，都必須保證政黨意識形態(tài)的連續(xù)性。

連貫性是意識形態(tài)的基本特征，這是其穩(wěn)定性的前提。政黨意識形態(tài)的連慣性體現(xiàn)在兩個方面：一是在縱向的時間維度上，即自政黨建立開始，政黨的意識形態(tài)必須是連續(xù)地貫穿前后的。一旦前后意識形態(tài)發(fā)生變化，尤其是在領(lǐng)導(dǎo)人更替的時間點上發(fā)生根本性變化，政黨的合法性就會受到人民的質(zhì)疑。尤其是對于馬克思主義指導(dǎo)下的社會主義國家而言，基于無產(chǎn)階級專政的政制基礎(chǔ)，一旦政黨意識形態(tài)發(fā)生改變就會造成人數(shù)眾多的無產(chǎn)階級者的信仰隨之改變或者缺失，導(dǎo)致社會的混亂和政黨合法性的降低。如果不采取合適而積極的救助措施，政黨很容易受到挫折甚至?xí)适?zhí)政地位。二是在橫向的空間維度上，政黨必須保證它的意識形態(tài)能夠統(tǒng)轄它所控制的所有地區(qū)。尤其是前蘇聯(lián)和中國這樣領(lǐng)土廣闊的社會主義國家，只有保證所有區(qū)域的意識形態(tài)的統(tǒng)一，才能保證整個國家的穩(wěn)定，才能保證政黨執(zhí)政地位的穩(wěn)定。政黨對于區(qū)域的控制力和影響力是其是否在意識形態(tài)層面對這個區(qū)域有較好的掌控力的直觀體現(xiàn)，也是該區(qū)域居住民對政黨認(rèn)同程度的直觀表現(xiàn)。如果某區(qū)域的居住民經(jīng)常制造以破壞政黨在該地區(qū)統(tǒng)治的活動，則表明政黨在意識形態(tài)上未能取得這些居住民的認(rèn)同，這個區(qū)域也就成為這個國家的不穩(wěn)定區(qū)域。在這種情況下，其他區(qū)域尤其是相鄰地區(qū)，很容易受到影響，進一步擴大國家和社會的不穩(wěn)定。此外，政黨必須保證在所有事務(wù)上都有統(tǒng)一的意識形態(tài)的滲透。

由于政黨的意識形態(tài)一旦形成并被確立，就是比較穩(wěn)定且不容易變化的，因此政黨意識形態(tài)一旦發(fā)生改變，則被迫變化的將會涉及到整個政黨的合法性和執(zhí)政地位以及國家的穩(wěn)定程度。如果一個政黨在進行政治改革過程中不能保證作為改革核心的它的意識形態(tài)的連續(xù)性，那么政黨的執(zhí)政地位將岌岌可危。如果一個政黨的意識形態(tài)經(jīng)常發(fā)生調(diào)整變化，不能保持其連續(xù)性，那么這樣的政黨就很難穩(wěn)定，它所領(lǐng)導(dǎo)的國家也很容易夭折。

三、戈爾巴喬夫?qū)φ胃母锏腻e誤認(rèn)識

(一)對斯大林和列寧的批判和對共產(chǎn)主義的否定

蘇聯(lián)的解體和蘇共的失敗其實并未帶來多少痛苦，因為對蘇共意識形態(tài)的破壞早在蘇共二十大對斯大林進行批判的時候就開始了。由赫魯曉夫發(fā)起、并由戈爾巴喬夫繼承并進一步擴大的對斯大林和列寧的批判的直接后果就是破壞了蘇共在社會中的政黨認(rèn)同的基礎(chǔ)。

上世紀(jì)三十年代時，蘇聯(lián)國內(nèi)形成了對斯大林的個人崇拜。這成為斯大林執(zhí)政后期最嚴(yán)重的問題，阻礙了蘇聯(lián)社會主義的進一步發(fā)展。蘇共二十大主要集中對斯大林個人崇拜的揭發(fā)和批判上。蘇共二十二大之后又采取了一系列“非斯大林化”的措施。戈爾巴喬夫執(zhí)政之后，不僅全盤接受了之前此方面的所有行為，更進行了范圍和程度上的進一步擴大。1986年初，戈爾巴喬夫提出“民主化”、“公開性”和“輿論多元化”的口號。1987年1月，戈爾巴喬夫在蘇共中央全會上提出要擴大公開性，還提出在蘇聯(lián)歷史中“不應(yīng)該有被遺忘的人物和空白點?！?在紀(jì)念十月革命70周年的報告中，戈爾巴喬夫嚴(yán)厲批判了斯大林和斯大林主義。1987至1988年，批判斯大林的運動達到了高潮[3]，并一直持續(xù)到蘇聯(lián)解體。此外，隨著對斯大林批判活動的升溫，對導(dǎo)致“斯大林現(xiàn)象”產(chǎn)生的其他蘇共領(lǐng)袖人物的批判也被提出來，最終在戈爾巴喬夫的授意和指示下演變?yōu)閷α袑幍呐泻驮g毀。

究其根本，戈爾巴喬夫的政治改革進程中出現(xiàn)的各種錯誤都是源于他對蘇聯(lián)社會主義制度和共產(chǎn)主義的否定。他曾寫到：“開始改革的時候，我關(guān)心的主要是政策。我認(rèn)為必須徹底改變蘇共的政策，因為蘇共把國家引入了一條死胡同，把世界推向了核對抗?！盵4]基于這種思想，在面臨經(jīng)濟體制改革的障礙時，戈爾巴喬夫轉(zhuǎn)向?qū)φ沃贫冗M行改革，并試圖進行徹底的改革，完全推翻蘇聯(lián)社會主義制度。他認(rèn)為蘇聯(lián)唯一的出路即是與原有的社會體制完全決裂，因此大力推行“民主化”的政治改革。有學(xué)者指出，“改革的意識形態(tài)機器在破壞蘇聯(lián)社會集體的歷史記憶方面做了大量工作，國家歷史上的象征和里程碑被抹上了黑，受到嘲笑，黑白被顛倒?！盵5]其直接后果是蘇聯(lián)的社會主義價值觀被嚴(yán)重破壞，人民對共產(chǎn)黨和社會主義的信仰隨著對列寧和斯大林的批判而被抹煞。

(二)戈爾巴喬夫?qū)τ谡胃母锏腻e誤定位

政治改革與政治革命不同，它是統(tǒng)治階級中政治領(lǐng)導(dǎo)集團為適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，不斷提高政治效能，改善政治關(guān)系，鞏固政治系統(tǒng)而進行的有計劃有步驟的自我調(diào)整和變革。政治改革以維護和鞏固現(xiàn)有的政治統(tǒng)治為目的，以不破壞既有政治統(tǒng)治的根本基礎(chǔ)和基本原則為限度，是一個有計劃、有步驟的漸進過程，整個變革的過程處于政治領(lǐng)導(dǎo)層的嚴(yán)格控制之下，通過量變的過程達到質(zhì)變的實質(zhì)。

但考察戈爾巴喬夫進行的政治改革，其定位卻是一場摧毀原來制度的革命。戈爾巴喬夫認(rèn)為，“改革是一個涵義廣泛，內(nèi)容極為豐富的詞。但是，如果從它的許多同義詞中選出一個關(guān)鍵的、最能表達其實質(zhì)的詞，那就可以這樣說：改革就是革命”。[6]在這種思想觀念的指引下，戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的政治改革錯誤的采取了過于激進的方式，同時破壞了作為執(zhí)政黨的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨意識形態(tài)的本質(zhì)和表象，直接導(dǎo)致了蘇共在社會中的認(rèn)同程度大幅度下降。

不僅如此，戈爾巴喬夫所制定的一系列政治改革措施不但沒有起到挽救崩潰邊緣的蘇聯(lián)經(jīng)濟制度和政治秩序，更加速了蘇聯(lián)從內(nèi)部開始的坍塌。戈爾巴喬夫大力鼓吹“民主化”和“公開性”，造成了無節(jié)制的民主，并錯誤地劃分黨政職能，造成蘇共在各種社會思潮和反對勢力興起的情況下主動放棄，喪失了領(lǐng)導(dǎo)地位。蘇聯(lián)與中國一樣，都是先建立了政黨之后才建立起了國家，這就導(dǎo)致共產(chǎn)黨是一個整體化生成的政黨，其制度設(shè)計也是整體性的，并且是與政黨的性質(zhì)、使命結(jié)合起來的。列寧根據(jù)當(dāng)時俄國的現(xiàn)實情況，對馬克思主義進行了俄國化，提出“一切政權(quán)歸蘇維埃”，通過革命從當(dāng)時政府手中奪取權(quán)力。列寧指出，“在社會主義國家中，黨和蘇維埃的職能要劃清，蘇維埃的任務(wù)是將各種行業(yè)的無產(chǎn)階級勞動者組織起來、團結(jié)起來”，[7]“由蘇維埃實行無產(chǎn)階級專政，而黨的任務(wù)是對所有國家機關(guān)的工作進行總的政治領(lǐng)導(dǎo)”。[8]也就是說，列寧的思想是必須確保共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是進行一切政治活動的大前提。但在政治改革中，戈爾巴喬夫錯誤理解了列寧劃分黨政職能的思想，將“一切政權(quán)歸蘇維?！鼻鉃橹鲃臃艞墤?yīng)在蘇維埃中承擔(dān)的責(zé)任與任務(wù)，主動放棄政權(quán)，進而放棄社會主義。

四、蘇共政黨意識形態(tài)“外殼”破裂及對當(dāng)代的啟示

戈爾巴喬夫改革時期的一系列行為對蘇聯(lián)社會和蘇聯(lián)產(chǎn)生了極大影響。無論是對蘇共重要領(lǐng)導(dǎo)人的過度批判還是大力鼓吹民主政治，都造成了人民對于共產(chǎn)主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的不信任。整個社會的信仰和價值觀被打破，導(dǎo)致蘇共合法性的基礎(chǔ)被摧毀。

(一) 蘇共政黨意識形態(tài)“外殼”破裂的影響

對于蘇聯(lián)人民而言，列寧和斯大林是將他們從水深火熱的沙皇統(tǒng)治下解救出來、并建立了工人階級當(dāng)家作主的社會的英雄人物。斯大林之于蘇聯(lián)，就相當(dāng)于毛澤東之于中國，是克里斯馬型的統(tǒng)治人物。人民習(xí)慣于服從“斯大林說的就是對的”，即使斯大林已經(jīng)去世，人民意識形態(tài)中對蘇聯(lián)和社會主義的認(rèn)可依然很大程度上依賴于對斯大林的崇拜和信任。因此，當(dāng)新的國家和黨的領(lǐng)導(dǎo)人對“英雄人物”進行批判甚至是詆毀時，人民的信仰直接被動搖，他們接受對斯大林的批判就等于接受了對共產(chǎn)主義的批判。如果一個人始終相信一件事情，這件事情已經(jīng)成為他的信仰、成為他生活的支柱，但有一天一個有無上權(quán)威的人對他說他一直以來相信的東西是不好的、是錯的，那就等于是摧毀了這個人的精神，無論他肉體是否收到破壞都不重要了，因為一個意識已經(jīng)混亂并且沒有信仰的人是根本無法支配他的身體的。

戈爾巴喬夫不僅破壞了這個國家的精神，一并破壞了它的身體。對民主制度的引進等價于對社會主義制度的否定。戈爾巴喬夫為推進改革而改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，但卻錯誤地將蘇共視為改革障礙的主要原因，從而放棄蘇共的組織紀(jì)律和共產(chǎn)主義的指導(dǎo)思想。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作為蘇聯(lián)政治制度的核心，戈爾巴喬夫?qū)μK共在國家與社會中的領(lǐng)導(dǎo)作用的否定使得黨的性質(zhì)和地位發(fā)生了根本性的變化。國家指引性的組織，也就是一個國家的核心不復(fù)存在，那么之前團聚在它周圍的社會力量就脫離了束縛而成自由分散狀態(tài)，引發(fā)社會的不穩(wěn)定，削弱了蘇共的政黨認(rèn)同基礎(chǔ)。在這種情況下，又對黨政職能進行不適當(dāng)?shù)膭澐趾妥尪?，蘇共喪失地方上的政權(quán)，最終導(dǎo)致蘇共分裂和其政黨意識形態(tài)在橫向維度上斷裂。

在兩種破壞行為的共同作用下，蘇共又主動交出執(zhí)政權(quán)，蘇共如果不下臺倒是奇跡了。而蘇聯(lián)是靠共產(chǎn)主義聯(lián)合起來的，本身就不是一種穩(wěn)定的國家形態(tài)，一旦用以維系的信仰被破壞，這個國家勢必面臨著解體。

(二)蘇共政黨意識形態(tài)“外殼”破裂對當(dāng)代的啟示

普京指出，“在俄羅斯，集體活動向來重于個人活動，這是事實；而家長作風(fēng)扎根于俄羅斯社會，這也是事實。大多數(shù)俄羅斯人不習(xí)慣于通過個人努力和奮斗改善自己的狀況，而習(xí)慣于借助國家和社會的幫助和支持做到這一點。要改變這種習(xí)慣是緩慢的。”[9]俄羅斯傳統(tǒng)文化制約著俄羅斯不可能成為西方模式的民主國家，因此戈爾巴喬夫領(lǐng)導(dǎo)的政治改革，突然并且徹底改變了蘇聯(lián)的國家運行規(guī)律，對于蘇聯(lián)的社會政治發(fā)展來說，無疑于一場政治地震。而這場地震的結(jié)果不是美好的西方民主制度，而是改革的失敗和蘇聯(lián)的解體。因此，通過對戈爾巴喬夫政治改革中的錯誤的分析和與中國改革開放的成功的對比，可以推斷出執(zhí)政黨的意識形態(tài)對于政治改革的重要影響。

政黨的功能之一是維護社會穩(wěn)定。“政黨執(zhí)政后，通過宣傳本黨本階級的意識形態(tài)，使意識形態(tài)成為全社會的意識形態(tài)，起到團結(jié)民眾、凝聚人心的作用，發(fā)揮維護社會穩(wěn)定的功能?！盵10]在執(zhí)政過程中，只有保持穩(wěn)定的社會價值觀，才能從社會意識上保證政府行為的合法性與合理性，才能在思想上鞏固國家的根基。在改革過程中，必須確保國家內(nèi)部的穩(wěn)定，保證黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，才能有一個穩(wěn)定的核心。

反觀于中國，1976年“四人幫”倒臺、1977年鄧小平復(fù)出之后，中國也面臨著極大的社會意識形態(tài)動蕩的問題。在十一屆六中全會上審議和通過了一個對黨和國家以后歷史發(fā)展影響深遠(yuǎn)的決議——《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對建國以來黨的重大歷史問題特別是“文化大革命”、毛澤東的功過是非和毛澤東思想的基本內(nèi)容與指導(dǎo)意義作出了總結(jié)和評價。

在這份決議中，鄧小平十分高明地將毛澤東問題進行了“七三開”處理。一方面承認(rèn)并強調(diào)毛澤東功不可沒；另一方面，將毛澤東所犯的錯誤交由兩方面承擔(dān)，一是歷史，二是包括鄧小平在內(nèi)的當(dāng)時中共領(lǐng)導(dǎo)人共同承擔(dān)。這種方式的處理結(jié)果很好的維持住了中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)的外殼，即其在社會中的形式性符號，穩(wěn)固了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和政黨認(rèn)同。

同時，鄧小平在中共意識形態(tài)的內(nèi)核中不斷地做文章。鄧小平清楚地認(rèn)識到當(dāng)時的中共意識形態(tài)已經(jīng)不足以推進中國社會的發(fā)展，甚至已經(jīng)成為桎梏。鄧小平理論的形成使得中共保持了執(zhí)政黨的先進性，保證了其執(zhí)政地位不被動搖。鄧小平理論的優(yōu)勢不僅在于為中國社會的進一步發(fā)展指明了方向和方法，更在于它不是對馬克思主義和毛澤東思想的完全否定，而是發(fā)展，是對社會主義這個概念和這種制度進行的不斷詮釋，因而保證了在政治變革中政黨意識形態(tài)的連續(xù)性，也就保證了政黨的合法性，最終帶來了改革的成功。

參考文獻：

[1]齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體[M].北京：中央編譯出版社，2002:12-13.

[2]列寧.列寧選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972:272.

[3]李燕,劉新民.戈爾巴喬夫改革時期蘇聯(lián)對斯大林的批判及其后果[J].理論界,2010,(10):36-38.

[4]俄羅斯戈爾巴喬夫基金會.奔向自由：戈爾巴喬夫改革二十年后的評說[M].李京洲,譯.北京：中央編譯出版社,2007:256.

[5]謝·卡拉·穆爾扎.論意識操縱(上)[M].徐昌瀚,譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2004:401.

[6]米·謝·戈爾巴喬夫.改革與新思維[M].蘇群,譯.北京：新華出版社,1987:55.

[7]列寧.列寧全集:第1卷[M]. 北京：人民出版社1985:31.

[8]列寧.關(guān)于對黨的第十一次代表大會的政治報告大綱給莫洛托夫的信[M]//列寧全集:第33卷.北京：人民出版社，1985:221.

[9]普京.千年之交的俄羅斯[M]//普京文集. 北京：中國社會科學(xué)出版社,2002:9.

[10]余科杰.論政黨意識形態(tài)結(jié)構(gòu)特征及其功能作用[J].新視野,2007:83-86.

(責(zé)任編輯：王佩)

Analysis of the Influence of Political Ideology on Political Reform——A Case Study of the Failure of Gorbachev’s Reform

FAN Ai-ping

(Department of Social Science, Heze University, Heze Shandong 274015, China)

Abstract:The party ideology is a concentrated reflection of a Party’s world outlook, value opinion, ideal belief and political idea, it not only plays an important role in uniting people’s hearts and condensing forces within the Party, but also affects the trend of the society’s development in a large extent, and has a strong political function of strengthening the national identity and maintaining social stability. The ideological mistakes made by the Soviet Communist Party in the ideology have brought disastrous consequences to the former Soviet Union. It warns people that it is necessary for a party to maintain the stability of ideology and coherence and continue to strengthen the construction of ideology according to the development of the times to ensure the success of the political reform and thus leading national development and promoting social progress.

Key words:Soviet disintegration, political reformation, party ideology

中圖分類號：D564

文獻標(biāo)識碼：A

作者簡介：樊愛萍(1970-)，女，山東單縣人，講師，研究方向：中國近現(xiàn)代史和歷史教學(xué)法。

收稿日期：2015-09-13

文章編號：1673-2103(2016)01-0062-04