趙艷艷

(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州　363000)

傅山的詩學(xué)思想探析

趙艷艷

(閩南師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 漳州363000)

[摘要]傅山的詩學(xué)思想，是在明末清初這個(gè)特殊的歷史時(shí)期形成的，帶有時(shí)代的烙印。其詩歌的創(chuàng)作理論主要包括三個(gè)方面：重獨(dú)創(chuàng)，尚率真；倡實(shí)學(xué)，主性情；重骨氣，反奴性。

[關(guān)鍵詞]明末清初；傅山；詩學(xué)思想

傅山在文學(xué)批評領(lǐng)域并沒有留下系統(tǒng)的、《文心雕龍》式的著作，但他在《家訓(xùn)》的《詩訓(xùn)》《文訓(xùn)》等專篇文章和大量短篇雜記、雜文中，對詩歌的創(chuàng)作理論提出了許多具有建設(shè)性的見解。其詩學(xué)思想包括：重獨(dú)創(chuàng)，尚率真；倡實(shí)學(xué)，主性情；重骨氣，反奴性。

一、重獨(dú)創(chuàng)，尚率真

傅山的詩歌注重創(chuàng)新精神，反對一味追求擬古、摹古的形式主義詩風(fēng)，在《哭子詩·哭文章》中就明確闡述了其詩論的核心：“法本法無法，吾家文所來。法家謂之野，不野胡為哉？相禪不同形，惟其情與才?！粧邥?，大刀闊斧裁。號令自我發(fā)，文章自我開。豈有王霸業(yè)，潤色于輿臺?！盵1](P383)傅山的家學(xué)傳統(tǒng)，就是不因襲古格，以無法為法。文學(xué)創(chuàng)作不應(yīng)有固定的成法格式，這種做法只會限制人們的思維和表達(dá)，使文學(xué)創(chuàng)作落入俗套。文隨時(shí)變，在繼承和發(fā)展前人的基礎(chǔ)上應(yīng)有所創(chuàng)新，用文來表現(xiàn)個(gè)性色彩，帶有自己的見解和風(fēng)格。

傅山提倡文學(xué)創(chuàng)造性的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是對明代文壇盛行的復(fù)古主義傾向進(jìn)行批判。如明代的前后七子，主張“文必秦漢，詩必盛唐”，過于重視古人的法度格調(diào)，盲目尊古，不敢越雷池一步，把除盛唐以外的詩歌全部摒棄在視野之外，導(dǎo)致明人詩歌創(chuàng)作取徑偏窄，縮小了詩歌的表現(xiàn)范圍，使詩歌缺乏獨(dú)創(chuàng)的精神，走上剽竊蹈襲的歧途。正像傅山所批判的：“韓、柳、歐、蘇，文章妙矣，然終覺閑話多。王、唐、瞿、薛，文章妙矣，然只覺惟有格套而已?！盵2](P39)傅山針對唐宋派所強(qiáng)調(diào)的“文字法度規(guī)矩一不敢背于古”給予猛烈的抨擊，唐宋派的王慎中、唐順之、瞿景淳、薛應(yīng)旂也同前后七子后期一樣，其文存在嚴(yán)重的公式化傾向，陷入擬古的怪圈，內(nèi)容蒼白空虛，形式雷同死板，缺乏個(gè)性，大大削弱了文章的感染力和可讀性。傅山以當(dāng)時(shí)文壇上復(fù)古主義極力推崇的杜甫為例，具體闡述了對盲目擬古的批判：

譬如以杜為迦文，佛人想要做杜，斷無抄襲杜字句而能為杜者。即如僧，學(xué)得經(jīng)文中偈言，即可為佛耶？凡所內(nèi)之領(lǐng)會，外之見聞，機(jī)緣之觸磕，莫非佛，莫非杜，莫非可以作佛作杜者。靠學(xué)問不得，無學(xué)問不得；無知見不得，靠知見不得……法本法無法，法尚應(yīng)捨，何況非法？非法非非法。如此知，如此見，如此信，解不生法相。一切詩文之妙，與求作佛者境界最相似。[2](P83)

以佛家參禪比喻學(xué)習(xí)杜甫詩歌，說明單純地“抄襲杜字句”，徒得皮相，是不能達(dá)到杜甫那樣的水平、境界的，正如僧人只是“學(xué)得經(jīng)文中偈言”，并不一定就可以成“佛”?！盀楣湃俗饔“濉钡慕虠l主義的學(xué)習(xí)方法，是不能達(dá)到預(yù)期成效的。傅山諷刺那些呆板的襲取古人的復(fù)古主義者，就像竊賊一樣：“穿窬復(fù)掩藏，不中冷眼噱”。[1](P85)這種自欺欺人的做法，只能蒙蔽自己無知的妻子和奴婢：“妻子見握卷，公然推坯璞。奴婢見作文，主人好才學(xué)?！盵1](P85)這種做法，只是徒勞費(fèi)功夫，實(shí)際毫無價(jià)值可言。因此，作詩既要學(xué)習(xí)前人，又不可拘泥于前人?！岸畔壬逖?，全不事鍛煉，放手寫去，粗樸蕭散，極有令人不著意處，而卻難盡見其義?！盵2](P84)杜甫為詩乃天機(jī)自得，悟得詩心，“氣化精微”，不刻而工，常人只局限于在句法、字法上抄襲模擬杜詩，一意雕琢造語，如同“拙塑匠一泥人耳”，不能得杜詩之意蘊(yùn)、精髓。其真正原因在于詩人的“才情氣味在字句撫擬之外。而內(nèi)之所懷，外之所遇，直下掂出者，便是此義”。[2](P84)

傅山認(rèn)為要發(fā)揮詩歌的創(chuàng)造性精神，首要任務(wù)就是要擺脫古人“法”的束縛，“底事古人法，還于今我纏”。[1](P281)“法”本來是從沒有“法”的事物中概括和制訂出來的，即“法”是從創(chuàng)作實(shí)踐的過程中概括出來的，如果這些“法”不符合創(chuàng)作需要的話，就應(yīng)當(dāng)勇于舍去，何況是那些不能真正反映創(chuàng)作實(shí)踐的“法”，更應(yīng)該果斷的舍棄。有時(shí)舍去“法”，并不是說要否定“法”，而是超越“法”的限制，不依傍舊的形式，擺脫程式化的束縛。傅山在《〈杜遇〉余論》中說：

曾有人謂我：君詩不合古法。我曰：我亦不曾作詩，亦不知古法。即使知之，亦不用。嗚乎，古是個(gè)甚？若如此言，杜老是頭一個(gè)不知法三百篇底。[2](P84)

杜甫正因?yàn)椴痪杏谌倨某煞?，博采眾家而自成一家，“別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師”，在既批判又繼承的基礎(chǔ)上，進(jìn)行創(chuàng)造，方才在中國詩歌史上獨(dú)樹一幟。

傅山的詩歌創(chuàng)作原則就是“不衷于法”，這與傅山風(fēng)岸孤峭的個(gè)性特點(diǎn)是分不開的，其在《與右玄書冊》中說道：“右玄從盂廟藥市致此素冊，命書近詩。道人之詩，道人之性也，支離率意，不衷于法?！盵2](P117)寫作應(yīng)不受任何的格套法度束縛，突破教條主義與形式主義等條條框框的限制，不拘成法，別開生面。在作詩過程中就表現(xiàn)為一味的雕琢字句，明代復(fù)古主義者“窮雕鏤之工，亦爛組織之斐”，[1](P711)墨守古人造詩之法，追求文字辭藻華麗，致使詩歌“有魄無魂”，充滿“尸氣”。傅山為詩，不追求韻腳愜當(dāng)、用韻自由，不能因律害意。他在這方面提出了獨(dú)特的見解：“想情想境，擬而為之，會能到也。韻腳只求愜當(dāng)，押得穩(wěn)處，即出韻不妨為好詩。若被韻拘，莽于韻中取一硬字押之，不顧妍媸，但稱葉韻，一字便可累一章矣。切忌之，切忌之！平處險(xiǎn)押，險(xiǎn)處平押，濃處淡押，淡處濃押，顛倒變幻，熟之自辨?！盵1](P666)“韻也可、出韻也可。黏連向背，都是方內(nèi)人取第功夫，高格高調(diào)全不用也?！盵2](P108)傅山認(rèn)為韻腳在詩篇中居于重要地位，“一字便可累一章矣”，但與篇章的情境相比，韻腳便處于次要地位。作詩時(shí)，只要興會所到，表情達(dá)意，即使出韻，也不妨為好詩。

傅山反對明代詩壇上的復(fù)古主義學(xué)風(fēng)，并不是要徹底地摒棄古學(xué)，而是在繼承古學(xué)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。他本人就注重在古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取精華，如他贊賞杜詩“寫胸臆間詩，得以叱咤斜拏耳”。[2](P84)杜甫在《自京赴奉先縣詠懷五百字》中有言：“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”，其詩歌充溢著對生民的深切關(guān)懷，傅山就繼承和發(fā)揚(yáng)了杜甫的這種憂國憂民情懷。此外，他還對陶淵明、王維、韋應(yīng)物等人的詩歌給予極高的評價(jià)。陶淵明“其詩不使才，而句句皆高才。不見學(xué)，而無篇非學(xué)，學(xué)極博大。此等詩，真足千古，須熟讀之”，[1](P702)“韋公詩多清言，李肇《國史補(bǔ)》云：‘韋性高潔，鮮食無欲，所居常焚香掃地而坐’，觀其逢楊開府詩，清靜者固如此耶。公與陶公，皆知其不可奈何而安之者也”，“輞川詩全不事轤錘，純?nèi)翁鞕C(jī)，淡處、靜處、高處、簡處、雄處、渾處，皆有不多之妙，道情真語，人不能似者。以其一詩之心在無詩，而心平氣和，不罵人，不自已占地步，不傍剛尋事，不隱刺譏，不急急怨望，不聘辨才連犿”。[1](P675)傅山教育子孫學(xué)習(xí)古籍，“除經(jīng)書外，《史記》、《漢書》、《戰(zhàn)國策》、《國語》、《管子》、騷賦，皆須細(xì)讀，其余任性之所喜者，略之而已”，[1](P671)注重對《左傳》的藝術(shù)技巧的借鑒，“讀之既久，自得悟入，別生機(jī)軸，依傍不依傍，熏習(xí)變化”，[1](P672)博采眾家之長，又要變化創(chuàng)新。

傅山重創(chuàng)新的思想表現(xiàn)在藝術(shù)風(fēng)格上，就是崇尚率真，純?nèi)翁鞕C(jī)。其在《失題》中感嘆：“一代遜一代，文章日不真”，[1](P115)是針對一味追求形式，雕琢失真的詩風(fēng)?！罢妗睂?shí)際上就是指自然真情，在詩篇中真實(shí)的表現(xiàn)情感，藝術(shù)上表現(xiàn)為對率直、質(zhì)樸的審美原則的追求。戴廷栻在《霜紅龕詩略敘》中有言：“而復(fù)聞先生之言曰：‘……無格則野，變化則神’”，[1](P1226)“從來詩僧但以句勝，不以篇?jiǎng)僖?。寧隘寧澀，毋甘毋滑，至于寧花柳，毋瓶缽，則脫胎換骨之法”。[1](P665)語言質(zhì)樸、自然就是隘、澀一類，辭藻華美就是甘、滑一類。傅山主張?jiān)姼琛皩幓闫坷彙?，“花柳”指自然天趣，純?nèi)翁鞕C(jī)，“瓶缽”指模擬格套，生硬刻板，詩歌寧可支離率意，也不能使詩歌的自然之情受到束縛。傅山的詩歌受李贄及晚明文學(xué)思潮的影響很大，其詩歌藝術(shù)風(fēng)格崇尚率真，就是受到李贄“率性之真”的影響。

二、倡實(shí)學(xué)，主性情

明清易代的歷史巨變使封建士大夫的思想受到前所未有的沖擊和震動(dòng)，同時(shí)也促使清初進(jìn)步思潮的興起。清初的思想家面對“天崩地解”的社會形勢，深刻地探究和反思招致明朝覆亡的原因，他們不可能認(rèn)識到封建社會的本質(zhì)，但是，清初的思想家身處階級斗爭和民族斗爭的激流中，對封建社會末期的種種弊端有深切的感受，因此，他們能夠站在批判封建專制制度的制高點(diǎn)上，對宋明理學(xué)特別是空談心性的陽明心學(xué)及其末流的空疏之弊及其社會危害性有深切的認(rèn)識?；谶@樣的時(shí)代背景下，提倡經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)蔚然成風(fēng)。顧炎武痛斥王陽明學(xué)派“置四海之窮困不言，而終日講‘危微精一’之說”，[3](P40)致使社稷傾覆。顏元強(qiáng)調(diào)“獨(dú)知救弊之道在實(shí)學(xué)，不在空言”，[4](P38)“實(shí)學(xué)不明，言雖精，書雖備，于世何功，于道何補(bǔ)”。[4](P39)其他的清初思想家，如王夫之、黃宗羲、朱之瑜等人，猛烈的抨擊封建專制主義，批判唯心主義理學(xué)，提倡經(jīng)世致用，在清初思想領(lǐng)域大放異彩。

傅山身處明清鼎革之際，其提倡實(shí)學(xué)的文學(xué)觀，是在他所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)斗爭和社會實(shí)踐中形成的。傅山親歷了明末黑暗腐敗的社會現(xiàn)實(shí)，充斥在眼前的是“滿臆河山疾”的慘烈景象，又經(jīng)歷了國破家亡的苦難，生活在清初沉重的民族壓迫之下，愛國主義情感時(shí)刻縈繞于心，使傅山義無反顧的加入抗清斗爭中，同時(shí)運(yùn)用文學(xué)這一武器，揭露殘酷的民族壓迫，關(guān)注民生疾苦，歌頌抗清義軍，鼓舞士氣。但是傅山常常在詩文中發(fā)出“文章小技，于道未尊”“筆硯竟何益，須眉略此豪”“文章實(shí)無用，世界忌名高”的慨嘆，他的本意并不是要否定文學(xué)的作用，而是反對那些言之無物、脫離現(xiàn)實(shí)、矯揉造作的文章。傅山認(rèn)為真正的詩歌應(yīng)該反映社會現(xiàn)實(shí)和人生疾苦，講究經(jīng)世致用，為現(xiàn)實(shí)斗爭服務(wù)。

傅山在《覽息眉詩有作》中針對當(dāng)時(shí)詩壇“作者今人爾，不管人生瘼”，無病呻吟，雕章琢句，粉飾現(xiàn)實(shí)的傾向，提出“不喜為詩人，呻吟實(shí)由瘼”的詩歌命題。傅山的情感是與社會現(xiàn)實(shí)和人民的疾苦緊密聯(lián)系在一起的，也就是他所謂的“蕩蕩乾坤病，戔戔肺腑收。三山逃不得，百藥庋何投？”[1](P168)詩人感時(shí)傷世，因國事而憂憤成疾，殘酷的客觀現(xiàn)實(shí)和痛苦的人生遭遇，使傅山發(fā)出沉痛的“呻吟”，發(fā)而為詩，作為排遣和緩解這種痛苦的良藥，“自知愁是豎，自知詩是鵲”，借詩療愁?；谶@樣的詩論主張，傅山在詩歌中尖銳地批判那些“腐儒”們空虛無用的學(xué)風(fēng)：

經(jīng)術(shù)蔽腐儒，文章難救時(shí)。譙郤富典故，建議草降辭。齷齪處人國，緩急將安裨？偉哉隆中人，長嘯誰能知？[1](P51)

這首詩雖是詠史詩，落腳點(diǎn)卻是諷刺當(dāng)世盛行的空疏不實(shí)之學(xué)。譙、郤是三國時(shí)蜀漢的大臣譙周、郤正，譙周精研六經(jīng)，耽古篤學(xué)，為世碩儒，位列九卿，郤正博覽墳籍，文辭燦爛。兩人都是飽讀詩書，富于典故之士，卻于事無補(bǔ)，在國家危亡之際，只能為人主起草降表，于國于家無所裨益。這不正是明末理學(xué)家的真實(shí)寫照？與那些齷齪誤國、毫無氣節(jié)的腐儒相對比，傅山所推崇的是胸懷大志、有經(jīng)世之才，能夠匡時(shí)濟(jì)世的諸葛亮。

傅山主張用詩來表現(xiàn)“民今病虐深紅日”[1](P272)的社會現(xiàn)實(shí)，他用經(jīng)世致用的價(jià)值取向作為評價(jià)和衡量其他詩人的詩歌標(biāo)準(zhǔn)，如他推崇庾信的詩歌，認(rèn)為其詩“字字真，字字怨。說者乃曰：詩要從容爾雅。夫《小弁》、屈原，何時(shí)何地也，而概責(zé)之以‘從容而雅’，可謂全無心肝矣”。[2](P79)庾信詩歌的“真”“怨”，正是繼承了《詩經(jīng)·小弁》和屈原《離騷》的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，詩決不可一律要求從容爾雅，要把詩歌同個(gè)人經(jīng)歷和時(shí)代命運(yùn)緊緊聯(lián)系起來，使詩歌的思想內(nèi)容打上時(shí)代的烙印，象屈原那樣表現(xiàn)“哀民生之多艱”的憤怨。

傅山對唐代杜甫的詩歌評價(jià)甚高，對杜甫極為推崇。傅山在《讀杜詩偶書》中寫道：“杜老數(shù)太息，黎庶猶未康”，詩歌中飽含的對現(xiàn)世的關(guān)懷，是對杜甫詩歌的現(xiàn)實(shí)主義精神的繼承和發(fā)揚(yáng)。杜甫的詩歌被人們稱為“詩史”，但傅山認(rèn)為“詩”與“史”是有區(qū)別的。他在《雜記》中說：“‘史’之一字，掩卻杜先生，遂用記事之法讀其詩。老夫不知‘史’，仍以詩讀其詩。世出世間，無所不有。‘水流心不競，云在意俱遲’，何其閑遠(yuǎn)，如高僧妙語?！盵2](P89)傅山認(rèn)為“詩史”的稱謂，掩蓋了杜甫詩歌的真正價(jià)值，如果用記事之法去讀杜詩，以“詩史”一端立論，甚至穿鑿附會，只是看到杜甫詩歌中所記載的事實(shí)，而忽視了從詩歌本身的特點(diǎn)去體會和鑒賞杜詩的藝術(shù)特點(diǎn)。傅山主張“以詩讀其詩”，就是返歸到詩歌的抒情本質(zhì)上去全面的認(rèn)識杜甫詩歌的價(jià)值。因此，詩歌在繼承了現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又要具有個(gè)性解放的意味，使詩歌回到言志抒情的本質(zhì)上。

中國古代詩歌的言志抒情的傳統(tǒng)，開創(chuàng)于《詩經(jīng)》，劉勰也曾在《文心雕龍·明詩》中提到：“詩者，持也，持人性情”，[5](P65)用詩來表現(xiàn)性情。傅山繼承和發(fā)展了自《詩經(jīng)》以來就形成的抒情傳統(tǒng)，主張“詩則性情之音”。[1](P606)認(rèn)為詩歌是內(nèi)在情感的抒發(fā)，要“寫胸臆間事”，“專向自己心地上作老實(shí)話”，觸物所感，流至筆端，即為成詩。要以抒寫性情為主，傅山生活在明清易代之際，親身經(jīng)歷了明朝滅亡，清軍入關(guān)，南明陷落的歷史巨變，因此，他的詩歌都寄寓了沉郁悲憤的民族主義情感，是“一豁遺民情”，他要求寫詩要“寄興深微”。其詩歌或寄以悲憤之情，或?yàn)⒚撝?，或昂揚(yáng)之志，如《兒輩賣藥城市誹諧杜工部詩五字起得十有二章》：

詩是吾家事，花香雜柳煙。豈堪塵市得，或可藥籠邊。世界瘡痍久，呻吟感興偏。人間多腐婢，帝醉幾時(shí)痊。[1](P232)

河山破碎，民生凋敝，詩人觸景生情，感時(shí)傷世，因事寄興。世間到處存在著腐敗不堪的奴人，把社會搞得混亂不堪，對清朝的黑暗統(tǒng)治和人間的滿目瘡痍進(jìn)行了抨擊和揭露，盼望有志之士能早日改變這種局面。

傅山的詩歌是一部遺民心路歷程的苦難史，他的許多詩作都是真情的自然流露，如明朝滅亡后，傅山寫下“一日偷生如逆旅，孤魂不召也朝宗”的悲憤詩篇?？滴跞?，七十八歲的傅山經(jīng)歷了人生中的又一次沉重打擊，其子傅眉不幸去世，喪子之痛使傅山一病不起。傅山與傅眉與其說是父子之情，不如說是志同道合的摯友，兩人在動(dòng)蕩的時(shí)代患難與共，互相勉勵(lì)。傅山在悲痛之余，寫下了《哭忠》《哭孝》《哭才》《哭志》《哭干力》《哭文章》《哭賦》《哭詩》等這組哀詩，這一組詩飽含著傅山對其子深沉的愛是血和淚凝聚成的。

傅山論詩主性情，批判“顧影真正燕，顰心不杜鵑”的有形無情的作詩法則，顧影似趙飛燕之美，而無杜鵑啼蜀之情。他曾評價(jià)好友戴廷栻的《楓林草》說：“其中有佳處，亦有疵處。俱帶冰雪氣味，大概深于寄托。情至之語，自能感人?！盵1](P464)贊賞陶淵明詩作的“著文示志，率澹磊而情”，對詩歌創(chuàng)作的思想內(nèi)容而言，要求抒情的真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)性，充分發(fā)揮詩歌的情感表達(dá)和藝術(shù)感染力。

劉勰《文心雕龍·體性》論述了作家的個(gè)性與文學(xué)風(fēng)格之間的關(guān)系，提出了“各師成心，其異如面”[5](P505)的個(gè)性風(fēng)格論。傅山發(fā)展了劉勰的這種學(xué)說，認(rèn)為詩歌在表現(xiàn)詩人的性情之外，還揭示了性情、學(xué)識、才氣與時(shí)代及詩人的生活經(jīng)歷之間的關(guān)系。詩歌是主觀意識、形象思維的創(chuàng)造，詩人的藝術(shù)個(gè)性及社會實(shí)踐必然在詩歌中有所展現(xiàn)，客觀的社會現(xiàn)實(shí)又會影響詩人的個(gè)性發(fā)展。傅山在《偶借法字翻杜句答補(bǔ)巖》一詩中說道：

問詩看法妄，索解旁人癡。知此不知彼，一是還一非。情性配以氣，盛衰惟其時(shí)。滄溟發(fā)病語，慧業(yè)生詩歸。捉得竟陵訣，弄渠如小兒。[1](P84)

傅山在詩中批判了李攀龍復(fù)古、擬古的弊病，分析了文學(xué)風(fēng)格形成的原因是“性情配以氣，盛衰惟其時(shí)”，詩主性情，因此并無一定的“方圓”成法可依，“盛衰惟其時(shí)”揭示了詩人的個(gè)性特質(zhì)與“時(shí)”的關(guān)系?！帮L(fēng)有方圓否？水因搏擊高。偏才遇亂世，噴口成波濤。”“風(fēng)”相當(dāng)于時(shí)代、詩人的社會經(jīng)歷等客觀因素，單憑這些客觀條件的影響，并不能決定詩歌的創(chuàng)作個(gè)性；“水”指詩人的才能、修養(yǎng)、性情等主觀因素，如果離開“風(fēng)”的助力，也難以達(dá)到藝術(shù)才能之“高”。兩者要相互發(fā)生碰撞，相互作用，才能使詩歌達(dá)到一定的藝術(shù)表現(xiàn)力。

傅山在《哭子詩·哭詩》中用傅眉一生詩風(fēng)的發(fā)展變化，來揭示詩歌風(fēng)格與詩人的生活經(jīng)歷的關(guān)系，特別是揭示了與時(shí)代、社會背景的關(guān)系。青年時(shí)期的傅眉，其詩風(fēng)是秾麗的，“戲命為《采蓮》，麗如子夜儂”，“不圖遭國變，挾筴朅轉(zhuǎn)蓬。頓失韶秀色，膈臆蒼莽洶。江山略奇氣，疏爽不事工”，經(jīng)歷了甲申之變，傅眉的詩隨著時(shí)代背景的變化，失去了明朗娟秀的風(fēng)格，胸襟變得粗獷宏博，作詩風(fēng)格也變得疏闊蒼莽，不刻意求工。中年以后，隨著抗清斗爭日漸沉寂，心情也逐漸冷淡，他的詩也趨向?qū)庫o淡泊，但仍不失早年的綺麗：“中年漸冷淡，余波綺麗從。筆性不枯槁，花月捎其秾?！痹姼枘酥廖膶W(xué)的內(nèi)容和風(fēng)格都是與同時(shí)代背景及作家的經(jīng)歷密切相關(guān)的，用詩歌抒發(fā)性情之真，表現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)，時(shí)代背景等客觀因素作用于詩人的性情、才學(xué)、氣質(zhì)等主觀因素，對詩歌創(chuàng)作的發(fā)展道路和詩風(fēng)的變化又產(chǎn)生了巨大的影響力。

三、重骨氣，反奴性

傅山以氣節(jié)名世，強(qiáng)調(diào)做人之本，詩人“堅(jiān)苦持氣節(jié)”的精神特質(zhì)，外化為詩歌，蘊(yùn)含在詩歌當(dāng)中，就表現(xiàn)為注重骨氣，反對媚俗的詩歌風(fēng)格。這與傅山在文論中提出的“文章生于氣節(jié)”的命題是相通的，這種詩歌的審美趣味的形成是建立在一定的社會歷史發(fā)展基礎(chǔ)上的，傅山詩歌的價(jià)值所在，在于它是那個(gè)時(shí)代所特有的產(chǎn)物。適逢國變之際，反奴性、尚氣節(jié)是傅山的人格追求，反映在其詩歌的內(nèi)容方面，具體表現(xiàn)為遺民情懷，展現(xiàn)詩人不妥協(xié)、堅(jiān)持抗?fàn)幍墓菤?。正如傅山在《調(diào)饑七章》其四中所言：“服氣可以飽，餐志亦能饑。文章富肴醢，仁義調(diào)和之?！盵1](P83)強(qiáng)調(diào)詩歌及文章中要融入作者的仁義氣節(jié)等人格特質(zhì)，使詩文具有充沛的思想內(nèi)涵，做到身在其境，詩如其人，增加詩歌的感染力。

傅山在《酬上郡李然周寄翔》中云：“秋云忽西舉，其下有相知。肝膈亦何說，乾坤徑付詩。誰雄臨北海，我老醉東籬。秦晉一河水，《無衣》賦與期”，[2](P69)對社會歷史的深切關(guān)懷，已寄予在詩歌當(dāng)中。傅山贊美李然周像李邕那樣具有英雄氣概，謙稱自己年事已高，然而仍與摯友同仇敵愾，共興抗清大業(yè)，展現(xiàn)了“烈士暮年，壯心不已”的胸襟和抱負(fù)。傅山在晚年拒絕清朝的征聘和參加清政府舉行的“博學(xué)鴻詞科”考試，他在《病極待死》中明確表示寧可死，也要保持自己的晚節(jié)，“性種帶至明，陰陽隨屈伸。誓以此愿力，而不壞此身”，[1](P132)塑造了一個(gè)鐵骨錚錚的英雄主義形象。

傅山身處明末清初之際，清醒的認(rèn)識到理學(xué)對人格的束縛和禁錮，使現(xiàn)實(shí)中存在著奴性的頑疾。奴性的本質(zhì)就是喪失獨(dú)立人格，趨炎附勢，缺乏骨氣。因此，他非常贊賞那些風(fēng)骨傲然、人格卓然不群的人。如傅山評價(jià)李白：“李太白對皇帝只如對常人，作官只如作秀才，才成得狂者?！盵1](P995)評價(jià)劉楨：“鄴下多才士，吾獨(dú)怪劉楨。平面視甄妃，何無臣主情。四顧陳阮輩，鼠伏如畏烹”，[1](P50)對劉楨似貶實(shí)褒，表面上批判劉楨不顧君臣之禮，實(shí)際上對陳琳、阮瑀諂諛獻(xiàn)媚之流甚為鄙夷，對李白、劉楨等蔑視權(quán)貴、狂放孤傲的人格給予很高的評價(jià)。

反奴性的思想也表現(xiàn)在傅山的詩歌創(chuàng)作中，“天地有腹疾，奴物生其中。神醫(yī)須武圣，掃蕩奏奇功”。[1](P249)天地之間存在著奴性，需要有神醫(yī)來掃除這些奴物，才能治好社會中存在的弊病，取得成效。奴性的主要特征之一，就是缺乏骨氣。在詩歌內(nèi)容方面，就是要關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，注重表現(xiàn)詩人剛強(qiáng)不屈的人格和操守；反映在藝術(shù)風(fēng)格方面，表現(xiàn)為提倡剛健豪邁的詩風(fēng)。他在評價(jià)同時(shí)代山西詩人錢文蔚的作品時(shí)寫道：

老氣壓全晉，此道人嫌傖。插花競云鬢，美艷終女郎。曹家無靡語，何嘗少暉光。鮑謝自妮人，風(fēng)氣南大江?？蓱z偏安習(xí)，琱組排天襄。頗怪元暉子，突兀驚莽蒼?！按蠼魅找梗托谋囱?。”十字徑欲霸，詞人誰敢當(dāng)。[1](P114)

虛舟先生的詩作，以“老氣”勢壓全晉，“老氣”即指蒼老、剛勁之氣。傅山在《太原三先生傳》中談到錢文蔚“時(shí)時(shí)有詩，不屑屑嘔心。所得佳句，率粗健談，率極似老杜口占諸奇句”，[1](P441)其作詩不屑于嘔心鏤骨地雕琢辭句，率直雄健的詩風(fēng)令人嫌其粗陋。傅山卻對這種詩風(fēng)備加贊賞，他認(rèn)為與此相反的詩歌雖然形式華美，卻缺乏骨氣，是柔媚無骨的“女郎詩”。對于魏晉南北朝的詩歌，傅山欣賞的是建安風(fēng)骨類的風(fēng)格，他認(rèn)為曹氏父子的詩中，并無靡曼華麗之語，但他們的詩歌在中國詩歌發(fā)展史上仍占有相當(dāng)重要的地位。到了南朝鮑照、謝眺的詩作，以清麗圓美著稱，這種詩風(fēng)在江南成為主流風(fēng)氣，其原因是南朝歷代偏安江南一隅，環(huán)境所使，于是寫詩便刻意雕琢，講究華麗。但是同一個(gè)詩人，其詩歌可以有多種風(fēng)格，傅山欣賞謝眺的是：“大江流日夜，客心悲未央”這樣境界闊大，風(fēng)格雄健蒼莽的一面。

在這樣的詩歌風(fēng)格的指導(dǎo)下，傅山堅(jiān)決反對柔媚雕琢的風(fēng)格，這一點(diǎn)從他對歷代詩歌的評論中可以看得很清楚。[6]對于魏晉詩歌，傅山贊賞的是建安風(fēng)骨，對以寫田園詩著稱的陶淵明，傅山也注意到他詩歌風(fēng)格剛毅雄健的一面：“淡靜陶處士，乃有詠荊軻”。對唐詩，傅山極為推崇的是杜甫詩歌“風(fēng)云雷電，林薄晦冥，驚駭膈臆”的雄渾氣象。對于六朝詩歌，在《口號十一首》談到：

江南江北亂詩人，六朝花柳不精神。盤龍父子無月露，縈攪萬眾亦風(fēng)云。

六朝人物景宗豪，競病詩驚瘦沈腰?？诮侨魺o曹植氣，筆端爭似呂虔刀。[1](P339)

傅山反對六朝詩歌的“不精神”、柔媚甘滑的詩風(fēng)，但他對六朝的詩歌并未全面否定，對于詩風(fēng)當(dāng)中所體現(xiàn)的剛正堅(jiān)毅的氣魄及蒼勁雄健的一面也給予肯定?！氨P龍父子”指南齊周盤龍及其子周奉叔，兩人均膽識過人，曾英勇陷陣，父子兩騎縈攪數(shù)萬人，大敗魏軍。他們雖無吟風(fēng)弄月的詩篇，但那種縈攪萬眾的氣象，才是詩歌所追求的審美特性。曹景宗，為南北朝時(shí)期梁朝將領(lǐng)，勇猛善戰(zhàn)，為梁朝的開國功臣。曹景宗大敗魏軍，梁武帝為其慶功，宴飲中，沈約分派韻字，君臣連句賦詩，惟曹景宗因?yàn)槲渎?，不得韻，意色不平，景宗索韻，沈約將余下的“競”“病”兩韻給他。曹景宗操筆即成，詩曰：“去時(shí)兒女悲，歸來笳鼓競。借問行路人，何如霍去??？”使沈約及朝賢“驚嗟竟日”。曹景宗這首詩質(zhì)樸剛健，粗獷豪邁，一反齊梁時(shí)期綺麗纖柔的詩風(fēng)，令人耳目一新。

傅山重骨氣、反媚俗的審美追求，也貫穿到書法藝術(shù)領(lǐng)域，在論書法藝術(shù)中，他提出“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”，[1](P92)“作字如作人，亦惡帶奴貌。試看魯公書，心畫自孤傲”[1](P141)的主張。這些書法審美原則與其詩歌中提倡剛健有力的思想是一致的。傅山認(rèn)為身不正則學(xué)問不正，學(xué)不正則字不成。他以趙孟頫為例證作了說明，趙孟頫其為人不正，其學(xué)亦不正，其字便流入“軟美一途”。趙孟頫，宋宗室，后入元官至翰林學(xué)士承旨。傅山基于民族大義，指出趙孟頫身為趙宋后裔而毫無氣節(jié)，其字“如徐偃王之無骨”，故薄其人而惡其書。為糾正書法及詩歌中存在的軟媚無骨的弊病，傅山在書法上，秉承“大巧若拙”的審美原則；在詩歌藝術(shù)風(fēng)格上，強(qiáng)調(diào)寧可老硬隘澀，不可流于淺俗。

傅山的詩學(xué)思想，在學(xué)古與創(chuàng)新、經(jīng)世與性情、氣骨與率真等方面都提出了獨(dú)到的見解。在汲取前人的詩歌理論的前提上，發(fā)展了自己的學(xué)說，其詩學(xué)思想指導(dǎo)下的詩歌創(chuàng)作，在清初也取得了非凡的成就。

[參考文獻(xiàn)]

[1]傅山.陳監(jiān)先.陳批霜紅龕集[M].太原：山西古籍出版社，2007.

[2]侯文正.傅山文論詩論輯注[M].太原：山西人民出版社，1956.

[3]顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京：中華書局，1983.

[4]顏元.存學(xué)編[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[5]劉勰.范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014.

[6]張波.王陽明心學(xué)對行的重視[J]哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2015，(11).

責(zé)任編輯：張慶

Analysis on Fu Shan’s Poetic Thought

ZHAO Yan-yan

(Minnan Normal University，Zhangzhou 363000，China)

Abstract：Fu Shan’s poetic thought was developed during the late Ming and early Qing period，hence，with the mark of era. His poetry writing theory includes three aspects：creativity and frankness，sound scholarship and temperament，and moral integrity.

Key words：the late Ming and early Qing Dynasty；Fu Shan；poetic thought

[收稿日期]2015-09-01

[作者簡介]趙艷艷(1990-)，女，河南偃師人，碩士研究生，主要從事中國古代文學(xué)元明清文學(xué)研究。

[文章編號]1004—5856(2016)06—0093—06

[中圖分類號]I207.22

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.06.021