黃美紅，張廣勛

(湖南理工學(xué)院 外語學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

?

論柏拉圖《理想國》中的理想城市

黃美紅，張廣勛

(湖南理工學(xué)院 外語學(xué)院，湖南 岳陽 414006)

柏拉圖在《理想國》中構(gòu)建了西方文化中最早的理想城市形象，他筆下的城邦既是一個正義的理想之邦，也是一個“不正義”的極權(quán)之城。柏拉圖對理想城市的想象是西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃對理想城市構(gòu)想的思想之源。

柏拉圖；《理想國》；理想城市；正義

一、引言

城市與烏托邦有著久遠(yuǎn)而密切的關(guān)系。城市不僅構(gòu)建了烏托邦理想社會所青睞的空間背景和場景設(shè)置，也是烏托邦得以實現(xiàn)的工具。理想城市代表了烏托邦，烏托邦造就了理想城市。柏拉圖的理想國不僅是西方“第一個烏托邦或理想共和國”，[1](P8)同樣也是西方理想城市想象的源頭。

柏拉圖對理想國家的想象是以理想城邦作為物質(zhì)載體，他面對雅典城邦的危機，社會的極端兩級分化和社會秩序的混亂，設(shè)想了理想的城邦和理想社會。他將正義的原則看作是理想城邦得以建立的倫理基礎(chǔ)，由正義原則構(gòu)建了一個和諧統(tǒng)一、分工明確、等級嚴(yán)整的理想國。而與此同時，理想城邦中卻也存在著集體主義對個人主義壓制的可能，“在柏拉圖看來，完整性和均衡性不可能存在于個人，而只存在于整體之中。為了城邦他甚至不惜犧牲市民的生活。甚至也可以犧牲人生與生俱來的天性”。[2](P11)這種以正義和智慧的名義構(gòu)建起來的理想之邦，同樣有蛻變?yōu)榻^對統(tǒng)治與高壓政治相結(jié)合的極權(quán)之邦的可能。

二、正義的理想城邦

有關(guān)正義問題的討論貫穿《理想國》的始終。柏拉圖將正義的范圍加以擴展，將原本作為個人道德范疇的正義擴展深化為一種更為開闊、更具內(nèi)涵的體制倫理范疇。他將正義分為大小兩種，即國家的正義和個人的正義。大的正義是城邦賴以建立的根據(jù)和原則，小的正義則是個人的心靈美德和道德行為，而這兩者又是相通的。個人的正義在于對自制的遵從，即個人品質(zhì)中激情和欲望對理性的服從，人性中美好的一面對邪惡一面的駕馭。

城邦的正義在于各個階層各司其職而不僭越，不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者，正義就是只做自己的事而不兼做別人的事。在柏拉圖看來，各人性格不同，適合干不同的工作。“每個生活在這個國家里的人都必須承擔(dān)一項最適合他天性的社會工作?！盵3]按其天賦安排職業(yè)，棄其所短，用其所長，讓他們集中精力，精益求精，“那么他生產(chǎn)的東西就會更多，更好，也更容易”。[3]這樣，種田者專職于耕種，做工者思考做工，經(jīng)商者經(jīng)商，護國者護國，統(tǒng)治者掌權(quán)?；ゲ桓蓴_，互不代替，分工協(xié)作，井然有序，就能達到整個城邦的和諧統(tǒng)一。柏拉圖認(rèn)為，只要城邦中每個部門都能清楚自己的位置，那么這個國家就是正義的。社會的正義就是不同階級的和諧關(guān)系，個人的正義也是指個性中不同部分的和諧融洽。這里，柏拉圖在為理性控制的健康的靈魂和公正的靈魂間建立了聯(lián)系。

在天賦差異和社會分工的基礎(chǔ)上，柏拉圖把社會分為三個階層。首先是從事農(nóng)、工、商等的生產(chǎn)勞動者和服務(wù)人員。他們先天稟賦較低，只從事物質(zhì)生產(chǎn)，可以擁有財富，但不能參與政治生活。其次是護衛(wèi)者階層。他們的先天稟賦比較高，擅長作戰(zhàn)技藝。他們不從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動，其職責(zé)是執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷。為了防止護衛(wèi)者內(nèi)部出現(xiàn)貧富分化，理想國中的護衛(wèi)者不能擁有私人財產(chǎn)，他們必須生活在集體之中，同吃同住，沒有一夫一妻制的小家庭，而是一個實行妻子公有、兒童公育原則的大家庭。柏拉圖認(rèn)為這樣可以消除護衛(wèi)者的私有觀念，從而團結(jié)一致，休戚與共，禍福同當(dāng)。最后是統(tǒng)治者階層。統(tǒng)治者是廣義護衛(wèi)者中居最高地位的國家統(tǒng)治人員。他們掌管城邦中的大政方針，負(fù)責(zé)城邦內(nèi)外的全局性政務(wù)。柏拉圖對他們的要求最為嚴(yán)格，統(tǒng)治者必須真正關(guān)心國家利益，“最愿畢生鞠躬盡瘁，為國家利益效勞，而絕不愿做任何不利于國家的事情?！盵3]此外，他們還要有護衛(wèi)國家的智慧和能力，具有治國的雄才偉略，還要經(jīng)歷貧窮或富貴環(huán)境的考驗，能面對任何欺騙而慧眼洞察真相，保持心靈與品德的和諧。這樣，經(jīng)過嚴(yán)格的社會分工之后，形成了城邦的三個階層，由此構(gòu)成了柏拉圖所設(shè)想的理想城邦的社會結(jié)構(gòu)。除了社會分工以外，城邦還通過“高貴的謊言”使得三個階層之間和諧相處。“如果商人、輔助者和衛(wèi)士在國家中都做他自己的事，發(fā)揮其特定的功能，那么這就是正義，就能使整個城邦正義?！盵3]在柏拉圖看來，只要理想國中的三個階層能夠各司其職，恪盡職守，國家正義就得以實現(xiàn)，整個社會也就處于一種和諧的關(guān)系之中。

不過，要使各個階層各盡其能，各司其職，就必須實現(xiàn)個人的正義。在柏拉圖看來，國家正義與個人正義是相通相關(guān)的。城邦是個人的放大，個人是城邦的縮小。國家和人一樣，也有三種品格，即智慧、勇敢和自制，正義就是這三者的正確結(jié)合。智慧是指善于謀劃、治理國家的知識，它只用來考慮整個國家大事，改進它的對內(nèi)對外關(guān)系。這種治政的知識是人數(shù)最少的統(tǒng)治者，即哲學(xué)王才具有的。勇敢是戰(zhàn)士的品質(zhì)，并非無知的魯莽或兇猛，而是一種堅持，“就是在任何情況下都堅持那些法律通過教育所建立起來的關(guān)于可怕事物的信念——害怕什么，害怕什么樣的事物”。[3]理想城邦中的勇敢主要體現(xiàn)在軍人護衛(wèi)者之中。柏拉圖提出勇敢作為一種理智的信念，需要靠教育來培養(yǎng)，所以他很重視對軍人護衛(wèi)者的教育。自制的品格在柏拉圖的理想國具有三重含義：一是指理智健全而有自知之明；二是指謙和、仁慈和人道；三是指對欲望的自我約束和控制。[4](P50)自制首先指的是農(nóng)工商等第三階層的生產(chǎn)勞動者對自己某些快樂與欲望的控制，但是，對自制美德的要求并不僅限于第三階層，而是屬于城邦國家全體，指城邦全體成員都要以理智約束欲望，形成統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的協(xié)調(diào)一致。因為每一個個體靈魂之中都有理智、激情和非理智的欲望三部分，理智是控制欲望的主導(dǎo)力量，激情則接近理智，當(dāng)欲望不服從理智時，它往往會表示憤怒而站在理智一邊。理智作為智慧起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情服從它而成為它的助手；欲望占個人靈魂的最大部分，貪得無厭，必須受理智和激情的控制。通過理性和自制，個人靈魂的這三個部分和諧相處，使自身秩序井然，心靈健康，個人正義得以彰顯，參與適合自己本分的工作，進而實現(xiàn)城邦的正義。

柏拉圖的《理想國》既是要將雅典的政治生活從城邦暴政中解救出來的一種寄托，也是對失落的亞特蘭蒂斯城以及遠(yuǎn)古雅典的一種追思，更是柏拉圖思想的綜合和系統(tǒng)化。他通過對理想正義之邦的描述，表達了對社會和諧穩(wěn)定的渴望。雖然其所構(gòu)建的理想城邦存在種種弊端，但是其對正義的追求卻成為西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃發(fā)展壯大的思想之源。

三、極權(quán)惡托邦之城

柏拉圖用他雄辯的論著和宏偉的想象為我們展示了他所構(gòu)想的正義的理想城邦。但有時候論證的強大說服力在殘酷的現(xiàn)實面前卻又非常脆弱和蒼白無力。在這個幸福最大化的“理想國”中，以城市文化研究的視角來看，并非一切都是正義和完美的。

首先，柏拉圖試圖使用理性手段將尺度和秩序強加給人類活動的每一個領(lǐng)域，以此構(gòu)建一個理想的城邦。柏拉圖過于迷信理性的力量，認(rèn)為完全可以將城市本身當(dāng)作一件藝術(shù)品那樣任意設(shè)計和建造。柏拉圖所構(gòu)想的“理想國無非就是立體幾何的一種新的應(yīng)用，它設(shè)想所有的理性的人都愿意作這樣的社會幾何學(xué)家?！盵5](P183)但是這種過分強調(diào)秩序的城市理念、突出技術(shù)主導(dǎo)的城市幾何形特征，卻往往“忽略了社會結(jié)構(gòu)與城市形態(tài)的緊密聯(lián)系和深層影響”。[6](P19)

其次，柏拉圖在理想國中所做的勞動分工和社會階層的劃分極為固執(zhí)和僵化，缺乏變通?！皝G棄了人類自身那些能以超越種族和階級并克服職業(yè)局限性的潛在能力，……他沒有辦法把人類相互分裂的自我統(tǒng)一起來，除非把他們凝聚在城邦那許許多多固定的、分等級、分門類的組成部分之中?！盵5](P187)他對理想城市中各階級的嚴(yán)格揀選使得他所想象的社會又回到億萬年保持不變的昆蟲社會的生物結(jié)構(gòu)之中。芒福德認(rèn)為，“人類發(fā)展須有自我管理的自由，盡管它包含著罪惡、錯誤、犯罪、缺點和失敗的可能性，這卻是生存者為沖破使他們完全不發(fā)展、安然就范的文明羈絆所須付出的代價。”柏拉圖將善惡視為永恒，認(rèn)為善惡是一成不變而且互不相通的，他沒有意識到善惡在道德指南針上雖是固定的方位，但生活的激流卻常常顛倒這對立的兩極。正如愛默生所言，“惡能賜福，而冰會燃燒?！彼鲆暳松婆c惡的辯證關(guān)系，沒有注意到兩者相互轉(zhuǎn)化的可能，“柏拉圖像一個用模具澆鑄紐扣的人，他努力地把生活倒入準(zhǔn)備好的模子當(dāng)中：金子的倒入第一個，銅的倒入第二個，鋁的倒入第三個”。[5](P189)他沒有意識到人性的潛能和進步的動力，低估了對發(fā)展的重大刺激和各種挑戰(zhàn)：變化、混亂、沖突、緊張、衰減、以及暫時性的失敗。這些東西如果尚未僵化形成固定的形式，那么每一種都可能比任何形式的一致性更能產(chǎn)生出更理想的社區(qū)，由于忽視了辯證法在城邦中的地位，柏拉圖由此忽視了城市的主要功能。

此外，柏拉圖的理想國只是城邦中人的理想國，對于外邦人，對于更多的終日辛苦勞作的奴隸來說，柏拉圖的理想城邦絕不是他們的理想之地。“無論是亞里斯多德還是柏拉圖，甚至是希波達姆斯，他們所設(shè)想的社會從未超出過城市的邊界?！盵5](P277)即便是以城市為中心，他們也不能以一種開放的心態(tài)去擁抱多民族或者多文化的社會。對柏拉圖來說，廢除婚姻關(guān)系和私有財產(chǎn)要比廢除奴隸制、階級壓迫和戰(zhàn)爭容易的多。同樣，“柏拉圖理想城邦的社會結(jié)構(gòu)以及日常訓(xùn)練都是出于備戰(zhàn)的考慮”。[7](P274)城邦之內(nèi)，護衛(wèi)者終日演練，枕戈待旦，無家庭的幸福與歡樂。對于生產(chǎn)者來說，生活于彌漫的“高貴謊言”之下，注定終老于一種固定的職業(yè)，默默地絕對服從于統(tǒng)治者的命令而無一份自由言說或選擇的權(quán)利自由，更遑論參與決策的可能。而唯有似乎擁有全能智慧的哲學(xué)王式的統(tǒng)治者可以密室籌劃，一言而成天下法，似乎永遠(yuǎn)正確，而實際上卻實在是一副獨裁者的模樣。“沒有詩人、沒有美好的音樂、沒有婚姻的忠誠、沒有父母之愛、沒有各種職業(yè)的交融、沒有享樂、沒有對外交往。限制、嚴(yán)謹(jǐn)、獨裁，這便是他的理想?！盵5](P192)任何城市若是按照柏拉圖的設(shè)想去建設(shè)，最終的結(jié)果將不再是城市了，如果按照柏拉圖的辦法，城市對話將變成專制權(quán)力枯燥無味的獨白，柏拉圖理想的城邦更像是一座“高墻圈圍的監(jiān)獄”，這里沒有供真正城市活動的空間，只是一個幾何學(xué)的天堂，“從人類被壓抑的潛在能力著眼來看，有可能只是一座活地獄”。[5](P187)

柏拉圖的《理想國》將對整個城邦國家的社會、政治、教育等眾多思考融為一體，“是對烏托邦城市整體性的，綜合性的闡述”。[6](P18)但同時為了城邦，他也準(zhǔn)備犧牲掉個人人格中那些如均衡、溫良等各種可貴的品質(zhì)。波普爾從柏拉圖的理想國中所看到的也不是理想的城邦，而是極權(quán)主義的高壓統(tǒng)治。以正義和智慧的名義，而實質(zhì)卻是絕對的統(tǒng)治，極權(quán)的高壓政治，僵化的勞動分工，隨時可能來臨的戰(zhàn)爭，永遠(yuǎn)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的“理想城邦”。

城市的封閉與隔離、軍事化的管理、階層的僵化，理想國中的這些特征同樣也影響了后世烏托邦文學(xué)家對烏托邦城市的想象。這些特征也或隱或現(xiàn)地出現(xiàn)在莫爾的《烏托邦》和19世紀(jì)貝拉米的《回顧》之中，及至20世紀(jì)反烏托邦文學(xué)中惡托邦城市的出現(xiàn)，理想的烏托邦城市與恐怖的惡托邦城市間的距離其實并不遙遠(yuǎn)，這一切變化的因素，都已經(jīng)隱含在柏拉圖的“理想城邦”之中。

四、總結(jié)

凱文·林奇在《城市形態(tài)》中說道：“我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的烏托邦著作很少提到空間環(huán)境，他們主要關(guān)心的是社會關(guān)系?！盵8](P41)在《理想國》中，柏拉圖對城市規(guī)劃、空間布局等具體的物質(zhì)形態(tài)環(huán)境論述很少，而是更多涉及社會、政治、文化教育等非物質(zhì)形態(tài)方面?！鞍乩瓐D在《理想國》中提供給我們的并不是一個關(guān)于理想城邦的具體形態(tài)，而是一種理念。”[9](P172)“《理想國》對西方城市烏托邦的影響，其精神內(nèi)涵方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其物質(zhì)表象方面?！盵6](P18)也正是在這一點上，無論是芒福德還是波普爾的經(jīng)驗論證，對柏拉圖烏托邦思想的批評顯得有些缺乏歷史根基。他們所持有的研究視角、價值根基與歷史語境有著太多的不同，我們不能完全以現(xiàn)代的邏輯來強求古人，因為“思想無論經(jīng)歷了多少變化，還將經(jīng)歷多少變化，它都永遠(yuǎn)是歷史性的”。[10](P26)畢竟，柏拉圖所構(gòu)建的理想國“并不是真實世界即現(xiàn)實的政治秩序的寫照，它并不存在于時間的一瞬或空間的一點，而是一個‘非在’(nowhere)。但是恰恰是這樣的一個非在概念，在近代世界的發(fā)展中經(jīng)受了考驗并且證明了自己的力量”。[11](P95)

總之，柏拉圖所設(shè)計的理想城邦，并不只是根據(jù)正義等理念作純邏輯的推演，同樣也具有極強的現(xiàn)實針對性，面對雅典城邦的危機，社會的極端兩極分化和社會秩序的混亂，他設(shè)想了理想的城邦和理想社會，試圖通過正義的理念來組織社會，克服當(dāng)時希臘城邦的各種尖銳矛盾，挽救希臘城邦的深重危機。雖然其所構(gòu)建的理想城邦有著過于迷信理性，城邦內(nèi)部階層的僵化，對人性的認(rèn)識不夠深刻等種種弊端，但是其對正義的追求卻成為西方烏托邦文學(xué)和城市烏托邦規(guī)劃對理想城市構(gòu)想的思想之源。

[1]〔美〕喬·奧·赫茨勒.張兆麟，等.烏托邦思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱[M].南京：東南大學(xué)出版社，2012.

[3]〔古希臘〕柏拉圖.王曉朝.柏拉圖全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2003.

[4]〔英〕A.E.泰勒.謝隨知，苗力田，等.柏拉圖：生平及其著作[M].濟南：山東人民出版社，2008.

[5]〔美〕劉易斯·芒福德.宋俊嶺,倪文彥.城市發(fā)展史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[6]王耀武.西方城市烏托邦思想與實踐研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[7]Lewis Mumford.“Utopia，the City and the Machine”，Daedalus[M].1965.

[8]〔美〕凱文·林奇.林慶怡，等.城市形態(tài)[M].北京：華夏出版社，2001.

[9]陳周旺.正義之善——論烏托邦的政治意義[M].天津：天津人民出版社，2003.

[10]〔法〕列奧·施特勞斯.彭剛.自然權(quán)利與歷史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[11]〔德〕恩斯特·卡西爾.甘陽.人論[M].上海：上海譯文出版社，2003.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

The Ideal City in Plato’s “Utopia”

HUANG Mei-hong，ZHANG Guang-xun

(Hunan Institute of Science and Technology，Yueyang 414006，China)

Plato constructed the earliest ideal city in the western culture in “Utopia”. Utopia is a city of just and unjust extremes. Plato’s imagination of the ideal city is the source of the western Utopia literature and Utopia city planning.

Plato；“Utopia”；ideal city；just

2015-12-29

湖南省教育廳基金項目，項目編號：15WLH20。

黃美紅(1980-)，女，湖南岳陽人，講師，碩士研究生，主要從事英美文學(xué)和都市文學(xué)研究；

張廣勛(1976-)，男，山東微山人，講師，博士研究生，主要從事英美文學(xué)和都市文化研究。

1004—5856(2016)10—0033—04

B502.232

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.10.008