余世建

(安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 安慶 246003)

?

亞里士多德技術(shù)德性思想的歷史地位及其當(dāng)代啟示

余世建

(安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 安慶 246003)

文章為厘清當(dāng)今社會面臨的諸多技術(shù)難題，解決現(xiàn)實社會日益嚴(yán)重的技術(shù)倫理問題，建構(gòu)現(xiàn)代技術(shù)德性規(guī)范體系，通過探尋亞里士多德技術(shù)德性思想的歷史地位和局限性，得出其理論價值，為解決現(xiàn)代社會技術(shù)難題提供重要的思想指導(dǎo)和文化資源，對全球化、高技術(shù)時代，協(xié)調(diào)技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)與人—社會—自然的倫理關(guān)系具有一定的借鑒意義。

亞里士多德；技術(shù)德性；啟示

亞里士多德認(rèn)為，“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都已某種善為目的?！盵1]“建筑術(shù)是一種技藝，是一種與制作相關(guān)的、合乎邏各斯的品質(zhì)。如果沒有與制作相關(guān)的品質(zhì)，就沒有技藝；如果沒有技藝，也就沒有這種品質(zhì)。所以，技藝和與真實的制作相關(guān)的合乎邏各斯的品質(zhì)是一回事?！盵1]亞里士多德技術(shù)德性思想是蘊含技術(shù)或者技藝中的人的道德選擇和道德價值取向，進而體現(xiàn)了人的存在方式的道德品性。最終目的是指導(dǎo)人們?nèi)绾紊畹母?，如何在實踐的層面上做出有利于社會整體的行為，最終體現(xiàn)人的存在方式的道德品性。

一、技術(shù)德性思想在亞里士多德思想中的歷史地位及其局限

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》《物理學(xué)》《形而上學(xué)》等著作中對技術(shù)德性及其影響均有論述，該思想是亞里士多德整個思想體系中的重要組成部分。與此同時，由于亞里士多德所處的時代技術(shù)發(fā)展水平較低，技術(shù)的特性尚未充分顯現(xiàn)，因此，亞里士多德技術(shù)德性思想的時代局限性和認(rèn)識的片面性在所難免。

1.技術(shù)德性思想在亞里士多德思想中的地位

首先，亞里士多德在其《形而上學(xué)》《政治學(xué)》《物理學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》等著作中有許多關(guān)于技術(shù)德性的論述。在《形而上學(xué)》的第九卷中談到：“一切技術(shù)，也就是創(chuàng)制科學(xué)都是潛能，因為它們是變化的本原，在他物之中，或作為他物?！盵2]論述了技術(shù)的生成本質(zhì)?！墩螌W(xué)》中談到：“就技術(shù)作業(yè)而論，當(dāng)然以堅守本業(yè)為貴，而恒心恒業(yè)的愿望要是也適用于政治，那么，就可以讓某些人好像鞋匠的終身不離線革，木工的終身不離斧子那樣，終身作為統(tǒng)治者從事治理工作?？墒?，由于全體公民都天賦有平等的地位，政治上這種恒業(yè)就不可能施行，而且根據(jù)公正的原則——無論從政是一件好事或是一件壞事——正也應(yīng)該讓全體公民參與政治?！盵3]這表明亞里士多德認(rèn)為技術(shù)不同于政治。亞里士多德在《物理學(xué)》中說：“一般地說，技術(shù)活動完成自然所不能實現(xiàn)的東西”，“自然按其本性不會自動生產(chǎn)銅像，同樣也不會湊巧就生成一張讓人舒適睡眠的床”。所以，人們需要技藝以實現(xiàn)自己的欲望和訴求。[4]亞里士多德又說：“我們的生活不是依靠任何其他東西，而是靠靈魂”，“而德性就在靈魂中?！盵5]正是由于靈魂的德性，我們才生活得美好。因此，技術(shù)德性思想是亞里士多德思想中非常重要的內(nèi)容，研究者要反復(fù)研讀，汲取精華為當(dāng)下服務(wù)。

其次，亞里士多德的技術(shù)德性思想蘊含很多真知灼見。不論是用于生產(chǎn)領(lǐng)域的技能和技巧，從而生產(chǎn)制造出自然界原本沒有或單純依靠自然無法生成的東西，還是指辯論術(shù)、修辭術(shù)中所運用的技巧和方法；關(guān)于技術(shù)或技藝看似模仿自然又不一定是合乎自然的認(rèn)識等等，均為非常重要的哲學(xué)倫理思想，可以說，在當(dāng)時亞里士多德的技術(shù)德性思想中已經(jīng)包含著許多閃耀著倫理智慧的思想，比如我們不但需要技術(shù)為我們服務(wù)，同時應(yīng)該盡最大努力降低技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，發(fā)揮技術(shù)的正面德性，體現(xiàn)人的存在方式的道德品性，以求得社會之可持續(xù)發(fā)展。

最后，亞里士多德的技術(shù)德性思想是技術(shù)哲學(xué)史上一個重要理論，為后來技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展提供了重要的理論指導(dǎo)和文化資源。亞里士多德不但根據(jù)形式因、目的因、動力因和質(zhì)料因等四因說思想來研究技術(shù)德性，而且結(jié)合其所處的時代技術(shù)發(fā)展和技術(shù)制作實踐不斷發(fā)展其技術(shù)德性思想。亞里士多德技術(shù)德性思想對于后世產(chǎn)生了深刻的影響。比如，海德格爾在《技術(shù)的追問》中，深入地鉆研了亞里士多德的技術(shù)制作思想，區(qū)分了“運動”“自然”“技藝”“理性”“潛能”“生產(chǎn)”等概念的內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，對技術(shù)進行了哲學(xué)的追問。對于我們認(rèn)識技術(shù)發(fā)展的歷程及其對人類影響的正負(fù)效應(yīng)，具有深刻的啟迪。

亞里士多德對哲學(xué)包括技術(shù)德性思想的影響，黑格爾作了如下概括：亞里士多德在“許多世紀(jì)以來乃是一切哲學(xué)家的老師，但卻從沒有一個哲學(xué)家曾被完全沒有思想的傳統(tǒng)這樣多的歪曲過，這些關(guān)于他的哲學(xué)的傳統(tǒng)說法，過去一直被保留著”。[6]這恰恰從辯證的角度說明亞里士多德哲學(xué)思想包括技術(shù)德性思想對后世的影響。

2.亞里士多德技術(shù)德性思想的局限性

漢斯·尤納斯在其《責(zé)任原理》前言中所說的“普羅米修斯終于擺脫了鎖鏈：科學(xué)使它具有了前所未有的力量，經(jīng)濟賦予它永不停息的推動力。解放了的普羅米修斯正在呼喚一種能夠通過自愿節(jié)制而使其權(quán)力不會導(dǎo)致人類災(zāi)難的倫理?，F(xiàn)代技術(shù)所帶來的福音已經(jīng)走向其反面，已經(jīng)成為災(zāi)難。”[7](P234)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了道德無法調(diào)控的局面，這是我們不容回避的問題。筆者認(rèn)為，技術(shù)在亞里士多德的思想中主要是以一種特殊的能力、方法和形式存在的，指兩方面的內(nèi)容，其一是指用于生產(chǎn)領(lǐng)域的技能和技巧，從而生產(chǎn)制造出自然界原本沒有的或單純依靠自然無法生成的東西，如建房子、鑄鐵、冶金等，這些效果是自然界無法獨立達到的，相反，霧、雨、雷、電，萬物生長就不能稱之為技術(shù)。其二是指辯論術(shù)、修辭術(shù)中所運用的技巧和方法，在這些領(lǐng)域中，亞里士多德表現(xiàn)卓越，令人刮目相看，亞里士多德說，“每一種技藝之所以做好它的工作，就在于選擇居間者，并以它為標(biāo)準(zhǔn)來衡量其作品?！盵8](P21)亞里士多德認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)來源于生活又高于生活，從根本上說是對生活的模仿。當(dāng)然，模仿技巧的掌握和運用程度直接決定了文學(xué)藝術(shù)水平的高低。如掌握到“居間”即適中的程度，便可產(chǎn)生最美好的文學(xué)和藝術(shù)作品。因為在當(dāng)時社會環(huán)境下，演說家、辯論家很受推崇，亞里士多德為了掌握這種語言技巧，深入系統(tǒng)地研究了與修辭學(xué)相關(guān)的知識。他還第一次把內(nèi)容和形式區(qū)別開來，并且把思維的形式單獨提取出來，總結(jié)出思維的技巧，使其成為邏輯學(xué)的開山鼻祖。

不容忽視的是，工具、設(shè)備等技術(shù)的物化形式，被我們視為技術(shù)不可缺少的部分，在亞里士多德那里卻被嚴(yán)重的忽視了。側(cè)面反映了古希臘時期重視知識理性，忽視具體實踐的思想特征。

亞里士多德十分注重技術(shù)德性的研究?？v觀亞里士多德這位百科全書式的偉大人物所留下來的著作發(fā)現(xiàn)：他為了探究萬事萬物的本來面目，不惜跋山涉水；為了弄明白生物體的構(gòu)造，親自動手解剖動植物。但是歸根究底，亞里士多德只能被稱為偉大的理論家，而不能被稱為實踐家。他沒有擺脫時代的局限，和同時代的智者們一樣，為探尋萬物的終極真理而不懈努力。但是與之相矛盾的是亞里士多德較為輕視技術(shù)的社會地位，認(rèn)為技術(shù)只為普通群眾或者重視實利的普通老百姓所關(guān)注，難登大雅之堂，智者們根本不必也沒有必要關(guān)心。這與其老師柏拉圖的相關(guān)思想一致。柏拉圖認(rèn)為，哲學(xué)家所唯一尋找的實在是理念，而不是為我們大家所熟知的物體。實際上，這正是亞里士多德所處時代——古希臘社會技術(shù)所處地位的真實寫照。正如F·拉普所指出的那樣，“除了具體的歷史情況以外，這還跟西方哲學(xué)注重理論的傳統(tǒng)有關(guān)。人們曾認(rèn)為技術(shù)就是手藝，至多不過是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用，是知識貧乏的活動，不值得哲學(xué)來研究。由于哲學(xué)從一開始就被規(guī)定為只同理論思維和人們無法改變的觀念領(lǐng)域有關(guān)，它就必然與被認(rèn)為是以真理的技術(shù)訣竅為基礎(chǔ)的任何實踐活動、技術(shù)活動相對立。”[9]這說明，亞里士多德認(rèn)為技術(shù)的社會地位是由其所處時代技術(shù)發(fā)展水平的局限性和其時代主導(dǎo)思想的局限性造成的。

二、亞里士多德技術(shù)德性思想的當(dāng)代啟示

雖然亞里士多德提出的技術(shù)德性思想距今有兩千多年，但是在科技高度發(fā)達的當(dāng)代，面對環(huán)境污染、資源枯竭、人與自然關(guān)系日趨緊張的現(xiàn)狀，我們重溫亞里士多德的技術(shù)德性思想，通過有技術(shù)的人的道德選擇獲知人的存在方式的道德品性，汲取思想和文化資源，為社會服務(wù)。

1.亞里士多德技術(shù)德性思想的理論價值

亞里士多德認(rèn)為技術(shù)的生成潛能具有理性的品質(zhì)，但是自然潛能則是非理性的，二者間存在著巨大的差異?！澳切┯欣硇缘臐撃?，每一種都具有相反的結(jié)果，而非理性的潛能每種只有一種結(jié)果。例如加熱的結(jié)果只能是熱，而醫(yī)術(shù)既可造成疾病，也可造成健康?！盵2]亞里士多德非常深刻地意識到人類的技術(shù)存在方式隱含著某些危險因素。即對人類來說，運用技術(shù)的結(jié)果既能給我們帶來幸福，也可能帶來危害。“凡是就能夠而言的，自身也能相反。我們說能夠健康，這同時也能夠生病。同一種潛能，既可以是健康的，也可以是疾病的，是靜止也可以是運動，既是建造房屋的，也可是拆毀房屋的，房屋既是被建造的，也可是被拆毀的?！盵2]20世紀(jì)以來，人類運用技術(shù)帶來的危險已經(jīng)暴露無疑，亞里士多德的觀點不得不引起我們的深思。

當(dāng)代人類應(yīng)該如何規(guī)避技術(shù)的風(fēng)險，從而最終展現(xiàn)技術(shù)作為人的存在方式的德性呢？亞里士多德指出技術(shù)的雙重效應(yīng)。例如疾病和健康，“在兩者中必然有一個是善良的，而就可能來說則兩者都可能或兩者都不可能。所以實現(xiàn)當(dāng)然更加善良。在那些邪惡的事情上，目的和實現(xiàn)必然比潛能更壞”。[2]技術(shù)作為一種潛能，其實現(xiàn)既能造福人類，亦能給人類帶來災(zāi)難。此乃技術(shù)德性所要研究的問題，應(yīng)該引起我們的重視。因而在構(gòu)建當(dāng)代技術(shù)德性過程中，我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)技術(shù)向造福人類、充分發(fā)揮其正效應(yīng)的方向前進。如何實現(xiàn)呢？“這里必然有某種其他什么在占優(yōu)勢。我說這就是欲求和選擇。兩者之中不論欲求對哪個占了優(yōu)勢，都要做這件事，當(dāng)可能已經(jīng)具備又遇有適當(dāng)承受者的時候。所以，一切理性的可能都必然要去做，只要所欲求的對象具備應(yīng)具備的潛能。”[2]綜上可知，技術(shù)所產(chǎn)生的后果究竟是善良的還是邪惡的，對人類有利還是有害？從根本上說不僅僅取決于技術(shù)本身，而是取決于掌握和運用技術(shù)的人的德性——技術(shù)德性。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》開篇就討論技術(shù)德性的核心問題——技術(shù)與善的關(guān)系問題，并提出掌握技術(shù)的人應(yīng)該具有向善的欲望，使自己的行為符合最廣大人民群眾的需要。因為亞里士多德實際上已經(jīng)意識到技術(shù)作為人類存在方式的深層次的問題，并且對這些問題做了極為深刻的探究。因而，亞里士多德技術(shù)德性思想對當(dāng)代如何發(fā)展技術(shù)尤其是高技術(shù)，以促進人—自然—社會健康、可持續(xù)、穩(wěn)定而和諧的發(fā)展具有重大意義。

亞里士多德說：“使后來的事物成為真的原因就是最高的真?！盵2]技術(shù)實際上是實體的本原，具體地說，亞里士多德認(rèn)為技術(shù)是一種生成，它的對象是那些可以改變的事物，就是讓人們?nèi)ニ伎寄承┛赡艿臇|西如何生成。簡言之，技術(shù)就是把非當(dāng)下的事物帶到當(dāng)下，使被遮蔽的事物顯現(xiàn)出來，當(dāng)然，必須考慮德性的具體作用和相關(guān)影響，從而更好地發(fā)揮技術(shù)之效能，發(fā)現(xiàn)真理。海德格爾認(rèn)為在亞里士多德的著作中，“τε’χνη是一種α’ληθεν’ειν(解蔽)方式。它揭示那種并非自己產(chǎn)出自己并且尚不眼前現(xiàn)有的東西，后者因而能一會兒這樣一會兒那樣地表現(xiàn)出來。”[10]告訴我們雖然亞里士多德是兩千多年前的哲學(xué)家，但其著作中所蘊涵的技術(shù)德性思想仍然對當(dāng)代具有深刻的現(xiàn)實價值。黑格爾曾這樣說道：“我們必須認(rèn)為，唯有當(dāng)思想不去追尋別的東西而只是以它自己——也就是最高尚的東西——為思考對象時，即當(dāng)它尋求并發(fā)現(xiàn)它自身時，那才是它的最優(yōu)秀的活動。”[6]

在現(xiàn)代社會，重溫亞里士多德的技術(shù)德性思想，有助于人們注重技術(shù)德性的構(gòu)建，在進行技術(shù)發(fā)明和運用技術(shù)時自覺遵守技術(shù)德性的要求，擺脫技術(shù)的倫理困境。

2.亞里士多德技術(shù)德性思想對于建構(gòu)現(xiàn)代技術(shù)德性規(guī)范體系的啟示

隨著技術(shù)的發(fā)展及其廣泛運用，產(chǎn)生諸多的倫理問題和技術(shù)倫理困境。比如，食品添加劑的發(fā)明和使用，食品安全隨之提上議事日程；人類利用技術(shù)不斷地開采大自然的資源、能源，以滿足不斷增長的物質(zhì)和文化需要，隨之，沙塵暴、水土流失、臭氧層空洞、珍稀物種瀕臨滅絕、食物鏈被人為地破壞等顯現(xiàn)。因此，人類意識到不能再對大自然進行一意孤行的、無休止地掠奪式開采，人類運用技術(shù)的根本任務(wù)并不僅僅在于“實踐一種最高的善，而在于阻止一種最大的惡”；①也不僅僅在于“實現(xiàn)人類的幸福、完善與正義，而在于保護拯救面臨著威脅的受害人”。②要求我們注重技術(shù)德性規(guī)范體系的構(gòu)建，樹立責(zé)任意識，通過人類自律達到對大自然負(fù)責(zé)，保護大自然，進而對自己負(fù)責(zé)、對子孫后代負(fù)責(zé)。

首先，在技術(shù)的發(fā)展及其廣泛運用過程中，以亞里士多德技術(shù)德性思想為借鑒，構(gòu)建技術(shù)和人與人、人與自然之間的和諧倫理關(guān)系，進而達到技術(shù)—人—社會—自然和諧共生。人們在滿足自身基本需求適度向自然索取的同時，不能采用竭澤而漁、殺雞取卵式的開采自然資源、破壞生態(tài)、污染環(huán)境，應(yīng)與自然保持和諧狀態(tài)，不能忽視自然界的權(quán)利，應(yīng)該尊重大自然，在享用大自然饋贈的同時，履行對大自然的保護義務(wù)。雖然大自然不是人，但是其同樣擁有生存的權(quán)利。不能只顧自己的享受而忽視大自然的權(quán)利。充分發(fā)揮道德對技術(shù)的匡正作用來達到人與自然的平衡狀態(tài)。公平不但包括代內(nèi)公平，更重要的是代際公平。當(dāng)然代際公平的實現(xiàn)必須以代內(nèi)公平為前提，即當(dāng)代人在滿足自身需要的同時，還應(yīng)充分考慮不影響后代人滿足其需要的能力，使子孫后代和自己機會均等，不能毫無節(jié)制地占有掠奪后代人享用同等消費機會的權(quán)利，我們不但要從當(dāng)代人、當(dāng)代社會角度去看待社會發(fā)展問題，更重要的是兼顧人類社會的發(fā)展問題。人們只有在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展及其廣泛運用過程中，構(gòu)建并履行技術(shù)德性規(guī)范體系，才能達到人—社會—自然和諧共生，現(xiàn)代技術(shù)的負(fù)效應(yīng)才能得以控制，其造福人類的正效應(yīng)才得以彰顯。因為技術(shù)不僅是人的生存和社會發(fā)展、進步的方式，更是人—社會—自然和諧的中介環(huán)節(jié)。因而技術(shù)的發(fā)展須以人—社會—自然協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面自由發(fā)展為目標(biāo)。

其次，就技術(shù)活動主體(個體和組織包括企業(yè)等)而言，應(yīng)自覺履行技術(shù)德性規(guī)范，對技術(shù)運作過程擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的倫理責(zé)任。因為在現(xiàn)代技術(shù)高度發(fā)達的今天，社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，人類對自然的干預(yù)愈發(fā)明顯，不良后果不斷涌現(xiàn)。需要技術(shù)活動主體具有更自覺的倫理責(zé)任意識，以規(guī)范其技術(shù)發(fā)明和技術(shù)成果運用。注重技術(shù)發(fā)明和技術(shù)成果運用的風(fēng)險性及其規(guī)避的研究。只有這樣，才能避免不必要的損失和后果，使得現(xiàn)代技術(shù)為促進人—社會—自然和諧發(fā)展服務(wù)，為人—社會—自然和諧與可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

與此同時，須注重技術(shù)活動主體技術(shù)德性意識的培養(yǎng)。真理與謬誤相伴而行，技術(shù)正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)也是如影隨形，技術(shù)及其成果一旦被誤用或濫用，必將造成無法估量的后果。注重技術(shù)活動主體技術(shù)德性意識的培養(yǎng)，要求技術(shù)活動主體認(rèn)識到技術(shù)發(fā)明和技術(shù)成果運用存在利害關(guān)系。誠然，技術(shù)的倫理責(zé)任由多種因素構(gòu)成，不能僅僅把責(zé)任歸結(jié)為技術(shù)活動主體，但是作為技術(shù)活動主體其職業(yè)特點決定了他們應(yīng)該擔(dān)負(fù)起相關(guān)的技術(shù)倫理責(zé)任。因為技術(shù)由他們掌握，和其他社會成員相比，他們最有可能預(yù)見技術(shù)所帶來的不良后果。例如，新藥的臨床應(yīng)用、“試管嬰兒”的誕生……意味著技術(shù)活動主體對生命的倫理責(zé)任更大。由于人的認(rèn)識是處于螺旋式不斷上升的過程，永無止境，迄今為止，很多規(guī)律還未被我們所發(fā)現(xiàn)，如果盲目的運用技術(shù)極有可能給人類帶來不可預(yù)料的后果，基于此，技術(shù)活動主體具有不可推卸的倫理責(zé)任。

最后，構(gòu)建技術(shù)德性規(guī)范運作的監(jiān)督和相應(yīng)懲戒機制，使技術(shù)活動主體行為受到技術(shù)德性規(guī)范機制的約束和監(jiān)督。因為運用技術(shù)是復(fù)雜的過程，技術(shù)德性規(guī)范機制對技術(shù)的發(fā)明、擴展、運用有監(jiān)督作用，對于技術(shù)活動主體行為符合技術(shù)德性規(guī)范要求，給予強化和獎勵，不符合則給予糾正和相應(yīng)懲戒。與此同時，還應(yīng)指出，符合技術(shù)德性的行為，不但是服從外在的技術(shù)德性規(guī)范和接受相關(guān)的機制監(jiān)督與懲戒的行為，而且是能夠堅持德性自律的行為。只有把道德的他律和自律統(tǒng)一起來，才能讓技術(shù)德性為生產(chǎn)和生活發(fā)揮引領(lǐng)作用，讓現(xiàn)代技術(shù)向著造福人類、促進人—社會—自然和諧與可持續(xù)的方向發(fā)展。

三、結(jié)語

近代，科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平突飛猛進，技術(shù)給人類帶來巨大的現(xiàn)代化成果，我們在享受技術(shù)大餐的同時，社會環(huán)境惡化、自然資源枯竭，技術(shù)負(fù)面效應(yīng)凸顯。時常出現(xiàn)人類對技術(shù)使用不當(dāng)，管理不完善，人為技術(shù)事故頻發(fā)等現(xiàn)象，社會主體道德品性降低。特別是現(xiàn)代技術(shù)手段具有高效率、大功率、影響范圍廣等特點，所以每一次技術(shù)事故的發(fā)生都會造成巨大的破壞力。因此，在現(xiàn)代社會中，技術(shù)是一把雙刃劍，帶來福音的同時，也給人類帶來災(zāi)難。我們應(yīng)該喚起沉睡的思想，運用道德去理解沉思中技術(shù)的本質(zhì)，進而理解技術(shù)的真正危險。同時，也意識到技術(shù)文明發(fā)展到今天何以生長出自我解構(gòu)的因素，此乃拯救技術(shù)的第一步。在此基礎(chǔ)上，逐漸培養(yǎng)社會成員的技術(shù)德性意識，回到幾千年前的亞里士多德的思想中去找尋拯救人類的思想精髓，以應(yīng)對當(dāng)前社會中存在的技術(shù)困境，通過蘊含技術(shù)的人的道德選擇和道德價值取向，最終體現(xiàn)人類存在方式的道德品性。

注釋：

①參見納斯《責(zé)任之原則——工業(yè)技術(shù)文明之倫理的一種嘗試》，1976年。

②參見庫爾曼《責(zé)任原則對交談倫理》，1994年。

[1]亞里士多德.廖申白.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]亞里士多德.苗力田.亞里士多德選集(形而上學(xué)卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1965.

[4]亞里士多德.物理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[5]亞里士多德.苗力田.亞里士多德選集(倫理學(xué)卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[6]〔德〕黑格爾.賀麟，王太慶.哲學(xué)史講演錄：第2卷[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[7]李文潮.德國技術(shù)哲學(xué)研究[M].沈陽：遼寧人民出版社，2000.

[8]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，1999.

[9]〔德〕F·拉普.劉武，等.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.

[10]〔德〕海德格爾.海德格爾選集(下)[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1996.

責(zé)任編輯：思 動

Aristotle’s Technology Moral：Historical Status and Contemporary Enlightenment

YU Shi-jian

(Anqing Vocational and Technical College，Anqing 246003，China)

This study aims to sort out technological problems in modern society，solve technological and ethical problems and construct a standard system for modern technology moral. The analysis of Aristotle’s theory of technology moral in terms of its historical status and limitation will provide theoretical guide and cultural resource，which may provide ideas for globalization and high technology time. This may adjust the ethical relation between the development of technology and science，technology and human—society—nature.

Aristotle；technology virtue；enlightenment

2016-02-29

安徽省高等教育振興計劃思想政治教育綜合改革計劃立項建設(shè)項目，項目編號：Szzgjh1-2016-32；安徽省高等教育振興計劃思想政治教育綜合改革計劃弘揚核心價值觀名師工作室項目，項目編號：Szzgjh1-2-2016-30。

余世建(1983-)，男，安徽滁州人，講師，碩士，主要從事科技倫理、思想政治教育研究。

1004—5856(2016)11—0009—05

B502

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.11.003