丁曉妮

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064；重慶工商大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院， 重慶 400067)

學(xué)術(shù)的突破與歷史的觀念
——評(píng)李怡《作為方法的“民國(guó)”》

丁曉妮

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064；重慶工商大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院， 重慶 400067)

關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”的討論和研究實(shí)踐，自陳?？到淌凇埜ＹF教授提出以來，近年伴隨著李怡、張中良等諸位教授的大力推動(dòng)而漸趨成形，參與者眾，研究成果蔚然可觀。李怡的《作為方法的“民國(guó)”》(以下簡(jiǎn)稱《作為》)一書，可說是對(duì)這一研究理路的全面闡釋。

一、現(xiàn)代文學(xué)研究突破的關(guān)鍵點(diǎn)

為什么要提倡“民國(guó)文學(xué)”研究？基于民國(guó)文學(xué)研究的“國(guó)家歷史情態(tài)”和“民國(guó)機(jī)制”會(huì)對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)代文學(xué)研究形成怎樣的突破？“民國(guó)機(jī)制”研究如何展開？在《作為》一書中對(duì)這些問題都有討論?？梢哉f，基于現(xiàn)代文學(xué)的研究現(xiàn)狀，謀求研究格局的改觀和獲得新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，是“民國(guó)文學(xué)”研究發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)力。由此引導(dǎo)我們來審視一個(gè)問題，即如何完成一次學(xué)術(shù)突破？在本書中，突破的關(guān)鍵詞是“主體性”，而對(duì)既往研究的大膽質(zhì)疑和概念梳理則是實(shí)現(xiàn)突破的方法。

從“作為方法的亞洲”“作為方法的中國(guó)”到“作為方法的‘民國(guó)’”，竹內(nèi)好、溝口雄三等前輩的研究，最重要的啟發(fā)在于學(xué)術(shù)思想的主體性追求。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究而言，主體性追求是必須強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)?；仡?980年代以來，蜂擁而入、潮起潮落的西方理論帶給中國(guó)學(xué)術(shù)的沖擊，看似成果頗多，但冷靜審視外來理論“你方唱罷我登場(chǎng)”的熱鬧背后，會(huì)發(fā)現(xiàn)用任何一種外來理論生硬解讀中國(guó)豐富的歷史和文學(xué)，都有削足適履之嫌。就像《作為》列舉的“民族國(guó)家”和“公共空間”理論，始終無法越過歷史現(xiàn)實(shí)和語境的差異，因而在解釋現(xiàn)代文學(xué)時(shí)難免左支右絀，漏洞不斷。

堅(jiān)持學(xué)術(shù)探索的主體性，立足于中國(guó)的歷史現(xiàn)實(shí)本身，才能有效破除西方理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的制約和“問題殖民”的尷尬，才能廓清種種外來理論的遮蔽，迫近歷史與文學(xué)的真實(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的建構(gòu)。正是基于主體性的堅(jiān)持，李怡教授提出“國(guó)家歷史情態(tài)”的研究，在這一思路下，可以“更完整地揭示百年來中國(guó)文學(xué)生存發(fā)展的基本環(huán)境，……避免對(duì)既有的外來觀念形態(tài)的直接襲用……返回到最樸素的關(guān)于近百年來中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的種種結(jié)構(gòu)星元素的分析清理當(dāng)中”①李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2015年，第34-35頁。。在“本土化”與“全球化”的迷局中，通過“民國(guó)文學(xué)”的研究直面歷史細(xì)節(jié)，豐富歷史感受，探討文學(xué)背后的國(guó)家歷史情態(tài)和民國(guó)機(jī)制，當(dāng)是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的“主體性”追求的有效途徑。

對(duì)“主體性”的自覺和堅(jiān)持導(dǎo)向?qū)σ延醒芯康馁|(zhì)疑。這是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)突破的必備環(huán)節(jié)。既需要對(duì)本學(xué)科的總體把握和充分了解，對(duì)研究現(xiàn)狀的自省和審視，更需要學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)術(shù)眼光?！叭魏窝芯糠妒降膭?chuàng)立和改變都不是一件輕而易舉的事情，它必須要對(duì)固有的思想方式進(jìn)行證偽，而過去的思想范式在對(duì)歷史的有效解釋之中卻已經(jīng)形成了一系列理據(jù)相連、推理周密的邏輯鏈條。要尋找縫隙擊碎這些鏈條，其承受的阻力可想而知?！?李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第53-54頁。

概念梳理是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)突破的有效方法。李怡教授近年來重視語詞概念的清理和挖掘其背后的思想嬗變，《語詞的歷史與思想的嬗變》一書集中闡釋和梳理了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中數(shù)十個(gè)概念、關(guān)鍵詞和問題。在本書中，研究者首先對(duì)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的基本命名“新文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”等進(jìn)行辨析，梳理“新”“現(xiàn)代”等基本概念，發(fā)現(xiàn)命名背后的時(shí)代思潮和理論背景，因此展開對(duì)這兩個(gè)基本概念的適用性的質(zhì)疑。

“新文學(xué)”帶有強(qiáng)烈的“感性本質(zhì)”，“新和舊的比照從來沒有一個(gè)確定不移的標(biāo)準(zhǔn)”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第23頁。，因此作為學(xué)科命名是不夠嚴(yán)密和規(guī)整的。而“現(xiàn)代”的使用，在建國(guó)之后，則主要來自于《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》中對(duì)近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的分期*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第25頁。，政治意味濃厚，分期背后的意識(shí)形態(tài)成為現(xiàn)代文學(xué)立論的主導(dǎo)話語?！岸兰o(jì)中國(guó)文學(xué)”的最大問題則在于無法解決20世紀(jì)前后的分歧和差異。*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第30頁。三種敘述模式的共同特點(diǎn)是帶有預(yù)設(shè)性的歷史價(jià)值判斷，使得論述成為“抽象的‘歷史性質(zhì)’的論證”*李怡：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述范式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。。而這，恰恰是《作為》一書警醒并極力謀求突破的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、 “民國(guó)機(jī)制”研究路徑的探索

作為突破現(xiàn)代文學(xué)史敘述范式的“民國(guó)機(jī)制”研究，是一個(gè)涵蓋廣泛的大課題，涉及的時(shí)間跨度大、史料多、學(xué)科廣，體量龐大。因此，如何進(jìn)行民國(guó)機(jī)制研究，把這樣的一個(gè)宏大思路具體化，是《作為》一書花了較大篇幅來解決的問題。

關(guān)鍵概念的定義?！懊駠?guó)機(jī)制，從清王朝覆滅開始在新的社會(huì)體制下逐步形成的推動(dòng)社會(huì)文化與文學(xué)發(fā)展的諸種社會(huì)力量的綜合?！泵駠?guó)機(jī)制概念的外延，“可以分解為種種結(jié)構(gòu)性因素，如法律形態(tài)、經(jīng)濟(jì)方式、教育體制、宗教形態(tài)、日常生活習(xí)俗以及文學(xué)的生產(chǎn)傳播過程等”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第49頁。。這就提出了討論民國(guó)機(jī)制的具體領(lǐng)域，使得進(jìn)一步的研究獲得了操作性。

回到現(xiàn)場(chǎng)，是民國(guó)機(jī)制研究所強(qiáng)調(diào)的研究態(tài)度?！安焕斫饩唧w歷史情態(tài)的特殊性，我們就無法正確地理解許多的歷史現(xiàn)象?！?李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第43頁。只有回到現(xiàn)場(chǎng)，才能夠發(fā)現(xiàn)歷史的豐富和復(fù)雜性，避免“從單一視角出發(fā)，可能出現(xiàn)的‘臆斷’和‘失度’的現(xiàn)象”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第68頁。。如近年來學(xué)界流行的對(duì)“五四”的批判觀點(diǎn)，認(rèn)為“五四”“斷裂了傳統(tǒng)文化”，“偏激”地“全盤西化”，尤其是在一些具有留學(xué)歐美背景的學(xué)者當(dāng)中，尤其看到此論點(diǎn)的盛行。這樣的結(jié)論，都是來自于對(duì)歷史的簡(jiǎn)單化、刻板化解釋，甚至人云亦云。

發(fā)掘史料，則是回到現(xiàn)場(chǎng)之必需。如地方性文學(xué)報(bào)刊的打撈、整理和研究工作，完成“地方性知識(shí)系統(tǒng)”的建構(gòu)*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第217頁。，有利于從新的角度和立場(chǎng)上拓寬現(xiàn)代中國(guó)文化的研究空間。

本書的第三部分“民國(guó)歷史視野中的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”，是民國(guó)機(jī)制研究的具體展示，從一些關(guān)鍵問題切入，如《憲政理想與民國(guó)文學(xué)空間》《辛亥革命與中國(guó)文學(xué)“民國(guó)機(jī)制”的國(guó)體承諾》《五四：文學(xué)的“民國(guó)機(jī)制”的形成》《含混與矛盾：國(guó)民黨展示文藝政策的一個(gè)特點(diǎn)——從張道藩〈我們所需要的文藝政策〉談起》等。以《含混與矛盾》為例，從政策制定、文本細(xì)讀到張道藩的解釋、讓步等行為，透析出“官僚知識(shí)分子在價(jià)值觀念上的自我矛盾與沖突，折射著三民主義思想與集權(quán)政治的矛盾性結(jié)構(gòu)”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第113頁。，集中展示了“史料考證與思想研究相互深入結(jié)合”、“將外部研究(體制考察)與內(nèi)部研究(精神闡釋)結(jié)合”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第69頁。的研究方法。

和當(dāng)下許多研究不同，借鑒和引用理論，不是本書所看重的?！白鳛榉椒ǖ膩喼蕖?、“作為方法的中國(guó)”、知識(shí)社會(huì)學(xué)、以及格爾茲的“地方性知識(shí)”等經(jīng)典理論的引用，主要意義都是思路和方法上的，而不是直接用以解讀具體事件和文本。這對(duì)于熱衷于用某一種理論來解釋文學(xué)現(xiàn)象的研究者，是有益的啟發(fā)和提醒。

三、現(xiàn)代文學(xué)研究的史觀重構(gòu)

從研究表層的策略方法進(jìn)入，具有決定性的是研究者對(duì)歷史的思考，換言之，史觀決定了研究的走向。張中良教授指出，“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)就其學(xué)科性質(zhì)而言，屬于歷史和文學(xué)的交叉學(xué)科，歷史品格是其立身之本?！蓖瑫r(shí)，他指出，“從這門學(xué)科正式確立的1950年代之初開始，新民主主義革命的歷史觀占據(jù)支配地位長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久?！?張中良：《“民國(guó)歷史文化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”叢書總序之二：歷史還原是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科拓展的有效途徑》，李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第5頁。并不是說新民主主義革命的史觀沒有意義，而是當(dāng)我們回溯和反省現(xiàn)代文學(xué)研究歷程時(shí)，不斷會(huì)發(fā)現(xiàn)單一史觀帶來的局限和制約。正如湯因比所說，“現(xiàn)實(shí)本身是一片混沌的神秘經(jīng)驗(yàn)整體，歷史思想只要一啟動(dòng)，就會(huì)把現(xiàn)實(shí)打碎，加以重新組合，被分解之后的對(duì)象不過是復(fù)雜現(xiàn)象的某一側(cè)面而已”*[英]湯因比：《歷史研究》，劉北成、郭小凌譯，上海：上海人民出版社，2005年，第423頁。。造成的后果則是“既往的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究充斥了一系列的預(yù)設(shè)性判斷，從最早的‘中國(guó)新文學(xué)是反帝反封建的文學(xué)’，‘五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)施了對(duì)舊文學(xué)摧枯拉朽般的打擊’……”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第18頁。當(dāng)一種來源于政治意識(shí)形態(tài)的史觀對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋空間已經(jīng)用盡，后來的研究者出于求真求知的熱情和“對(duì)歷史細(xì)節(jié)的追問”，突破和創(chuàng)新便勢(shì)在必行。

要重建一種史觀并非易事。尤其是在后現(xiàn)代思潮流行的當(dāng)下，當(dāng)雅斯貝斯提出“歷史的破碎”時(shí)，意味著沒有任何一種史觀可以統(tǒng)領(lǐng)和整合所有的歷史事實(shí)，歷史正在變得前所未有地模糊，這是對(duì)所有面向歷史的研究者提出的難題。

作為與國(guó)家民族歷史結(jié)合緊密的現(xiàn)代文學(xué)研究，史觀的立足點(diǎn)，仍然是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，即解答當(dāng)下的問題，包括文學(xué)的命運(yùn)、國(guó)家民族的發(fā)展、國(guó)民性格等。從極端政治化的“十七年”和“文革”，到新時(shí)期充滿激情地呼喚主體性和審美經(jīng)驗(yàn)，到1990年代學(xué)術(shù)規(guī)范的建立和為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的態(tài)度，無一不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。對(duì)民國(guó)文學(xué)的關(guān)注，也是基于這樣的假設(shè)，即民國(guó)時(shí)期文學(xué)家、思想家、政治家們對(duì)文學(xué)的態(tài)度、文學(xué)發(fā)展的樣態(tài)、作家的現(xiàn)實(shí)生存及選擇等，仍然可以對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)構(gòu)成啟示，照亮我們的現(xiàn)實(shí)處境，回答我們的疑難和困惑。尤其是民國(guó)知識(shí)分子的精神追求，他們獨(dú)有的“民國(guó)氣質(zhì)”，他們“以強(qiáng)大的現(xiàn)代道德力量對(duì)專制體制內(nèi)部形成滲透和沖擊”的努力，更是對(duì)當(dāng)下知識(shí)分子的強(qiáng)大引領(lǐng)和召喚。*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第83頁。換言之，國(guó)家民族出路、民主政治建設(shè)、傳統(tǒng)與西學(xué)關(guān)系、國(guó)民性格剖析，等等，這些民國(guó)文學(xué)中的重大話題，到21世紀(jì)的中國(guó)仍處于未完成的狀態(tài)。*周維東：《民國(guó)文學(xué)：文學(xué)史的“空間”轉(zhuǎn)向》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2015年，第19頁。這是民國(guó)文學(xué)必須持續(xù)深入研究的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，也是構(gòu)建史觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

由此來審視《作為》其背后的史觀是怎樣的？首先是尊重歷史、還原歷史，用歷史眼光來代替政治眼光?！盀槭裁疵駠?guó)背景會(huì)被長(zhǎng)期忽略呢？主要原因在于政治眼光代替了歷史眼光，人們往往把民國(guó)僅理解為政府，而民國(guó)政府因?yàn)楦瘮〔豢安疟恢袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命所推翻。這樣一來，民國(guó)就成為一個(gè)否定對(duì)象。談現(xiàn)代文學(xué)與民國(guó)的關(guān)系，主要是談當(dāng)局對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的限制壓迫與現(xiàn)代文學(xué)對(duì)當(dāng)局的揭露批判?！?張中良：《“民國(guó)歷史文化與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”叢書總序之二：歷史還原是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科拓展的有效途徑》，李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第7頁。政治主導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，可能遮蔽一些歷史事實(shí)，在極端時(shí)代甚至導(dǎo)致“一種歷史記憶會(huì)排斥、驅(qū)逐另一種歷史記憶，不但有虛假的歷史敘述取代真實(shí)的歷史敘述，甚至還會(huì)有對(duì)歷史記憶的直接控制和壟斷”*李陀：《七十年代前言》，北島、李陀：《七十年代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第6頁。，這尤其是研究者要警惕的。政治化的單一解讀，忽略了在黑暗政治環(huán)境下，“知識(shí)分子通過自己的抗?fàn)幒蛫^斗突破了思想的牢籠，贏得了民國(guó)時(shí)期的文學(xué)輝煌?！?李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第70頁。這重要的歷史真實(shí)和背后寶貴的思想資源。民國(guó)機(jī)制研究，就是要反思和超越這一局面，重新發(fā)現(xiàn)豐富宏闊的民國(guó)歷史細(xì)節(jié)，探討與文學(xué)之間的相互作用、互為因果的關(guān)系、文學(xué)與社會(huì)的多重交響。

尊重歷史帶來開放的研究視野。“不在執(zhí)著于概念轉(zhuǎn)而注重細(xì)節(jié)的挖掘與展示”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第19頁。，看重對(duì)史料的發(fā)掘、考辨，所有闡釋都立足于堅(jiān)實(shí)的充分的歷史材料。拒絕概念先導(dǎo)，拒絕一切預(yù)設(shè)的理論和價(jià)值判斷，因此與古時(shí)“知人論世”的史觀、庸俗馬克思主義將文學(xué)簡(jiǎn)單化為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的史觀劃開界限。

四、“過程”研究和讀者的期待

閱讀本書，在觸摸歷史細(xì)節(jié)，豐富編織多層次多領(lǐng)域歷史現(xiàn)象的同時(shí)，也許還有一個(gè)期待，就是在充分觸摸歷史細(xì)節(jié)之后，民國(guó)文學(xué)研究將會(huì)帶給我們一個(gè)什么樣的結(jié)論？除了打破以往簡(jiǎn)單化、單線索的歷史敘事模式，構(gòu)建起來的是什么？

也許是習(xí)慣了接受每一份研究帶來一個(gè)封閉式的答案，習(xí)慣于歷史敘事從史實(shí)中提煉規(guī)律，習(xí)慣于把豐富的歷史事實(shí)抽象為簡(jiǎn)要的理論。在這一點(diǎn)上，《作為》和以往很多研究有著本質(zhì)的區(qū)別。民國(guó)機(jī)制研究導(dǎo)向的是思路，是視界，是方法，是豐富性，但并不急于對(duì)文學(xué)現(xiàn)象得出簡(jiǎn)明的規(guī)律性的結(jié)論。本書所提出的“國(guó)家歷史情態(tài)”和“民國(guó)機(jī)制”，目前看來，都不是終結(jié)性的論點(diǎn)。也正如李怡教授所強(qiáng)調(diào)的那樣，“闡釋優(yōu)先，史著緩行”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第166頁。。事實(shí)上，這一研究似乎正打破以往對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納和總結(jié)的研究模式，可以稱之為“過程”研究。注重的是對(duì)過程的發(fā)現(xiàn)，對(duì)細(xì)節(jié)的披露，對(duì)歷史現(xiàn)場(chǎng)的還原，消解現(xiàn)代文學(xué)研究中存在已久、似乎不證自明的定性、判斷和結(jié)論，由此開啟一種全新的對(duì)待歷史的態(tài)度和看待世界的方式。

我們不得不承認(rèn)，當(dāng)下的學(xué)術(shù)趨勢(shì)是，一方面是日漸嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，另一方面又是跨學(xué)科、多學(xué)科、破學(xué)科研究的滾滾大潮。關(guān)注結(jié)論的研究，是每個(gè)學(xué)科回答社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的必要，更是跨學(xué)科交流的必要。特別是當(dāng)面對(duì)非本學(xué)科的普通讀者的時(shí)候，簡(jiǎn)明扼要的結(jié)論自有其表達(dá)的便捷。那么，作為過程的研究，也必然需要時(shí)時(shí)來面對(duì)和回應(yīng)這一要求，就是避免陷入表述的碎片化。民國(guó)機(jī)制研究雖然強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)，但絕不是起于細(xì)節(jié)，終于細(xì)節(jié)。歷史事件的內(nèi)部是只能用思想加以描述的。*[英]柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第300頁。要求研究者始終都有一個(gè)對(duì)民國(guó)文學(xué)總體的把握，有深刻的情懷和價(jià)值觀的牽引，同時(shí)緊緊圍繞著文學(xué)演進(jìn)和思想史這兩個(gè)中心，解釋與現(xiàn)代中國(guó)息息相關(guān)的重要話題，關(guān)鍵話題。即使是小的細(xì)節(jié)，其背后也必定要有大的關(guān)切和勾連才能進(jìn)入民國(guó)機(jī)制的研究視野。

另外，民國(guó)機(jī)制研究，涉及到政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科多領(lǐng)域，不可避免要運(yùn)用到以上學(xué)科的理論、史料和觀點(diǎn)。目前看來，從事這一研究的還都是本學(xué)科的學(xué)者，未來也許可以期待展開多學(xué)科的合作；另一方面，民國(guó)機(jī)制研究的成果，也可以主動(dòng)進(jìn)入其他社會(huì)學(xué)科進(jìn)行交流和碰撞，在其他學(xué)科的體系中獲得研究可信度的肯定。

關(guān)鍵還在于，置身于整個(gè)中國(guó)的學(xué)術(shù)界，以民國(guó)機(jī)制和國(guó)家歷史情態(tài)為關(guān)注點(diǎn)和方法展開的現(xiàn)代文學(xué)研究，將會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)總體和其他學(xué)科形成怎樣的啟發(fā)？李怡教授說，目前此項(xiàng)研究“尚不能說架構(gòu)起了民國(guó)歷史文化現(xiàn)象的完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)”*李怡：《作為方法的“民國(guó)”》，第4頁。。這是否可以視作是民國(guó)機(jī)制研究的目標(biāo)之一？我們期待看到，建立在民國(guó)的法律形態(tài)、經(jīng)濟(jì)方式、教育體制、宗教形態(tài)、日常生活習(xí)俗以及文學(xué)的生產(chǎn)傳播過程等分領(lǐng)域研究之上的更為深廣宏闊、有穿透性和整合性的文章著述。這也需要有志于此的現(xiàn)代文學(xué)研究者為此不懈努力，為了學(xué)術(shù)，為了中國(guó)，為了現(xiàn)實(shí)的人生。

(責(zé)任編輯：曾慶江)

A Review of “TheRepublicofChina”asaMethod

DING Xiao-ni

(CollegeofLiteratureandJournalism,SichuanUniversity,Chengdu610064,China;SchoolofSocialandPublicManagement,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China)

2016-08-27

丁曉妮(1978- )，女，山東煙臺(tái)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生，重慶工商大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院助理研究員，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、詩歌。

I206.6

A

1674-5310(2016)-12-0065-04