李賢斌

(湖北師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 黃石　435002)

?

媒體的文化傳播誤區(qū)及對(duì)策

李賢斌

(湖北師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 黃石435002)

〔摘要〕眾所周知，媒體是文化的傳播者，對(duì)文化的傳承有著不可估量的影響。然而，一些媒體對(duì)文化存在誤讀的情況，如把文化簡(jiǎn)單等同于文藝和把文化過(guò)度娛樂(lè)化。這樣會(huì)給公眾造成誤導(dǎo)，把文化狹隘化，也會(huì)消解精英文化，沖擊主流價(jià)值觀，甚至?xí)绊懳幕膫鞒?。我們可以通過(guò)對(duì)媒體的運(yùn)行模式進(jìn)行適當(dāng)微調(diào)、樹立文化傳播的國(guó)際視野和出臺(tái)《新聞法》等辦法加以解決。

〔關(guān)鍵詞〕媒體；文化傳播；運(yùn)行模式；新聞法

傳播學(xué)者們普遍認(rèn)為，傳播活動(dòng)對(duì)人和社會(huì)都會(huì)起到相應(yīng)的作用和影響。其中對(duì)文化的影響是持續(xù)深遠(yuǎn)的，也是廣泛普遍的。“傳播的文化功能主要表現(xiàn)為：(1)承接和傳播文化。(2)選擇和創(chuàng)造文化。(3)積淀和享用文化?！盵1]

媒體作為文化傳播的一種介質(zhì)，也應(yīng)該為文化的傳播承擔(dān)責(zé)任。正如我們常說(shuō)的：媒介的世界也是文化的世界。這句話有兩層意思，一是媒介應(yīng)該傳承文化；另一層意思是媒介本身也會(huì)形成一種文化現(xiàn)象，即媒介文化。

然而在新聞實(shí)踐中，是否所有的媒體都弄清楚了文化的內(nèi)涵、意識(shí)到了媒體的文化功能以及它的合理實(shí)現(xiàn)？這就不得而知了。本文擬從當(dāng)前一些媒體對(duì)文化的誤讀現(xiàn)象中來(lái)對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單的探討。

一、文化的內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)外有很多關(guān)于“文化”概念的論述。在國(guó)外，前蘇聯(lián)《蘇聯(lián)大百科全書》認(rèn)為文有廣義與狹義之分，廣義的文化“是社會(huì)和人在歷史上一定的發(fā)展水平，它表現(xiàn)為人們進(jìn)行生活和活動(dòng)的種種類型和形式，以及人們所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富”；狹義的文化“僅指人們的精神生活領(lǐng)域 ”。德國(guó)《邁爾百科辭典》將文化分為物質(zhì)文化和精神文化兩類，認(rèn)為文化概念常指精神文化，即指“人類社會(huì)在征服自然和自我發(fā)展中所創(chuàng)造的物質(zhì)和思想財(cái)富”。英國(guó)著名人類學(xué)家泰勒認(rèn)為，“文化或文明……是個(gè)人作為社會(huì)上一個(gè)成員所得到的，包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、法律、道德、習(xí)俗和任何其它能力的一個(gè)復(fù)雜整體?！?/p>

在國(guó)內(nèi)，“文化”這個(gè)詞如今已被大量使用，也延伸出了多種意思。 “文化”指人的學(xué)問(wèn)和內(nèi)在修養(yǎng)，如這個(gè)人沒文化；也指運(yùn)用文字符號(hào)進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)的能力，如他是個(gè)文化人；還指包括政治、道德、宗教、歷史、哲學(xué)等全部精神活動(dòng)及其成果，如東西方有著不同的文化。

人們普遍認(rèn)為，文化有廣義和狹義之分。廣義的文化是指人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和。狹義文化專指語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)及一切意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的精神產(chǎn)品。

二、媒體的文化傳播誤區(qū)

媒體在文化傳播的過(guò)程中，存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：

首先，把文化簡(jiǎn)單理解為文藝。文藝主要是指文學(xué)和藝術(shù)，有時(shí)指文學(xué)或表演藝術(shù)，是人們通過(guò)藝術(shù)的形式對(duì)生活的提煉、升華和表達(dá)。在媒體中把文化簡(jiǎn)單等同于文藝的現(xiàn)象很普遍。如2011年10月18日《中央關(guān)于文化體制改革若干重大問(wèn)題的決定》出臺(tái)，號(hào)召我們重視中華文化，提升文化軟實(shí)力。為了響應(yīng)決定的號(hào)召，在各大媒體上出現(xiàn)了大量文化下鄉(xiāng)的報(bào)道，內(nèi)容都是各地方劇團(tuán)派演職人員到農(nóng)村舉辦晚會(huì)，豐富農(nóng)村和農(nóng)民的文化生活。另外，一些文藝節(jié)目以文化的包裝形式出現(xiàn)，動(dòng)不動(dòng)就喊出“視覺盛宴”“文化大餐”的口號(hào)。這很容易給我們?cè)斐梢环N錯(cuò)覺，這些文藝活動(dòng)就是在傳播文化。至于傳播的是什么文化，我們一時(shí)也說(shuō)不清楚，也有可能那些傳播者自己也說(shuō)不清楚。

其次，文化傳播的內(nèi)容過(guò)度娛樂(lè)化。如前文所述，我們是在傳播的過(guò)程中積淀和享用文化，而享用文化實(shí)際上就是在開發(fā)文化的娛樂(lè)功能。這無(wú)可非議！但是如果將文化過(guò)度娛樂(lè)化就有失偏頗了。然而這種現(xiàn)象在媒體中可以經(jīng)常見到，具體表現(xiàn)如下：

第一，與文化有關(guān)的排行榜頻繁出現(xiàn)。排行榜最早是用于流行歌曲的，屬于影音娛樂(lè)的范疇?，F(xiàn)在也擴(kuò)展到很多領(lǐng)域，這也可以稱得上是娛樂(lè)的拓展。如很多媒介對(duì)書籍的文化傳播功能不太重視，熱衷于做暢銷書籍排行榜，根據(jù)書籍的銷量來(lái)進(jìn)行排行。更有甚者，還有媒體進(jìn)行作家身價(jià)排行榜，以作家的資產(chǎn)進(jìn)行排行。在一些媒體上，我們看不見以往作家的辛勤耕耘、筆耕不輟，見到的更多的是浮躁和追名逐利；我們也見不到像四大名著那樣經(jīng)典的作品，見到的只是一些快餐文化。

第二，把有爭(zhēng)議的人物塑造成文化名人。文化名人應(yīng)該作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，能夠成為某個(gè)方面的權(quán)威，其思想和科研成果應(yīng)該對(duì)社會(huì)有很大的貢獻(xiàn)。媒體在選擇文化名人參與節(jié)目或進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候，應(yīng)該要慎重，謹(jǐn)防帶來(lái)負(fù)面的影響。然而許多媒體卻喜歡選擇有爭(zhēng)議的人物作為關(guān)注點(diǎn)，并對(duì)他們進(jìn)行文化包裝。如在央視的《百家講壇》里面，就出現(xiàn)過(guò)一些有爭(zhēng)議的人物，盡管他們的講解很精彩，但有些內(nèi)容偏離了文本本身，容易給人造成誤導(dǎo)。盡管有時(shí)候我們可以容忍爭(zhēng)議的存在，畢竟他們也是在傳承文化，但是如果爭(zhēng)議過(guò)多，就會(huì)影響我們對(duì)文化名人們的看法，甚至?xí)刮覀儺a(chǎn)生懷疑：究竟什么樣的人是文化名人？文化名人難道非要在媒體上侃侃而談才能出名嗎？

第三，把文化人物娛樂(lè)化。在美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼著的《娛樂(lè)至死》中有這樣一句話，“我們的問(wèn)題不在于電視為我們展示具有娛樂(lè)性的內(nèi)容，而在于所有的內(nèi)容都以?shī)蕵?lè)的方式表現(xiàn)出來(lái)，這就完全是另一回事了?！盵2]我們現(xiàn)在所處的時(shí)代就是尼爾·波茲曼所說(shuō)的娛樂(lè)至死的年代，媒體把什么東西都可以拿來(lái)娛樂(lè)。如對(duì)很多文化人的報(bào)道經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在娛樂(lè)新聞里面。莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，馬上就有消息出來(lái)，春晚節(jié)目組邀請(qǐng)莫言上春晚。有的媒體還在幫莫言計(jì)算獲得的獎(jiǎng)金能否在北京買一套房，莫言也由一個(gè)作家變成了娛樂(lè)關(guān)注的焦點(diǎn)了。更可怕的是，還有一些文化人物為了提高知名度也樂(lè)于被媒體娛樂(lè)。

第四，對(duì)文化經(jīng)典的發(fā)掘偏重于商業(yè)價(jià)值而忽略其文化內(nèi)涵。如根據(jù)經(jīng)典名著《紅樓夢(mèng)》改編的電視劇遭遇曲解。在新版《紅樓夢(mèng)》，人物形象面目全非，林妹妹長(zhǎng)得珠圓玉潤(rùn)的；小說(shuō)情節(jié)離奇，居然出現(xiàn)賈璉拔火罐，黛玉 “裸死”；小說(shuō)結(jié)局也由悲劇變成了喜?。簩氂窨瓶几咧械?名、賈蘭第137名，榮府獲赦，榮華富貴得以延續(xù)。曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》被改得面目全非！毫無(wú)疑問(wèn)，拍出一部所有人都滿意的《紅樓夢(mèng)》很難！但是，改編電視劇也應(yīng)該忠實(shí)原著或者至少應(yīng)該讀懂原著吧。導(dǎo)演和編劇們這樣做，說(shuō)到底還是為了追求商業(yè)利潤(rùn)。對(duì)紅色文化經(jīng)典的改編也是如此。2006年7月重新翻拍的《紅色娘子軍》也是如此，為了制造看點(diǎn)，被編劇改成了青春愛情偶像劇，劇中吳瓊花、幾個(gè)娘子軍與洪常青出現(xiàn)“多角戀愛”。這種創(chuàng)作實(shí)在讓觀眾大倒胃口，也失去了經(jīng)典人物的可信度。

第五，一些中文詞語(yǔ)尤其是稱呼語(yǔ)在媒體傳播中的異化。稱呼不只是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言符號(hào)，它能傳遞不同的觀念、情趣和精神狀態(tài)，還能折射出一個(gè)人的道德修養(yǎng)和價(jià)值觀。我們現(xiàn)在所用的稱呼，都是老祖宗留下的珍貴文化遺產(chǎn)，需要后人來(lái)繼承和發(fā)揚(yáng)光大。然而現(xiàn)在在媒體中出現(xiàn)了很多變味的稱呼，如同志、小姐、老師等?！巴尽?，原來(lái)是指“為共同的理想或事業(yè)而奮斗的人”，如今成了“同性戀”的代名詞。古代，“小姐”是稱呼那些家庭條件較好，受過(guò)良好教育的女子，現(xiàn)在是指從事色情行業(yè)的女性。最讓人不能接受的是“老師”稱呼的變味。眾所周知，教師是人類靈魂的工程師，是一種神圣的職業(yè)，如今卻變了味，連賣小菜的販子、撿垃圾的老頭、掃地的清潔工等，也被稱為“老師”，且這一叫法有蔓延的趨勢(shì)。這些稱謂，最初并無(wú)貶義，但是現(xiàn)在卻都變成了人們都不希望加在自己身上的稱謂。究其原因，很大程度在于媒體傳播惡俗語(yǔ)言的隨意性以及嘩眾取寵的心態(tài)，使得語(yǔ)言的純潔性遭受侵蝕?，F(xiàn)在一些詞語(yǔ)已被損害，我們要做的是防止更多的詞語(yǔ)被玷污。

三、媒體誤讀文化的后果

上述媒體對(duì)文化的誤讀直接會(huì)造成很多不良影響，具體表現(xiàn)為：

第一，把文化狹隘化。毋庸置疑，文藝有時(shí)候也可以傳播文化，也是文化的一種表現(xiàn)形式。但是我們?nèi)绻皇窃诿襟w上大肆報(bào)道文藝活動(dòng)和文藝節(jié)目，并冠以文化的名稱，是不是把文化狹隘化了？媒體上時(shí)常有報(bào)道說(shuō)有會(huì)唱歌的鸚鵡，而且唱得像模像樣。難道我們能說(shuō)它是一只懂文化的鸚鵡嗎？因此，媒體上面的關(guān)于文藝活動(dòng)的大肆報(bào)道，直接后果就是使人們產(chǎn)生誤解，把文化簡(jiǎn)單等同于文藝，把文化狹隘化。

第二，消解精英文化，沖擊社會(huì)主流價(jià)值觀。文化有精英文化和大眾文化之分，精英文化可以引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展，大眾文化具有普適性，可以滿足人們的娛樂(lè)生活。兩種文化內(nèi)涵不同，所起的作用也不一樣，但是在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中不可偏廢。然而在娛樂(lè)化充斥媒介市場(chǎng)的時(shí)候，我們更多地發(fā)現(xiàn)許多節(jié)目有意或無(wú)意地消解精英文化，導(dǎo)致人文精神的滑坡。這些節(jié)目不再追求作品的文化內(nèi)涵和審美情趣，他們更多地看重收視率，增加廣告收入。如前文所述，現(xiàn)在很多經(jīng)典的文化名著被篡改的面目全非，很多嚴(yán)肅的歷史也在眾多的“戲說(shuō)”中被消解。有學(xué)者提出，我們“解構(gòu)”是為了更好地“建構(gòu)”。但是我們見到了大量為了娛樂(lè)而解構(gòu)的經(jīng)典，卻從來(lái)沒有見到有什么新的經(jīng)典被“建構(gòu)”出來(lái)。我們的媒體在追求經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)候，“一窩蜂、一股腦地盯住一個(gè)搞笑”，“在各種膚淺庸俗的娛樂(lè)包裝下消解自己民族的根，消解民族文化精神”。“這就是娛樂(lè)至死的文化，就是一味地搞笑、媚俗，搞得一個(gè)民族只知道笑而不知道為什么笑，用調(diào)侃的方式消解掉一個(gè)民族最寶貴的傳統(tǒng)和最優(yōu)秀的倫理觀念，到了最后也就造成了這個(gè)民族精神的解體”。[3]難以想象，一個(gè)民族如果把什么東西都拿來(lái)娛樂(lè)的話，這究竟是個(gè)什么樣的民族？一個(gè)國(guó)家的精英文化被邊緣化、傳統(tǒng)文化被孤立，這又會(huì)成為一個(gè)什么樣的國(guó)家？

第三，影響文化傳承。古代的人老早就發(fā)現(xiàn)了文化的重要意義?！拔拿饕灾?，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！?《易o(hù)賁卦》)劉向也說(shuō)：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅。”(《說(shuō)苑o指武》)這里說(shuō)明了古人已經(jīng)注意到文化的教化作用。在文化對(duì)一個(gè)國(guó)家存在和發(fā)展的作用問(wèn)題上，有一種說(shuō)法：“欲滅一國(guó)，先滅其文化”。 這些足以說(shuō)明文化對(duì)一個(gè)國(guó)家、民族來(lái)說(shuō)是極其重要的。媒介作為社會(huì)的組成部分，一方面它本身就是一種文化，另一方面它也要傳承文化。而當(dāng)前由于媒體對(duì)文化的誤讀，媒介內(nèi)容的娛樂(lè)性逐漸加強(qiáng)，這樣使得媒介的文化傳播功能被掩蓋。而娛樂(lè)化的過(guò)度又會(huì)導(dǎo)致整個(gè)傳播功能的失衡，進(jìn)而影響到媒介社會(huì)責(zé)任的缺失。現(xiàn)在的電影電視最大的缺位就是人文思想的缺位，變得一點(diǎn)都不感動(dòng)人，無(wú)非只是想讓你娛樂(lè)一下。在電視上經(jīng)常出現(xiàn)的歷史劇，才上演完戲說(shuō)皇帝系列，馬上就有格格系列登臺(tái)，然后又出現(xiàn)了親王系列。這類節(jié)目“并不嚴(yán)肅地對(duì)待歷史，它往往只取了一點(diǎn)歷史的因由就‘信口開河’，是以‘史’附‘劇’，為娛樂(lè)而去想象歷史，使歷史服務(wù)于娛樂(lè)”?！笆菍?duì)集體記憶的消解”，“使得民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同也面臨被削弱得危險(xiǎn)”。[4]試想，在人們?nèi)绱艘蕾嚸襟w的今天，我們的一些媒體卻在錯(cuò)誤地傳播歷史和文化，這樣能夠讓歷史和文化的得以傳承和延續(xù)嗎？

四、解決對(duì)策

當(dāng)前，媒體的文化傳播之所以走進(jìn)誤區(qū)，最根本的原因是利益的驅(qū)動(dòng)。把文化簡(jiǎn)單等同于文藝去做，更容易見到工作的效果，以表明自己與黨中央的政策保持一致；把文化過(guò)度娛樂(lè)化是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，娛樂(lè)因素更容易吸引眼球，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。但是，媒體也應(yīng)該注意到，經(jīng)濟(jì)利益只是一種眼前利益，社會(huì)效益才是媒體發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)。我們辦媒體，不是只顧今天不管明天的。如果媒體只顧眼前經(jīng)濟(jì)利益而犧牲了社會(huì)效益，勢(shì)必會(huì)影響到社會(huì)的發(fā)展。長(zhǎng)此以往，媒體必然會(huì)失去公信力，遭到民眾的唾棄。因此，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)尋求解決之道。

首先，在堅(jiān)持現(xiàn)有新聞體制的前提下，對(duì)媒體的運(yùn)行模式進(jìn)行適當(dāng)微調(diào)。

從20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)新聞界界定了媒體的雙重屬性，即既屬于上層建筑又屬于信息產(chǎn)業(yè)，從而確定了媒體“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)化管理”的運(yùn)作模式，開始了媒體在經(jīng)營(yíng)上的有限商業(yè)化運(yùn)作。正是這種認(rèn)識(shí)的演變帶來(lái)了媒體在經(jīng)濟(jì)方面發(fā)展的繁榮，但是也導(dǎo)致了本文所述的各種不良現(xiàn)象。究其原因，是因?yàn)槊襟w在商業(yè)化運(yùn)作的過(guò)程中無(wú)法準(zhǔn)確把握“有限”這個(gè)模糊詞語(yǔ)所指的限度。因此，我們建議對(duì)“有限”所指的范圍要予以明確。

結(jié)合當(dāng)前我們進(jìn)行的文化體制改革，借鑒西方媒體的做法，我們認(rèn)為，要把媒體明確區(qū)分為事業(yè)單位和企業(yè)單位兩個(gè)部分。作為事業(yè)單位的媒體，應(yīng)該以政府財(cái)政為保障，主要滿足廣大人民群眾基本的公共文化服務(wù)需求，承擔(dān)起文化傳承的責(zé)任。作為企業(yè)單位的媒體，就成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，要依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我管理、自我完善、自我發(fā)展。在文化傳播方面，兩者的責(zé)任各不相同，管理要求也不一樣，但是都要抓，不可偏廢。當(dāng)然，即使是媒體企業(yè)，也要堅(jiān)持內(nèi)容為王，要堅(jiān)持正確的導(dǎo)向，要注意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，要堅(jiān)守道德底線，要維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和諧，進(jìn)而發(fā)揮積極的作用。以電視為例，部分電視臺(tái)可以成為事業(yè)單位，完全以服務(wù)公眾利益為宗旨，發(fā)揮好文化傳播的功能；其他的電視臺(tái)則變成企業(yè)，進(jìn)行有限的商業(yè)化運(yùn)作。這樣做的好處就在于讓媒體各得其所，各司其職，各負(fù)其責(zé)，沒有必要全部都去沉迷于經(jīng)濟(jì)效益的追求。

其次，媒體要有文化傳播的國(guó)際視野，提升國(guó)家文化軟實(shí)力。

一直以來(lái)，媒體的文化傳播缺少國(guó)際視野，僅僅局限于做國(guó)內(nèi)的文化傳播，而且做得還不太好。如2012年莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，全球轟動(dòng)，日本有電臺(tái)還播出了莫言的獲獎(jiǎng)作品，請(qǐng)人進(jìn)行了評(píng)論。我們國(guó)內(nèi)的媒體卻在關(guān)注莫言獲得的獎(jiǎng)金能不能在北京買一套房和莫言年底能不能上春晚。這一事例足以說(shuō)明我們的媒體欠缺國(guó)際視野，好端端的一個(gè)有關(guān)文化的國(guó)際事件硬是被我們娛樂(lè)消解掉了。其實(shí)媒體完全可以借莫言獲獎(jiǎng)這一事件開展一次大型的文化普及活動(dòng)，讓國(guó)內(nèi)民眾的閱讀率來(lái)一次提升，還可以借此向世界推介我們國(guó)內(nèi)有實(shí)力沖擊諾貝爾獎(jiǎng)的知名作家。

習(xí)近平總書記曾說(shuō)：“打鐵還需自身硬?！蔽覀冎挥邪褔?guó)內(nèi)的文化傳播做好了，人們形成了文化認(rèn)同，文化才有向外輻射的可能，文化才有可能成為一種軟實(shí)力。軟實(shí)力是一種吸引人的力量，它包括政治制度的吸引、文化價(jià)值的感召力、國(guó)家形象的親和力等諸多因素。曾任國(guó)務(wù)院新聞辦主任的趙啟正認(rèn)為，“只有文化大國(guó)，才可能成為世界強(qiáng)國(guó)。從某種意義上，誰(shuí)開始喜歡你的文化，你就開始擁有誰(shuí)?！泵绹?guó)文化世界流行，意味著美國(guó)軟實(shí)力的影響廣泛，這也與美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體的國(guó)際視野有關(guān)。美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體在處理文化傳播方面，非常善于在世界范圍內(nèi)宣傳本國(guó)文化，營(yíng)造民族優(yōu)越感，維護(hù)社會(huì)主流價(jià)值觀。因此，媒體要眼界開闊，樹立文化傳播的國(guó)際視野，既要做好國(guó)內(nèi)的文化傳播，也要擴(kuò)大對(duì)外的文化宣傳，以此擴(kuò)大中華文化的國(guó)際影響。

最后，要出臺(tái)一部《新聞法》，規(guī)范文化傳播領(lǐng)域的不良行為。

著名法學(xué)家江平也多次呼吁，中國(guó)現(xiàn)有的法律體系再加上一部《新聞法》，那才算是真正完整的法律體系。我們國(guó)家的新聞傳播領(lǐng)域的立法工作一直在進(jìn)行，全國(guó)人大早在1984年就成立了“新聞法研究室”，1985年擬出了《中華人民共和國(guó)新聞法(草案)》，但正式的新聞法至今仍未問(wèn)世。這與我們當(dāng)前的依法治國(guó)理念是相違背的。新聞傳播也要有法治思維，走向法治軌道。否則，底線不清、邊界不明，媒體不好把握。

《新聞法》的出臺(tái)可以使媒體獲得自主權(quán)，媒體依法行使法律賦予的權(quán)利；可以使媒體明確自己的責(zé)任，依法判斷自己的行為，做到底線清楚、邊界明晰；可以確保媒體發(fā)展的公平環(huán)境，避免出現(xiàn)新媒體發(fā)言隨意，吸引眼球，而傳統(tǒng)媒體管制嚴(yán)格，面容呆板這樣的局面；還可以避免行政管理的隨意性，讓行政管理規(guī)范化、制度化和法制化。

當(dāng)然，沒有哪個(gè)國(guó)家僅依靠一部新聞法就能調(diào)節(jié)大眾傳媒與社會(huì)的所有關(guān)系，但是在一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)而如今強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”的社會(huì)里，沒有新聞法或媒體法，要有效管理發(fā)展迅速、影響廣泛的媒體，難度就會(huì)越來(lái)越大。

結(jié)語(yǔ)

尼爾·波茲曼曾經(jīng)指出，“有兩種文化可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個(gè)監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場(chǎng)滑稽戲?！盵5]當(dāng)前一些媒體通過(guò)誤讀文化制造娛樂(lè)，實(shí)際上就是在把文化變成一場(chǎng)滑稽戲。后果可能會(huì)像赫胥黎所預(yù)言的那樣，文化受到傷害，甚至有滅亡的危險(xiǎn)。希望赫胥黎的預(yù)言只是預(yù)言，也希望一些媒體能真正體會(huì)到文化的重要性并承擔(dān)起自己的文化責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵培仁.傳播學(xué)[M〗]．北京：高等教育出版社，2000，65.

[2]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M〗].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004.114．

[3]仲呈祥、楊乘虎.電視藝術(shù)生態(tài)環(huán)境的憂思與凈化[J].現(xiàn)代傳播，2005(1).69.

[4]秦志希、曹茸.電視歷史?。簩?duì)集體記憶得建構(gòu)與消解[J].現(xiàn)代傳播，2004(1)44.

[5]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M]． 南寧：廣西師范大學(xué)出版社.2004.201.

(責(zé)任編輯：胡光波)

[基金項(xiàng)目]本文為2014年湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目成果(14G319)

[收稿日期]2016—04—11

[作者簡(jiǎn)介]李賢斌，男，湖北師范大學(xué)文學(xué)院教師。

〔中圖分類號(hào)〕G206．2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1009- 4733(2016)04- 0088- 04

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2016.04.021