劉亞

（中國(guó)青年政治學(xué)院，北京 100089）

高校大學(xué)生校內(nèi)申訴制度探析

劉亞

（中國(guó)青年政治學(xué)院，北京 100089）

高校學(xué)生申訴制度作為一項(xiàng)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，對(duì)于學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)與保護(hù)發(fā)揮著重要的作用，各高校對(duì)申訴制度都予以規(guī)定，對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)來說，這無疑是一項(xiàng)巨大的進(jìn)步，但是作為一項(xiàng)新的制度，我們必須充分地了解、認(rèn)識(shí)到該制度在現(xiàn)實(shí)中存在的問題，進(jìn)而去完善它，更好的為保障學(xué)生權(quán)益服務(wù)。

校內(nèi)申訴制度；權(quán)利救濟(jì)；完善

一、研究背景

隨著我國(guó)高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，尤其是伴隨著高等教育由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型，大學(xué)生日益成為一個(gè)龐大的社會(huì)群體，其權(quán)益的保護(hù)受到越來越多的重視。隨著我國(guó)的法治建設(shè)以及法治思想的深入人心，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)日漸提高，在很多案例中，學(xué)生的權(quán)利在受到學(xué)校違法或不當(dāng)?shù)那趾r(shí)，都采取一定的措施來積極維護(hù)自己的權(quán)利。2005年以前，由于申訴制度的長(zhǎng)期缺位，學(xué)生對(duì)于學(xué)校的處罰只能被動(dòng)的接受，而沒有任何的方法加以救濟(jì)，這嚴(yán)重違背了法治社會(huì)的要求；2005年教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確提出建立高校學(xué)生申訴制度，各高校根據(jù)該規(guī)定的要求建立了各自的校內(nèi)申訴制度，打破了以前由學(xué)校單方面做出處分而求救無門的現(xiàn)狀，從而使高校學(xué)生在救濟(jì)自己的權(quán)利時(shí)有明確的法律依據(jù)。隨著高校自治以及教育法治的推進(jìn)，救濟(jì)方式也日益多元化，學(xué)生申訴制度因其獨(dú)特的價(jià)值也隨之水漲船高。

學(xué)生是受教育的主體，其權(quán)利受到憲法和法律的保障。大學(xué)生申訴制度作為一項(xiàng)救濟(jì)措施對(duì)于維護(hù)大學(xué)生權(quán)利發(fā)揮重要的作用，申訴制度的設(shè)立是高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是實(shí)現(xiàn)依法治校、民主管理的必然要求。雖然我國(guó)通過相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)該制度予以規(guī)定，但是在申訴制度運(yùn)作上還存在一些不成熟的地方，在一定程度上影響著申訴制度的效用。探討高校學(xué)生申訴制度存在的問題以及未來發(fā)展的走向，可以使我國(guó)的高校申訴體系更加完備，從而為學(xué)生權(quán)利的保障發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、大學(xué)生申訴制度的法律依據(jù)

憲法是我國(guó)的根本大法，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，高校學(xué)生申訴制度的建立有著深刻的憲法依據(jù)。我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”[1]

申訴權(quán)是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。在這里可能會(huì)讓人產(chǎn)生一定的疑惑，《憲法》中規(guī)定的申訴權(quán)針對(duì)的是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，而高校作為事業(yè)單位法人是否具備這一主體資格，從行使職權(quán)的角度來講高校是完全符合這一主體要件的。學(xué)校作為一種事業(yè)單位法人，是根據(jù)法律的授權(quán)而行使國(guó)家教育權(quán)，在這種情況下，學(xué)校對(duì)于學(xué)生的違紀(jì)處分，尤其是對(duì)學(xué)生的退學(xué)處理和開除學(xué)籍等涉及學(xué)生身份變化的處分，并不是平等主體之間的關(guān)系，學(xué)校在此行使的是國(guó)家公權(quán)力，學(xué)生與高校是一種特殊的行政關(guān)系。所以，學(xué)生申訴權(quán)是憲法規(guī)定的申訴權(quán)的一種特定的形式和類型，是公民申訴權(quán)在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

《中華人民共和國(guó)教育法》第四十二條第四款規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服，有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或依法提起訴訟。”[2]根據(jù)這條規(guī)定，只要學(xué)生認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害就可以向?qū)W校或有關(guān)部門提出申訴。

另外，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定設(shè)立學(xué)生申訴制度，規(guī)定了申訴程序和學(xué)生對(duì)處分享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。這是對(duì)我國(guó)《教育法》規(guī)定的學(xué)生申訴權(quán)的具體化，雖然在申訴范圍上對(duì)教育法規(guī)定的申訴權(quán)做了一定的限縮，但教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的出臺(tái)，足見國(guó)家層面對(duì)學(xué)生申訴制度的重視，也象征著學(xué)生申訴制度的深厚法律根源。

三、我國(guó)高校學(xué)生申訴制度的發(fā)展現(xiàn)狀

高校學(xué)生申訴制度在西方國(guó)家由來已久，而在我國(guó)起步較晚，屬于新生事物。2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）第一次明確規(guī)定建立高校學(xué)生申訴制度，是我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)的一大進(jìn)步，揭開了學(xué)生權(quán)利保護(hù)的序幕，對(duì)高校自治有重大的意義，也是依法治校的重大突破口?？傮w而言《規(guī)定》的頒布具有里程碑式的意義，但其內(nèi)容較為宏觀，缺乏實(shí)質(zhì)性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。各高校根據(jù)《規(guī)定》相關(guān)條款的要求紛紛修改各自的校規(guī)，對(duì)高校學(xué)生申訴制度作出細(xì)化的規(guī)定，各高校也相繼成立學(xué)生申訴委員會(huì)來受理不服學(xué)校處分決定的學(xué)生的申訴。但是與國(guó)家層面高度重視、理論界的熱烈討論形成鮮明對(duì)比的是高校學(xué)生對(duì)此卻反應(yīng)冷淡。高校學(xué)生申訴制度誕生已有十余年，可是很大一部分同學(xué)依然對(duì)該制度感到十分陌生，有的甚至不知申訴制度為何物。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，新《規(guī)定》頒布后學(xué)生申訴案件的數(shù)量并沒有出現(xiàn)大幅度的增長(zhǎng)。另外，通過對(duì)某些高校學(xué)生的了解也可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：學(xué)生很少會(huì)通過學(xué)生申訴委員會(huì)來變更對(duì)自己的處分。[3]對(duì)于這樣一項(xiàng)對(duì)于學(xué)生權(quán)利救濟(jì)本應(yīng)發(fā)揮至關(guān)重要作用的制度在實(shí)踐中并沒有收到預(yù)期的效果。對(duì)此，理論界也是十分重視，討論得如火如荼，教育界、法學(xué)界也從不同的角度建言獻(xiàn)策以期完善該制度。人們?cè)絹碓街匾暽暝V制度內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性和可操作性，在制度的具體設(shè)計(jì)上也大體得出了趨于一致的結(jié)論，比如說關(guān)于申訴制度的定性、申訴受理范圍的界定、申訴處理委員會(huì)的地位及人員的構(gòu)成、申訴的程序以及責(zé)任的承擔(dān)等方面都進(jìn)行了較為深入的討論，并得出了切實(shí)可行的結(jié)論，極大完善了申訴制度。但是通過與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)申訴制度進(jìn)行對(duì)比，我們也發(fā)現(xiàn)我國(guó)申訴制度在細(xì)節(jié)上做的還不夠。

四、完善高校大學(xué)生校內(nèi)申訴制度的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)對(duì)學(xué)生申訴制度的宣傳

一項(xiàng)好的制度應(yīng)該被人們所熟知，由于大學(xué)生申訴制度在宣傳工作上嚴(yán)重欠缺，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)申訴制度認(rèn)識(shí)不足，也制約著申訴制度功能的發(fā)揮。所以我們必須足夠的重視起來，加強(qiáng)對(duì)申訴制度的宣傳。在這里可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行之有效的方法，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)教育部門《針對(duì)大學(xué)申訴處理辦法》第二十二條的規(guī)定，“學(xué)生申訴制度應(yīng)列入學(xué)生手冊(cè)，廣為宣傳，使學(xué)生了解申訴制度之功能”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過這種制度上的規(guī)定讓學(xué)生充分的了解、學(xué)習(xí)申訴制度，有利于申訴制度的普及；增強(qiáng)了申訴制度的權(quán)威性，避免學(xué)生對(duì)申訴制度產(chǎn)生不必要的誤解，打消學(xué)生對(duì)申訴制度可能暗箱操作的疑慮，使學(xué)生積極啟動(dòng)申訴制度來維護(hù)自身合法權(quán)益的觀念深入人心。所以針對(duì)我國(guó)目前申訴制度使用率較低的現(xiàn)實(shí)，本著以學(xué)生為本的原則，借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，有必要從國(guó)家層面對(duì)學(xué)生申訴制度的宣傳作出規(guī)定。

（二）不公開審查和決定申訴案件

關(guān)于申訴案件是否公開的問題，《規(guī)定》并沒有作出任何的規(guī)定，我國(guó)的理論界傾向于公開審查和決定申訴案件，這基本上屬于學(xué)界通說。按照這種觀點(diǎn)只有引入司法程序中的公開的原則，把案件公諸于眾，讓公眾享有充分的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，才能更好地便于公眾的參與與監(jiān)督，從而使案件的處理做到公正、公平。但是學(xué)生申訴案件有別于一般的司法判決，不能照本宣科的引入司法中適用的公開原則。從立法的本意來講設(shè)置學(xué)生申訴制度，應(yīng)該尊重學(xué)生人格，助其改過自新，以實(shí)現(xiàn)教育育人的目的，所以這就要求更多地關(guān)注對(duì)學(xué)生隱私的保護(hù)。從另一方面來講，也會(huì)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)人倫關(guān)系造成沖擊，如果把案件整個(gè)過程都公開，讓師生在眾目睽睽之下對(duì)簿公堂，其結(jié)果也不會(huì)有真正的勝利者，就像簡(jiǎn)占亮教授所說的：這樣就會(huì)在師生之間造成一種尷尬的局面，贏了官司輸了親情、勝了法理敗了情感。所以，權(quán)衡利弊，本著教育育人的原則，更應(yīng)傾向于不公開審查和決定申訴案件，以保護(hù)學(xué)生的隱私。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《大學(xué)暨?？茖W(xué)校學(xué)生申訴案處理原則》第十四條就規(guī)定，“審評(píng)會(huì)會(huì)議之召開以不公開為原則，但得通知申訴人、原處理單位之代表及關(guān)系人到會(huì)說明”這樣可以在保護(hù)學(xué)生隱私的同時(shí)做出最為恰當(dāng)?shù)牟脹Q，也有利于犯錯(cuò)誤的學(xué)生改過自新，避免學(xué)生被過多地貼上不良的標(biāo)簽而承受外界的非議。

（三）申訴期間不停止學(xué)生學(xué)習(xí)

在所有與高校學(xué)生申訴制度有關(guān)的規(guī)定和原則中，申訴期間不停止學(xué)生學(xué)習(xí)這一原則，最能直接體現(xiàn)對(duì)學(xué)生權(quán)益的保障和人文關(guān)懷?？墒菍?duì)于這一制度我國(guó)理論界涉及的并不多，實(shí)踐中學(xué)生的學(xué)習(xí)也通常被停止。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)教育部門《針對(duì)大學(xué)申訴處理辦法》第十四條第一款規(guī)定：“就退學(xué)、開除學(xué)籍或類此處分之申訴案件，于評(píng)議決定確定前學(xué)校得以職權(quán)或?qū)W生書面之申請(qǐng)，使學(xué)生繼續(xù)在學(xué)校肄業(yè)（學(xué)習(xí)）?！边@種規(guī)定的設(shè)置可以使學(xué)生在申訴決定作出之前繼續(xù)學(xué)習(xí)，減少可能因錯(cuò)誤處分而造成學(xué)習(xí)時(shí)間的浪費(fèi)，畢竟有的申訴需要較長(zhǎng)的時(shí)間。因此應(yīng)遵循以學(xué)生為本的原則，借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，盡最大限度地避免這種對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的剝奪，這樣更能體現(xiàn)我們教育的本質(zhì)，“申訴期間不停止學(xué)生在校學(xué)習(xí)的原則，更能體現(xiàn)教育的宗旨，有利于保障學(xué)生學(xué)習(xí)的權(quán)益?！盵4]

（四）增強(qiáng)對(duì)學(xué)生后續(xù)的教育、引導(dǎo)

懲罰只是一種手段而不是目的，青少年階段具有特殊性，需要一個(gè)通過教育、引導(dǎo)不斷修正摸索的空間。高校在作出申訴決定以后的后續(xù)處理往往以延續(xù)懲罰或者落實(shí)申訴委員會(huì)的決定為主要任務(wù)，而忽略了教育的本質(zhì)，導(dǎo)致學(xué)生在申訴之后會(huì)存在僥幸心理，或者迷茫不知所措，找不到自己的方向，這樣缺乏對(duì)學(xué)生后續(xù)的教育、引導(dǎo)，背離我們的教育精神。李中洲替考遭開除后重進(jìn)大學(xué)的案例給我們很好的啟示，校領(lǐng)導(dǎo)、老師的引導(dǎo)、包容、關(guān)心，讓李中洲在被開除后沒有迷失自己，最終憑借自己的努力重返母校。所以，我們認(rèn)為在作出維持申訴決定后，高校應(yīng)該本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的原則，進(jìn)行相關(guān)的思想工作和心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀、世界觀，積極面對(duì)未來的學(xué)習(xí)和生活，在必要的情況下為學(xué)生重返校園提供一定的便利。另外，高校應(yīng)要更加重視申訴制度本身的功能。在當(dāng)下大學(xué)生民主與法制觀念較為淡薄，其中一個(gè)重要的因素就是高校的育人環(huán)境與法治氛圍欠缺，通過申訴制度提升大學(xué)生對(duì)自身權(quán)益的知情和保護(hù)意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的民主意識(shí)和法制觀念。

結(jié)語

為了確保申訴制度不流于形式，同時(shí)保證高校學(xué)生申訴制度的公平性、統(tǒng)一性和可操作性，制定專門的高校學(xué)生申訴條例成為必然。關(guān)于學(xué)生申訴制度的構(gòu)建和完善要充分關(guān)注我國(guó)高校和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，符合我國(guó)國(guó)情，并借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，探索建立有中國(guó)特色的校園申訴機(jī)制。

[1]中華人民共和國(guó)憲法[S].2004.

[2]中華人民共和國(guó)教育法[S].1995.

[3]高瑩.高校校內(nèi)學(xué)生申訴制度實(shí)施阻力問題探析[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[4]陳久奎，藺全麗.臺(tái)灣學(xué)生申訴制度述評(píng)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（3）：101-106.

責(zé)任編輯：王玲玲

D922.16

A

1671-4288(2016)03-0055-03

2016-04-22

劉 亞（1990-），女，山東聊城人，中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)工部教師。