吳曉軍

(中共甘肅省委黨?！∥氖方萄胁?蘭州　730070)

?

中共中央俄界會議管控風(fēng)險(xiǎn)化解危機(jī)的實(shí)踐與啟示

吳曉軍

(中共甘肅省委黨校文史教研部,蘭州730070)

俄界會議是中共中央在黨和紅軍面臨內(nèi)外嚴(yán)重危機(jī)的情況下召開的一次重要會議，對于進(jìn)一步確立紅軍長征方向和落腳點(diǎn)，揭露和批判張國燾分裂主義錯誤，實(shí)施中央紅軍(紅一方面軍)的整編，調(diào)整紅軍作戰(zhàn)的戰(zhàn)略原則等一系列重大問題，做出了正確的判斷和重要的決策。這對于黨和紅軍擺脫風(fēng)險(xiǎn)化解危機(jī)，最終取得長征勝利和完成戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

俄界會議；紅軍長征；風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)；歷史意義

1935年9月12日，中共中央在甘肅省南部的俄界(現(xiàn)迭部縣達(dá)拉鄉(xiāng)高吉村)召開了政治局?jǐn)U大會議,這對于剛剛發(fā)生了張國燾分裂主義錯誤，處于困難危機(jī)當(dāng)中的中共中央和紅軍能夠順利到達(dá)陜北，取得長征勝利和完成戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了積極深遠(yuǎn)的影響。

一、俄界會議是中共中央在應(yīng)對新的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)緊急關(guān)頭召開的重要會議

1935年6月，從中央革命根據(jù)地出發(fā)，經(jīng)過長途跋涉來到四川懋功的紅一方面軍，終于同來自鄂豫皖的紅四方面軍實(shí)現(xiàn)了夢寐以求的會師，革命力量得到壯大。此時(shí)，川北地區(qū)的敵人布防的力量還比較薄弱，如果按照中央的意圖，紅軍主力迅速北上打下松潘，占據(jù)川陜甘地區(qū)，就完全有可能實(shí)現(xiàn)中央提出的建立川陜甘根據(jù)地，并進(jìn)一步打通國際路線的戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，會師后的紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人張國燾，卻在未來行動方向及尋找長征落腳點(diǎn)等戰(zhàn)略問題上與中央存在分歧。表現(xiàn)為與中央北上意圖南轅北轍，提出紅軍應(yīng)該向西進(jìn)入青?；蛳蚰习l(fā)展的方針。為了解決分歧、統(tǒng)一兩軍的思想，中共中央與四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)人召開了兩河口會議，會上大家一致同意中央北上的決策，并按會議精神在會后制定了松潘戰(zhàn)役計(jì)劃，打下甘川邊界重鎮(zhèn)松潘，打開直驅(qū)甘南的通道。按此構(gòu)想行動，紅軍的前景一片大好。此時(shí)，張國燾了解到了一、四方面軍在人數(shù)和力量上存在差距，這就誘發(fā)了他的政治野心的膨脹，進(jìn)而向黨要官要權(quán)，圖謀由他來領(lǐng)導(dǎo)黨和紅軍。張國燾口頭上贊同兩河口會議的精神，但在行動上仍然陽奉陰違。為了達(dá)到個人目的，他對中央步步緊逼，先是挑動紅四方面軍指戰(zhàn)員，用所謂的“統(tǒng)一組織問題”、“充實(shí)[紅軍]司令部”、“統(tǒng)一指揮”[1]等問題為借口，圖謀攫取在黨和軍隊(duì)中更多的權(quán)力。7月18日，紅四方面軍政治委員陳昌浩直接提議由張國燾任中央軍委主席，由朱德任前敵總指揮，周恩來任軍委副主席兼參謀長。要求“中央政治局決大方針后，給軍委獨(dú)斷決行”的權(quán)力。[2]紅軍進(jìn)攻松潘由于敵胡宗南搶先占據(jù)松潘有利地形并頑固防守而未果，中央放棄攻打松潘另制定了進(jìn)軍甘肅南部的“夏(河)洮(河)戰(zhàn)役計(jì)劃”，紅一、四方面軍主力混編為左路軍和右路軍分頭北上。毛澤東、張聞天、周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)隨右路軍行動，紅軍總司令朱德、總政委張國燾、總參謀長劉伯承隨左路軍行動。經(jīng)草地北上的右路軍出其不意，攻取甘川邊境上又一重事重鎮(zhèn)包座，打開了進(jìn)入甘肅的門戶。關(guān)鍵時(shí)刻張國燾卻消極怠慢，使左路軍的行動一再延誤。9月3日，張國燾終于公開了他反對中央北上的意圖，借“噶曲河水漲大”，[3]“上游偵察七十里，亦不能徒涉和架橋”，“茫茫草地，前進(jìn)不能，坐待自自斃”為由，下令已隨右路軍跟進(jìn)的左路軍全部退回阿壩。[4]9月8日，張國燾致電徐向前、陳昌浩，要“右路軍即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解決南下的具體問題”。[5]企圖扣留反對其南下的軍委縱隊(duì)政委蔡樹藩所率人員[6]。為了避免紅軍內(nèi)部可能發(fā)生的沖突，毛澤東等人果斷做出決定，率右路軍中的紅三軍(原紅三軍團(tuán))和軍委縱隊(duì)迅速北上抵達(dá)甘肅俄界，與先期到達(dá)的紅一軍(原紅一軍團(tuán))會合。此時(shí)，張國燾也裹挾和鼓動左路軍及右路軍中的原四方面軍部隊(duì)南下。

這一突發(fā)情況瞬間就將中共中央和紅軍推入到極大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)之中。內(nèi)部面臨著分裂的局面；外部被國民黨重兵圍堵，甚至有可能被各個擊破。一、四方面軍會師后出現(xiàn)的有利局面迅速喪失，原定的建立川陜甘三省蘇維埃政權(quán)的計(jì)劃落空。緊急關(guān)頭為了擺脫風(fēng)險(xiǎn)化解危機(jī)，黨中央及時(shí)召開了俄界會議。

二、俄界會議的正確決策為中央確立紅軍長征落腳點(diǎn)指明了方向

確立紅軍長征的方向和落腳點(diǎn)，是長征以來黨和紅軍面臨的有關(guān)前途命運(yùn)最現(xiàn)實(shí)最緊迫的問題，同時(shí)與各種風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)緊密聯(lián)系在一起。從1934年10月紅一方面軍撤離中央蘇區(qū)，到1935年6月紅一、四方面軍會師，紅軍長征的落腳點(diǎn)已發(fā)生三次變化。一是黎平會議接受毛澤東提出的建議，改長征與二、六軍團(tuán)會合為建立黔北根據(jù)地；二是遵義會議期間劉伯承、聶榮臻提出的與四方面軍會合，建立川西北根據(jù)地；三是扎西會議上確定的赤化云貴川，創(chuàng)建云貴川邊新蘇區(qū)。1935年6月16日，基于中央紅軍與四方面軍會師在即，中央致電紅四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)人，提出“為著把蘇維埃運(yùn)動之發(fā)展放在更鞏固更有利的基礎(chǔ)之上，今后我一、四兩方面軍總的方針應(yīng)是占領(lǐng)川、陜、甘三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時(shí)期以一部組織遠(yuǎn)征軍占領(lǐng)新疆?！盵7]這是紅軍長征的落腳點(diǎn)的第四次變化。

但是，隨著張國燾的執(zhí)意南下并造成紅軍的分裂，僅憑紅一方面軍的力量，在強(qiáng)敵的包圍，要在東起嘉陵江、西至岷江的川、陜、甘三省交界地區(qū)建立根據(jù)地已不可能。在俄界會議上毛澤東做了《關(guān)于與四方面軍領(lǐng)導(dǎo)者的爭論及今后戰(zhàn)略方針》的報(bào)告。他重點(diǎn)闡述了長征和紅軍的落腳點(diǎn)的問題，指出中央堅(jiān)持繼續(xù)北上的方針，“我們現(xiàn)在背靠一個可靠的地區(qū)是對的，但不應(yīng)靠前面無出路，背后無戰(zhàn)略退卻，沒有糧食，沒有群眾的地方，……所以我們應(yīng)到甘肅才對，張國燾抵抗中央的決議是不對的?！盵8]但是北上尋找落腳點(diǎn)的方針隨著局勢的發(fā)展而變化。原來的“應(yīng)該是在陜、甘、川創(chuàng)造蘇區(qū)”的方針是基于一、四方面軍的會合。而“現(xiàn)在不同了，現(xiàn)在只有一方面軍主力一、三軍，所以應(yīng)該明確的指出這個問題，經(jīng)過游擊戰(zhàn)爭打通國際聯(lián)系，得到國際的指示與幫助，整頓休養(yǎng)兵力，擴(kuò)大隊(duì)伍?！比绾未蛲▏H聯(lián)系呢，毛澤東指出：“我們可以首先在蘇聯(lián)邊境創(chuàng)造一個根據(jù)地，來向東發(fā)展?！盵9]俄界會議做出首先在與蘇聯(lián)接近的地方創(chuàng)造一個根據(jù)地，打通同國際的聯(lián)系，將來向東發(fā)展，這是中央關(guān)于紅軍長征落腳點(diǎn)選擇第五次變化！

這次變化對紅軍與黨中央的未來產(chǎn)生了巨大影響。紅軍必須堅(jiān)定北上到中蘇(中蒙)邊境上去，背靠強(qiáng)大的蘇聯(lián)做為黨和紅軍的戰(zhàn)略后方，這樣才能在未來的斗爭中掌握戰(zhàn)略主動權(quán)。正是俄界會議明確了這一戰(zhàn)略方針，才使中央紅軍滿懷信心地打下臘子口這個進(jìn)入甘肅和西北的門戶，在哈達(dá)鋪通過《大公報(bào)》等幾份報(bào)紙獲悉劉志丹領(lǐng)導(dǎo)下的陜甘紅軍和陜甘革命根據(jù)地的存在。陜北被中共中央確定為長征落腳點(diǎn)。就在于同俄界會議確定的長征方向及落腳點(diǎn)的要求基本吻合，從而實(shí)現(xiàn)了紅軍長征完成戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的歷史使命。

三、俄界會議及時(shí)調(diào)整軍事方針規(guī)避了未來長征的風(fēng)險(xiǎn)

紅一、四方面軍勝利會師，使蔣介石十分震驚。在川西地區(qū)消滅紅軍成為其既定的方針。中央的軍事行動也是以一、四兩個方面軍主力協(xié)同作戰(zhàn)為目的制定的，如《松潘戰(zhàn)役計(jì)劃》、《夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃》等。而張國燾拒絕北上，執(zhí)意南下，造成一、四方面軍分離。這就使紅軍的力量和軍事斗爭的戰(zhàn)場分成四塊：北上甘南的紅一方面軍、南下川康邊地區(qū)的紅四方面軍、陜甘邊劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅二十六軍和到達(dá)陜甘的紅二十五軍、仍在南方蘇區(qū)堅(jiān)持斗爭的紅二、六軍團(tuán)和原根據(jù)地的紅軍游擊隊(duì)。蔣介石也將“圍剿”紅軍的兵力相應(yīng)地進(jìn)行了劃分和部署。處于敵強(qiáng)我弱的條件下，中共中央審時(shí)度勢對黨和紅軍的軍事方針及時(shí)地予以調(diào)整，這對確保長征的勝利起到了十分重要的作用。

俄界會議首先對全國形勢做出正確判斷：“張國燾南下，使中國革命受到相當(dāng)嚴(yán)重的損失，但我們并不是走向低落，而是走向大張旗鼓，以游擊戰(zhàn)爭打過去，更大規(guī)模、更大力量打過去。一省數(shù)省首先勝利，是不能否認(rèn)的，現(xiàn)在如此，將來還是如此，不過不在江西，而是陜甘。”[10]這就明確了紅軍在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中，必須依靠軍事斗爭策略，形式是游擊戰(zhàn)，主要的戰(zhàn)場在陜西和甘肅，即通過游擊戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)長驅(qū)向北，在靠近蘇蒙的邊界上打出一片新的根據(jù)地。

游擊戰(zhàn)爭首先是保存紅軍的力量，提高自身戰(zhàn)斗力。所以會議做出了對北上的紅一方面軍進(jìn)行整編決定。彭德懷同志在會議上指出：“我們既然已經(jīng)與四方面軍分開，部隊(duì)又嚴(yán)重減員，為便于統(tǒng)一指揮，應(yīng)該縮小編制。”得到了會議的響應(yīng)，決定將紅一軍(原紅一軍團(tuán))、紅三軍(原紅三軍團(tuán))、軍委縱隊(duì)統(tǒng)編為中國工農(nóng)紅軍陜甘支隊(duì)，由彭德懷任司令員、林彪任副司令員，毛澤東任政治委員，王稼祥任政治部主任、楊尚昆任副主任。由毛澤東、周恩來、彭德懷、林彪、王稼祥組成五人團(tuán)進(jìn)行軍事領(lǐng)導(dǎo)；由李德、葉劍英、鄧發(fā)、蔡樹藩、李維漢組成編制委員會，主持部隊(duì)的整編工作。盡管紅一方面軍的整編工作到哈達(dá)鋪才最后完成，但是俄界會議正式確立了紅軍整編的基本方針并指定專人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，這就為紅軍整編的順利進(jìn)行，為提高紅軍戰(zhàn)斗力，保護(hù)黨和紅軍的干部免受損失起到了根本作用。

中央紅軍整編的特點(diǎn)是不打“紅一方面軍”或“中央紅軍”的旗號，而是以“陜甘支隊(duì)”的旗號出現(xiàn)，這是黨中央巧妙利用時(shí)局，變不利形勢為有利形勢，做到韜光養(yǎng)晦，保存有生力量，避免引起敵人的關(guān)注而采取的重要策略。所以，我們看到當(dāng)紅一方面軍——陜甘支隊(duì)初入甘肅后，蔣介石將圍堵北上紅軍的任務(wù)主要交給甘肅境內(nèi)的地方軍閥。當(dāng)紅軍打下臘子口，北上陜甘邊，一路上除了一些零星的戰(zhàn)斗之外，再無大的戰(zhàn)事發(fā)生，最終順利來到陜甘革命根據(jù)地，其作用不可低估。

四、俄界會議處理張國燾錯誤的策略維護(hù)了黨和軍隊(duì)的團(tuán)結(jié)

俄界會議的一項(xiàng)歷史性任務(wù)就是對張國燾的錯誤做出組織處理。中央與張國燾錯誤斗爭的復(fù)雜性在于，雖然中央方針完全正確，此時(shí)中央?yún)s無法阻止張國燾挾四方面軍南下，無法對張國燾采取有實(shí)效的組織處理。所以，張國燾肆意挑釁中央的權(quán)威，掌握著對四方面軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，蒙騙了四方面軍中的許多將士?？傊幚韽垏鵂c的問題、管控好內(nèi)部危機(jī)，就需要處理好以下問題：明確指出張國燾所犯錯誤的性質(zhì)與本質(zhì)；必須避免一、四方面軍進(jìn)一步發(fā)生分裂，更不能出現(xiàn)內(nèi)訌；用實(shí)事教育張國燾本人及四方面軍指戰(zhàn)員，并為最終團(tuán)結(jié)張國燾及四方面指戰(zhàn)員做好工作。

俄界會議上，中央把與張國燾的斗爭定性為“兩條路線的分歧，是布爾什維主義與軍閥主義傾向的斗爭”。這種傾向“將來可發(fā)展到叛變革命，這是黨內(nèi)空前未有的”。[11]“其實(shí)質(zhì)是由于對目前政治形勢與敵我力量對比估計(jì)上有著原則的分歧。”“特別是由于日本帝國主義的積極侵略而引起的全中國人民反日的民族革命運(yùn)動高漲估計(jì)不足，更從對于中央紅軍在反對敵人五次‘圍剿’的斗爭中及突圍后的二萬余里的長征中所取得的勝利估計(jì)不足出發(fā)，而夸大敵人的力量，首先是蔣介石的力量，輕視自己的力量，特別是紅一方面軍的戰(zhàn)斗力，以致喪失了在抗日前線的中國西北部創(chuàng)造新蘇區(qū)的信心，主張以向中國西南部的邊陲地區(qū)(川、康、藏邊)退卻的方針，代替向中國西北部前進(jìn)建立模范的抗日的蘇維埃根據(jù)地的布爾什維克的方針?！盵12]這一分析判斷的重要性在于，說明中央北上是一種對中國革命的前途抱著積極進(jìn)取的態(tài)度；而張國燾南下川邊，離開了中國革命的主戰(zhàn)場，盡管他一再聲明南下是進(jìn)攻，但是在當(dāng)時(shí)的中國革命形勢下，其說法是十分蒼白無力的。

會議分析了張國燾錯誤的根源在于“他不注意去加強(qiáng)紅軍中黨的與政治的工作，不去確立紅軍中的政治委員制度，以保障黨在紅軍中的絕對領(lǐng)導(dǎo)；相反的，他以非共產(chǎn)黨的無原則的辦法去團(tuán)結(jié)干部。他在紅軍中保存著軍閥軍隊(duì)中的打罵制度，以打罵的方式去凌駕地方黨的政權(quán)的與群眾的組織，并造成紅軍與群眾間的惡劣關(guān)系?！盵13]在于“他對于自己過去的錯誤是并沒有徹底了解的。因此在他遠(yuǎn)離中央，并在長時(shí)期內(nèi)脫離中央的領(lǐng)導(dǎo)之后，又產(chǎn)生了新的機(jī)會主義與軍閥主義的傾向?！盵14]鑒于張國燾的這種軍閥主義的非組織的活動的嚴(yán)重性及其造成的惡劣影響，俄界會議最終通過了《中央政治局關(guān)于張國燾同志的錯誤的決定》，這對于全黨同志是一種深刻的教育和警示。

同時(shí)，在俄界會議上處理張國燾問題的原則仍然是幫助、教育和挽救。讓張國燾及其領(lǐng)導(dǎo)下的四方面軍回到黨中央制定的正確路線上來，這才是會議討論張國燾問題最根本的目的。所以，毛澤東講到與張國燾以及四方面軍的關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們還要盡可能工作，爭取他們……我們還要打電報(bào)，要他們來，用黨中央的名義(林、聶、彭、李*指林彪、聶榮臻、彭德懷、李富春。、李德)打電報(bào)，要他們來。因?yàn)槲夜烙?jì)，他還有來的可能，自然也有不來的可能?！盵15]張聞天認(rèn)為對張國燾的錯誤路線，中央不馬上開展公開的斗爭，強(qiáng)調(diào)“只要有一線可能我們還要爭取他。到最后，做組織結(jié)論是必要的，但這只是在完全沒有可能爭取的時(shí)候”。[16]王稼祥也談到：“張國燾不是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)，而是流氓習(xí)氣的領(lǐng)導(dǎo)，我們同他不僅是北上南下之爭，而是兩條路線的分歧。這個人沒有政治信譽(yù)，要他回到黨的立場上是困難的，但是組織結(jié)論要有步驟?！盵17]正是在俄界會議上中央和紅軍大多數(shù)同志形成了這樣的共識，所以，在上述決定中，“號召紅四方面軍中全體忠實(shí)于共產(chǎn)黨的同志團(tuán)結(jié)在黨中央的周圍，同這種傾向做堅(jiān)決斗爭，以鞏固黨與紅軍”。[18]同時(shí)將該決定只發(fā)給黨的中央委員，這就為避免紅軍繼續(xù)發(fā)生分裂，繼續(xù)開展對張國燾錯誤的批評、斗爭和教育，為最終爭取張國燾及四方面軍北上，回歸中央的正確領(lǐng)導(dǎo)留下了充分的余地。

五、俄界會議黨應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)化解危機(jī)的歷史啟示

第一，順應(yīng)時(shí)局的變化，適時(shí)調(diào)整黨的路線、方針和策略，這是黨立于不敗之地的根本保障。

紅軍在長征中數(shù)次調(diào)整落腳點(diǎn)，至俄界會議提出堅(jiān)持北上方針，通過游擊戰(zhàn)打到蘇蒙邊界。這一選擇具有兩個環(huán)節(jié)的關(guān)鍵作用。一是堅(jiān)持北上，順應(yīng)了民族矛盾上升，全國抗日運(yùn)動興起的民族利益的需求。這也正是紅軍到達(dá)北方后，受到社會各界歡迎，進(jìn)而推進(jìn)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線迅速建立的根本原因。二是符合紅軍生存發(fā)展的需求。紅軍經(jīng)歷了反“圍剿”的失利和戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，部隊(duì)極度減員，十分疲憊。得到蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際等外部力量的支持，在特定的歷史條件下成為紅軍生存的必要條件，也成為鼓勵紅軍戰(zhàn)士信心與斗志的依托。正是在這樣的背景下，俄界會議調(diào)整了紅軍落腳點(diǎn)的選擇，雖然還存在模糊和不確定，但是由于大的方向的正確性，所以，一到哈達(dá)鋪就得到了明確。因?yàn)楣_(dá)鋪獲得的陜甘革命根據(jù)地的信息完全符合這兩個方面和基本要求。在看似巧合之中，卻反映出歷史的必然性機(jī)緣。

同時(shí)，俄界會議決定縮編紅一方面軍為中國工農(nóng)紅軍陜甘支隊(duì)，也正是巧妙地利用一、四方面軍分兵以后的國共軍事斗爭的形勢及特點(diǎn)，做到化害為利，為中央紅軍北上爭取有利的條件。因?yàn)槲髂系貐^(qū)的國民黨軍主力被南下的四方面軍拖住了，西北地區(qū)的國民黨軍主力正忙于對陜甘根據(jù)地的“圍剿”。這時(shí)，以陜甘支隊(duì)面貌出現(xiàn)的中央紅軍主力掩其鋒芒，才能以區(qū)區(qū)數(shù)千人的兵力橫貫甘肅，直插陜北，給“圍剿”陜甘地區(qū)紅軍和根據(jù)地的國民黨軍以沉重一擊，使長途跋涉的紅一方面軍最終有了落腳點(diǎn)，也使處于內(nèi)外危機(jī)中的陜甘紅軍再獲生機(jī)。這一連串的成就，我們不難從俄界會議中解讀出其勝利的因子。

第二，統(tǒng)一思想，用事實(shí)教育干部黨員，形成共同意志，這是黨戰(zhàn)勝一切困難的力量源泉。

在俄界會議上，毛澤東、張聞天、王稼祥等同志對張國燾錯誤的批判得到了黨中央及紅軍主要領(lǐng)導(dǎo)人的一致同意。毛澤東告誡：“向南是最后沒有出路”[19]《中共中央關(guān)于張國燾同志的錯誤的決定》指出南下是“將紅四方面軍帶到在戰(zhàn)略上不利于紅軍發(fā)展的川康邊境”[20]。中央紅軍北上的節(jié)節(jié)勝利與紅四方面軍南下后遭遇的損失形成了鮮明對照。這就更驗(yàn)證了反對張國燾路線的正確，也促使原來支持張國燾錯誤的人進(jìn)行深刻的反思。在俄界會議上，除了張國燾，整個四方面軍中唯一被毛澤東、黨中央點(diǎn)名批評的是陳昌浩。毛澤東在講話中指出張國燾的機(jī)會主義的方針的代表是張國燾、陳昌浩。[21]因?yàn)殛惒谱鰹榧t四方面軍的總政委，當(dāng)中央北上與張國燾南下“終于發(fā)展到針鋒相對的明朗化地步，成為牽動全局和影響紅軍命運(yùn)、前途的斗爭焦點(diǎn)”時(shí)，[22]他卻由猶豫轉(zhuǎn)為支持張國燾南下，對造成紅軍分裂負(fù)有一定的責(zé)任。然而，正是南下的錯誤教育了他。所以在1936年二、四方面軍攜手北上過程中，他堅(jiān)決執(zhí)行中央的決策，當(dāng)張國燾在北上途中再次動搖，試圖帶部隊(duì)西進(jìn)青海、甘西的關(guān)鍵時(shí)刻，陳昌浩與朱德等人在西北局岷州會議上，堅(jiān)決主張按照中央指示北上與紅一方面軍會合。[23]在洮州會議上當(dāng)朱德提出停止西進(jìn)繼續(xù)北上的意見后，陳昌浩與徐向前堅(jiān)決表示擁護(hù)朱德的意見，主張立刻停止西進(jìn)計(jì)劃，執(zhí)行北上方針。[24]這就為完成黨中央制定的三軍大會師的部署做出了貢獻(xiàn)。

第三，開展正確的黨內(nèi)斗爭，把握斗爭的策略和方法，保持良好的溝通渠道，是團(tuán)結(jié)大多數(shù)同志共同前進(jìn)的基礎(chǔ)條件。

黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中，因?yàn)檎J(rèn)識上的差異，受客觀環(huán)境的影響及領(lǐng)袖個人品格的局限，難免會產(chǎn)生不同的意見，甚至是方針路線上的分歧。開展正確的黨內(nèi)斗爭的目是統(tǒng)一黨的思想、統(tǒng)一意志，求得更好的團(tuán)結(jié)。而不是擴(kuò)大分歧，更不是消滅異己。所以，當(dāng)張國燾因謀取私利，導(dǎo)致了紅軍的分裂時(shí)，如何控制好來自內(nèi)部的這場空前的危機(jī)，將損失減少到最小的程度，是黨面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。在這場斗爭中，毛澤東、張聞天、周恩來等人充分發(fā)揮政治智慧，在斗爭策略上采取既對張國燾的錯誤進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，又在具體問題上善于妥協(xié)，盡可能地團(tuán)結(jié)四方面軍的廣大干部戰(zhàn)士。俄界會議首先確立了同張國燾斗爭的原則，在揭露了其錯誤的本質(zhì)和根源后，“政治局認(rèn)為必須采取一切具體辦法去糾正張國燾同志的嚴(yán)重錯誤。”[25]同時(shí)，將這種黨內(nèi)斗爭嚴(yán)格限制在一定的范圍。俄界會議上毛澤東提出通過電報(bào)方式，始終保持與張國燾本人及四方面軍的聯(lián)系，這樣就形成了雙方進(jìn)行溝通的有效渠道。這一聯(lián)絡(luò)方式甚至在后來張國燾另立第二“中央”，發(fā)出對毛澤東、洛甫(張聞天)、周恩來等人的“通緝”令的背景下都沒有間斷。可見保持溝通渠道的暢通，就為迷途中的紅四方面軍最終選擇正確的方向提供有力的幫助，從而為全黨開展正確的黨內(nèi)斗爭樹立了典范。

[1]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].解放軍出版社，1992:83,88-89.

[2]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京:解放軍出版社，1995:583.

[3]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995:657.

[4]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995:659.

[5]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995:666.

[6]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995:669.

[7]毛澤東軍事文集：第1卷[M].北京：軍事科學(xué)出版社,中央文獻(xiàn)出版社，第358-359頁.

[8]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：150-151.

[9]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：151.

[10]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：152.

[11]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：152.

[12]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：153.

[13]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：153.

[14]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：154.

[15]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：152.

[16]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)》[M].北京：解放軍出版社，1995：681-682.

[17]羅祖孝.會寧大會師[M].蘭州甘肅人民出版社，1996：114.

[18]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].解放軍出版社，1995：684.

[19]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：151.

[20]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995：683.

[21]中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會.中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(長征時(shí)期)[M].北京：解放軍出版社，1992：150.

[22]徐向前.歷史的回顧[M].北京：解放軍版社，1988：299.

[23]參見中共甘肅省委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨甘肅歷史[M].北京：中共黨史出版社，2009：275.

[24]參見中共甘肅省委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨甘肅歷史[M].北京：中共黨史出版社，2009：280.

[25]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.紅軍長征·文獻(xiàn)[M].北京：解放軍出版社，1995：684.

[責(zé)任編輯：符曉波]

2016-05-05

本文系國家社科基金西部項(xiàng)目《從俄界會議到“七七”事變——黨應(yīng)對重大風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)的決策與經(jīng)驗(yàn)研究》(批準(zhǔn)號：12XDJ006)的階段性研究成果之一。

吳曉軍(1962—)，甘肅山丹人，中共甘肅省委黨校文史教研部主任、教授。主要研究方向：中國當(dāng)代史、生態(tài)環(huán)境問題。

D231

A

1003-4307(2016)03-0017-05