高明峰

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連116081)

?

北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系之宏觀考察*

高明峰

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連116081)

北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)存在緊密的聯(lián)系。入宋以來，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動時隱時顯。慶歷以后，隨著儒學(xué)復(fù)興運動的興起，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動愈加密切。熙寧以來，直至宋室南渡，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動達到高潮。不同時期，經(jīng)學(xué)與文學(xué)均呈現(xiàn)出不同的面貌。制約北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)聯(lián)的因素，主要包括北宋的士人身份、科舉制度以及黨派之爭等方面?？傮w而言，北宋的經(jīng)學(xué)與文學(xué)之關(guān)系，既有積極有益的一面，又不可避免地帶有消極之處。此外，把握北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)之關(guān)系，要做到辯證具體，而不宜簡單化。

經(jīng)學(xué)；文學(xué)；關(guān)系；北宋

北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)之關(guān)系極為密切，其互動演進之情形也頗為復(fù)雜，牽涉面甚廣。至于該如何評價，又該如何把握，也同樣值得人們深思。為得到更為清晰的認識，茲分北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系之互動軌跡、制約因素、認識評價三個方面，做一扼要闡述。

一、北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動軌跡

北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動演化，導(dǎo)源于中唐以來的經(jīng)學(xué)與文學(xué)領(lǐng)域的新變。“安史之亂”引發(fā)了嚴(yán)重的社會危機，促使人們對社會經(jīng)濟、政治、科舉等進行反思甚而變革，這是儒學(xué)復(fù)興運動拉開序幕的重要誘因，也是中晚唐經(jīng)學(xué)出現(xiàn)新風(fēng)與文學(xué)產(chǎn)生新變的重要背景。中晚唐的經(jīng)學(xué)新風(fēng)具體表現(xiàn)為舍傳求經(jīng)、以己意解經(jīng)和原經(jīng)求道、依經(jīng)立義兩大方面。在此經(jīng)學(xué)新風(fēng)影響下，人們要求文學(xué)以“六經(jīng)”為典范，要求文以明道、詩以諷喻，突出強調(diào)文學(xué)對現(xiàn)實的干預(yù)作用；文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與風(fēng)格，諸如立意、用詞以及韓愈文風(fēng)的奇詭、白居易詩風(fēng)的淺切等，也與經(jīng)學(xué)新風(fēng)有著緊密的聯(lián)系。

入宋以來，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動一直未曾中斷過，盡管時隱時顯。慶歷以前的經(jīng)學(xué)，在總體上表現(xiàn)出謹守注疏之學(xué)的面貌，但也蘊含很多新的質(zhì)素，包括批駁注疏之學(xué)、疑經(jīng)改經(jīng)甚至補經(jīng)、以議論的方式來解經(jīng)，等等。這種既謹守舊學(xué)又呈現(xiàn)新質(zhì)的情況，也相應(yīng)地影響著文學(xué)的演進，其總體面貌也是因循守舊多于創(chuàng)新變革。從表面上看，慶歷以前的經(jīng)學(xué)和文學(xué)，其關(guān)系并不是太大，或者說，經(jīng)學(xué)并未對文學(xué)產(chǎn)生很大的影響，而君王好尚之影響、詩酒唱和之風(fēng)習(xí)似乎更值得注意和強調(diào)。然而，源自經(jīng)學(xué)的所謂“詩教”一如既往地發(fā)揮著作用，要求詩文本于教化、潤飾鴻業(yè)的主張，也正是其發(fā)揮作用的必然反映；經(jīng)學(xué)中的新變因素，使得人們開始致力于復(fù)興儒學(xué)，也為即將到來的詩文革新做了鋪墊。

慶歷以后，隨著儒學(xué)復(fù)興運動的興起，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動愈加密切。慶歷、熙寧間的經(jīng)學(xué)，講求“明體達用”之學(xué)，盛行疑傳惑經(jīng)的思潮，并凸顯通經(jīng)致用的取向。這一時期的文學(xué)面貌，就散文而言，是古文興起而大行其道；就詩歌來說，則是初具“宋詩”面目，所謂的“以文字為詩”、“以才學(xué)為詩”、“以議論為詩”等，已有了初步的體現(xiàn)。事實說明，經(jīng)學(xué)新風(fēng)影響到了文學(xué)的內(nèi)容、風(fēng)格和體式。以歐陽修為例，其經(jīng)學(xué)成就主要表現(xiàn)在：第一，疑傳惑經(jīng)以尊經(jīng)崇道；第二，棄章句重義理與推人情、重人事。而在文與道、平易暢達和怪僻生澀、“簡而有法”與“窮而后工”三個方面，則彰顯出歐陽修經(jīng)學(xué)與文學(xué)的緊密關(guān)聯(lián)[1]。

熙寧以來，直至宋室南渡，經(jīng)學(xué)與文學(xué)之互動達到高潮。這一時期經(jīng)學(xué)，除了在疑傳惑經(jīng)和經(jīng)世致用方面更進一步外，在性命之辨方面也漸趨重視，且形成以王安石為代表的“荊公新學(xué)”，以蘇洵、蘇軾、蘇轍為代表的“蘇氏蜀學(xué)”，以及以程顥、程頤為代表的“二程洛學(xué)”等流派。由于各派的學(xué)術(shù)觀念直接影響到文學(xué)觀念，以及學(xué)者和文人兼于一身，經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動更為鮮明。擇要而言，王安石治經(jīng)追求通經(jīng)致用，講明道德性命，具有雜糅百家、解字通經(jīng)的特點，因而形成功利主義的文學(xué)觀；所作詩文多與現(xiàn)實政治、美刺教化密切相關(guān)，其立意、語言，乃至簡勁拗折的散文風(fēng)格，從淺切直露到深婉不迫的詩歌風(fēng)格，也都與王安石之經(jīng)學(xué)頗有關(guān)聯(lián)，而經(jīng)義文的產(chǎn)生，更是王安石改革貢舉，編纂并頒行《三經(jīng)新義》作為取士標(biāo)準(zhǔn)之下的產(chǎn)物。至于文學(xué)對王安石經(jīng)學(xué)的影響，主要在以精煉的文辭闡明義理，這有助于闡發(fā)王安石的經(jīng)學(xué)見解，彰顯義理化經(jīng)學(xué)的主導(dǎo)地位。三蘇在經(jīng)學(xué)方面懷疑經(jīng)傳，義理解經(jīng)，以權(quán)變解經(jīng),以人情解經(jīng)；在文學(xué)方面則提出相應(yīng)的主張：有為而作與自由抒寫，并在創(chuàng)作實踐中得到了貫徹。而三蘇文辭雄放的特色，也能反過來彰顯其經(jīng)學(xué)義理精深、長于議論的風(fēng)采。二程的經(jīng)學(xué)，以明道窮理為旨趣，以《伊川易傳》《程氏經(jīng)說》與“四書”學(xué)為實績，以“理”解經(jīng)和“六經(jīng)注我”為特色。相應(yīng)的，二程在文學(xué)思想方面表現(xiàn)出以道(理)衡文的特質(zhì)，流露出重道輕文、明道棄文的傾向，在創(chuàng)作中往往即事言理，或情景理交融，從而呈現(xiàn)出理趣。從文學(xué)對經(jīng)學(xué)的影響而言，由于二程輕視文學(xué)、不擅文學(xué)，其經(jīng)學(xué)著述較為單薄，在一定程度上也限制了其學(xué)說的承傳。

考察北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)互動的歷史脈搏，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，經(jīng)學(xué)發(fā)展是秉承中唐人開辟的路徑，沿著推倒章句之學(xué)而樹以義理之學(xué)的方向前進的，一直到熙寧八年頒行《三經(jīng)新義》，最終實現(xiàn)以義理之學(xué)取代章句之學(xué)。這一過程大致經(jīng)歷了三個階段：一是慶歷以前的過渡期，繼承中有新變；二是慶歷以來至熙寧前的變革期，主要功績是破“漢學(xué)”；三是熙寧以來直至北宋滅亡，是自立期，主要功績是立“宋學(xué)”，出現(xiàn)了“荊公新學(xué)”、“蘇氏蜀學(xué)”、“二程洛學(xué)”等鼎足而立的學(xué)派。另一方面，在經(jīng)學(xué)演變的三個階段中，文學(xué)也經(jīng)歷著相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。慶歷以前多為因襲模仿，如詩歌領(lǐng)域出現(xiàn)所謂的宋初“三體”，散文領(lǐng)域也延續(xù)著五代以來的駢儷文風(fēng)。慶歷以來出現(xiàn)新變，歐陽修等人倡導(dǎo)詩文革新，開始標(biāo)舉宋代文學(xué)的自我面目，突出表現(xiàn)在追求平易流暢的風(fēng)格。熙寧以來，伴隨著王安石、蘇軾等人的崛起，詩文革新取得了繁盛的成果，宋型文學(xué)的面目得以彰顯和鞏固。在詩歌方面，確立了嚴(yán)羽所謂的“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”的基本特征；在散文領(lǐng)域，平易流暢之格調(diào)在蘇軾這里發(fā)揮到極致，同時又以蘇軾的議論雄放、王安石的簡勁拗折、二程的暢達明理，使之更趨豐富。經(jīng)學(xué)的演進、文學(xué)的變遷存在著有機的聯(lián)系，二者的互動構(gòu)成了北宋經(jīng)學(xué)史乃至文學(xué)史發(fā)展過程中的一道亮麗風(fēng)景。

二、北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系之制約因素

不可否認，北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)之關(guān)聯(lián)是頗為密切而復(fù)雜的，制約二者關(guān)聯(lián)的因素也是多種多樣的。其中，北宋的士人身份、科舉制度、黨派之爭是其中比較重要的因素。

北宋士人，可以說是集官僚、學(xué)者、文人三位于一體。這首先取決于北宋實行的文官制度。北宋統(tǒng)治者有鑒于晚唐五代的武力割據(jù)，采取重文抑武的政策，讀書人紛紛通過科舉的方式登上政治舞臺。加之入宋以來統(tǒng)治者推重學(xué)術(shù)文化建設(shè)，書籍印刷業(yè)的發(fā)達，以及科舉考試逐漸去詩賦而代之以策論，甚而以經(jīng)義取士，這些使得北宋士人往往將官僚、學(xué)者、文人三種身份集于一身。這種士人身份，尤其是朝廷重臣、學(xué)術(shù)名家、文壇領(lǐng)袖集于一身者，必然會使得經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)系更加鮮明，甚至更加復(fù)雜。典型者如歐陽修、王安石、蘇軾等，相比單一身份或二重身份的士人來說，其經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動無疑要精彩得多。

北宋的科舉制度，從性質(zhì)而言，經(jīng)歷了兩次重大變革：一是慶歷新政期間由重詩賦轉(zhuǎn)而重策論；二是熙寧變法期間由詩賦改經(jīng)義。這些變革，不僅對文學(xué)產(chǎn)生了深遠影響，如以議論為詩，又如貴為古文而詩賦漸稀，等等；更是加劇了經(jīng)學(xué)與文學(xué)的關(guān)聯(lián)，深化了經(jīng)學(xué)對文學(xué)的影響，譬如文學(xué)作品中的引經(jīng)據(jù)典、依經(jīng)立意，乃至文字句式，都帶有經(jīng)學(xué)的烙印，而科舉制下經(jīng)義文，則更可看作是經(jīng)學(xué)與文學(xué)的結(jié)合體。這些在王安石等人身上有著充分的體現(xiàn)。

北宋的黨派之爭，主要圍繞守舊與革新而展開，故有所謂“舊黨”與“新黨”之稱，表現(xiàn)為政見之爭或意氣之爭。而此政見之爭，又以各自的學(xué)術(shù)為根基，反映的是學(xué)術(shù)之爭。故不同的學(xué)術(shù)流派，就形成了不同的政治派別，有新學(xué)、蜀學(xué)、洛學(xué)等學(xué)派，也就有所謂的新黨、蜀黨、洛黨等黨派。而在黨爭中，被打壓、禁習(xí)的某派學(xué)術(shù)，往往也包含文學(xué)，如元祐黨案中所禁習(xí)的元祐之學(xué)，即包括二程洛學(xué)、三蘇等人的詩文集、范祖禹《唐鑒》等史學(xué)類著作。這種情況，使得經(jīng)學(xué)、文學(xué)與黨爭交織在一起，密不可分。不難發(fā)現(xiàn)，北宋慶歷尤其是熙寧間經(jīng)學(xué)與文學(xué)互動的活躍，與黨爭的劇烈是相呼應(yīng)的。

三、北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)關(guān)系之認識評價

北宋的經(jīng)學(xué)與文學(xué)，存在著有機聯(lián)系，這是客觀事實。就其積極意義而言，北宋經(jīng)學(xué)密切了文學(xué)與現(xiàn)實的聯(lián)系，深化了文學(xué)的思想內(nèi)涵，影響了文學(xué)的語言體式和藝術(shù)風(fēng)格，甚至可以說，宋型文學(xué)的獨特面貌，如注重議論、追求平易等，都與經(jīng)學(xué)有著內(nèi)在的深層關(guān)聯(lián)。與之同時，北宋文學(xué)的異彩紛呈，也有功于經(jīng)學(xué)彰顯義理、豐富品類，甚而推進其轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，其消極之處也不可否認。如強化文學(xué)的功利性，輕視乃至否定文學(xué)，都意在拋棄或否認文學(xué)的獨特價值，在一定程度上消解了文學(xué)的獨立性，不利于文學(xué)的健康發(fā)展。又如經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的議論解經(jīng)、以“理”解經(jīng)，影響到文學(xué)領(lǐng)域講求議論、凸顯理趣。盡管唐詩貴在神韻，宋詩長于思理，不宜簡單別以優(yōu)劣，但整體而言，宋詩畢竟少了些情韻，缺了些詩味。

當(dāng)然，在重視北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的同時，也需要對之加以實事求是的分析和把握，不宜簡單化。一方面，北宋經(jīng)學(xué)對文學(xué)的影響可謂深遠，但文學(xué)也不是完全被動的。二者本屬于不同的領(lǐng)域，所以盡管在北宋熙寧年間經(jīng)學(xué)與文學(xué)的聯(lián)結(jié)臻于高潮，在文學(xué)的內(nèi)容、風(fēng)格、體式等方面都可看出經(jīng)學(xué)對文學(xué)的顯豁影響，但在詩詞方面表現(xiàn)出的對用字、事典、聲韻、對偶等藝術(shù)技巧的追求，顯然更多地與文學(xué)自身怡情悅性的功能屬性相關(guān)，體現(xiàn)出了文學(xué)對經(jīng)學(xué)一定程度上的背離，盡管人們還是能從儒家經(jīng)典那兒找到“夫子尤有所戲”(韓愈《重答張籍書》)的依據(jù)。此外，北宋經(jīng)學(xué)與文學(xué)的互動并不是一個封閉的系統(tǒng)，會受到如科舉、黨爭以及時局、心態(tài)等方面的諸多影響，這就使得二者的互動愈加紛繁復(fù)雜。不能將之抽繹出來，平面化地加以描述和剖析，而是應(yīng)該盡可能地還原其原生態(tài)，揭示其立體面貌。另一方面，即便面對同樣的經(jīng)典，懷著同樣的追求，但出于不同的態(tài)度和理念，也會對文學(xué)產(chǎn)生不同的影響。譬如，對于“六經(jīng)”的不同態(tài)度，對于明“道”、體“道”的不同理念，就可能導(dǎo)致迥異的文學(xué)觀念。關(guān)于“六經(jīng)”的平易還是怪奇，這是學(xué)者們爭論不休的問題，而對這一問題的不同看法，就會導(dǎo)致兩種完全不同的文學(xué)觀念，即歐陽修等人倡導(dǎo)的平易流暢和以石介為代表的險怪生澀。平易流暢之所以成為宋代文學(xué)的主導(dǎo)風(fēng)格，固然與歐陽修、蘇軾等人的諸多努力有關(guān)，與明道治世、窮理治心的經(jīng)學(xué)觀念也是分不開的。同樣追求明“道”、體“道”的士人，對文辭的價值卻抱有截然不同的看法。石介等人把文辭看得很重，以為是載道之具，并強調(diào)模擬“六經(jīng)”以作文；而同樣有著強烈的明道觀念，且以道統(tǒng)繼承人自居的二程，則提出了所謂的“作文害道”的主張，貶低文辭的價值，甚至在一定程度上取消文辭的存在。這樣兩種差異迥然的看法，與他們對“道”的體認與追求的不一致密切相關(guān)。相較而言，石介重視文辭的價值，主要在于他認為“道”不離人倫綱常，而擬“六經(jīng)”作文則有助于扶持儒教；而二程則本著由內(nèi)圣而外王的理念，過于強調(diào)加強個人心性修養(yǎng)以體“道”，因而認為作文妨礙體道，溺于文辭反而害道。這兩種品格迥異的觀念，都在事實上對文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

[1]高明峰.論歐陽修的經(jīng)學(xué)與文學(xué)[M].綏化學(xué)院學(xué)報,2006(6)：55-62.

[2]韓經(jīng)太.理學(xué)文化與文學(xué)思潮[M].北京:中華書局,1997.

[3]李春青.宋學(xué)與宋代文學(xué)觀念[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2001.

[4]冷成金.蘇軾的哲學(xué)觀與文藝觀[M].北京:學(xué)苑出版社,2003.

[5]方笑一.北宋新學(xué)與文學(xué)——以王安石為中心[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[6]陳忻.宋代洛學(xué)與文學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2009.

(責(zé)任編輯：母華敏)

Macroscopic Research on the Relationship between Classics and Literature in the Northern Song Dynasty

Gao Mingfeng

(Institute of Literature, Liaoning Normal University, Dalian Liaoning 116081，China)

There is a close relationship between the Northern Song Dynasty classics and literature. In Song Dynasty, classics and literature’s interaction changed over time. After Qingli, with the rise of the Renaissance of Confucianism, classics and literature interacted more closely. From Xining to the setting up of the Southern Song Dynasty, Confucianism and literature interaction reached the peak. In different periods, the classics and literature were different. The factors that restricted the relationship between classics and literature of the Northern Song Dynasty included the people's status, the imperial examination system and the dispute of the parties. On the whole, the relationship between classics and literature of the Northern Song Dynasty had positive aspects and negative aspects as well. In addition, we should dialectically grasp the relationship of classics and literature in detail instead of simplification.

classics; literature; relationship; the Northern Song Dynasty

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.01.002

2012年遼寧省社科基金項目“宋代經(jīng)學(xué)與文學(xué)研究”(L12DZW020)。

2015-11-02

高明峰(1977-)，男，江蘇省無錫市人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事六朝唐宋文學(xué)與學(xué)術(shù)、“文選學(xué)”、清代學(xué)術(shù)史等研究。

I206.2

A

1672-7991(2016)01-0007-03