周遠成

(衡陽師范學院 學報編輯部，湖南 衡陽 421002)

?

完善制度提升素養(yǎng)執(zhí)行規(guī)范
——綜合性學術期刊的學報質(zhì)量把關

周遠成

(衡陽師范學院 學報編輯部，湖南 衡陽 421002)

摘要：學報，是一種綜合性的學術刊物，它代表單位的學術水準、學者的學術水準、編輯的學術水準，因此必須走出“三不”困境，健全編校制度，提升學報編輯素養(yǎng)，嚴格學術出版規(guī)范。具體地說，在編輯方面，必須堅持“三審制”；在校對上，堅持“三校一讀”制；在模式上，堅持“編校合一”與“編校分離”相結合；在素質(zhì)上，要求編校人員“編校相長”，真誠合作，共同提升學報的綜合學術水平和學報的出版質(zhì)量。

關鍵詞：制度·素養(yǎng)·質(zhì)量；學術綜合性刊物；高校學報；質(zhì)量把關

高校學報，是綜合性學術刊物之一。學報出版質(zhì)量，一是編校，一是印裝，二者是不可分割的整體質(zhì)量體現(xiàn)。編校，既是內(nèi)質(zhì)、學術水準，也是版面格式、編排規(guī)范，內(nèi)涵文圖、體例、規(guī)范等；印裝，是外觀或外相，要求裝幀得體。對于這類綜合性學術刊物的質(zhì)量把關，除了學術出版標準規(guī)范外，在于一制度、二素養(yǎng)、三質(zhì)量，關鍵在于編輯、校對、責任心，并建立和健全“編校三制”，即編輯制度、校對制度、欄目責任編輯制或執(zhí)行編輯制等。這樣，才能有效建構一套質(zhì)量把關的內(nèi)在與外在統(tǒng)一的質(zhì)量保障體系。現(xiàn)就學報問題談些粗淺看法就教于同行和專家學者。

“三不”現(xiàn)象，制約學報內(nèi)在質(zhì)量

在高等院校，有不少學報編輯，都或多或少地存在“三不”現(xiàn)象。所謂“三不”，一是顧問不顧，編委不編，已成為當今學報編輯的定規(guī)；二是有章不從，無制可依，基本形成定勢；三是刊用文稿，很少送審，一般是不做學問的優(yōu)先，做學問的則可發(fā)可不發(fā)。這種現(xiàn)象，在高校學報編輯中已見慣不怪，在很大程度上制約著學報編輯的發(fā)展和內(nèi)在質(zhì)量。

一般來說，學報的質(zhì)量離不開學報編輯部的編輯水平、校對質(zhì)量和印裝質(zhì)量等。事實上，學報編輯無權、無職、無利，只有責任和辛苦，這主要是學報“三不”現(xiàn)象造成的。在大多數(shù)學報的扉頁上都署有醒目的“學術顧問”、“編委會”等花樣百出的頭銜。在學報編輯上，大多數(shù)是學術顧問不顧、編委不編。然而，真正在做編輯、校對工作的人卻為榜上無名的編者。相反，這些有頭銜的，憑藉其名堂而皇之推薦一些非本專業(yè)領域或特長的、甚至連看都未看過的文稿來，害苦那些無名的而在第一線的編輯們，去揮汗如雨地在燈下精心刪改，甚至大段大段重寫。這樣，把作者“文責自負”的責任，硬塞給辛苦的編輯們。在十五六年的學報編輯過程中，很少見編委推薦過有反響的文稿來?？梢哉f，這就是“一不”現(xiàn)象造成的學報編輯質(zhì)量困境。

制度規(guī)范，也是學報的質(zhì)量保障之一。據(jù)筆者了解，不少高校學報并未形成嚴格意義上的“編輯制度”、“校對制度”、“審稿制度”，更不用說“組薦稿制度”和“改稿制度”了。即使有一些制度，也形同虛設，沒有按章行事，仍是我行我素，隨心所欲，喜歡怎樣就怎樣。而且，這些制度在執(zhí)行過程中，大多因人因稿因境而異。這是“二不”現(xiàn)象造成學報質(zhì)量困境的原因之一。如“審稿制度”，有的只“審稿系統(tǒng)”查下重復率或稱不端檢測，有的實行“專家審稿”，而“三審制”并未全面執(zhí)行或堅持落實。事實上，一篇來稿的審查，一般是責任編輯審、專業(yè)領域的學者審、最后主編審，大約如此而已。如要撤稿，除作者一稿多投而重復發(fā)表外，其余都必須有撤稿理由，對有爭議或爭議較大的稿件，應另請同行專家或不同領域?qū)W者會審，論證后再經(jīng)學報編輯部(或期刊社)“審稿委員會”決定刊發(fā)或撤銷，同時要存檔備查。

學報的質(zhì)量，取決于學報刊發(fā)文稿的質(zhì)量和水準。作為綜合性期刊的學報來說，首先決定內(nèi)在質(zhì)量的把關，即“三個必須”，即必須刊發(fā)學術類的文稿，必須各專業(yè)領域的學者們研究出來的，必須具有學術性、新穎性、科學性、價值性，甚至是開拓性的文稿。過去一段時期，學報并未堅持這一宗旨，有的傾向于行政人員而不是傾向于教師或?qū)W者。當然，對于那些專業(yè)水平高并對某個問題素有研究的，應同等對待。而對那些很少做研究的，寫出的文章缺乏學術味，既不規(guī)范，又不規(guī)矩，如引文混亂、注釋不清、參考文獻誤置等，其文要么是東拼西湊，要么是從未讀原著，甚至注釋、引文和參考文獻不是從網(wǎng)上抄來，就是從別人文章的參考文獻中錄出的，所以應讓作者反復修改才能發(fā)表。

以上是造成學報編輯質(zhì)量“三不”現(xiàn)象的尷尬，即學報內(nèi)在質(zhì)量把關存在的一些干擾因素，學報的質(zhì)量是內(nèi)外統(tǒng)一的。學報的出版質(zhì)量，取決于編校和印裝，最終是編輯的把關、校對的把關、出版印裝的把關。校對的質(zhì)量，也是制約學報的本身質(zhì)量的重要因素。不過，由于“三不”現(xiàn)象的干擾和危害，校對也顯然無法落到實處。

重申“三制”，學報質(zhì)量的制度把關

學報質(zhì)量的把關，離不開制度把關。重建編輯出版“三制”，即“編校制度”、“審稿制度”、“組薦發(fā)稿制”等，從而使學報走出“三不”現(xiàn)象的質(zhì)量困境，不斷提升學報的質(zhì)量與學術水平。

(一) 編校制度

高校學報的編校質(zhì)量，重在堅持“三審制”和“三校一讀制”。一般來說，高校學報編輯部人員都相對很少，有的僅1-2人，所以大多沒有建立完備的編校制度，即編輯制度和校對制度等，這也是通常存在的因素。但筆者認為，凡是有3-7人的學報編輯部門，都應建立相應的編務制度、編輯制度、校對制度，以便有制可依，有章可循，各行各職，不會內(nèi)耗。

學報編輯活動，是生產(chǎn)精神勞動和物質(zhì)勞動結晶的實踐結合活動。精神活動方面，難以把握，就必須有制度、有規(guī)約、有公開、公正、公平的勞動競爭的條款。好的編輯制度的核心是編輯如何運作及其編輯職業(yè)倫理責任的范疇或規(guī)范；校對制度的宗旨，是校對實踐如何操作及其校對的責任分工等。這就是編校制度的基本內(nèi)涵要求。在編輯上，堅持編輯“三審制”；在校對上，堅持“三校一讀制”，以及“編校合一”和“編校分離”結合的模式[1,4]，是學報出版質(zhì)量保證的最低而起碼的要求。

學報質(zhì)量的根本基礎，在于建立和完善責任制。責任制，即責任編輯制，是編校制度的基本保障。一般來說，綜合性學術刊物的學報，不宜主編負責制，只設欄目責編負責制；專業(yè)性期刊，可試行主編負責制，最好是建立和完善欄目責任編輯制。這樣，有利于保障期刊的學術質(zhì)量。不可能每個人對任何領域、任何專業(yè)、甚至一個專業(yè)的任何學科都很精通，所以一般不要提主編負責制，以免因其素養(yǎng)等因素的干擾，從而無形之中降低該刊的學術質(zhì)量，要提也只是思想政治的責任把關而已。

(二)審稿制度

目前，不少高校學報在編校工作中，總結出一套行之有效的“三審制”、“專家審稿制”、“匿名審稿制”以及“文獻系統(tǒng)審稿”，查重復率等。有的還成立了“學報審稿委員會”等機構。這都是在審稿制度上積累的一些成功經(jīng)驗，宗旨還是在于提高學報發(fā)表論文的內(nèi)在質(zhì)量和水平，的確有效保證了學報刊發(fā)稿件的學術質(zhì)量。

1.堅持“三審制”，確保學報刊文學術質(zhì)量

“三審制”，這是學報以及學術期刊所刊發(fā)文稿學術質(zhì)量的最低限度的審稿。所謂“三審制”，一般指(欄目)責任編輯審稿、同行專家審稿、執(zhí)行主編審稿。同時，“三審制”確保了編校的質(zhì)量存真的含量和文化傳承的品位。任何好的文章，一般都來自作者的內(nèi)心靈感和真情的抒發(fā)或研究所得，有時編輯無法易動其文一字，更不需要編者沒日沒夜去增改，甚至編輯去想方設法改得圓滿。編輯的責任，就是慧眼識稿，而非埋頭改稿。

事實證明，一個學術刊物的內(nèi)在質(zhì)量打造，就看誰堅持了“三審制”，誰的刊物總體質(zhì)量就高；所刊發(fā)文章就有學術分量，刊物也就有綜合影響力，更能吸引學術讀者們。

2.利用“文獻審稿系統(tǒng)”，了解重復原因

當前，大部分高校學報，一般采用查重系統(tǒng)進行審稿(即“文獻審稿系統(tǒng)”查重復率或不端檢測等)。其實，這種審稿對“史學”、“文獻學”、“古代漢語”、“古籍整理或校注”等稿件的重復率的審查，由于將引文等都包括在內(nèi)，造成那些史料豐富或引文引證詳細的文稿就很難面世。所以，“重復率”也會扼殺不少優(yōu)質(zhì)來稿。因此，必須根據(jù)學科專業(yè)或文化積累的不同需要，要結合專家審稿認定或行家鑒定，從某一學術領域的專家學者或行家進行文稿的參考文獻審查?？梢哉f，在審稿中只有堅持“文獻審稿系統(tǒng)”和“三審制”相結合，才能確保學報辦刊內(nèi)在質(zhì)量。

(三)組薦發(fā)稿，有章可循

說實在的，學報的質(zhì)量，關鍵在于有好的稿源，本質(zhì)是所刊發(fā)文章有質(zhì)量、有水平、有反響。一般說，學報稿源來自作者投稿、編輯組稿、重點約稿等，還有重點作者的信賴和關注自由來稿。而只靠作者自由投稿，是永遠得不到優(yōu)秀的稿源，關鍵在于編輯的有目的、有對象、有計劃地組稿約稿和編委們薦稿，以及質(zhì)量高的學術文稿優(yōu)先發(fā)表制度。因此，建立制度，做到有章可循，這樣就會減少編輯行內(nèi)矛盾的內(nèi)耗，消解編輯之間、同行之間、同事之間的誤解或傷害。

1.署名標識，組薦選稿責任到人

學報的組稿、約稿、薦稿和選稿，都應該有制度、有規(guī)范，并責任到人。所謂責任到人，就是稿件誰拿來的就在文尾署上誰的名字，以示負責。堅持誰組薦稿，誰負責的原則，是保證學報質(zhì)量的一項重要措施。也就是說，誰組來的稿件，誰推薦的稿件，誰選用的稿件，在其文尾都應署上“某某組稿”、“某某推薦”、“某某責任編輯”、“某某校對”等字樣，以示負責。執(zhí)行主編制，就署上“某某執(zhí)行主編”等。這樣，職責分明，不僅可顯示刊發(fā)稿件來源脈絡，還可以杜絕偽劣、抄襲之作出臺。

2.文責自負，編輯慎改

編輯的責任，是選稿、審稿、用稿，而不是全心身地投入改稿之中。任何稿件都會有時效性的。一個有水平的編輯，就是會不會選稿，能不能慧眼識稿，適不適時用好稿，但決不是靠改稿出身的。一般說來，改稿，是在毫無辦法的情況下而采取的最愚笨的作法。如果把改稿當作自己的職責或硬性責任，那就更是蠢到家了。然而，現(xiàn)實卻把作者的責任硬推給了編輯，這是造成學術垃圾泛濫原由之一。

凡是有功底和眼光的編輯，都會選出有反響的用稿和有閱讀魅力的文章。從某種意義上說，學報的編輯質(zhì)量，關鍵之一是編輯的選稿質(zhì)量、組稿質(zhì)量、用稿質(zhì)量，還有校對的質(zhì)量。學術刊物所刊發(fā)的稿件質(zhì)量，是靠編輯的基本功底和遠見、眼光。眼光，就是對學術前沿、學術動態(tài)的把握；功底，就是自身的基本功，包括語言文字基本功、編?；竟托睦碜钥鼗竟Γ约皬V博的知識積累等[2]。

選稿是第一步工作，審稿是第二步工作，用稿是第三步工作。稿件的刊發(fā)，也應有相應的規(guī)章制度。諸如以下情況可以緩發(fā)：一是學術文稿不規(guī)范，要素不全的，一般不予審稿，更不能刊載發(fā)表；二是沒有新意的學術文稿，但屬于綜述性的可以選發(fā)；三是參考文獻未注明出處或羅列一系列的參考文獻，其實在文中根本就沒有參考的一般不發(fā)，但確實是作者研究的心得體會可優(yōu)先；四要規(guī)范學術評價，一視同仁。對于有爭議或爭議很大的學術文稿，可采取3-5人互審，再綜合估價后決定其能否刊發(fā)。

明確學術分工，學報質(zhì)量的專業(yè)把關

高校學報，不屬于單一專業(yè)期刊，而是一個綜合性學術刊物，內(nèi)涵有不同專業(yè)領域，不同的學科等。因而，一個人不可能精通人類社會、宇宙自然界關于學術的所有專業(yè)領域，這樣的全才世所罕見。即使倒行逆施之，也有如魯迅所說的，專門家所干不專門之事。故唐代韓愈告誡：“術業(yè)有專攻”。學報出版質(zhì)量，就必須依賴專業(yè)編輯、專家學者把關，把好組稿、約稿、審稿關。因此，應賦予編輯的職權，并很好堅持“三審制”，規(guī)范“三審制”，運用“三審制”，落實“三審制”，從學術綜合性視野出發(fā)，明確專業(yè)分工，并賦予編輯實權，挖掘編校潛力，辦好綜合性學報，提升學報這一學術刊物的學術含量和學術水準。真正做到在編輯修養(yǎng)上做文章，在學術載體上辟蹊徑，在編校潛力上作貢獻。編輯的修養(yǎng)，一是基本功的修為(基本功有語言文字基本功、編?；竟托睦碜钥鼗竟Φ?，一是專業(yè)的修養(yǎng)(如文理浸透，專業(yè)內(nèi)要“博”，專業(yè)外要“雜”)。

1.專業(yè)滲透，提升編輯自身修養(yǎng)[3]

編輯與校對要做到文史哲會通、數(shù)理化滲透、多能有專，這樣就可左右逢源，如果能文理滲透，當然更有利于編校工作。但是，這樣的編校人才十分難得。一般是：

(1)文史哲滲透，文科類編輯素質(zhì)。一提到學報編輯的修養(yǎng)，就有人提出編輯要 “文理滲透”。事實上，這是比較難做到的。筆者以為，作為文科類(社科類)的專業(yè)編輯，在文史哲三個專業(yè)，至少要以一二專業(yè)為主，即精通一個專業(yè)，熟悉一個專業(yè)，了解一個專業(yè)，是不難做到文史哲滲透的。再加上如語言文字基本功，編校基本功和心理自控基本功，廣博的知識積累等，這應是文科類編輯的起碼素質(zhì)要求或標識，也是為提升學報質(zhì)量作好根本儲備。

(2)數(shù)理化滲透，理科編輯素質(zhì)。作為理科編輯，就應在數(shù)學、物理、化學等專業(yè)領域或?qū)W科有所研究，做到數(shù)理化滲透，或以數(shù)學專業(yè)為主，或以物理專業(yè)為主，或以化學專業(yè)為主，三者互為表里，再加上文科編輯所提到的三個基本功和廣博的知識，應是理科編輯必備的素質(zhì)要求或標識。

(3)專能多樣化，其他專業(yè)編輯素質(zhì)。對于其他專業(yè)編輯，離不開一專多能，愛好多樣化，如理工、農(nóng)醫(yī)、天文、地理，以及辭書、地圖、美術、英語等類編輯，除了文史哲滲透、或數(shù)理化滲透外，就應有專業(yè)的知識修養(yǎng)，以適應多學科文稿編輯和專業(yè)水平高的書刊編輯。

2.載體拓展，電子+紙質(zhì)相結合

載體的拓展，是辦好綜合性學報，提升學術質(zhì)量的新途徑。開辦好網(wǎng)絡電子期刊，如將初選稿先刊發(fā)在電子學報上，經(jīng)過網(wǎng)上流播一段時間后，再選編并送作者修改加工，然后出版紙質(zhì)學報，即：

電子→修改、加工→紙質(zhì)

↖ ↑ ↗

學術期刊

這樣一來，所刊文章在電子學報上經(jīng)過檢測、讀者反饋、受眾閱讀、學者評價后，對于有問題的文章隨時可以下架，或經(jīng)作者修改后再重新上架，從而確保學術期刊的專業(yè)水平和學術品味。

3.制訂《編校規(guī)范手冊》，確保編印質(zhì)量

沒有標準規(guī)范，就沒有編輯校對，更沒有學術出版。學報是一種綜合性的學術刊物，就要遵循學術編校標準規(guī)范，應隨時收集相關的學術規(guī)范、國家和地方政府部門的相關規(guī)定、標準，主要從學術出版規(guī)范出發(fā)，選擇一些與學術相關的出版法律、法規(guī)、文件和行業(yè)標準、規(guī)范等，匯編成冊，既要實用，又要適用，還要切用、有用，既有助于編輯有據(jù)可依，又有助于學術出版有章可循，諸如語言文字表達規(guī)范和國家標準、行業(yè)規(guī)范，有文字規(guī)范、詞語規(guī)范、語法規(guī)范、數(shù)字用法規(guī)范、量和單位規(guī)范、版面格式規(guī)范和學術出版規(guī)范等，從而有利于保證編校質(zhì)量、印裝質(zhì)量，使學報的出版質(zhì)量，從內(nèi)質(zhì)到外在統(tǒng)一起來，從真正意義上提升學報的綜合性學術質(zhì)量和厚重品味。

4. 依據(jù)國家行業(yè)標準，堅持“學術出版規(guī)范”

高校學報作為學術出版物，就要按照國家有關編輯出版標準，國家標準如已經(jīng)頒布的新版《出版物上數(shù)字用法》(GB_T_15835-2011)、《標點符號用法》(GBT15834-2011)和《著錄文后參考文獻的規(guī)則及注意事項》外，2015年，國家新聞出版廣播總局發(fā)布了一系列“學術出版規(guī)范”國家標準(即“中華人民共和國新聞出版行業(yè)標準”)， 如《學術出版規(guī)范 古籍整理》(CY/T124-2015)、《學術出版規(guī)范 一般要求》(CY/T118-2015)、《學術出版規(guī)范 科學技術名詞》(CY/T119-2015)、《學術出版規(guī)范 圖書版式》(CY/T120-2015)、《學術出版規(guī)范 注釋》(CY/T121-2015)、《學術出版規(guī)范 引文》(CY/T122-2015)、《學術出版規(guī)范 中文譯著》(CY/T123-2015)，等等。這些國家行業(yè)標準，是學術刊物，特別是高校學報編輯所應該遵循的基本規(guī)范要求。

總而言之，編校質(zhì)量和印裝質(zhì)量，這是綜合性學報真正意義上的內(nèi)外質(zhì)量要求。任何刊物的質(zhì)量，最終都會體現(xiàn)在內(nèi)質(zhì)的編校質(zhì)量，學術期刊如此，綜合性學報更是如此。學術編輯的專業(yè)水平，一般決定綜合性學報的學術水準。專業(yè)的明確分工和專業(yè)編輯素養(yǎng)，是確保綜合性學報質(zhì)量的本質(zhì)把關。不同學術層次的編輯，就會辦出不同的學術等次期刊，這是不可否認的并存在的客觀事實。

參考文獻：

[1]周遠成.編輯出版·高等教育管理[M]//大成管理學導論與老子老子衍今譯. 北京：中國言實出版社，2014：90-132．

[2]周遠成. 現(xiàn)代校對人才內(nèi)涵及其修養(yǎng)——出版質(zhì)量把關的本質(zhì)[J]. 衡陽師范學院學報，2015，(1)：134．

[3]周遠成.現(xiàn)代校對管理學[M].北京：中國言實出版社，2012：44,186．

[4]周遠成. 編?！昂弦弧し蛛x·合一” ——現(xiàn)代校對管理規(guī)律的基本模式[J]. 湖北第二師范學院學報，2013，(4)：125-127.

責任編輯：彭雷生

System, Attainment and Standard:Quality Assurance of Comprehensive Academic Journals

ZHOU Yuan-cheng

(Journal Editorial Office, Hengyang Normal University, Hengyang Hunan 421002, China)

Abstract:As a comprehensive academic journal, the journal represents the standards of academy, scholar and editor of the work unit. Therefore, the predicament of the “three no” phenomenon should be extricated, the editing system perfected and the editing quality standardized. Specifically, editing should insist on the “three-examination system” and proofreading should stick to the “three-proofreading and one-reading” system. Meanwhile the mode should combine “the integration of editor and proofreader” with “the separation of editing and proofreading.” Thus editors and proofreaders should learn from each other, cooperate sincerely and improve the comprehensive academic standard and quality of the journal.

Key words:system-attainment-quality; comprehensive academic journal; college and university journals; quality assurance

中圖分類號：G237.5

文獻標識碼：A

文章編號：1674-344X(2016)01-0118-05

作者簡介：周遠成，男，湖南衡山人，教授，注冊責任編輯，研究方向為編輯、校對管理和大成管理哲學與老子研究。

收稿日期：2015-11-01