遼寧省沈陽(yáng)市 邵馨禾

孟加拉模式下中國(guó)傳統(tǒng)小額信貸本土化和創(chuàng)新探索

遼寧省沈陽(yáng)市 邵馨禾

尤努斯教授開(kāi)創(chuàng)的孟加拉小額信貸模式的成功，給發(fā)展中國(guó)家的貧困人口帶來(lái)了希望。小額信貸，對(duì)于解決國(guó)家貧困人口的經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)問(wèn)題有著重要作用。本文在分析中國(guó)傳統(tǒng)小額信貸弊端及困境的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步分析了引入孟加拉模式給傳統(tǒng)小額信貸帶來(lái)的改變，并提出在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代利用P2P以及市場(chǎng)化導(dǎo)向給小額信貸帶來(lái)了“新鮮血液”。

小額信貸 扶貧 孟加拉模式 創(chuàng)新

小額信貸作為解決發(fā)展中國(guó)家貧困人口的工具之一，已被穆罕默德·尤努斯教授在孟加拉實(shí)踐證明行之有效，并且運(yùn)轉(zhuǎn)良好，同時(shí)，尤努斯教授也因?yàn)閯?chuàng)建面向孟加拉貧困人口的機(jī)構(gòu)—格萊珉銀行，而獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。眾多發(fā)展中國(guó)家都在效仿孟加拉模式，并且在一定程度上進(jìn)行了本土化的創(chuàng)新和改造，以適應(yīng)其在本國(guó)內(nèi)的發(fā)展。中國(guó)作為世界第一大發(fā)展中國(guó)家，擁有世界上人口數(shù)量最龐大的低收入者，其中以農(nóng)村的農(nóng)戶(hù)居多。因此，中國(guó)的小額信貸市場(chǎng)，最大的目標(biāo)群體為農(nóng)戶(hù)，小額信貸在中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展，也就成了決定我國(guó)小額信貸市場(chǎng)成敗的最關(guān)鍵部分。1993年開(kāi)始，農(nóng)村小額信貸被首次引入到我國(guó)，1999年迅速發(fā)展，達(dá)到高潮。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，雖然農(nóng)村小額信貸惠及了廣大中國(guó)農(nóng)民，但在我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情下面臨著諸多的問(wèn)題。

1　中國(guó)傳統(tǒng)的小額信貸面臨的問(wèn)題

在獨(dú)特的國(guó)情下發(fā)展起來(lái)的我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村小額信貸，主要以農(nóng)村信用社模式為主體，其參與主體包括農(nóng)戶(hù)、正規(guī)金融機(jī)構(gòu)（農(nóng)村信用社）、非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、政府。在我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情背景之下，四方參與者之間的協(xié)作問(wèn)題，導(dǎo)致目前我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)村小額信貸市場(chǎng)面臨諸多困境。

1.1準(zhǔn)入及高門(mén)檻導(dǎo)致真正需求者無(wú)法獲得貸款

農(nóng)村小額信貸在很大程度上存在著“扶貧”性質(zhì)，因?yàn)樾刨J的真正需求主體是農(nóng)村的貧困農(nóng)戶(hù)。由于資金的匱乏，導(dǎo)致他們無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，無(wú)法擺脫貧困。但根據(jù)目前我國(guó)農(nóng)村信用社的制度來(lái)看，還存在著較為嚴(yán)重的“高門(mén)檻”準(zhǔn)入問(wèn)題，將真正有需求的最貧困主體排斥在外，轉(zhuǎn)而將資金貸給那些農(nóng)村中較富裕的農(nóng)戶(hù)，造成“富愈富，窮愈窮”的惡性循環(huán)。例如，多數(shù)農(nóng)村信用社會(huì)為小額信貸的額度、貸款期限設(shè)計(jì)較為苛刻的條件，“少于一定額度不予辦理”等規(guī)定，讓一些需求額度較小的真正貧困農(nóng)戶(hù)望而卻步［1］。另外，由于手續(xù)、審批較為繁瑣，農(nóng)戶(hù)拿到貸款需要的周期較長(zhǎng)，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)資金最佳使用期，甚至有的地方還會(huì)存在靠“人情關(guān)系”獲得貸款的情況，這些不得不說(shuō)讓人十分心痛。

1.2制度及信用缺失導(dǎo)致壞賬率高

傳統(tǒng)的信用社小額信貸，存在很大的貸款違約問(wèn)題，由于大部分的小額信貸都是采用無(wú)抵押物的信用貸款，約束制度的缺失導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)在得到借款后，可能由于各種原因無(wú)法還本付息，有一部分農(nóng)戶(hù)會(huì)更改貸款用途，用作婚喪嫁娶等非生產(chǎn)性活動(dòng)，還有一部分農(nóng)戶(hù)存在惡意欺詐行為，騙取貸款。農(nóng)戶(hù)貸款違約度高的原因，一方面來(lái)自于農(nóng)民“靠天吃飯”的不固定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，另一方面也是由于沒(méi)有較為合理的、有約束力的制度來(lái)保證還款率，在信用意識(shí)淡漠、個(gè)人信用機(jī)制未成形的農(nóng)村，單靠個(gè)人信用無(wú)法有力地約束農(nóng)戶(hù)。

1.3政府主導(dǎo)形成壟斷，無(wú)法形成良性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

政府在四方參與者中是最特殊的一個(gè)角色，既是參與者，又是規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，很容易形成雙重標(biāo)準(zhǔn)，由此制約小額信貸市場(chǎng)的良性發(fā)展。政府由于官僚制度的存在，有著天然的低效率、尾大不掉等弊端，難以保證小額信貸市場(chǎng)能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)的要求。此外，盡管農(nóng)村現(xiàn)在有一些NGO加入小額信貸市場(chǎng)，但由于政策方面的不完善，仍然處于農(nóng)村信用社一家獨(dú)大的壟斷局面，造成了經(jīng)歷效率、服務(wù)效率的低下和創(chuàng)新能力的下降，同時(shí)也限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的產(chǎn)生以及良性發(fā)展。

2　孟加拉模式的中國(guó)本土化

2.1經(jīng)典孟加拉模式

經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯教授于1983年創(chuàng)建了孟加拉鄉(xiāng)村銀行，也被稱(chēng)為“格萊珉銀行”，主要向孟加拉最貧困的婦女提供貸款。經(jīng)過(guò)30年的努力，格萊珉銀行已經(jīng)成為當(dāng)今世界規(guī)模最大、效益最好、運(yùn)作最成功的小額信貸金融機(jī)構(gòu)。格萊珉銀行的運(yùn)作模式及成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以將其概括為“孟加拉模式”。

（1）以窮人為主要貸款對(duì)象，并且主要針對(duì)無(wú)地農(nóng)民，以保證貸款可以面向真正最底層的窮人。

（2）貸款對(duì)象為農(nóng)村貧困婦女。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，婦女具有更加強(qiáng)烈的通過(guò)勞動(dòng)改變家庭命運(yùn)的愿望和責(zé)任感。

（3）開(kāi)創(chuàng)性地創(chuàng)造出獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。由于小額信貸為無(wú)抵押貸款，只能利用貸款者的信用來(lái)作為“抵押”，因此完美的風(fēng)險(xiǎn)控制制度顯得尤為重要。尤努斯教授創(chuàng)造性地發(fā)明了“連坐”機(jī)制，即成員小組風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，貸款人必須組成5人小組，一人出現(xiàn)無(wú)法還款情況，其他成員負(fù)有連帶還款責(zé)任。并且任何一人的信用記錄都會(huì)影響本人及其他成員小組未來(lái)的借款行為［2］。

（4）提供小額短期貸款，并采用分期付款的方式償還貸款，一般還款周期為每周，這樣就緩解了還款的壓力。這樣就有效避免了我國(guó)傳統(tǒng)小額信貸機(jī)構(gòu)的“高門(mén)檻”問(wèn)題，而將信貸的大門(mén)向最有需求的貧困農(nóng)戶(hù)敞開(kāi)。

（5）貸款資金用于快速見(jiàn)效的生產(chǎn)活動(dòng)，主要是銷(xiāo)售工業(yè)和副業(yè)，從而保證了借款人能夠快速獲得周轉(zhuǎn)資金，獲得利潤(rùn)按期償還貸款。

（6）由于“孟加拉模式”獨(dú)特的設(shè)計(jì)，創(chuàng)造了98%的還款率，這在金融史上不可謂是一個(gè)奇跡，尤努斯教授由此得出“窮人有信用”的結(jié)論。

2.2本土化創(chuàng)新給中國(guó)傳統(tǒng)小額信貸帶來(lái)的改變

正是由于孟加拉模式的成功，以及我國(guó)傳統(tǒng)小額信貸的種種弊端，我國(guó)逐漸與尤努斯教授合作，在中國(guó)鄉(xiāng)村進(jìn)行試點(diǎn)，引進(jìn)格萊珉銀行的運(yùn)作模式，在原來(lái)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一系列的本土化改造和創(chuàng)新，從而達(dá)到了較好的效果，在一定程度上解決了前述傳統(tǒng)小額信貸的困境。以海南瓊中農(nóng)村信用社為例，“瓊中模式”與“孟加拉模式”有以下不同。

（1）文化背景不同。孟加拉是一個(gè)穆斯林國(guó)家，他們的宗教中有著“如果人今生欠了債沒(méi)有還清，來(lái)世仍要欠債”的說(shuō)法，宗教信仰能夠促使他們還款。而在我國(guó)，則主要依靠“父?jìng)舆€，天經(jīng)地義”的道德觀念來(lái)進(jìn)行約束［3］。

（2）貸款對(duì)象不同。由于國(guó)情的不同，兩國(guó)在貸款對(duì)象上也有一定的差距，雖然都是以消除貧困為目標(biāo)，但孟加拉的貸款對(duì)象主要為無(wú)地的赤貧人口，而我國(guó)小額信貸的貸款對(duì)象，則多為擁有土地，致力于發(fā)家致富的農(nóng)民。

（3）貸款用途不同。孟加拉模式下，窮人主要將貸款用于非農(nóng)業(yè)的手工業(yè)等副業(yè)，以達(dá)到快速創(chuàng)收快速還款的目的。而在我國(guó)，農(nóng)業(yè)是農(nóng)村人口的主要收入來(lái)源，因此貸款主要用于支持農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，如具有特色的“短平快”特色種植、養(yǎng)殖業(yè)。

（4）利率定價(jià)不同。孟加拉模式下，主要根據(jù)市場(chǎng)確定利率，從而保障了盈利和可持續(xù)發(fā)展。而在我國(guó)，由于政府主導(dǎo)，存在較為明顯的“扶貧”色彩和政策傾向，利率一般低于市場(chǎng)利率。

3　互聯(lián)網(wǎng)背景催生新型P2P信貸扶貧模式

對(duì)于小額信貸機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展是需要解決的重要問(wèn)題之一，而可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)之一就在于融資，即資金來(lái)源。傳統(tǒng)的小額信貸機(jī)構(gòu)自己來(lái)源主要是政府，孟加拉鄉(xiāng)村銀行最初由政府所有，目前其94%的股權(quán)由借款人持有。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的大背景下，P2P（peer-peer或person-person，即個(gè)人對(duì)個(gè)人）作為新興的金融手段，近幾年在國(guó)內(nèi)被創(chuàng)造性地運(yùn)用到農(nóng)村小額信貸領(lǐng)域中。

傳統(tǒng)的國(guó)家“扶貧”性質(zhì)提供的貸款，利率較低，由于非市場(chǎng)化操作，農(nóng)民會(huì)理所當(dāng)然地將其當(dāng)作是國(guó)家扶持，同時(shí)影響農(nóng)民的信用觀念和市場(chǎng)一時(shí)的形成。要改變這一局面，市場(chǎng)化導(dǎo)向是一個(gè)重要的改革方向。孟加拉的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，小額信貸要堅(jiān)定不移地走市場(chǎng)化路線(xiàn)，利率由市場(chǎng)說(shuō)了算，只有這樣才能促進(jìn)農(nóng)戶(hù)有壓力、有動(dòng)力主動(dòng)償還貸款。

而與P2P結(jié)合，由于資金全部來(lái)源于個(gè)人，不存在政府行為，借款人必須要按時(shí)償還本金和利息，這樣就形成了良性的市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，2009年宜信公司將小額信貸模式與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合，創(chuàng)造性地探索出互聯(lián)網(wǎng)金融扶貧的新模式［4］。通過(guò)P2P眾籌，幫助農(nóng)戶(hù)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，最低100元即可幫助一位農(nóng)戶(hù)，投資者可以隨時(shí)跟進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)展情況。另外，通過(guò)電子商務(wù)，農(nóng)戶(hù)可以將農(nóng)產(chǎn)品直接銷(xiāo)售給城市消費(fèi)者。同時(shí)，該平臺(tái)的存在，也給農(nóng)村提供了一個(gè)展示優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的平臺(tái)，讓更多的有閑余資金的城市居民有渠道了解農(nóng)村發(fā)展。另一方面，出資者能夠獲得一定的利息，在進(jìn)行“慈善”性質(zhì)的出資行為的同時(shí)，也得到了一定的回報(bào)，促進(jìn)了出資者的投資熱情。這樣，宜農(nóng)貸平臺(tái)解決了資金來(lái)源問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)性發(fā)展。

［1］ 宋麗萍.我國(guó)農(nóng)村小額信貸市場(chǎng)發(fā)展困境及對(duì)策［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009（12）.

［2］ 鐘紅濤.對(duì)孟加拉“格萊珉小額信貸模式”和我國(guó)海南“瓊中小額貸款模式”的比較研究［J］.金融會(huì)計(jì)，2011（01）.

［3］ 石晶，李卿語(yǔ).孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式對(duì)發(fā)展我國(guó)農(nóng)村小額信貸的啟示［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010（02）.

［4］ “宜農(nóng)貸”金融扶貧模式［J］.中國(guó)金融，2015（15）.

F832

A

2096-0298（2016）09（b）-107-02