董學(xué)文

我們目前談?wù)摰臍v史虛無(wú)主義，是指通過(guò)各種方式重新解讀歷史，通過(guò)否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，來(lái)否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合理性的一種社會(huì)思潮。歷史虛無(wú)主義往往通過(guò)否定歷史主體，顛覆唯物史觀(guān)，強(qiáng)調(diào)用所謂的個(gè)體性敘事及個(gè)案和細(xì)節(jié)的展示，來(lái)演繹整體歷史。它從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革的歷史開(kāi)始，發(fā)展到貶損和否定近現(xiàn)代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)的程度。文藝上的歷史虛無(wú)主義思潮，同政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義思潮是互為表里、彼此相通的。

一

文藝上的歷史虛無(wú)主義，在編造和歪曲歷史的時(shí)候，往往聲稱(chēng)自己是在進(jìn)行“藝術(shù)創(chuàng)造”，是在實(shí)現(xiàn)“審美范式”的轉(zhuǎn)換。實(shí)際上，它是以“審美”“娛樂(lè)”之名，行拆解歷史（特別是黨史）、否定馬克思主義（特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)）之實(shí)。文藝上的歷史虛無(wú)主義，同藝術(shù)上的現(xiàn)實(shí)主義精神和浪漫主義情懷是背道而馳的。它是一種偽現(xiàn)實(shí)主義、偽浪漫主義。因?yàn)樗诜穸ǜ锩恼x性和必要性，把推動(dòng)歷史前進(jìn)的政黨、領(lǐng)袖和群眾加以丑化、邊緣化和碎片化之后，心儀的卻是阻礙歷史前進(jìn)的反動(dòng)勢(shì)力，對(duì)其代表人物極盡吹噓、夸贊和頌揚(yáng)之能事。也就是說(shuō)，它對(duì)歷史不是完全“虛無(wú)”，而是有所“虛無(wú)”，有所“不虛無(wú)”。這就從根本上扭曲和顛倒了歷史真相，搞亂了讀者或觀(guān)眾的歷史認(rèn)識(shí)。

文藝上的歷史虛無(wú)主義，不是一個(gè)單純的藝術(shù)問(wèn)題，而是有著明確政治訴求的一種錯(cuò)誤思潮。它善于從個(gè)人好惡出發(fā)評(píng)斷歷史，喜歡以個(gè)人想象來(lái)虛構(gòu)歷史情境。它往往在“創(chuàng)新”“探索”“翻案”“戲說(shuō)”的名義下，采取極端不尊重歷史事實(shí)的態(tài)度;它往往片面引用史料，取其一點(diǎn)、不及其余，無(wú)中生有、胡編亂造，任意改變對(duì)歷史中重大事件、人物和問(wèn)題的科學(xué)結(jié)論;它往往貌似“客觀(guān)”“公正”“中立”，實(shí)則將人物寫(xiě)成“好人不好”“壞人不壞”的“中性人”，混淆人們對(duì)于是非的判斷。與此同時(shí)，它極力主張要按照抽象“人性論”的原則來(lái)描寫(xiě)事件、刻畫(huà)人物，主張一切都要過(guò)“人性”的篩子，否則就是“概念化”“臉譜化”。如此一來(lái)，歷史在歷史虛無(wú)主義者的筆下就被嚴(yán)重扭曲變形了，主流意識(shí)形態(tài)也被玷污、解構(gòu)了。

文藝上歷史虛無(wú)主義危害的嚴(yán)重性在于，它所散播的種種觀(guān)念，不僅混淆了歷史領(lǐng)域的是非曲直，而且直接動(dòng)搖了做人和立國(guó)之本。例如，文藝應(yīng)高揚(yáng)民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降;應(yīng)從歷史主流中汲取精神力量，還是在歷史支流中尋找負(fù)面影響。這就涉及如何對(duì)待民族虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義的問(wèn)題了。道理很簡(jiǎn)單，顛倒歷史，必然會(huì)導(dǎo)致是非、美丑、善惡、榮辱標(biāo)準(zhǔn)的顛倒。而這種標(biāo)準(zhǔn)一旦顛倒，就勢(shì)必在價(jià)值觀(guān)和人生觀(guān)上造成整體性的混亂。有學(xué)者指出，歷史虛無(wú)主義思潮最顯著的特點(diǎn)就是以西方“普世價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)，以“重新評(píng)價(jià)”為名頭，歪曲和否定黨的歷史和新中國(guó)的歷史。它往往祭起“還原歷史”“重寫(xiě)歷史”的旗號(hào)，以二元對(duì)立、非此即彼、好走極端的單向度思維方式加以逆向重塑，顛倒黑白。這種意見(jiàn)我認(rèn)為是正確的。用這種意見(jiàn)來(lái)觀(guān)察和說(shuō)明文藝上歷史虛無(wú)主義的危害，也是適當(dāng)?shù)摹０褮v史觀(guān)及以之為基礎(chǔ)的民族觀(guān)、國(guó)家觀(guān)、文化觀(guān)、價(jià)值觀(guān)搞亂的結(jié)果，將會(huì)帶來(lái)犯顛覆性錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。

二

文藝上的歷史虛無(wú)主義，是一種與歷史唯物主義文藝觀(guān)相對(duì)立的形而上學(xué)的否定性思想傾向。我國(guó)文藝上的歷史虛無(wú)主義有其特點(diǎn)，它不同于俄國(guó)十月革命后的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”企圖拋棄以往一切人類(lèi)和民族文化遺產(chǎn)的虛無(wú)主義;也不同于為了區(qū)別“機(jī)會(huì)主義的虛無(wú)主義”，列寧提出的那種對(duì)反動(dòng)的社會(huì)秩序抱有合理否定態(tài)度的“革命的虛無(wú)主義”。目前我國(guó)文藝上的歷史虛無(wú)主義，是以集中否定、消解中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定革命的、進(jìn)步的、面向人民的優(yōu)秀作家和作品為其特征的。習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中指出，“在有些作品中，有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”。他還批評(píng)有些創(chuàng)作“熱衷于‘去思想化、‘去價(jià)值化、‘去歷史化、‘去中國(guó)化、‘去主流化那一套”。我認(rèn)為，這些主要就是針對(duì)文藝上的歷史虛無(wú)主義思潮講的。

文藝上的歷史虛無(wú)主義思潮為什么能夠盛行？原因固然很多，有客觀(guān)環(huán)境方面的，有主觀(guān)認(rèn)識(shí)方面的。但在我看來(lái)，最根本的原因還是由于創(chuàng)作主體在理想信念方面出現(xiàn)了問(wèn)題，以致其轉(zhuǎn)變了立足點(diǎn)或創(chuàng)作立場(chǎng)。這一點(diǎn)，甚至在一些有名的或獲大獎(jiǎng)的作品中也有較為突出和明顯的表現(xiàn)。譬如，把共產(chǎn)黨的干部寫(xiě)得跟國(guó)民黨反動(dòng)派一樣壞，把人民軍隊(duì)寫(xiě)得和反動(dòng)軍隊(duì)一樣兇殘，把人民領(lǐng)袖寫(xiě)得同人民公敵一樣毒辣陰險(xiǎn)，把社會(huì)主義制度寫(xiě)得和舊社會(huì)的制度一樣橫暴黑暗……凡此種種，不管作者采用什么樣的隱蔽手法，拿出何種堂皇的借口，都只能令人懷疑是其創(chuàng)作立場(chǎng)和世界觀(guān)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。否則，是不會(huì)指桑罵槐、指鹿為馬，喪失基本的理性判斷的。

2013年6月28日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)組織工作會(huì)議上的講話(huà)中指出，“事實(shí)一再表明，理想信念動(dòng)搖是最危險(xiǎn)的動(dòng)搖，理想信念滑坡是最危險(xiǎn)的滑坡?！保ā妒舜笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》〈上〉第339頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版）如果創(chuàng)作主體不是對(duì)黨、對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、對(duì)馬克思主義發(fā)生理想信念上的動(dòng)搖、滑坡，怎么會(huì)去“虛無(wú)”本不該“虛無(wú)”的東西？怎么會(huì)去美化歷史上的罪人、丑惡和黑暗，并為其翻案？怎么會(huì)去鼓吹“共產(chǎn)主義虛無(wú)縹緲論”？沒(méi)了理想信念，或理想信念不堅(jiān)定，精神上就必然“缺鈣”，就必然會(huì)得“軟骨病”，就有可能導(dǎo)致政治上的變質(zhì)。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記提醒道：“要堅(jiān)定理想信念，切實(shí)解決好世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)這個(gè)‘總開(kāi)關(guān)問(wèn)題?！傞_(kāi)關(guān)問(wèn)題沒(méi)有解決好，這樣那樣的出軌越界、跑冒滴漏就在所難免。”他在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話(huà)中說(shuō)：“我們一些同志之所以理想渺茫、信仰動(dòng)搖，根本的就是歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)不牢固?！保ㄍ希?16頁(yè)）面對(duì)這個(gè)以歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)為哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論的“總開(kāi)關(guān)”，難道作家、藝術(shù)家能夠例外嗎？顯然是不能的。如何保證作家、藝術(shù)家的理想信念不缺失、不動(dòng)搖、不蛻變、不滑坡，這確是一個(gè)需要引起高度重視的問(wèn)題。

文藝家失去了理想信念，靈魂就會(huì)淪陷，創(chuàng)作的作品就會(huì)“熱衷于‘去思想化、‘去價(jià)值化、‘去歷史化、‘去中國(guó)化、‘去主流化”。這五個(gè)“去”，實(shí)際上，就是對(duì)一些文藝作品通過(guò)臆想和獨(dú)斷對(duì)“五四”以來(lái)的進(jìn)步歷史、對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命史和社會(huì)主義的輝煌進(jìn)程加以回避、稀釋?zhuān)右耘で?、否定和妖魔化現(xiàn)象的凝練概括與表述。當(dāng)下出現(xiàn)的對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的懷疑，對(duì)劉胡蘭、黃繼光、邱少云等革命英雄的質(zhì)疑，等等，其目的就是使歷史變成一種沒(méi)有理想、沒(méi)有深度、沒(méi)有本質(zhì)、沒(méi)有是非的東西，其核心是懷疑和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定社會(huì)主義制度、否定共產(chǎn)主義理想。這樣的歷史虛無(wú)主義滲透于文藝作品，必然使其精神價(jià)值枯干萎頓，失去引領(lǐng)人民前進(jìn)的資格和作用。

三

那么，我們?nèi)绾蔚种坪涂朔乃噭?chuàng)作上的歷史虛無(wú)主義思潮呢？我覺(jué)得，這里既有解決思想問(wèn)題和認(rèn)識(shí)問(wèn)題的層面，又有解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題的層面。綜合來(lái)看，我們應(yīng)以時(shí)不我待的緊迫感和繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的使命感，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，開(kāi)展對(duì)不良作品、現(xiàn)象和思潮的批評(píng)，深化新時(shí)期文學(xué)史研究，傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，讓文藝上的歷史虛無(wú)主義沒(méi)有藏身之地。

其一，要在文藝界開(kāi)展歷史唯物主義文藝觀(guān)的學(xué)習(xí)和宣傳。這是保持理論清醒和正本清源的一項(xiàng)根本舉措。在學(xué)習(xí)宣傳歷史唯物主義文藝觀(guān)時(shí)，要重點(diǎn)辨析批判抽象“人性論”，因?yàn)檫@是文藝上滋生歷史虛無(wú)主義的一個(gè)重要的觀(guān)念上的根源，也是其比較容易欺騙人和迷惑人的地方。這些年來(lái)，我們對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摵臀乃囉^(guān)的宣傳和學(xué)習(xí)，做得很不夠。文藝上上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系問(wèn)題，文藝上的階級(jí)分析和階級(jí)觀(guān)點(diǎn)問(wèn)題，作家立足點(diǎn)、世界觀(guān)與文藝創(chuàng)作之間的關(guān)系問(wèn)題，藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，等等，幾乎沒(méi)有人提了。相反，西方資產(chǎn)階級(jí)文藝觀(guān)，如“新歷史主義”“存在主義”“新人本主義”“怎么說(shuō)都行”的“后現(xiàn)代”理論，卻肆意流布、大行其道。這怎能不給以所謂客觀(guān)主義姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、以抽象“人性論”來(lái)取代和顛覆唯物史觀(guān)的社會(huì)思潮提供泛濫條件呢？認(rèn)真補(bǔ)上馬克思主義文藝觀(guān)這一課，勢(shì)在必行。這是克服文藝上歷史虛無(wú)主義思潮的根本工程。

其二，要把文藝批評(píng)和文藝爭(zhēng)鳴切實(shí)地開(kāi)展起來(lái)，敢于同文藝上的歷史虛無(wú)主義現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。真理越辯越明。歷史虛無(wú)主義的文藝作品，是經(jīng)不起檢驗(yàn)和批評(píng)的。事實(shí)是最無(wú)情面的東西，它能把空言和謊話(huà)打得粉碎。可惜，我們文藝界很少有真切的批評(píng)，很少有敢于向歷史虛無(wú)主義開(kāi)刀的文章。面對(duì)這類(lèi)作品，多是恭維遮掩，明知不對(duì)，少說(shuō)為佳，裝聾作啞，假冒開(kāi)明，甚至吹捧炒作、推波助瀾。這怎能不給充斥歷史虛無(wú)主義毒素的作品留下存活的空間？習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中是把文藝批評(píng)比作“鏡子”、比作“良藥”的，他指出，“文藝批評(píng)要的就是批評(píng)”。可我們的一些批評(píng)呢？恰恰是在庸俗吹捧、阿諛?lè)畛?，把批評(píng)這把“利器”變成了“脂粉”和“雞湯”。沒(méi)有批評(píng)，事實(shí)上就給歷史虛無(wú)主義開(kāi)了綠燈。而只空對(duì)空地從學(xué)理上分析文藝上歷史虛無(wú)主義的危害，也很難有什么實(shí)際的效果。因之，文藝界要對(duì)有代表性的歷史虛無(wú)主義文藝作品，展開(kāi)旗幟鮮明、實(shí)事求是、充分說(shuō)理、指名道姓、短兵相接的分析和批評(píng)。這樣，才能遏制歷史虛無(wú)主義蔓延的勢(shì)頭。這應(yīng)是克服文藝上歷史虛無(wú)主義思潮的核心工程。

其三，要積極開(kāi)展新時(shí)期以來(lái)文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中找到解決問(wèn)題的辦法。應(yīng)該說(shuō)，這些年不是沒(méi)人在做新時(shí)期以來(lái)的文藝思想史和創(chuàng)作史研究。但毋庸諱言，這些研究還缺乏反思的深度，缺乏習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的那種“對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)”的精神;往往流于表面梳理，急于評(píng)功擺好，不作善惡辨析。這就極大地削弱了文藝史研究的價(jià)值和功能，給包括歷史虛無(wú)主義在內(nèi)的各種錯(cuò)誤思潮以棲身之地。從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，有不少錯(cuò)誤的、有害的文藝?yán)碚摵陀^(guān)念沒(méi)有得到清理，至今還在影響著一些人?！叭宋镄愿窠M合論”“主體性論”“告別革命論”“審美至上論”，等等，仍被一些研究者擺在文藝思潮史的重要位置加以肯定。這就把一些人特別是年輕學(xué)生的思想搞亂了。所以，要高度重視文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，把它作為一個(gè)重要的思想陣地，努力發(fā)揮其破除歷史虛無(wú)主義傾向的作用。這是克服文藝中歷史虛無(wú)主義思潮的關(guān)鍵工程。

其四，要結(jié)合新的時(shí)代條件大力傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，把文藝上的歷史虛無(wú)主義清除出去。習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中提出了“傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神”這一新命題。這一命題，對(duì)破除文藝上的歷史虛無(wú)主義具有重要意義。按照魯迅的說(shuō)法，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“寫(xiě)著中國(guó)的靈魂，指示著將來(lái)的命運(yùn)”。中華美學(xué)精神是中華民族精神的一種命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的一個(gè)源泉，是我們?cè)谑澜鐚徝牢幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的一塊基石，是在文藝領(lǐng)域抵御歷史虛無(wú)主義思潮的一道堅(jiān)固堤壩。文藝創(chuàng)作不僅要有當(dāng)代生活的底蘊(yùn)，而且要有文化傳統(tǒng)的血脈?！扒竽局L(zhǎng)者，必固其根本;欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源?！蔽乃嚬ぷ髡咭鰪?qiáng)文化自覺(jué)和文化自信，要增強(qiáng)中華審美文化、中華美學(xué)精神的自覺(jué)與自信。堅(jiān)決拒絕“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，摒棄虛無(wú)歷史、虛無(wú)價(jià)值、虛無(wú)中國(guó)，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神。這是克服文藝上歷史虛無(wú)主義思潮的基礎(chǔ)工程。

（作者：北京大學(xué)中文系教授）

責(zé)任編輯：馬建輝