李曉靈

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”：中國(guó)現(xiàn)代新聞理想的歷史隱喻

李曉靈

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”以范長(zhǎng)江為典型代表，勾畫(huà)了一代自由主義新聞人共通的職業(yè)軌跡和新聞理念圖式。從自由主義先驅(qū)、政黨模式主將，再到新聞理想的回歸者，范長(zhǎng)江為代表的職業(yè)新聞人共同建構(gòu)了特殊的文化現(xiàn)象。它源自于職業(yè)新聞人主體性身份認(rèn)同和客體性制度壓力之間的沖突，顯示了中國(guó)新聞專業(yè)主義的消長(zhǎng)和新聞自由主義的歷險(xiǎn)，并成為中國(guó)現(xiàn)代新聞理想的歷史隱喻，因而具有強(qiáng)烈的文化反思價(jià)值。

范長(zhǎng)江；“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”；專業(yè)主義；自由主義

毫不夸張地說(shuō)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)報(bào)人而言，一部中國(guó)現(xiàn)代新聞史既是“新聞理想國(guó)”恢弘的建造史，也是獨(dú)立報(bào)格曲折的演化史，“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”就是其中的典型代表。

問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提是：范長(zhǎng)江何其成為一種歷史“文化現(xiàn)象”？

范長(zhǎng)江是“我國(guó)現(xiàn)代新聞史上最杰出的新聞工作者之一”，亦是足可在中國(guó)現(xiàn)代新聞事業(yè)史上和鄒韜奮并肩的“兩顆最明亮、最輝煌、最燦爛的星”*藍(lán)鴻文：《學(xué)習(xí)范長(zhǎng)江，研究范長(zhǎng)江——紀(jì)念范長(zhǎng)江90誕辰》，《新聞界》1999年第6期。之一。范長(zhǎng)江跨越民國(guó)和新中國(guó)兩大歷史階段，指示了中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)報(bào)人具有普遍性的職業(yè)“踐行史”和新聞“理念圖史”。由于無(wú)可替代的歷史性、少有人及的典型性以及難以比擬的復(fù)雜性，范長(zhǎng)江不再是以“個(gè)體”的“范長(zhǎng)江”而歷史地存在，而是作為符號(hào)性指代，標(biāo)示著一種超越歷史的、群像的社會(huì)文化現(xiàn)象——以自由主義和專業(yè)主義理念始，中道附歸中共政黨新聞理論和實(shí)踐，最終以激烈的抗辯和深刻的反思作結(jié)。包括王蕓生、徐鑄成、陳銘德、鄧季惺、儲(chǔ)安平、張友鸞等在內(nèi)的一大批中國(guó)現(xiàn)代著名新聞人，與范長(zhǎng)江有著相似的經(jīng)歷，他們跨越民國(guó)、新中國(guó)兩大歷史階段,凸顯了一代中國(guó)自由主義報(bào)人曲折的職業(yè)歷程和理想追求。其高度的歷史指向性展示了中國(guó)現(xiàn)代新聞傳播史特殊的內(nèi)核和軌跡，最終沉淀為具有深遠(yuǎn)影響的歷史文化現(xiàn)象。

進(jìn)而言之，范長(zhǎng)江何以能夠成為這一現(xiàn)象的代言者？這是由范長(zhǎng)江獨(dú)特的職業(yè)經(jīng)歷和社會(huì)影響所決定的。首先，范長(zhǎng)江是民國(guó)新聞自由主義的先驅(qū)。在民國(guó)，范長(zhǎng)江以西北通訊名聞天下，成為時(shí)代的高峰和新聞專業(yè)主義的典范，是一代新聞人尤其是自由主義新聞人的標(biāo)志之一；其次，范長(zhǎng)江是新聞?wù)h模式的主將。早在解放之前，范長(zhǎng)江于1938年就離開(kāi)《大公報(bào)》，1939年加入共產(chǎn)黨，逐步走入中共新聞體系，最早開(kāi)始了新聞專業(yè)主義的離棄和對(duì)共產(chǎn)黨新聞體系的歸附，是自由主義報(bào)人職業(yè)轉(zhuǎn)型的肇始和先鋒。建國(guó)后，范長(zhǎng)江躋身新中國(guó)新聞宣傳體系的最高層，成為民國(guó)自由主義報(bào)人中地位最高的人，是最為成功的歷史轉(zhuǎn)型者；再次，范長(zhǎng)江是理性反思和理想回歸的代表。范長(zhǎng)江經(jīng)歷并領(lǐng)導(dǎo)了上世紀(jì)五六十年代中共新聞戰(zhàn)線的所有歷史運(yùn)動(dòng)，及早開(kāi)始反思，成為新聞歷史反思的揭幕者和典型。其后范長(zhǎng)江歷經(jīng)批判，最后自殺以明志，是最為慘烈的反抗者。由是觀之，范長(zhǎng)江在時(shí)間、成就、地位和經(jīng)歷方面具有無(wú)可替代的代表性，凸顯了一代自由主義新聞人共通的心路歷程。其深刻的典型性，使得范長(zhǎng)江成為民國(guó)自由主義報(bào)人群體歷史命運(yùn)的代言，指示著一種關(guān)乎一代自由主義報(bào)人特有的歷史現(xiàn)象。

簡(jiǎn)而言之，所謂“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”是指以范長(zhǎng)江為典型代表，囊括了王蕓生、徐鑄成、陳銘德、鄧季惺、儲(chǔ)安平、張友鸞等一批著名中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)報(bào)人，共同趨于一致的職業(yè)軌跡和新聞圖式。盡管這一批中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)報(bào)人在各個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)和思想維度方面也存在著諸多差異，但他們都以文人論政為天職，從民國(guó)到新中國(guó)，由自由主義而政黨模式，終至深刻的省察，其內(nèi)在趨同性決定了可以刪繁就簡(jiǎn)，求同存異，做范長(zhǎng)江式“文化現(xiàn)象”觀?！胺堕L(zhǎng)江現(xiàn)象”是以具有特殊的歷史意義和研究?jī)r(jià)值。

一、“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的歷史演化

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”以新聞報(bào)人為視角，典型地表現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代新聞事業(yè)主體性追求和制度性變革的內(nèi)在張力，從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)現(xiàn)代新聞業(yè)特有的復(fù)雜性。它超越了個(gè)體和歷史，成為中國(guó)現(xiàn)代新聞史上令人側(cè)目的歷史群像和文化現(xiàn)象，顯示出少有的深刻性。

(一)自由主義先驅(qū)：自由、獨(dú)立、中立

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的端起是民國(guó)時(shí)期新聞專業(yè)主義和自由主義新聞理念及實(shí)踐。

毋容置疑，令范長(zhǎng)江聲名鵲起的陣地是《大公報(bào)》?！洞蠊珗?bào)》持中立立場(chǎng)，獨(dú)立于各黨派之外，以“不黨、不買(mǎi)、不私、不盲”為辦報(bào)宗旨，是當(dāng)時(shí)民間性中立報(bào)紙的典范。范長(zhǎng)江毅然投其帳下，之后便開(kāi)始了他著名的西北之行，并發(fā)表了《中國(guó)的西北角》《塞上行》《西線風(fēng)云》等諸多膾炙人口的“西北通訊”，遂使洛陽(yáng)紙貴，聲名大振。《大公報(bào)》民間自由主義報(bào)紙的特質(zhì)，是范長(zhǎng)江自由主義職業(yè)報(bào)人身份的根本保證，也是范長(zhǎng)江實(shí)現(xiàn)其專業(yè)主義理想的基本前提。

與范長(zhǎng)江相同的是，“范長(zhǎng)江們”也都置身于民國(guó)的自由主義報(bào)系之中。其中，王蕓生是《大公報(bào)》承上啟下式的人物，曾任上海《大公報(bào)》編輯部主任，也曾主持渝版《大公報(bào)》，以獨(dú)立、中立的政論新聞縱論天下；徐鑄成先后輾轉(zhuǎn)于《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》之間，終而復(fù)歸《文匯報(bào)》，而《文匯報(bào)》和《大公報(bào)》一樣，也都是民間自由主義報(bào)紙；陳銘德和鄧季惺以“作育新民”為旨要?jiǎng)?chuàng)辦《新民報(bào)》，幾十年始終堅(jiān)持“不官報(bào)化，不傳單化”，“傳達(dá)正確信息，報(bào)道事實(shí)真相”的民間自由報(bào)紙的理念；儲(chǔ)安平曾主編重慶《客觀》周刊，后創(chuàng)辦并主持具有重大影響力的民間同人報(bào)刊《觀察》?！队^察》以觀察、獨(dú)立、無(wú)黨派為主旨，是民國(guó)自由知識(shí)分子的代言者；張友鸞不滿二十二歲就主掌著名自由報(bào)紙《世界日?qǐng)?bào)》總編輯之位，后先后擔(dān)任《民生報(bào)》《新民報(bào)》《南京人報(bào)》等十四家民間報(bào)紙主編或主筆，自由主義新聞人的本色始終不渝。

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”本階段新聞實(shí)踐的靈魂是范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”視為生命的自由主義新聞?dòng)^，是他們不畏權(quán)勢(shì)、不為利誘、不黨不私、自由獨(dú)立的新聞專業(yè)主義精神。

范長(zhǎng)江在西北行之前聆聽(tīng)了胡政之所謂新聞是國(guó)家公器，報(bào)刊要不依附政黨，不過(guò)于商業(yè)化的教化，自此逐步樹(shù)立了具有民主傾向的自由主義新聞思想。他認(rèn)為“人民沒(méi)有政權(quán)的國(guó)家，前途不會(huì)是光明的。言論自由，在復(fù)雜的國(guó)家情形下是讓各方面的人民表示其意見(jiàn)的最好方法，許多新聞報(bào)紙本身，自然難免各有其背景，然而它的背景，即代表一種社會(huì)意見(jiàn)”*于友：《范長(zhǎng)江晚年對(duì)新聞工作的思考》，《炎黃春秋》2009年第1期。。這與《大公報(bào)》的新聞理念別無(wú)二致。所以在他的西北通訊里，范長(zhǎng)江以無(wú)人能及的規(guī)模和力度“第一次”(注，此處及以下兩處所謂“第一”，除了時(shí)間的規(guī)定以外，更多地是指報(bào)道的規(guī)模與力度在當(dāng)時(shí)無(wú)人可比，這就在一定程度上規(guī)避了單純時(shí)間意義上的“第一”之爭(zhēng))客觀報(bào)道了中國(guó)工農(nóng)紅軍的存在以及艱苦卓絕的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，“第一個(gè)”報(bào)道了西安事變，“第一個(gè)”進(jìn)入延安進(jìn)行采訪，客觀深入地反映了中共及其軍隊(duì)的基本狀況。他抨擊國(guó)民黨官員的強(qiáng)取豪奪，揭示老百姓的痛苦生活，當(dāng)然也免不了詆毀紅軍，如人云亦云地說(shuō)紅軍殺人放火，搶劫糧食，并稱紅軍為匪、“霉老二”等，譏誚之情顯而易見(jiàn)。因之，就有了“糾正了社會(huì)上對(duì)紅軍的許多謬傳”“表面上看來(lái)?yè)碜o(hù)蔣介石,骨子里卻是宣傳紅軍”與“主觀動(dòng)機(jī)仍然是對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的‘恨鐵不成鋼’”*尹韻公：《為什么不是范長(zhǎng)江》，《新聞與傳播研究》2003年第2期。等截然相反的評(píng)價(jià)。一般認(rèn)為此中緣由其一是范長(zhǎng)江“是受當(dāng)時(shí)客觀條件的限制”，調(diào)查“不夠深入、全面，有些訊息是不確切的”；其二是范長(zhǎng)江當(dāng)時(shí)還是一個(gè)民主主義者，“受其自身思想認(rèn)識(shí)的局限”“受《大公報(bào)》報(bào)刊性質(zhì)的羈限和要求”*李安葆：《范長(zhǎng)江與長(zhǎng)江》，《北京黨史》2010年第3期。。但是細(xì)細(xì)究之，恐怕還是后者即自由主義思想的原因最為重要。

所以范長(zhǎng)江在西北之行中，既與國(guó)民黨高官譬如胡宗南關(guān)系甚好，晤談甚多，又深入延安，與中共高層頻頻會(huì)晤，以示友好。在西北通訊中，范長(zhǎng)江既對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的殘暴和國(guó)民政府的專制表示憤慨，又對(duì)紅軍不時(shí)加以詆毀和譏諷，究其目的還是極欲以客觀、平衡、中立的新聞報(bào)道，忠實(shí)地踐行《大公報(bào)》式的自由主義新聞理念。

在后來(lái)者眼里，這似乎是范長(zhǎng)江的局限和不足，但從當(dāng)時(shí)看來(lái)，范長(zhǎng)江卻確是踐行新聞專業(yè)主義理念的楷模。而且，從新聞專業(yè)主義的終極價(jià)值觀而言，范長(zhǎng)江的西北通訊雖有小隙，但它超越了黨派的藩籬，企圖竭力還原新聞的本質(zhì)和真實(shí)，以凸顯新聞作為社會(huì)公器和第四種力量的神圣使命，這是范長(zhǎng)江西北通訊一直為主流所忽略，甚至抑制的一面，但也恰恰是范長(zhǎng)江超越歷史、更為恒久的價(jià)值和意義所在。歷史證明，如果新聞一旦失去應(yīng)有的獨(dú)立，完全蜷伏于特定政治力量的膝下，往往就會(huì)淪為附庸和奴才，有時(shí)候還會(huì)畸變?yōu)閷Ｖ浦髁x張牙舞爪的幫兇，這才是新聞最大的悲哀。

反觀之，“范長(zhǎng)江們”也莫不如此。王蕓生忠實(shí)地踐行《大公報(bào)》“不黨、不賣(mài)、不私、不盲”的“四不”辦報(bào)思想，在抗戰(zhàn)之初寫(xiě)下了著名的“六寄北方青年”，表達(dá)“讀書(shū)第一”和“學(xué)生不黨”的主張?？箲?zhàn)時(shí)，王蕓生發(fā)表了《暫別上海讀者》和《不投降論》兩篇社論，誓不投降，以?？鄬?duì)抗。之后，他先堅(jiān)辭陳誠(chéng)聘其擔(dān)任國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部第三廳宣傳部長(zhǎng)的高薪邀請(qǐng)，后退回蔣介石聘他為國(guó)民政府軍事委員會(huì)參議的聘書(shū)和薪水。他假借擁護(hù)國(guó)民黨修明政治案，抨擊國(guó)民黨官員的腐化墮落，也和國(guó)民黨抓捕《大公報(bào)》記者唐振常的暴行進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)。但同時(shí)，他也寫(xiě)了《質(zhì)中共》的社評(píng)，要求中共應(yīng)以“政爭(zhēng)”，而不是“兵爭(zhēng)”。另外如《為交通著想》等系列文章也對(duì)中共進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。王蕓生堅(jiān)持獨(dú)特的新聞自由觀，他說(shuō)，“茍根據(jù)事實(shí)所寫(xiě)的新聞自由發(fā)表，自由交換，一任其公開(kāi)于光天化日之下，則真相畢露，丑惡者無(wú)處藏身，也就無(wú)從矯造隱瞞，偷天換日”*蔡曉濱：《中國(guó)報(bào)人》，北京：新星出版社，2010年，第139頁(yè)。。王蕓生眼里，新聞?dòng)浾邔?shí)現(xiàn)其實(shí)際、莊嚴(yán)而神圣的職務(wù)途徑，“只有‘真’與‘勇’兩個(gè)字。真實(shí)地記出你所見(jiàn)到的事，勇敢地說(shuō)出你心里的話，可以無(wú)愧于一個(gè)新聞?dòng)浾吡?。敢說(shuō)、敢做、敢擔(dān)當(dāng)，是自由人的風(fēng)度；敢記、敢言、敢負(fù)責(zé)，是自由報(bào)人的作風(fēng)。新聞自由應(yīng)該如此要求，也應(yīng)該如此用”。他甚至教誨年輕記者，“抓到刑場(chǎng)，揪住小辮兒，鋼刀一舉，咔嚓一聲的時(shí)候，小子，你要一聲不吭，咬緊牙關(guān)頂?shù)米?，才算得一條好漢?！蓖跏|生直言“記者不必服膺中國(guó)圣人的三諱主義。他們不必‘為尊者諱’……‘為親者諱’……也不必‘為賢者諱’，“真正的記者，不是摻假的記者或打了折扣的記者，而是更代表的是‘真理’與‘正義’。加冕即畢，萬(wàn)眾歡呼?！?蔡曉濱：《中國(guó)報(bào)人》，第139-140頁(yè)。其果敢、深刻和極富激情的新聞專業(yè)主義理念始終不渝；徐鑄成在《文匯報(bào)》力主“民間報(bào)”立場(chǎng)即獨(dú)立，且有一貫主張，而決無(wú)私見(jiàn)偏見(jiàn)的新聞立場(chǎng)。他堅(jiān)決拒絕國(guó)民黨政府出資以復(fù)刊的收買(mǎi)計(jì)劃，力拒“文膽”陳布雷的勸說(shuō)，同時(shí)也拒絕周恩來(lái)加入中國(guó)共產(chǎn)黨的邀請(qǐng)，愿意以民主報(bào)人的身份而終其一生，實(shí)在是表現(xiàn)了新聞人的錚錚傲骨；陳銘德和鄧季惺以絕不官報(bào)化、傳單化，為社會(huì)告者，作為《新民報(bào)》的宗旨。他們聲稱人民喉舌須尊重，我輩頭顱須看清，即是新聞專業(yè)主義者卓絕勇氣的表達(dá)；儲(chǔ)安平的《觀察》可以說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代史上最后的同人刊物，他雖然將《觀察》定義為一個(gè)發(fā)表政論的刊物，但卻立志于真正無(wú)所偏倚的言論，做自由知識(shí)分子的代言者。所以，民主、自由、進(jìn)步、理性是他和《觀察》的核心理念和追求目標(biāo)。為此，儲(chǔ)安平不顧己身安危，將國(guó)民黨1947年5月24日對(duì)《文匯報(bào)》《新民晚報(bào)》和《聯(lián)合晚報(bào)》等三家報(bào)紙的蠻橫查封怒斥為希特勒式的作風(fēng)，其凜然氣節(jié)令人崇敬；張友鸞一貫主張“超政治”的辦報(bào)方針，力圖打造大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)、通俗易懂的平民報(bào)紙，無(wú)論在《世界日?qǐng)?bào)》《民生報(bào)》，還是《新民報(bào)》，都與軍閥專制進(jìn)行機(jī)智斗爭(zhēng)，其堅(jiān)守亦誠(chéng)為不易。

可見(jiàn)在“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的肇始期，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”都秉承西方新聞專業(yè)主義理念，疾呼之，親踐之，力行之。他們尊奉新聞自由主義，力主新聞應(yīng)獨(dú)立于政府、軍閥、政黨和經(jīng)濟(jì)等力量之外，保持公正、客觀、獨(dú)立、平衡的品質(zhì)，以第四種力量監(jiān)督社會(huì)，改造社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公器的獨(dú)特價(jià)值。他們不畏權(quán)勢(shì)，不為私利，為新聞理想而進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，造就了中國(guó)新聞史上的輝煌景觀，其價(jià)值不僅為當(dāng)世之楷模，亦足為后世之垂范。

這也是“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”最為寶貴的財(cái)富。

(二)政黨模式主將：歸附、改造、黨性

經(jīng)歷了自由主義高潮之后，“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折期。新中國(guó)的建立使得共產(chǎn)黨所秉承的馬列主義政黨新聞?dòng)^成為主流意識(shí)形態(tài)之基石，并對(duì)范長(zhǎng)江及“范長(zhǎng)江們”堅(jiān)守的自由主義新聞理念造成了徹底沖擊。范長(zhǎng)江及“范長(zhǎng)江們”開(kāi)始自覺(jué)或不自覺(jué)地面對(duì)艱難的歷史轉(zhuǎn)折，并最終歸附于中國(guó)共產(chǎn)黨的新聞體系，成為新中國(guó)新聞大廈的重要支柱，也成為中國(guó)現(xiàn)代新聞史在特殊歷史階段承上啟下的中堅(jiān)。

轉(zhuǎn)變最早的還是范長(zhǎng)江。范長(zhǎng)江1939年加入了中國(guó)共產(chǎn)黨，后擔(dān)任新華社和《新華日?qǐng)?bào)》的領(lǐng)導(dǎo)工作。1950年范長(zhǎng)江調(diào)任人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)，從此高踞中共新聞戰(zhàn)線核心位置，直到1952年。因之，范長(zhǎng)江本質(zhì)上已經(jīng)完全成為中共新聞系統(tǒng)的核心成員和重要官員，終成新中國(guó)新聞體系的奠基者之一。

“范長(zhǎng)江們”也先后轉(zhuǎn)型。王蕓生任《大公報(bào)》社長(zhǎng)直至1966年，后與胡喬木等籌備中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)，并任副主席；徐鑄成先任1949年在滬副刊的《大公報(bào)》主編和社長(zhǎng)，又投身新中國(guó)新聞教育；陳德銘、鄧季惺雖加入全國(guó)政協(xié)，但不時(shí)關(guān)注著新中國(guó)新聞的發(fā)展；儲(chǔ)安平在1957年4月1日到6月8日期間出任《光明日?qǐng)?bào)》總編輯，共69天，時(shí)間雖短，但影響很大，顯示了他對(duì)新中國(guó)的熱切期望；張友鸞應(yīng)聶紺弩之邀，加入人民文學(xué)出版社，先任古典文學(xué)編輯，后任小說(shuō)組組長(zhǎng)，貢獻(xiàn)良多。如此，他們都已經(jīng)躋身于共和國(guó)新生政權(quán)的新聞架構(gòu)之中。

在新聞理念方面，范長(zhǎng)江在入黨到建國(guó)以后，完全放棄了《大公報(bào)》式的自由主義新聞理念，全面向黨性化轉(zhuǎn)變。其實(shí)，早在1939年，范長(zhǎng)江在《新階段新聞工作與新聞從業(yè)員之團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)》中就已經(jīng)開(kāi)始反對(duì)“報(bào)紙獨(dú)立主義”“新聞至上主義”。他說(shuō)，“超然派首先受到戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊,在生死存亡的戰(zhàn)爭(zhēng)中,抗戰(zhàn)與投降之間,不能超然。全國(guó)人民要為生存而抗戰(zhàn),他們要主張抗戰(zhàn)的報(bào)紙,不需要超然的報(bào)紙”，因此報(bào)紙獨(dú)立主義實(shí)際是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，最終會(huì)危害抗戰(zhàn)。對(duì)于“新聞至上主義”,范長(zhǎng)江認(rèn)為它“不問(wèn)政治,‘為新聞而新聞’,自鳴清高”*范長(zhǎng)江：《兩年來(lái)的事業(yè)》,《美商現(xiàn)代中國(guó)周刊社、戰(zhàn)斗的兩年》，上海：美商現(xiàn)代中國(guó)周刊社,1939年，第116頁(yè)。,是“違反時(shí)代性”的,脫離了“時(shí)代政治要求”*范長(zhǎng)江：《通訊與論文》，北京：新華出版社,1981年，第215頁(yè)。。基于此，范長(zhǎng)江提出了“報(bào)紙是政治的工具”*范長(zhǎng)江：《通訊與論文》，第214頁(yè)。的觀點(diǎn)。他說(shuō)“事實(shí)證明了,報(bào)紙不但是政治宣傳工具,而且是政治組織的工具”*范長(zhǎng)江：《兩年來(lái)的事業(yè)》,載《美商現(xiàn)代中國(guó)周刊社 戰(zhàn)斗的兩年》，第115頁(yè)。。他認(rèn)為“人民的報(bào)紙”是“人民的喉舌”,是“人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)、建設(shè)的有力武器。”*范長(zhǎng)江：《論人民的報(bào)紙——1946年初在華中新聞?？茖W(xué)校的講話》，《新聞研究資料(總第十一輯)》，北京：中國(guó)展望出版社,1982年，第3頁(yè)。他還進(jìn)一步主張:“報(bào)紙一定要有明確的階級(jí)性、黨性與十分尖銳的政治性,不能有任何含糊?！?范長(zhǎng)江：《論人民的報(bào)紙——1946年初在華中新聞?？茖W(xué)校的講話》，《新聞研究資料(總第十一輯)》，第33頁(yè)。盡管范長(zhǎng)江這些言論針對(duì)的是當(dāng)時(shí)中國(guó)抗戰(zhàn)的特殊情況，并到后來(lái)才逐漸演變?yōu)橐话阈缘男侣勁?，但是顯而易見(jiàn)的是，報(bào)紙的階級(jí)性、黨性與政治性已經(jīng)成為范長(zhǎng)江新聞思想的核心，這與中共政黨新聞思想理論其實(shí)已別無(wú)二致。范長(zhǎng)江歷史轉(zhuǎn)型的直接結(jié)果是，他極具個(gè)人色彩、膾炙人口的新聞報(bào)道不見(jiàn)了，而統(tǒng)一口徑、組織價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的新聞多了起來(lái)。主持《人民日?qǐng)?bào)》后，范長(zhǎng)江已經(jīng)完全成為中共主流意識(shí)形態(tài)的符碼，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^的代言者和踐行者，因此，政治熱情之下，倡導(dǎo)黨的新聞價(jià)值觀而疏離以往的新聞理想，遂成為轉(zhuǎn)型內(nèi)容之一。

“范長(zhǎng)江們”也都大同小異，他們歸依于新生政權(quán)后，都主動(dòng)加入或被整合入全新的新聞架構(gòu)體系，逐漸疏離甚至背逆了初始的所謂資產(chǎn)階級(jí)新聞理想，成為舊報(bào)人黨性化改造的典范。王蕓生寫(xiě)下了《英斂之時(shí)期的舊〈大公報(bào)〉》和《1926年至1949年的舊〈大公報(bào)〉》兩篇長(zhǎng)文，上綱上線。后者雖不足1500字，但其中“《大公報(bào)》是屬于資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙”字樣，竟然重復(fù)出現(xiàn)“15遍之多”。*王芝?。骸兑淮鷪?bào)人王蕓生》，《書(shū)摘》2005年4期。同時(shí)，王蕓生對(duì)吳鼎昌、胡政之、張季鸞等用詞也極為尖刻，幾近討伐；其他如徐鑄成、張友鸞、陳銘德、鄧季惺也都保留性地認(rèn)同了新中國(guó)的政黨新聞模式。

這個(gè)階段是“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的轉(zhuǎn)折期，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”都?xì)w依于新生政權(quán)，或登高位，或從他職，都象征性地保留著主流地位，并成為社會(huì)歷史轉(zhuǎn)向的成果，顯示著新中國(guó)巨大的文化包容力和空前的生命力。但是始料未及的是，對(duì)原初新聞理想的棄絕，是他們職業(yè)生涯中最為痛苦、也是最為晦澀的一頁(yè)。

(三)扣問(wèn)現(xiàn)實(shí)的回歸者：質(zhì)疑、反思、邊緣

范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”極為熱情地歸附了新生政權(quán)，但是他們還是無(wú)可避免地面臨著隱隱的歷史陣痛。蓋因其初時(shí)奉為神明的自由主義理念和其后嵌入的馬列政黨新聞理念之間存在著系統(tǒng)性的機(jī)理排異，致使他們最終并無(wú)法進(jìn)入琴瑟相和、水乳交融的理想境界。但是，新生政權(quán)的熠熠光輝之下，仍然閃現(xiàn)著這些職業(yè)報(bào)人的質(zhì)疑和反思。這是他們短暫迷失后的靈光再現(xiàn)，也是他們職業(yè)理性的回歸。于是，追思?xì)v史，扣問(wèn)現(xiàn)實(shí)成為必然。

最為典型的還是范長(zhǎng)江。范長(zhǎng)江在1950年代末開(kāi)始對(duì)輿論一律的新聞?wù)哂兴|(zhì)疑。在1959年為紀(jì)念鄒韜奮逝世15周年的文章《為真理而斗爭(zhēng)》里，范長(zhǎng)江反思道，“我們的時(shí)代也有我們這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，在各項(xiàng)革命和建設(shè)中，永遠(yuǎn)有正確和錯(cuò)誤，先進(jìn)和落后的斗爭(zhēng)……所以，在我們的社會(huì)中也要提倡敢想、敢說(shuō)的共產(chǎn)主義風(fēng)格，要反對(duì)賈桂的奴才思想，要提倡說(shuō)真話!”*范長(zhǎng)江：《為真理而奮斗——紀(jì)念韜奮同志逝世十五周年》，《通訊與論文》，第308頁(yè)。1961年的《記者工作隨想》中，范長(zhǎng)江進(jìn)一步說(shuō)“我們必須認(rèn)清面臨的問(wèn)題，認(rèn)真地總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，從中找出一條路子來(lái)，改進(jìn)我們的工作!”“領(lǐng)導(dǎo)也有糊涂的時(shí)候!領(lǐng)導(dǎo)糊涂的時(shí)候，群眾是清楚的!如果和群眾有密切聯(lián)系，你就心中有底，不至于像賭錢(qián)一樣，跟別人押寶，別人輸了，你也跟著輸了!”*于友：《范長(zhǎng)江晚年對(duì)新聞工作的思考》，《炎黃春秋》2009年第1期。這些都清楚地表達(dá)了范長(zhǎng)江晚年對(duì)新聞客觀真實(shí)屬性和新聞社會(huì)監(jiān)督職能的重新倡導(dǎo)，對(duì)新聞唯領(lǐng)袖意志趨向的反省和對(duì)群眾路線的重新堅(jiān)持。它深切地體現(xiàn)了一代報(bào)界精英尤為可貴的思辨精神。

與范長(zhǎng)江極其相似，雖然“范長(zhǎng)江們”都囿于當(dāng)時(shí)左傾的新聞導(dǎo)向，放棄或是背離了起初的新聞理念，但他們并沒(méi)有完全停止追思和扣問(wèn)的步伐，一有時(shí)機(jī)，各種反思便噴涌而出。徐鑄成在1957年上海宣傳工作會(huì)議中直言，黨員與黨外人士要在有共同語(yǔ)言的基礎(chǔ)上，互相尊重，以實(shí)現(xiàn)“拆墻”即消除黨群隔閡問(wèn)題，在宣傳工作中更應(yīng)如此,不應(yīng)因此被劃為右派；陳銘德倡導(dǎo)辦報(bào)必須走群眾路線，群眾所需要所喜愛(ài)的，就應(yīng)予以滿足。他還批評(píng)說(shuō)，對(duì)黨的新聞事業(yè)來(lái)說(shuō)，非黨的報(bào)紙不是太多而是太少了，報(bào)紙應(yīng)該成為百花齊放的園地和百家爭(zhēng)鳴的講壇。鄧季惺更是直接，在鳴放中主張多辦一些同人報(bào)紙，和黨報(bào)競(jìng)爭(zhēng)，以減少報(bào)道中的主觀片面性。此外，她也對(duì)黨報(bào)和非黨報(bào)之間的不同待遇提出了批評(píng)。儲(chǔ)安平主政《光明日?qǐng)?bào)》短短69天中，意欲將《光明日?qǐng)?bào)》辦成民主黨派和高級(jí)知識(shí)分子的講壇，強(qiáng)調(diào)民主黨派要發(fā)揮民主監(jiān)督作用，報(bào)紙于此更應(yīng)發(fā)揮政治監(jiān)督作用，儲(chǔ)安平還在題為《向毛主席和周總理提些意見(jiàn)》的發(fā)言中，異常尖銳地提出了中共“黨天下”的政治弊端。張友鸞雖遁身人民出版社，但還是壯心不已，1957年5月28日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了他在北京新聞界大鳴大放座談會(huì)上的講稿《是蜜蜂，不是蒼蠅》。在文中，他揭示了新聞工作常常遇到阻力，而不是支持的現(xiàn)狀，批評(píng)新聞工作中的特權(quán)思想。他進(jìn)一步提出了非常精辟的觀點(diǎn)，“新聞?dòng)浾咴诮裉欤瑧?yīng)該不是蒼蠅，而是蜜蜂。……蜜蜂不僅為人類釀造蜜和蠟，而且在百花齊放之時(shí)，還要它傳花授粉。用討厭蒼蠅的態(tài)度來(lái)討厭蜜蜂，我們應(yīng)該憐憫這些人的無(wú)知?！麄冎憛捗鄯?，并非不知道蜜蜂有哪些好處，只是因?yàn)槊鄯溆写獭?蔡曉濱：《中國(guó)報(bào)人》，第273頁(yè)。。藉此，張友鸞提出要讓那些主觀主義者、官僚主義者、宗派主義者正視新聞工作應(yīng)有的社會(huì)地位，對(duì)新聞工作者給予必要的尊重和信任。這在當(dāng)時(shí)實(shí)在是震耳發(fā)聵之言。被打成右派以后，張友鸞雖抱帚清掃，但蓄須以示抗議，表現(xiàn)了不屈的意志；王蕓生迫于領(lǐng)袖意志，寫(xiě)了對(duì)《大公報(bào)》“自我討伐”的文章，但一直為此心有不安，惴惴不已。

范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”的反思是出于對(duì)新生政權(quán)的熱切期望，本質(zhì)上是較為純正的專業(yè)評(píng)判，也是專業(yè)理性和政治意識(shí)互為平衡的努力，但是“文革”的爆發(fā)卻使這理性的專業(yè)思辨上升為階級(jí)矛盾和政治沖突的層面，并導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果。范長(zhǎng)江因《中國(guó)的西北角》被劃為“階級(jí)異己分子”，不堪凌辱而自殺，范長(zhǎng)江由此成為建國(guó)后自殺級(jí)別最高的新聞人。儲(chǔ)安平被打成右派，受盡折磨，離家出走，無(wú)果而終。此外，王蕓生雖未被打成右派，但依然受到很大沖擊，其他如陳銘德、鄧季惺、張友鸞等都被打成右派，懲罰勞動(dòng)，備受摧殘。放逐或自我放逐成了一代自由主義新聞人悲劇命運(yùn)的典型寫(xiě)照，雖然不盡完美，但是他們還是用自己的行為實(shí)現(xiàn)了殉道者的志愿。

“文革”結(jié)束后，擺脫桎梏的“范長(zhǎng)江們”雖歷史性地退出中心，成為邊緣，但還是繼續(xù)了未竟的反思和實(shí)踐。王蕓生一直沉浸在對(duì)張季鸞和《大公報(bào)》的追悔之中，臨終要寄一張白紙給業(yè)已作古的張季鸞，作為他的“白卷”。這與其說(shuō)是他對(duì)張季鸞和《大公報(bào)》的追悔，不如說(shuō)是對(duì)自己離棄職業(yè)理想的痛心。徐鑄成從七十多歲平反到八十多歲逝世，筆耕不輟，寫(xiě)了四百多萬(wàn)字的文字、回憶和傳記，出版了十九本獨(dú)具特色的書(shū)籍，通過(guò)回憶表達(dá)了對(duì)初始新聞理想的重溫。張友鸞則在香港《文匯報(bào)》“燕山新話”、香港《新晚報(bào)》“掀髯談”專欄以及《新民晚報(bào)》《南京日?qǐng)?bào)》《新聞研究資料》等報(bào)刊繼續(xù)撰寫(xiě)文章。在他因身體原因不能提筆的時(shí)候，他的愿望是他雖不能與《新民報(bào)》長(zhǎng)相隨，但愿做到有始有終，愿意為《新民報(bào)》寫(xiě)下一生中最后一個(gè)字。其情可感，令人嘆惋。

作為“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的終結(jié)，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”的結(jié)局無(wú)疑是帶有悲劇性色彩，但是透過(guò)歷史的陰影，“范長(zhǎng)江們”又一次在精神世界回歸了最初的新聞理想。

二、“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的文化省察

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”是中國(guó)特殊歷史階段標(biāo)志性的文化符號(hào)之一，具有強(qiáng)烈的歷史價(jià)值和特殊的文化內(nèi)涵。

(一)內(nèi)在復(fù)雜性：沖突與糾結(jié)

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”共通的特征是其作為文化現(xiàn)象的根本所在，但是其內(nèi)部亦有強(qiáng)烈的差異和沖突，它展示了這種文化現(xiàn)象的內(nèi)在復(fù)雜性。

首先，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”對(duì)待政黨和政黨新聞模式的態(tài)度有著不同的歷史演化。范長(zhǎng)江《大公報(bào)》時(shí)期是“不黨”理想的踐行者，而在1939年加入中共之后即自主轉(zhuǎn)向新聞的黨派意識(shí)和黨性工具性，解放時(shí)，范長(zhǎng)江已經(jīng)成為中共新聞體系堅(jiān)定的代言者和執(zhí)行者。而“范長(zhǎng)江們”則不同，他們?cè)诮夥徘耙恢倍际恰安稽h”的擁躉者，直到解放后才被納入中共領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義新聞體制之中，逐步放棄了“不黨”。雖如此，但他們幻想猶存，儲(chǔ)安平試圖將《光明日?qǐng)?bào)》辦成民主黨派報(bào)紙就是證明。故此，范長(zhǎng)江是自發(fā)轉(zhuǎn)變，主動(dòng)加入，直至堅(jiān)決擁護(hù)，身體力行，為之代言，而“范長(zhǎng)江們”則是被動(dòng)納入，心存疑慮，謹(jǐn)慎合作。甚至于，范長(zhǎng)江在人民日?qǐng)?bào)社激烈的新聞變革和在人民大學(xué)的“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)中，也出現(xiàn)了與中共此時(shí)的政治風(fēng)潮相近的偏激性。

其次，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”的身份變化也有著顯著差異。范長(zhǎng)江在建國(guó)前即已擔(dān)任新華社南京分社社長(zhǎng)、《新華日?qǐng)?bào)》華中版社長(zhǎng)、上海市軍管會(huì)文委會(huì)副主任兼解放日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)、總編輯等領(lǐng)導(dǎo)工作，建國(guó)后，又任中央人民政府新聞總署副署長(zhǎng)、人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)等要職，是中共新聞界名副其實(shí)的高級(jí)官員。由于這種特殊身份，建國(guó)前后，范長(zhǎng)江是以中共政治體制的代表身份參與了對(duì)非黨媒體和自由報(bào)人的接管和改造，換句話說(shuō)，“范長(zhǎng)江們”和范長(zhǎng)江在以前是自由主義報(bào)界的戰(zhàn)友，而此時(shí)卻是范長(zhǎng)江接管和改造的對(duì)象。范長(zhǎng)江具有政治身份的主體性，而“范長(zhǎng)江們”則無(wú)奈地居于客體位置，只不過(guò)，后來(lái)政治形勢(shì)的陡轉(zhuǎn)，使得他們?cè)僖淮蜗萑胪瑯颖粦岩伞⒈慌返倪\(yùn)命。

再次，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”后期的文化反思和具體行為也有所不同。范長(zhǎng)江的反省僅止于新聞監(jiān)督、反對(duì)唯領(lǐng)導(dǎo)意志和輿論一律等方面較為具體的問(wèn)題，多屬于新聞實(shí)踐中的技術(shù)性層面，是體制內(nèi)部為維護(hù)中共既有新聞體制而進(jìn)行的工作改進(jìn)，本質(zhì)是主流的自我完善。而“范長(zhǎng)江們”因?yàn)闆](méi)有實(shí)質(zhì)性的主流身份，沒(méi)有范長(zhǎng)江式的身份限制，其反省多立足于非主流式的外部督促，所以更為多維和深入。如鄧季惺的同人報(bào)紙和黨報(bào)競(jìng)爭(zhēng)，儲(chǔ)安平“黨天下”的告誡，徐鑄成的“拆墻論”，張友鸞的“蜜蜂”論等等，都在倡導(dǎo)技術(shù)改進(jìn)的同時(shí)，更多地觸及到了新聞制度的問(wèn)題，呼求多元化新聞機(jī)制，可謂苦心孤詣。而在面對(duì)批評(píng)和迫害時(shí)，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”的具體行為亦不同，范長(zhǎng)江選擇自殺以明志，張友鸞蓄發(fā)抱帚以抗議，儲(chǔ)安平無(wú)果而終，徐鑄成苦心隱忍，而王蕓生則委曲求全。選擇雖不同，然悲劇性的命運(yùn)卻都是殊途同歸。

范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”的差異和沖突，如此真實(shí)地呈現(xiàn)了“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的內(nèi)在復(fù)雜性，反映了一代報(bào)人沖突和糾結(jié)相伴的命運(yùn)悲劇，也更為深刻地展現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代新聞傳播歷程的艱巨性。

(二)中國(guó)新聞專業(yè)主義：歷史性建構(gòu)與消解

反觀新聞史，不難發(fā)現(xiàn)，新聞史從某種角度說(shuō)其實(shí)都是一部關(guān)乎新聞專業(yè)主義的歷史，所以，“我們不僅可以肯定：新聞教育以及與之密切關(guān)聯(lián)的新聞學(xué)研究是和報(bào)刊職業(yè)化或新聞專業(yè)主義的追求相伴而生，甚至新聞學(xué)思想以及研究實(shí)際上就是新聞實(shí)踐的職業(yè)化或?qū)I(yè)主義的反映”*黃旦：《新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，《新聞與傳播研究》2002年第2期。。在中國(guó)，近代的王韜到康梁的中國(guó)第一代報(bào)人以文人論政的傳統(tǒng)開(kāi)啟了中國(guó)新聞專業(yè)主義的大門(mén)。20世紀(jì)，隨著中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展，威廉士將美國(guó)密蘇里新聞教育模式與觀念植入中國(guó)大學(xué)新聞教育，其后中國(guó)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展終于催生了具有強(qiáng)大生命力、西化的中國(guó)現(xiàn)代新聞專業(yè)主義理念及實(shí)踐?！洞蠊珗?bào)》的“四不”辦報(bào)方針及其新聞實(shí)踐，就是其中最為典型的代表。所以，1941年《大公報(bào)》因其評(píng)論“無(wú)畏而深刻”、政策“自由而進(jìn)步”*李金銓主編:《文人論政——知識(shí)分子與報(bào)刊》,桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年,第1、17頁(yè)。，獲得美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院外國(guó)報(bào)紙獎(jiǎng)?wù)?，這也或可看作是西方對(duì)《大公報(bào)》專業(yè)主義精神的認(rèn)可。

以《大公報(bào)》為代表的民間獨(dú)立報(bào)紙的繁盛，展示了中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊新聞專業(yè)主義建構(gòu)的第一個(gè)高潮，而范長(zhǎng)江及眾多的“范長(zhǎng)江們”則是其中的中流砥柱，新聞自由、客觀公正、不偏不倚等西方專業(yè)主義理念則既是他們的職業(yè)理想，也是他們的理論武器。他們創(chuàng)造性地對(duì)中國(guó)頗具工具理性的“文人論政”傳統(tǒng)和西方新聞專業(yè)主義的價(jià)值理性進(jìn)行了有效嫁接，共同指向于關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、服務(wù)公眾和監(jiān)督政府等社會(huì)職能，產(chǎn)生了空前的社會(huì)價(jià)值。

新中國(guó)建立之后，中共“喉舌論”為核心的政黨新聞理念體系逐步成形，新生政權(quán)高舉無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞事業(yè)的大纛，以資產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^的界定，壓縮甚至在“文革”期間關(guān)閉了專業(yè)主義的存在空間。主動(dòng)或被動(dòng)納入中共新聞宣傳系統(tǒng)的范長(zhǎng)江及“范長(zhǎng)江們”，遂逐步放棄甚或悖逆了新聞專業(yè)主義理想，從而導(dǎo)致了新聞價(jià)值的扭曲和變形。新聞專業(yè)主義最終因其超階級(jí)、超黨派、超政治主張而成為主流批判的對(duì)象，日漸枯死。

但是堅(jiān)守職業(yè)理性的范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”在短暫的價(jià)值迷失之后，開(kāi)始扣問(wèn)現(xiàn)實(shí)，理性反思，甚至是抗辯，范長(zhǎng)江和儲(chǔ)安平竟然付出了生命的代價(jià)。改革開(kāi)放后，從文革傷痛中走出的“范長(zhǎng)江們”便以深刻的反思和呼喚，加入了對(duì)“文革”式政治壓力的訴辯，以及對(duì)不當(dāng)行政干涉、商業(yè)操控等外力影響的糾偏，中國(guó)新聞專業(yè)主義遂逐步復(fù)蘇。

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”以主體性力量主導(dǎo)了中國(guó)新聞專業(yè)主義的歷史建構(gòu)，見(jiàn)證了中國(guó)新聞專業(yè)主義的時(shí)代性消解，亦成為中國(guó)新聞專業(yè)主義魂兮歸來(lái)的力量源泉。

三、結(jié)論

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”作為中國(guó)現(xiàn)代新聞史上的特殊文化現(xiàn)象，指示了現(xiàn)代中國(guó)新聞專業(yè)主義和新聞自由主義的艱難歷程，并最終見(jiàn)證了現(xiàn)代中國(guó)新聞事業(yè)的曲折軌跡。當(dāng)然，“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的歷史根源是復(fù)雜的，也是特定時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素綜合作用的產(chǎn)物。但是，細(xì)細(xì)究之就會(huì)發(fā)現(xiàn)，新聞從業(yè)者主體性職業(yè)追求與主流意識(shí)形態(tài)體制性約束之間的沖突，職業(yè)新聞人自由、客觀、公正、平衡、中立派等專業(yè)主義理性和自由主義追求，與政府主導(dǎo)的政黨新聞體系以及社會(huì)責(zé)任論之間的矛盾，又是問(wèn)題的焦點(diǎn)所在。其結(jié)果是，新聞專業(yè)主義和自由主義理念雖然逐漸浸淫人心，但其發(fā)展卻總是坎坷異常。建構(gòu)的結(jié)果不是持續(xù)的高潮，而是高潮過(guò)后不斷的解構(gòu)，一如黃旦教授所言，“從新聞專業(yè)主義立場(chǎng)始。最終帶來(lái)的是對(duì)新聞專業(yè)主義思想及研究的解構(gòu)?！?黃旦：《新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，《新聞與傳播研究》2002年第2期。這在一定層面反映了現(xiàn)代中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)性裂痕。

“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”從中國(guó)現(xiàn)代職業(yè)新聞人的主體性想象出發(fā)，啟發(fā)了關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代新聞的歷史性制度焦慮和合法性文化思辨?，F(xiàn)代職業(yè)新聞人的專業(yè)理想，寄生于政黨新聞和商業(yè)利益的雙重壓力下，顯示出它獨(dú)有的建設(shè)性，也表現(xiàn)了極為復(fù)雜的分裂與彷徨，主體性身份認(rèn)同和客體性制度壓力之間難以調(diào)和的矛盾成為他們職業(yè)性人格分裂的節(jié)點(diǎn)。穿越歷史的霧靄，中國(guó)新聞理想王國(guó)的建構(gòu)負(fù)軛于傳統(tǒng)專制文化氛圍和多重社會(huì)壓力，顯得如此艱巨而又沉重。對(duì)尚未完成歷史轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代中國(guó)而言，這是一個(gè)沒(méi)有句號(hào)的進(jìn)程，分娩的陣痛和理想的光輝不可避免地交織在一起。由此，主體理性的臻善，政治體制的改革，傳播生態(tài)的進(jìn)化，都將成為歷史的必然。

然而正如鄒讜先生對(duì)自由主義的評(píng)判所言，“20世紀(jì)的中國(guó)從一開(kāi)始就包含著兩個(gè)互相沖突的目標(biāo)，即個(gè)人自由與國(guó)家制度重建的張力，亦即……價(jià)值理性和工具理性尖銳沖突的奇觀。在這種沖突中，自由主義的超前性悲劇恰恰體現(xiàn)出的是歷史的悲劇，尤其是思想史和中國(guó)現(xiàn)代化史的深刻悲劇”*張育仁：《自由的歷險(xiǎn)——中國(guó)自由主義新聞思想史》，昆明：云南人民出版社，2002年，第613頁(yè)。。藉此，范長(zhǎng)江和“范長(zhǎng)江們”注定陷入生前身后的歷史糾結(jié)，成為中國(guó)新聞理想建構(gòu)的特殊隱喻，而“范長(zhǎng)江現(xiàn)象”的價(jià)值之一，也許就在于深刻地指出了現(xiàn)代中國(guó)新聞史與之相似的悲劇宿命，及其還沒(méi)有完成的、或在繼續(xù)進(jìn)行的歷史注解。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)新聞從業(yè)者職業(yè)心態(tài)研究”(14BXW008)；教育部社科基金項(xiàng)目“淵源與化變——延安〈解放日?qǐng)?bào)〉的傳播系統(tǒng)及其當(dāng)代價(jià)值之研究”(09XJC860002)。

李曉靈(1971-)，男，文學(xué)博士，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授(蘭州 730000)，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士后研究人員(上海 200433)