李玉莉

（河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007））

歷史研究

20世紀(jì)以來(lái)崔述研究回顧與展望
——紀(jì)念崔述逝世200周年

李玉莉

（河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007））

崔述是清代乾嘉時(shí)期的辨?zhèn)螌W(xué)家和歷史學(xué)家，今年正值其逝世 200周年?；赝麣v史可以發(fā)現(xiàn)，崔述的學(xué)術(shù)思想在封建時(shí)代不受重視，20世紀(jì)初被重新認(rèn)識(shí)并得以顯名于世。20世紀(jì)初期，學(xué)界由發(fā)現(xiàn)崔述的學(xué)術(shù)成就和思想價(jià)值開始，在崔述的著述整理及年譜、傳記的編寫等方面碩果累累，其中以顧頡剛標(biāo)點(diǎn)完成的《崔東壁遺書》最具代表。20世紀(jì)80年代以后，崔述研究再次高漲，著述評(píng)介、經(jīng)學(xué)和史學(xué)成就、歷史文獻(xiàn)學(xué)成就以及政治法律思想等方面的研究成果豐碩。此時(shí)期以邵東方的崔述研究較為突出，《崔述與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究》一書是其學(xué)術(shù)成果的匯集。20世紀(jì)以來(lái)的崔述研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷深化和細(xì)化的過(guò)程，研究?jī)?nèi)容涉及面廣、層次多樣，既有著述整理與評(píng)介，也有學(xué)術(shù)思想和成就的宏觀評(píng)析。不過(guò)，對(duì)崔述著作的研究主要集中于《考信錄》，其他著述如《古文尚書辨?zhèn)巍贰睹献邮聦?shí)錄》《知非集》等則涉及較少，尚有進(jìn)一步開拓的空間。

崔述；辨?zhèn)?；《考信錄》；《崔東壁遺書》

崔述（1740—1816）是清代乾嘉時(shí)期的辨?zhèn)螌W(xué)家和歷史學(xué)家，字武承，號(hào)東壁，直隸大名人。他平生致力于古史考信，一生著書34種，在考證辨?zhèn)畏矫娉煽?jī)斐然，《考信錄》為其不朽之作。崔述因疑而求是，爬梳剔抉，辨?zhèn)戊钜?，在中?guó)學(xué)術(shù)史上留下了濃墨重彩的一筆。然而在其身后，其學(xué)術(shù)思想的傳承頗為曲折。尤其在20世紀(jì)，其學(xué)術(shù)精神的發(fā)揚(yáng)成為我國(guó)學(xué)術(shù)思潮的一種反映。今年是崔述逝世 200周年，在此之際系統(tǒng)回顧百余年來(lái)的崔述研究，對(duì)弘揚(yáng)其學(xué)術(shù)精神、梳理其學(xué)術(shù)影響以及把握其學(xué)術(shù)脈絡(luò)有特別的意味。

1816年崔述辭世后，弟子陳履和對(duì)刊刻崔述著述傾注了極大熱情和畢生財(cái)力，先后刻印成書 19種 54卷，未能刻成的尚有10余種。陳履和在崔述著述的出版流傳方面貢獻(xiàn)甚巨。然而在19世紀(jì)，崔述以疑古考信為主的學(xué)術(shù)思想長(zhǎng)期不被人理解，所以他在學(xué)術(shù)圈里名氣很小。正如其弟子陳履和所說(shuō)：崔述“老未登第，官又不達(dá)，且其持論實(shí)不利于場(chǎng)屋科舉，以故人鮮信之；甚有摘其考證最確、辯論最明之事，而反用為詆諆者?！盵1]944因此，當(dāng)時(shí)對(duì)崔述及其著述進(jìn)行研究者較為罕見。直至20世紀(jì)初，其學(xué)術(shù)價(jià)值才被重視并開始顯名于世。

20世紀(jì)以來(lái)，對(duì)崔述的研究主要集中在兩個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)前30余年和20世紀(jì)80年代以后的30余年。20世紀(jì)初，日本著名學(xué)者那珂通世對(duì)崔述《考信錄》的研究和介紹，及其根據(jù)陳履和的刊印本整理出版的標(biāo)點(diǎn)本《崔東壁遺書》，對(duì)中國(guó)學(xué)者影響很大。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到崔述的學(xué)術(shù)成就和價(jià)值，開始對(duì)其著述進(jìn)行整理并編寫傳記、年譜等。1905年，霾照發(fā)表《崔東壁學(xué)術(shù)發(fā)微》[2]135-137，指出：《考信錄》自標(biāo)界說(shuō)，取舍極嚴(yán)，闡前人未發(fā)之隱，有功于史學(xué)。1907年，劉師培撰寫《崔述傳》[3]946，介紹崔述的生平及著作，認(rèn)為《考信錄》一書條理秩然、證據(jù)充足，其價(jià)值決不止于考辨古史古書，更重要地是樹立了實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神。

20世紀(jì)20年代，在國(guó)內(nèi)新文化運(yùn)動(dòng)的影響下，崔述疑古考信的成就被進(jìn)一步發(fā)掘。1923年，胡適作《科學(xué)的古史家崔述》[4]950-1019，以年譜的形式詳細(xì)介紹了崔述的生平、成果以及《考信錄》的撰寫經(jīng)歷和主要內(nèi)容。胡適全面肯定了崔述的學(xué)術(shù)成就，稱崔述“不失為那個(gè)漢學(xué)時(shí)期的時(shí)代精神的偉大代表”[4]969，深信“中國(guó)新史學(xué)應(yīng)該從崔述做起，用他的《考信錄》做我們的出發(fā)點(diǎn)，然后逐步謀更向上的進(jìn)步”[4]953。此外，錢穆認(rèn)為崔述是近代疑古思潮的先驅(qū)，學(xué)界“爭(zhēng)以先睹《遺書》為快”[5]1046，梁?jiǎn)⒊舱f(shuō)崔述“考證方法之嚴(yán)密犀利，實(shí)不讓戴、錢、段、王，可謂豪杰之士也”[6]278。顧頡剛對(duì)《考信錄》評(píng)價(jià)很高，稱“崔述的《考信錄》確是一部極偉大又極細(xì)致的著作，我是望塵莫及的。我自知要好好地讀十幾年書，才可追得上他?！盵7]59在胡適、顧頡剛等人的宣揚(yáng)和提倡下，崔述一時(shí)備受學(xué)界關(guān)注。當(dāng)然，崔述在20世紀(jì)初期受學(xué)界重視，不僅僅是胡適、顧頡剛、錢玄同諸人學(xué)術(shù)興趣使然，而是與晚清勃興的今文經(jīng)學(xué)中的疑古思潮、尤其是與五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期以民主與科學(xué)為主題的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)有很大關(guān)聯(lián)。受崔述學(xué)術(shù)思想的啟發(fā)，顧頡剛后來(lái)提出“層累地造成的古史觀”，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起了著名的“古史辨”運(yùn)動(dòng)。崔述疑古辨?zhèn)螌W(xué)對(duì)近代學(xué)術(shù)文化的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深刻影響。

20世紀(jì)前期對(duì)崔述著述的整理以及年譜和傳記的編寫為新時(shí)期的崔述研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以后，崔述的學(xué)術(shù)思想重新受到重視，崔述研究走向深入。隨著研究領(lǐng)域不斷拓寬，從事崔述及其著述研究的學(xué)者也日漸增多，并擴(kuò)展至臺(tái)灣、香港等地。這一時(shí)期的崔述研究?jī)?nèi)容豐富，包括著述及學(xué)術(shù)成就評(píng)介、學(xué)術(shù)特點(diǎn)和法律思想探討等，具體可分為以下幾個(gè)方面：

一、崔述及其學(xué)術(shù)的整體評(píng)價(jià)

20世紀(jì)80年代以后，崔述研究走向深入。首先是進(jìn)一步整理崔述著作。上海古書流通處依據(jù)清道光年間的陳履和本，于 1924年影印出版《東壁遺書》。后來(lái)，顧頡剛對(duì)《東壁遺書》進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)整理，除校訂《考信錄》外，還收錄了許多佚文，包括崔述詩(shī)集《知非集》《崔東壁荍田剩筆之殘稿》等，編訂為《崔東壁遺書》，1936年由上海亞?wèn)|圖書館出版。20世紀(jì)80年代初，顧頡剛重新校訂《崔東壁遺書》，對(duì)亞?wèn)|版進(jìn)行刪補(bǔ)，并增加一篇長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的序言，編成新版《崔東壁遺書》[8]，1983年由上海古籍出版社出版，成為崔述著述最完備的版本。顧頡剛這篇序言不只是對(duì)崔述辨?zhèn)纬删偷脑u(píng)價(jià)，實(shí)際上是一部簡(jiǎn)明扼要的“中國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史”，具有極為重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

崔述研究的深入還體現(xiàn)在出版崔述學(xué)術(shù)研究的專著。邵東方是這一時(shí)期的代表人物，在崔述學(xué)術(shù)研究方面用功很深，發(fā)表了許多重要成果。如《崔述學(xué)術(shù)中的幾個(gè)問(wèn)題》[9]109-121結(jié)合各方觀點(diǎn)，對(duì)崔述學(xué)術(shù)中令人困惑的“疑古與尊經(jīng)”“辨?zhèn)闻c考信”“學(xué)非漢宋”等問(wèn)題進(jìn)行了深入解析。邵東方的成果后來(lái)結(jié)集出版，名為《崔述與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究》[10]，推動(dòng)崔述研究向前邁了一大步。吳量愷的《崔述評(píng)傳》[11]是另一部較為全面和系統(tǒng)評(píng)介崔述生平、學(xué)術(shù)及思想的專著。該書分上、下兩編，上編“生平述略”介紹崔述的生平及《考信錄》的撰著經(jīng)過(guò)、學(xué)術(shù)特色，指出家學(xué)對(duì)崔述務(wù)實(shí)求真學(xué)術(shù)思想的影響。書中還介紹了《考信錄》主要內(nèi)容，并評(píng)析其學(xué)術(shù)成就及不足之處。下編“思想約旨”重在揭示崔述的學(xué)術(shù)思想及影響，從學(xué)術(shù)研究、政治思想及歷史觀、自然觀等方面探析崔述的思想特色。

這一時(shí)期，以崔述為主題的論文層出不窮，內(nèi)容十分豐富。關(guān)于崔述及其學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，傅卓犖著《梁?jiǎn)⒊绾卧u(píng)價(jià)崔述》[12]141-142說(shuō)明了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)崔述的態(tài)度，認(rèn)為梁?jiǎn)⒊钯澷p崔述懷疑、求真的治史態(tài)度和認(rèn)真、嚴(yán)密的考證方法。洪波的《論崔述及其〈遺書〉》書中[13]125-132全面評(píng)述了《崔東壁遺書》的內(nèi)容及崔述的治學(xué)宗旨、考史方法、古史辨?zhèn)纬删?，指出崔述以“剖析疑似，以求其真”為宗旨，考信六藝，以?jīng)證史，“為20世紀(jì)20年代至40年代古史大辨析起了催化作用”?！稄摹创迻|壁遺書〉談史料學(xué)研究》[14]110-115強(qiáng)調(diào)顧頡剛編訂《崔東壁遺書》的再版“對(duì)古籍的考訂與整理，尤其對(duì)開展史料學(xué)的研究，提供了具體而詳實(shí)的范例，對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界都將會(huì)產(chǎn)生影響”，進(jìn)而結(jié)合崔述學(xué)術(shù)品格和《崔東壁遺書》的編訂提出排除門戶之見，重視史料學(xué)研究。牛潤(rùn)珍的《清代考信學(xué)家崔述簡(jiǎn)論》[15]30-36簡(jiǎn)要論述崔述的社會(huì)史觀和史學(xué)思想、學(xué)風(fēng)和治學(xué)方法，認(rèn)為崔述有樸素的歷史主義的觀點(diǎn)和求實(shí)的學(xué)風(fēng)，只是他把社會(huì)歷史發(fā)展的原因歸結(jié)為圣人的做法，使他的社會(huì)史觀帶有客觀唯心主義色彩。該文將崔述考信經(jīng)史的基本方法概括為“拒排”和“疏剔”兩種，肯定了崔述的考信學(xué)術(shù)在清代學(xué)術(shù)史上的重要地位。

學(xué)界還對(duì)崔述的學(xué)術(shù)影響進(jìn)行了考察，主要集中在崔述學(xué)術(shù)與前代的淵源，和當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)主流的關(guān)系及對(duì)后來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響，尤其重視對(duì)“古史辨”派的影響。邵東方的《論崔述與朱熹學(xué)術(shù)之關(guān)系》[16]111-120探討了崔述對(duì)朱熹之學(xué)的揚(yáng)棄，認(rèn)為崔述之學(xué)深契于朱熹的知識(shí)主義傳統(tǒng)，因此他的經(jīng)史考證本身就因涵攝了朱熹的考據(jù)方法和疑辨精神而臻于成熟。相反，崔述對(duì)于朱熹的性理之學(xué)不僅毫無(wú)興趣，甚至有所指摘。另一論著《論崔述的考據(jù)學(xué)與清代漢學(xué)之關(guān)系》通過(guò)對(duì)崔述的考據(jù)學(xué)與清代漢學(xué)比較[17]50-59，厘清了崔述之學(xué)與清代漢學(xué)的關(guān)系和學(xué)術(shù)歸屬問(wèn)題。文中指出，盡管崔述和漢學(xué)家的考據(jù)學(xué)都注重知識(shí)的經(jīng)典考證，但在理解《五經(jīng)》的途徑、治經(jīng)史的方法上存在分歧，認(rèn)為崔述絕非清代考據(jù)學(xué)之典型代表，其在清代學(xué)術(shù)界的定位不可輕易歸于漢學(xué)。

崔述的學(xué)術(shù)思想是顧頡剛疑古思想的重要來(lái)源，邵東方在《崔述的疑古考信與史學(xué)研究——與王元化先生論學(xué)》[18]74-81一文中梳理了崔述學(xué)說(shuō)的流傳和其疑古考信對(duì)后世學(xué)者特別是胡適、顧頡剛等人的影響。路新生的《崔述與顧頡剛》[19]61-76認(rèn)為，顧頡剛和崔述有直接的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系，無(wú)論是歷史考證方法還是內(nèi)容，顧頡剛的疑古都是承繼崔述而來(lái)，特別是“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)更是受崔述啟發(fā)，關(guān)于古帝王非出一系以及夏商、商周的關(guān)系問(wèn)題、五德終始說(shuō)的考辨也承襲了崔述的思想，顧頡剛在此基礎(chǔ)上提出的學(xué)說(shuō)更加理論化和系統(tǒng)化。張利著《顧頡剛對(duì)崔述古史辨?zhèn)螌W(xué)說(shuō)的繼承和超越》[20]142-145在這方面也有詳細(xì)論述，作者強(qiáng)調(diào)顧頡剛對(duì)崔述之學(xué)的超越，并在“五四”這一特定歷史時(shí)期進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)崔述思想中蘊(yùn)含的近代因素，在探索古史體系上貢獻(xiàn)重大。吳少珉與張京華合著《論顧頡剛與崔述的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)》[21]1-12詳細(xì)介紹了顧頡剛最初接觸崔述之學(xué)到繼承和發(fā)展其學(xué)說(shuō)的過(guò)程，肯定了其間存在的日本疑古思想的外來(lái)影響，強(qiáng)調(diào)顧頡剛在1923年正式提出“層累說(shuō)”以前，還沒有見到日本那珂通世本《考信錄》。文章還分析了學(xué)界在顧頡剛、崔述與日本學(xué)術(shù)思潮關(guān)聯(lián)方面的主要觀點(diǎn)，指出顧頡剛整理編訂的《崔東壁遺書》以陳履和刻本為底本，參考了那珂通世的研究成果。正如李慶在《〈崔東壁遺書〉和20世紀(jì)初中日兩國(guó)的“疑古”思潮》中指出的[22]310-324，中日兩國(guó)“疑古”思潮的發(fā)軔者，都對(duì)崔述有相當(dāng)?shù)呐d趣，《崔東壁遺書》對(duì)于兩國(guó)近代“疑古”思潮的展開起到了推動(dòng)作用。

崔述的學(xué)術(shù)在19世紀(jì)遭到冷遇，20世紀(jì)獲得承認(rèn)和贊譽(yù)。趙文紅、王清泉合著《試論清代學(xué)者崔述的學(xué)術(shù)命運(yùn)》[23]127-130,140說(shuō)明了兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)崔述學(xué)術(shù)命運(yùn)的天淵之別，并分析了原因及崔述學(xué)術(shù)在當(dāng)時(shí)的影響。韋勇強(qiáng)《論學(xué)術(shù)交往對(duì)乾嘉學(xué)者學(xué)術(shù)聲望顯隱之影響——以錢大昕、趙翼、章學(xué)誠(chéng)、崔述為例》[24]137-141認(rèn)為學(xué)者的個(gè)性、交往能力以及學(xué)術(shù)研究能否得到學(xué)界同行的普遍關(guān)注，影響著學(xué)者學(xué)術(shù)交往，而學(xué)者之間的相互切磋能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)學(xué)術(shù)聲望傳播。崔述的學(xué)術(shù)研究“是在獨(dú)學(xué)無(wú)友的狀態(tài)下進(jìn)行的，既無(wú)法與學(xué)界同行深入探討，也很難得到學(xué)友的推許，這導(dǎo)致他生前在學(xué)術(shù)界寂寂無(wú)名”。《崔述治學(xué)的文化環(huán)境》[25]120-125持相同觀點(diǎn)，作者分析了崔述所處的文化環(huán)境，認(rèn)為崔述與眾多學(xué)界名流極少交往是其學(xué)不顯于當(dāng)世的重要原因，崔述的疑古不合于當(dāng)時(shí)盛行的考據(jù)之風(fēng)，其學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)獨(dú)樹一幟、著述流傳至今，離不開親友的支持和鼓勵(lì)、恩師的教育和賞識(shí)、弟子的追隨和奉獻(xiàn)。

這一時(shí)期學(xué)界對(duì)崔述的一些代表性著作進(jìn)行重點(diǎn)探討。李培棟著《〈洙泗考信錄〉的貢獻(xiàn)和價(jià)值》[26]106-111指出，崔述的《洙泗考信錄》是“洗刷得最干凈，最富于評(píng)判精神的一部孔子傳”，是“六經(jīng)皆史”說(shuō)的一次歷史研究的具體實(shí)踐和試檢。同時(shí)又有時(shí)代局限，表現(xiàn)在“崔述在辟謬辨?zhèn)我郧笫ト酥娴耐瑫r(shí)，又按照自己的‘理想圣人’的模式塑造起孔丘的形象來(lái)，陷入了新的矛盾”。另外，韋勇強(qiáng)著《〈崔東壁遺書〉研究》[27]考察崔述的學(xué)術(shù)背景，概括總結(jié)《崔東壁遺書》的主要內(nèi)容和成就，分析《崔東壁遺書》的思想特色，并對(duì)《遺書》的影響和評(píng)價(jià)進(jìn)行了論述。

在崔述眾多著作中，《考信錄》占有極為突出的地位，學(xué)界對(duì)此關(guān)注較多。陶懋炳的《崔述〈考信錄〉初探》[28]67-73一文對(duì)崔述的學(xué)風(fēng)、研究方法、進(jìn)步思想及影響作了深入論述，認(rèn)為崔述為后世史家研究中國(guó)古史打開了許多缺口，開辟了一些路程，讓后來(lái)人從他的成就處起步，另辟研究的新路。而《崔東壁及其〈考信錄〉》[29]46-54在簡(jiǎn)述崔述生平和主要著述的基礎(chǔ)上，論述了《考信錄》的撰著過(guò)程、價(jià)值和缺失之處，認(rèn)為崔述“疑古考信”之學(xué)在近代新史學(xué)上處于不朽的地位，闡揚(yáng)了儒家學(xué)說(shuō)，考明了古史真相，但其考信僅依據(jù)六經(jīng)，失于嚴(yán)密，由于崔述出于維護(hù)圣道的宗旨，所處立場(chǎng)也有所偏執(zhí)，不夠客觀。陳其泰所著《〈考信錄〉——探索科學(xué)古史體系的先導(dǎo)名著》[30]21-24介紹《考信錄》在百余年間由消沉無(wú)聞到備受推崇的歷史際遇，分析《考信錄》的命名、治學(xué)宗旨、核心主張和學(xué)術(shù)成就，認(rèn)為崔述治學(xué)的目的是要“考辨各種假托和附會(huì)，清理出可信的上古史輪廓”。崔述以證據(jù)確鑿、邏輯嚴(yán)密的考辨，從根本上動(dòng)搖了舊的古史體系，為探索可信的科學(xué)的古史體系開辟了道路。韋勇強(qiáng)的《崔述〈考信錄〉衛(wèi)道、尊經(jīng)原則解析》[31]104-107和《崔述〈考信錄〉堅(jiān)守的“求真”“致用”原則》[32]124-128，從不同方面具體闡釋了《考信錄》的特點(diǎn)，認(rèn)為《考信錄》在“求真”和“致用”原則指導(dǎo)下撰成，在內(nèi)容上嚴(yán)格遵循衛(wèi)道、尊經(jīng)的學(xué)術(shù)原則，以《六經(jīng)》作為評(píng)判古史古書真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，因而崔述的學(xué)術(shù)原則既有合理性和科學(xué)性，又存在證據(jù)不足、結(jié)論武斷的弊端。

二、崔述經(jīng)學(xué)成就的研究

崔述繼承了唐宋以來(lái)疑古惑經(jīng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，在“疑傳”的基礎(chǔ)上考信于經(jīng)，在經(jīng)學(xué)研究方面取得了豐碩成果。路新生在《論崔述的超家派治學(xué)解經(jīng)法》[33]93-100中指出，崔述在儒學(xué)內(nèi)部家派涇渭分明的學(xué)術(shù)環(huán)境下，能夠超越儒學(xué)內(nèi)部的家派，“用治史的求真態(tài)度治經(jīng)，去偽存真，考信辨?zhèn)巍保x予經(jīng)文以新的思想內(nèi)涵，建立起以民本為核心的經(jīng)說(shuō)思想體系，具有歷史進(jìn)步意義。邵東方著《經(jīng)義求真與古史考信——崔述經(jīng)史考辨之詮釋學(xué)分析》[34]74-82以德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)觀點(diǎn)為參照分析了崔述的經(jīng)史考證，指出在如何把握文本意義這一問(wèn)題上，崔述以作者意圖為中心的解釋觀念與西方哲學(xué)詮釋學(xué)中以讀者為中心的理論存在著顯著區(qū)別，兩者的基本預(yù)設(shè)以及分析方法都不相同，但在如何恢復(fù)文本愿意的方式、試圖克服文本歷史性的看法上與詮釋學(xué)又有相同之處。崔述之學(xué)的局限性在于較少考慮文本自身和解釋者的歷史性，他堅(jiān)持歷史知識(shí)流傳是一個(gè)誤解和誤傳的過(guò)程。

崔述的經(jīng)學(xué)研究還表現(xiàn)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》等方面的考辨。陳景聚著《姚際恒、崔述與方玉潤(rùn)的〈詩(shī)經(jīng)學(xué)〉“簡(jiǎn)論”》[35]從清初的姚際恒、乾嘉時(shí)期的崔述與嘉慶時(shí)期的方玉潤(rùn)所處的歷史背景與著作兩方面入手，對(duì)三人《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的思想體系作了深入分析，探討三人形成一派的深層原因與內(nèi)在聯(lián)系，并進(jìn)行分析比較。文章認(rèn)為，崔述作為一個(gè)以疑古著稱的史學(xué)家，“從史學(xué)的角度來(lái)考證詩(shī)歌的內(nèi)容與意義，并對(duì)詩(shī)與政治的關(guān)系做了很深地探討”。宗明華的《從〈讀風(fēng)偶識(shí)〉看崔述的“因疑而求是”》[36]56-59主要論述《讀風(fēng)偶識(shí)》“因疑而求是”的重要特征。作者認(rèn)為崔述讀書治學(xué)重視文本，能夠做到：“一、不拘一時(shí)之說(shuō)，獨(dú)樹一己之見。二、以詩(shī)言詩(shī)，以文求義。三、以史考實(shí)，疑偽詳辨”，尤其是他能拋開功名利祿而純粹致力于學(xué)術(shù)的治學(xué)動(dòng)機(jī)和嚴(yán)謹(jǐn)存誠(chéng)、科學(xué)求實(shí)的精神是當(dāng)今學(xué)術(shù)界也應(yīng)該著力提倡的?！丁醋x風(fēng)偶識(shí)〉詩(shī)學(xué)成就簡(jiǎn)論》一文[37]29-32則提出崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》是清代重要的詩(shī)經(jīng)學(xué)著作，肯定了崔述堅(jiān)持實(shí)事求是、細(xì)讀文本、持平漢宋的解詩(shī)方法?！耙源竽懸晒拧⑿⌒那笞C的科學(xué)態(tài)度，解決了關(guān)于《詩(shī)序》的諸種問(wèn)題，推翻了前人的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，一定程度上恢復(fù)了《詩(shī)經(jīng)》的本旨”。臺(tái)灣學(xué)者黃忠慎在《以史觀詩(shī)，以詩(shī)興史——崔述〈讀風(fēng)偶識(shí)〉析評(píng)》[38]225-256中考察了《讀風(fēng)偶識(shí)》的解《詩(shī)》動(dòng)機(jī)與特質(zhì)，分析了崔述對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》漢、宋之學(xué)的接受與批評(píng)，從而說(shuō)明了《讀風(fēng)偶識(shí)》在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上的定位與意義。另外，崔述在《論語(yǔ)》考辨方面下了很深功夫，堪稱清代辨?zhèn)巍墩撜Z(yǔ)》的中心人物，《崔述的〈論語(yǔ)〉研究》[39]一文對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)論述，涉及崔述《論語(yǔ)》考辨的內(nèi)容、方法、特點(diǎn)及其評(píng)價(jià)。

綜合來(lái)看，學(xué)界對(duì)崔述經(jīng)學(xué)成就的研究主要集中在治經(jīng)方法，認(rèn)為崔述重視經(jīng)文本義和回歸“原典”，以考史的求真態(tài)度來(lái)治經(jīng)，肯定了其治學(xué)精神和成就，并分析了局限性。不過(guò)，研究者側(cè)重點(diǎn)有所不同，路新生重在指出崔述解經(jīng)能夠擺脫經(jīng)學(xué)家派觀念的束縛，特別是建立起了以民本為核心的經(jīng)說(shuō)思想體系；陳景聚主要說(shuō)明崔述和姚際恒、方玉潤(rùn)的不同，是他作為疑古的史學(xué)家不是從文學(xué)的角度研究《詩(shī)經(jīng)》，而是融入了史學(xué)意識(shí)和政治色彩；宗明華和付星星則是以崔述解詩(shī)方法和治學(xué)精神為研究中心。另外，《崔述在清代〈詩(shī)經(jīng)〉研究史上的地位及影響》[40]110-112立足于清朝特定的文化政治環(huán)境，敘述清代《詩(shī)經(jīng)》研究的豐富成果，肯定了崔述的重要地位及對(duì)后世學(xué)者的影響。《古史學(xué)家崔述的疑古儒學(xué)思想》[41]1-12認(rèn)為崔述以疑古辨?zhèn)慰夹艦橹饕獌?nèi)容的學(xué)說(shuō)思想是對(duì)“由孔子‘知之為知之，不知為不知’的認(rèn)知態(tài)度及孟子‘盡信書，不如無(wú)書’之說(shuō)所開啟的中國(guó)儒學(xué)史上疑辨的精神傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，故其本身亦是獨(dú)具特質(zhì)的儒學(xué)思想”，這種思想對(duì)由經(jīng)學(xué)而史學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換及新史學(xué)的形成和發(fā)展起了一定作用。

三、崔述史學(xué)成就的探討

崔述是對(duì)先秦古史作系統(tǒng)考證的第一人，開新之功不可忽視。關(guān)于崔述史學(xué)成就的研究，涵蓋的內(nèi)容較為廣泛，包括崔述治史的理論與方法、崔述在史學(xué)史上的成就與地位、崔述考辨經(jīng)史的原則和其史學(xué)思想、歷史觀等。學(xué)術(shù)界重在關(guān)注崔述不同于前人的新的治史理論與方法及這些理論、方法對(duì)于史學(xué)理論乃至整個(gè)中國(guó)史的價(jià)值和影響?！洞奘鲈谥袊?guó)史學(xué)史上的地位》[42]54-58一文論述了崔述實(shí)事求是的時(shí)代精神，認(rèn)為崔述作為一個(gè)史學(xué)家，盡力打破門戶之見，能言前人所不能言，在中國(guó)史學(xué)史上開創(chuàng)了對(duì)古史、古書的系統(tǒng)辨?zhèn)巍！洞奘龅臍v史盛衰論》[43]45-49分析了崔述的歷史觀，對(duì)崔述關(guān)于歷史盛衰的認(rèn)識(shí)提出了精辟見解。文章指出，和前代史家相比，崔述很少用性理天道來(lái)論歷史變化，而是認(rèn)為歷史發(fā)展受“勢(shì)”這樣一種規(guī)律的制約，人們只有順應(yīng)“勢(shì)”，社會(huì)才會(huì)發(fā)展，由此充分注意到了人在歷史發(fā)展中的作用，體現(xiàn)出對(duì)民眾的同情和對(duì)清代現(xiàn)實(shí)的批判。

相比之下，論述崔述考史理論及方法的著述較多。陳其泰所著《論崔述的古史新說(shuō)及其價(jià)值觀》[44]67-72分析了崔述古史新說(shuō)的中心論點(diǎn)，并總結(jié)了崔述考史的具體方法，主要有“究其本末，辨其異同，分別其事實(shí)而去取之”，“名”“實(shí)”必須相符的形式邏輯方法，根據(jù)文體、時(shí)代風(fēng)氣辨?zhèn)蔚?。崔述的考證方法雖有尊經(jīng)、崇圣的時(shí)代局限性，但具有近代科學(xué)因素。韋勇強(qiáng)的《崔述古史考辨理論及方法淺談》[45]62-65和《崔述的歷史考證方法平議》[46]193-196以及羅炳良的《崔述的史考與史識(shí)》[47]、《崔述歷史考證方法論探要》[48]37-46同樣歸納分析了崔述的古史考辨的理論、方法與成就。韋勇強(qiáng)認(rèn)為：“考信于六藝”和“無(wú)證不信”是崔述從事古史辨?zhèn)蔚脑瓌t及其著《考信錄》的宗旨，將崔述的歷史考證方法大致歸納為“以經(jīng)證史”“辨文體及文風(fēng)”“據(jù)史事的時(shí)代特征斷文獻(xiàn)記載真?zhèn)巍薄袄眠壿嬐评頂嗍肥抡鎮(zhèn)巍薄袄梦淖忠繇嵵R(shí)斷古籍真?zhèn)巍钡??！墩摯奘龉攀房甲C中的經(jīng)世思想》[49]70-75一文認(rèn)為，崔述將自己明道經(jīng)世的理想寄托于學(xué)術(shù)研究之中，“民本主義與重賢主張是崔述經(jīng)世思想的核心因素，以此為基礎(chǔ)，他提出了親民納諫、輕賦慎刑、懲貪防腐等經(jīng)世觀點(diǎn)”。羅炳良則指出崔述具有深刻的考史理念與考史見識(shí)，分析了崔述樸素歷史主義的考史學(xué)風(fēng)，認(rèn)為崔述“把古今歷史發(fā)展看作一個(gè)演變過(guò)程，強(qiáng)調(diào)古今時(shí)代的差異”；反對(duì)“不分時(shí)代而任意附會(huì)古今歷史”。文章概括了崔述的考證方法，即“以經(jīng)證史的用證方法、經(jīng)傳分離的演繹方法、正本清源的溯源方法、區(qū)別古今的比較方法”，肯定了崔述為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)歷史考證方法論的豐富和發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，崔述的歷史考證方法論也有一定的時(shí)代局限，《崔述歷史考證方法論的局限性——以考證司馬遷〈史記〉‘申侯與弒幽王’之說(shuō)為例》[50]85-89以崔述對(duì)司馬遷《史記》“申侯與弒幽王”記事的考證為個(gè)案從理論上辨析了崔述歷史考證方法論所存在的美化圣人的局限性。文章認(rèn)為：“其一，僅僅根據(jù)《六經(jīng)》《左傳》沒有記載，就斷言歷史上不存在某事，這種方法屬于不完全論證。其二，中國(guó)史學(xué)歷來(lái)有為尊貴者隱諱的傳統(tǒng)，往往采用旁參互見的史法，委婉地透露出歷史的真實(shí)信息，這樣做并不違背據(jù)事直書的宗旨”。

學(xué)界還對(duì)崔述的辨?zhèn)纬删瓦M(jìn)行了重點(diǎn)分析。趙光賢在《崔述在古史辨?zhèn)紊系呢暙I(xiàn)和局限》[51]1-4中指出，崔述辨?zhèn)蔚脑瓌t是“無(wú)證不信”，但其出身于宋學(xué)世家，尊奉孔子，目的是維護(hù)圣人形象，僅僅以六藝為辨?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)，缺乏論據(jù)時(shí)就用推理，存在很大局限性。張利認(rèn)為[52]85-88，用現(xiàn)代的眼光看，崔述治史有自覺追求證據(jù)確鑿、邏輯嚴(yán)密的樸素理性主義精神，其思想孕育著反傳統(tǒng)的近代因素。不同于大部分漢學(xué)家的是，崔述多以演繹法治經(jīng)史，輔以歸納、類比，體現(xiàn)了他古史考辨理論的科學(xué)性。曾杰麗之《崔述與羅爾綱辨?zhèn)嗡枷氡容^研究》[53]46-49分析比較崔述和羅爾綱的辨?zhèn)嗡枷?，二者在考辨?zhèn)问返姆秶?biāo)準(zhǔn)、歸結(jié)成偽原因側(cè)重點(diǎn)等方面相異，但都對(duì)文獻(xiàn)辨?zhèn)呜暙I(xiàn)巨大，形成“以小見大”“剝筍”的思想特色。《崔學(xué)淺論》[54]一文肯定了崔述在考據(jù)辨?zhèn)畏矫娴某煽?jī)和其在清代學(xué)術(shù)史中應(yīng)有的地位，并在此基礎(chǔ)上分析了崔學(xué)非漢非宋又亦漢亦宋的特點(diǎn)。

這一時(shí)期學(xué)界還對(duì)崔述其他方面的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行了研究。如法律思想方面，楊恩翰著《重釋“貪人敗類”——評(píng)崔述關(guān)于防治貪污賄賂犯罪的思想》[55]138-140認(rèn)為，崔述治吏思想的基礎(chǔ)也就是他提出的防止和解決貪污、賄賂犯罪的對(duì)策的思想基礎(chǔ)，即“廉吏致治”“貪吏僨事”。崔述提出防止和解決貪污、賄賂犯罪，最根本的是國(guó)家要把好選才用人這一關(guān)。陳景良的《崔述反“息訟”思想論略》[56]116-123論述了崔述“反息訟”思想的內(nèi)容、意義及其限制。崔述認(rèn)為訴訟的發(fā)生是勢(shì)之所趨，情理所不能避免，勸人“息訟”只是博其美名，而實(shí)有害于鄉(xiāng)里，為認(rèn)識(shí)乃至重新評(píng)價(jià)中國(guó)法律傳統(tǒng)開辟了新視野。文章肯定了崔述反“息訟”思想的重大意義，指出“崔述之所以敢如此大膽地否定傳統(tǒng)的‘息訟’思想，是與他的疑古精神分不開的”。但崔述反“息訟”思想又存在局限性，他立論的依據(jù)及其推理過(guò)程所使用的資料還只能是儒家的思想和典籍，不可能超越時(shí)代的局限，更不可能從個(gè)人權(quán)利出發(fā)，明確提出“訴訟”乃當(dāng)事人權(quán)利之保證的見解。另外，鄧聲國(guó)在《清代五服文獻(xiàn)概論》[57]66-69中涉及崔述的《五服異同匯考》，對(duì)崔述的五服文獻(xiàn)注釋成就進(jìn)行了揭示。

通過(guò)以上回顧可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界的崔述研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷深化和細(xì)化的過(guò)程。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，由對(duì)崔述其人其著的關(guān)注、介紹、整理出版到宏觀評(píng)析，再到探討其學(xué)術(shù)成就、學(xué)風(fēng)、治學(xué)精神，進(jìn)而總結(jié)概括其古史考辨理論和方法，挖掘其政治思想、學(xué)術(shù)思想等，涉及多個(gè)微觀層面，論述也在向縱深發(fā)展，研究成果不斷推陳出新。同時(shí)研究方法也越來(lái)越多樣化，運(yùn)用了比較、詮釋、歸納、邏輯判斷等多種分析工具。這一時(shí)期對(duì)崔學(xué)的研究多從大處著眼，通過(guò)對(duì)以《考信錄》為主的眾多著述的考察，闡釋崔述考辨先秦古史時(shí)所采用的方法、解經(jīng)的途徑，在此基礎(chǔ)上概括歸納出崔述的辨?zhèn)嗡枷?、治史理論、法律思想等，并在學(xué)術(shù)方面追根溯源，闡述其學(xué)術(shù)源流及家派歸屬，可謂理清了脈絡(luò)，找到了根源。

不過(guò)，仔細(xì)梳理之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，崔述研究也存在不足之處。目前學(xué)界對(duì)崔述著作的研究主要集中于《考信錄》，對(duì)《崔東壁遺書》中的其他著述，如《論語(yǔ)余說(shuō)》《無(wú)聞集》等，則涉及較少，而《古文尚書辨?zhèn)巍贰睹献邮聦?shí)錄》《易卦圖說(shuō)》《知非集》等著作，研究者更是寥若晨星，崔述及其妻所作詩(shī)文集《荍田剩筆殘稿》《二余集》等更是鮮有人論及。正如辛安亭在《崔述及其〈無(wú)聞集〉》[58]37-43中所說(shuō)，崔述的《無(wú)聞集》是一本特殊的文集，有很大的進(jìn)步性與人民性，在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上應(yīng)占重要地位，但從未見有人對(duì)它有所評(píng)論，這不能說(shuō)不是一件怪事?？梢?，崔述研究只是在重點(diǎn)研究的層次上取得了突破性進(jìn)展，雖然揭示了崔述的治學(xué)精神、古史考辨理論、學(xué)術(shù)成就及學(xué)術(shù)影響等，但研究的廣度還沒充分打開。以崔述具體著述為依據(jù)對(duì)其經(jīng)史研究之理論、原則和方法進(jìn)行深入解讀，或?qū)Υ奘鲈?shī)文藝術(shù)以至思想情感的全面考察等，還有較大開拓空間，研究者需在這些方面繼續(xù)攀登。

從20世紀(jì)初崔述學(xué)術(shù)思想被學(xué)界發(fā)掘至今已百年有余。阮元在為錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》作序時(shí)曾說(shuō)：“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉?！盵59]7當(dāng)我們回望20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的潮流、反思崔述的學(xué)術(shù)成就時(shí)，便可發(fā)現(xiàn)崔述對(duì)后世學(xué)術(shù)的深遠(yuǎn)影響?？傮w來(lái)說(shuō)，崔述的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)精神隨著時(shí)代變遷日益放射出耀眼的光芒。

[1]陳履和. 崔東壁先生行略[M]//崔東壁遺書. 上海：上海古籍出版社，1983.

[2]霾照. 崔東壁學(xué)術(shù)發(fā)微[J]. 東方雜志，1905(7)

[3]劉師培. 崔述傳[M]//崔東壁遺書. 上海：上海古籍出版社，1983.

[4]胡適. 科學(xué)的古史家崔述[M]//崔東壁遺書. 上海：上海古籍出版社，1983.

[5]錢穆. 錢穆序[M]//崔東壁遺書. 上海：上海古籍出版社，1983.

[6]梁?jiǎn)⒊? 中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M]. 北京：中國(guó)書店，1985.

[7]顧頡剛. 與錢玄同先生論古史書[M]//古史辨(第1冊(cè)). 上海：上海古籍出版社，1982.

[8]崔述. 崔東壁遺書[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[9]邵東方. 崔述學(xué)術(shù)中的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 中國(guó)文化，1994(2).

[10]邵東方. 崔述與中國(guó)學(xué)術(shù)史研究[M]. 北京：人民出版社，1998.

[11]吳量愷. 崔述評(píng)傳[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[12]傅卓犖. 梁?jiǎn)⒊绾卧u(píng)價(jià)崔述[J]. 讀書，1985(11).

[13]洪波. 論崔述及其《遺書》[J]. 杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1987(1).

[14]洪波. 從《崔東壁遺書》談史料學(xué)研究[J]. 上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1989(2).

[15]牛潤(rùn)珍. 清代考信學(xué)家崔述簡(jiǎn)論[J]. 史林，1988(4).

[16]邵東方. 論崔述與朱熹學(xué)術(shù)之關(guān)系[J]. 中國(guó)哲學(xué)史，1997(3).

[17]邵東方. 論崔述的考據(jù)學(xué)與清代漢學(xué)之關(guān)系[J]. 清史研究，1998(1).

[18]邵東方. 崔述的疑古考信與史學(xué)研究——與王元化先生論學(xué)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，1992(10).

[19]路新生. 崔述與顧頡剛[J]. 歷史研究，1993(4).

[20]張利. 顧頡剛對(duì)崔述古史辨?zhèn)螌W(xué)說(shuō)的繼承和超越[J]. 浙江學(xué)刊，2001(2).

[21]吳少珉，張京華. 論顧頡剛與崔述的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)[J]. 洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3).

[22]李慶. 《崔東壁遺書》和20世紀(jì)初中日兩國(guó)的“疑古”思潮[A]//學(xué)術(shù)集林：卷十. 上海：遠(yuǎn)東出版社，1997.

[23]趙文紅，王清泉. 試論清代學(xué)者崔述的學(xué)術(shù)命運(yùn)[J]. 楚雄師專學(xué)報(bào)，2001(2).

[24]韋勇強(qiáng). 論學(xué)術(shù)交往對(duì)乾嘉學(xué)者學(xué)術(shù)聲望顯隱之影響——以錢大昕、趙翼、章學(xué)誠(chéng)、崔述為例[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2).

[25]劉文英. 崔述治學(xué)的文化環(huán)境[J]. 清史研究，2010(1).

[26]李培棟. 《洙泗考信錄》的貢獻(xiàn)和價(jià)值[J]. 上海師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1981(1). [27]韋勇強(qiáng). 《崔東壁遺書》研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[28]陶懋炳. 崔述《考信錄》初探[J]. 史學(xué)史研究，1984(1).

[29]謝金美. 崔東壁及其考信錄[J]. 臺(tái)灣中華文化復(fù)興月刊，1986(3).

[30]陳其泰. 《考信錄》——探索科學(xué)古史體系的先導(dǎo)名著[J]. 文史知識(shí)，1989(9).

[31]韋勇強(qiáng). 崔述《考信錄》衛(wèi)道、尊經(jīng)原則解析[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4).

[32]韋勇強(qiáng). 崔述《考信錄》堅(jiān)守的“求真”“致用”原則[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5).

[33]路新生. 論崔述的超家派治學(xué)解經(jīng)法[J]. 江淮論壇，1987(4).

[34]邵東方. 經(jīng)義求真與古史考信——崔述經(jīng)史考辨之詮釋學(xué)分析[J]. 史學(xué)理論研究，1998(2).

[35]陳景聚. 姚際恒、崔述與方玉潤(rùn)的《詩(shī)經(jīng)學(xué)》“簡(jiǎn)論”[D]. 西安：西北大學(xué)，2004.

[36]宗明華. 從《讀風(fēng)偶識(shí)》看崔述的“因疑而求是”[J]. 煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(2).

[37]付星星. 《讀風(fēng)偶識(shí)》詩(shī)學(xué)成就簡(jiǎn)論[J]. 貴州文史叢刊，2011(1)

[38]黃忠慎. 以史觀詩(shī)，以詩(shī)興史——崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》析評(píng)[J]. 漢學(xué)研究（臺(tái)灣），2011(1).

[39]李玉莉. 崔述的《論語(yǔ)》研究[D]. 新鄉(xiāng)：河南師范大學(xué)，2009.

[40]魏玉龍. 崔述在清代《詩(shī)經(jīng)》研究史上的地位及影響[J]. 文學(xué)教育：上冊(cè)，2009(2).

[41]黃宣民，陳寒鳴. 古史學(xué)家崔述的疑古儒學(xué)思想[J]. 燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

[42]趙光賢. 崔述在中國(guó)史學(xué)史上的地位[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(5).

[43]王記錄. 崔述的歷史盛衰論[J]. 史學(xué)史研究，2001(2).

[44]陳其泰. 論崔述的古史新說(shuō)及其價(jià)值觀[J]. 河北學(xué)刊，1987(6).

[45]韋勇強(qiáng). 崔述古史考辨理論及方法淺談[J]. 廣西右江民族師專學(xué)報(bào)，2001(4).

[46]韋勇強(qiáng). 崔述的歷史考證方法平議[J]. 船山學(xué)刊，2009(2).

[47]羅炳良. 崔述的史考與史識(shí)[J]. 史學(xué)史研究，2006(3).

[48]羅炳良. 崔述歷史考證方法論探要[J]. 淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1).

[49]韋勇強(qiáng). 論崔述古史考證中的經(jīng)世思想[J]. 古籍整理研究學(xué)刊，2011.

[50]羅炳良. 崔述歷史考證方法論的局限性——以考證司馬遷《史記》“申侯與弒幽王”之說(shuō)為例[J]. 廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2).

[51]趙光賢. 崔述在古史辨?zhèn)紊系呢暙I(xiàn)和局限[J]. 史學(xué)史研究，1991(2).

[52]張利. 崔述古史辨?zhèn)螌W(xué)說(shuō)的現(xiàn)代審視[J]. 許昌師專學(xué)報(bào)，2001(3).

[53]曾杰麗. 崔述與羅爾綱辨?zhèn)嗡枷氡容^研究[J]. 南寧師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004(3).

[54]李振奇. 崔學(xué)淺論[D]. 保定：河北大學(xué)，2006.

[55]楊恩翰. 重釋“貪人敗類”——評(píng)崔述關(guān)于防治貪污賄賂犯罪的思想[J].法學(xué)研究，1997(3).

[56]陳景良. 崔述反“息訟”思想論略[J]. 法商研究，2000(5).

[57]鄧聲國(guó). 清代五服文獻(xiàn)概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[58]辛安亭. 崔述及其《無(wú)聞集》[J]. 西北師院學(xué)報(bào)，1983(2).

[59]阮元. 十駕齋養(yǎng)新錄序[M]//十駕齋養(yǎng)新錄. 上海：商務(wù)印書館，1935.

（責(zé)任編輯：朱艷紅 校對(duì)：賈建鋼）

K249.3

：A

：1673-2030(2016)03-0082-07

2016-06-03

河南師范大學(xué)2015年度青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目：中國(guó)史學(xué)近代轉(zhuǎn)型的經(jīng)學(xué)因素研究（2015QK44）

李玉莉（1980—），女，河南孟州人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。