孫瑩

（安徽大學(xué)　歷史系，安徽　合肥　230001）

錢穆民族自信力思想的成因

孫瑩

（安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230001）

抗戰(zhàn)時(shí)期為錢穆史學(xué)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的分水嶺，著于此時(shí)期的《國史大綱》更被視為最能代表其思想的著作。錢穆獨(dú)特史學(xué)思想的形成與轉(zhuǎn)變首先和抗戰(zhàn)的時(shí)代背景有關(guān)，為抵制抗戰(zhàn)時(shí)期普遍的悲觀情緒，在強(qiáng)烈愛國情懷下而大聲疾呼對(duì)本民族文化應(yīng)保持溫情與敬意；其次離不開其早年所受的教育與學(xué)問志趣的培養(yǎng)，這是錢穆思想的發(fā)源地；最后，與五四學(xué)人的論爭(zhēng)則使錢穆明確了自身的學(xué)術(shù)思想所在。就錢穆自身而言，在救亡圖存的社會(huì)環(huán)境中，中國應(yīng)當(dāng)解決的根本問題是立定自身根基，重建中華民族自信。在現(xiàn)代化的邁進(jìn)過程中，不應(yīng)丟失本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。

錢穆；民族自信力；思想

錢穆，字賓四，江蘇無錫人，與呂思勉、陳垣、陳寅恪并稱史學(xué)四大家。錢穆先生述作宏富，議論每多洞見，為文宏闊而立意高遠(yuǎn)。平生學(xué)問，為世人所推崇者，在史學(xué)方面。而其歸旨，則在中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興。錢穆先生，自成人起，即為人師。從錢穆師者，受益者實(shí)多，其中又以余英時(shí)、嚴(yán)耕望最為突出。學(xué)界皆以錢穆先生為史學(xué)家、思想家和教育家。

對(duì)錢穆一生學(xué)術(shù)思想的回望，有《八十憶雙親·師友雜憶》。嚴(yán)耕望據(jù)此，對(duì)乃師生平作出最為貼切的概括：“

縱觀先生一生治學(xué)……現(xiàn)由子學(xué)入門，壯年時(shí)代，最顯著成績(jī)?cè)诳甲C功夫，中年以后，以通識(shí)性論著為重。……惟重心觀點(diǎn)仍在學(xué)術(shù)思想?！雹賴?yán)耕望：《錢賓四先生行誼述略》，《治史三書》，上海：上海人民出版社，2011年，第233頁。

對(duì)錢穆學(xué)問的論述，學(xué)界有一基本認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為錢穆的志業(yè)在“為故國招魂”，而“‘招魂’意識(shí)全幅呈露的絕大佳作必推《國史大綱》為第一?！雹谟嘤r(shí)：《一生為故國招魂——敬悼錢賓四師》，《錢穆與中國文化》，上海：遠(yuǎn)東出版社，1994年，第27頁。

《國史大綱》是錢穆在抗戰(zhàn)時(shí)期所寫，目的在“書生報(bào)國”，振奮民心士氣。同時(shí)，錢穆于史學(xué)思想的轉(zhuǎn)變亦以《國史大綱》為標(biāo)識(shí)?！秶反缶V》著述而成，對(duì)錢穆學(xué)術(shù)思想影響深遠(yuǎn)，將錢穆的學(xué)術(shù)生涯劃出一道分水嶺。自此而后，錢穆開始在“新史學(xué)”的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)辟蹊徑，逐漸形成文化民族主義史觀。

錢穆獨(dú)特史觀的形成，離不開時(shí)代感染、早年教育、學(xué)問志趣和他人影響等多因素的影響。因此，本文側(cè)重考察在錢穆思想形成過程中的諸多因素，“旁采史實(shí)人情，以為參證”，并對(duì)其少年及壯年的經(jīng)歷稍作論述，希望勾勒出錢穆學(xué)術(shù)生涯中一些為人所容易忽略的面相。以此為基，略呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)之世情意態(tài)，以期對(duì)錢穆其人及學(xué)問有新的了解。

一、抗戰(zhàn)悲觀論與民族復(fù)興

個(gè)人思想與行為，往往受時(shí)勢(shì)的影響甚大。錢穆以曾國藩《原才》為例，“以為心術(shù)變則風(fēng)氣變，風(fēng)氣變則學(xué)術(shù)亦隨之而變。”③錢穆：《中國學(xué)術(shù)通義》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第299頁。且“學(xué)術(shù)與時(shí)代脫節(jié)，事終不美?！握摃r(shí)局艱危，思想彷徨無主，群言龐雜，不見有所折衷，而學(xué)術(shù)界曾不能有所貢獻(xiàn)?！v謂其心可安，而對(duì)世情之期望與責(zé)難，要亦無以自解?！雹苠X穆：《學(xué)龠》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第160頁?？傊?，自“九一八”事變之后，全國民心意態(tài)則如錢穆所云，呈現(xiàn)紛繁雜亂、彷徨無主之勢(shì)。在諸多看法意見之中，又以悲觀論調(diào)為一時(shí)主流。

抗戰(zhàn)剛剛爆發(fā)之時(shí)，悲觀論調(diào)就在政府官員中彌漫。蔣介石個(gè)人對(duì)中日兩國開戰(zhàn)，開始就不抱積極態(tài)度。一者，中日兩國實(shí)力懸殊，中國對(duì)長遠(yuǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備不足；二者，當(dāng)時(shí)全國表面雖歸南京國民政府統(tǒng)治，但軍閥分裂的根本狀況并未改變。如果中日爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，南京國民政府的力量必將受到削弱，戰(zhàn)后國內(nèi)的局勢(shì)難以預(yù)料。此種考慮，從廬山談話聲明當(dāng)中，我們可窺見一二：“我們希望和平，而不求茍安；準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)。我們知道全國應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢(shì)，就只有犧牲到底，無絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開，那就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心?！雹僦腥A民國史事紀(jì)要編輯委員會(huì)：《中華民國史事紀(jì)要初稿1937年7月-12月》，臺(tái)北：中華民國史料研究中心，1987年，第146-147頁。此番言論，雖有抗戰(zhàn)決心的表現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上是不至無法轉(zhuǎn)圜的境地，絕不行此下策的意味。

知識(shí)界適逢此時(shí)，亦有作悲觀看法者。最可代表者，為胡適。三十年代初，胡適即奉勸蔣介石以承認(rèn)偽滿洲國利益而換取國家建設(shè)時(shí)間，并以蘇聯(lián)簽署《布列斯特和約》為例，用空間換時(shí)間。②胡頌平：《胡適先生年譜長編初稿》，臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1984年，第1382-1383頁。胡適的論斷基本處于理性的分析，故而知識(shí)界抱此觀點(diǎn)的不在少數(shù)。

而后，自“八一三”事變、淞滬會(huì)戰(zhàn)、上海失陷、南京失守再到廣州、武漢相繼失守，中國斷絕一切與外聯(lián)系通道，抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，悲觀論調(diào)更是甚囂塵上。蔣介石于日記中記載：“文人老朽以軍事失利皆倡和議，高級(jí)將領(lǐng)皆多落魄，望和投機(jī)取巧者更甚若輩，毫無革命精神?！雹壑袊鐣?huì)科學(xué)院近代史研究所檔案館藏：《蔣介石日記》抄件，1937年11月30日。與此相反，普通民眾于戰(zhàn)爭(zhēng)中始終抱定希望。蔣廷黻回憶抗戰(zhàn)時(shí)期：“軍事前途暗淡，一般官員都很沮喪，但是一般人民卻是勇往直前，生活清苦，工作勤奮。”戰(zhàn)爭(zhēng)帶來生活的艱難，仿佛退回舊時(shí)代。但“就一般人說，他們寧愿回到舊時(shí)代”。④蔣廷黻，謝鐘璉譯：《蔣廷黻回憶錄》，臺(tái)北：臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社，1979年，第209-210頁。因此，基于對(duì)當(dāng)時(shí)人的觀察，我們得出“民心可用”的推論；不可用者，在政府高層，在部分知識(shí)分子。

通文墨、知禮義，受過現(xiàn)代科學(xué)教育的人，反而喪失了對(duì)國家的信心。除了“理性分析”的原因之外，緣由何在？

緣由在于，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)，知識(shí)界對(duì)西方文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變。學(xué)者羅志田概括為“從西學(xué)為用到中學(xué)不能為體”。⑤羅志田：《再造文明的嘗試：胡適傳（1891-1929）》，北京：中華書局，2006年，第7-8頁。晚清幾十年以來，世道衰落，西學(xué)傳播甚廣，國人觀念中逐漸有文明、先進(jìn)、落后的區(qū)別。西方文化以槍炮、科技等手段為后盾，無不證明西方文化的先進(jìn)。中國傳統(tǒng)文化則無可憑借。故中西文化的交鋒，以中國傳統(tǒng)文化潰敗，西學(xué)救國觀念盛行而收?qǐng)?。由此看來，悲觀者悲觀的原因在于，以尚未完全改造的傳統(tǒng)中國去抗衡學(xué)習(xí)西方多年、效果顯著的日本，其結(jié)果不問可知。總之，對(duì)本民族文化自信力的喪失，實(shí)為中國學(xué)習(xí)西方多年弊端所在。

魯迅在1934年即看出問題所在，他在《中國人失掉自信力了嗎》一文中指出，中國人的“自信其實(shí)是早就失掉了的”，在和平成為泡影之后，“便把這他信力都失掉了”。但“要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據(jù)的，要自己去看地底下?！雹摁斞福骸遏斞溉罚ǖ诹恚?，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第117-118頁。

認(rèn)識(shí)到社會(huì)弊病所在的，亦非魯迅一人。1935年初，十位大學(xué)教授聯(lián)名發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》一文，提出民族自我認(rèn)同的問題。此后，如郭沫若、胡秋原等人皆有文章論述此問題?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)前半期，社會(huì)思想大抵如此。其要旨在于，民族信心的喪失因文化起，現(xiàn)在欲求信心的重塑，莫如民族文化的重建與復(fù)興。

錢穆先生無疑也是上述觀點(diǎn)的支持者與力行者。抗戰(zhàn)時(shí)期，錢穆以“萬里逃生，無所靖獻(xiàn)，復(fù)為諸生將國史，倍增感慨”，⑦錢穆：《國史大綱》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第1頁。其感慨萬千者，在于民族危機(jī)深重。《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》中記載“是時(shí)華北之風(fēng)云驟緊，日處危城，震蕩搖撼，奇諑蜂起，所見所聞，疑非人境。”⑧錢穆：《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（五），《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第432頁。時(shí)勢(shì)的敗壞給予錢穆心靈極大的沖擊，然書生何以報(bào)國？錢穆選擇以著述新通史振奮民族信心?！秶反缶V》的出版，實(shí)飽含一書生對(duì)國家的熱愛，對(duì)重建民族文化信心的大聲疾呼。故其篇首即敬告讀者，對(duì)于本國歷史文化，應(yīng)抱以溫情與敬意。非如此，國家無發(fā)展之前途與希望。①錢穆：《國史大綱》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第1頁。

從當(dāng)時(shí)的社會(huì)思想潮流看，在抗戰(zhàn)爆發(fā)，民族危機(jī)加重情況之下，恢復(fù)民族自信的需求日益迫切。錢穆的學(xué)術(shù)取向，亦不免受時(shí)局影響，隨時(shí)代風(fēng)氣而有所闡發(fā)。但錢穆對(duì)重建民族自信的大聲疾呼不僅在抗戰(zhàn)這一特定時(shí)期有突出表現(xiàn)，他對(duì)本民族的自信，更多來源于其本身的經(jīng)歷與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。為此，回顧青年錢穆在江蘇無錫的經(jīng)歷，將有助于我們對(duì)其思想形成過程的理解。

二、早年教育與學(xué)問志趣

現(xiàn)代教育科學(xué)與心理科學(xué)已有相當(dāng)多的研究成果表明，青少年時(shí)期，家庭與教育因素對(duì)人的影響較大。錢穆于八十高齡，回憶自身經(jīng)歷，亦指出其做人、為學(xué)，多受早年環(huán)境及所受教育的啟發(fā)。

錢穆童年生活中，影響尤大者，為父母的諄諄教誨與言傳身教。錢穆的家庭，可稱之為溫和融洽而不失禮。七房橋錢氏，家道雖落，禮義尚存。錢穆祖父鞠如公，邑庠生。父錢承沛，為晚清秀才，文章雋永。因此，錢家書香不斷，錢氏兄弟即受家風(fēng)熏陶，勤于讀書。錢父于錢穆的影響，首在為人，其后在學(xué)。錢父為人，“文行忠信”，處事從未抱一己之私。錢父曾力主恢復(fù)家族義莊制度，老幼婦孺皆得受益。

錢父文章《春山如笑賦》《岳武穆班師賦》，錢穆極愛誦讀。自此，錢穆即受文學(xué)的陶冶，喜愛自然風(fēng)光。即使身處抗戰(zhàn)的艱難時(shí)期，錢穆亦經(jīng)常閱讀陶淵明詩集以自遣，可見其對(duì)文學(xué)的深愛。又因岳飛的功敗垂成而看重忠義，始知民族觀念。錢父讀書，亦有心得，謂“讀書當(dāng)知言外意”。錢穆為學(xué)，往往注意體會(huì)著者心態(tài)，能與“立說之古人處于同一境界”，或許最早的啟發(fā)即在此。

錢穆憶及其母教誨，往往于平常處有闡發(fā)，而其中心，在敘述先人對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，為人的賢良，以求錢穆能體諒家庭對(duì)他的一番心血，從而有恭敬惕勵(lì)之心。總而言之，錢穆憶及雙親，所感受者，為父親風(fēng)度謙謙而勇于任事，母親外和而內(nèi)剛。更為可貴者，父母對(duì)錢穆的教育頗重啟發(fā)心靈而從不疾言厲色。錢穆對(duì)傳統(tǒng)文化最早的“溫情”與“敬意”，“獨(dú)立之精神，自由之思想”來自家庭環(huán)境，父母教養(yǎng)，似無可疑慮。②錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第6-27頁。

在家庭教育之外，錢穆早年學(xué)習(xí)、為人觀念的形成，亦離不開學(xué)校師友的交誼。錢穆夫人胡美琦回憶錢穆在撰述《師友雜憶》時(shí)，遇動(dòng)情處，每每感慨師友對(duì)他的影響至深。

錢穆所受學(xué)校教育，大抵分為兩段。一為果育小學(xué)，一為常州府中學(xué)堂。學(xué)校諸師，多舊學(xué)根底深厚而又能融會(huì)新學(xué)者。在果育學(xué)校有錢伯圭、華倩朔，在常州府中學(xué)堂則有呂思勉。學(xué)校生涯為錢穆打下并不深厚、但涉獵廣博的學(xué)問基礎(chǔ)，經(jīng)史子集皆有涉及。更重要的是，其賦予錢穆一種“融通”，對(duì)于中國傳統(tǒng)文化與西方新學(xué)，能夠抱以客觀的態(tài)度，平和的心情，不至于為時(shí)代潮流席卷而去。學(xué)校諸師的為學(xué)風(fēng)范，多年以后仍為錢穆所感慨贊嘆。③同②，第35-70頁。《師友雜憶》亦記述學(xué)校諸同學(xué)。當(dāng)時(shí)有志向的青年人身處大轉(zhuǎn)變時(shí)代，心態(tài)大多躁動(dòng)，急于任事以求改變。如瞿秋白、張壽昆、劉半農(nóng)，大多思維敏捷，志向高遠(yuǎn)。但瞿秋白后從事共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)，劉半農(nóng)參加新文化運(yùn)動(dòng)，張壽昆則辦《國故》以反對(duì)傅斯年的《新潮》。④王汎森：《錢穆與民國學(xué)風(fēng)》，《近代中國的史家與史學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第66-68頁。這都說明時(shí)代風(fēng)氣的影響，不可謂不大。錢穆身處時(shí)代之中，亦不能不受影響。此時(shí)，錢穆因不滿學(xué)校風(fēng)氣，為學(xué)生代表，以至于退學(xué)，可謂前途茫?！，F(xiàn)實(shí)中的彷徨使得錢穆渴求對(duì)此問題作出解答?！对恼矣?xùn)》的出現(xiàn)好像正逢其時(shí)。曾國藩為傳統(tǒng)儒家文化所熏陶培養(yǎng)而有所成就的最后之集大成者。錢穆讀《曾文正公家訓(xùn)》，如饑似渴以致夜不能寐。錢穆讀其家訓(xùn)，正因欲求思想的通達(dá)，明確自身志趣取向。可以說，在錢穆思想不定的時(shí)候，正是曾國藩的家書給予了錢穆對(duì)傳統(tǒng)文化的信心。也可以說，錢穆正因早年的教育與興趣，選擇了《曾文正公家訓(xùn)》，堅(jiān)持以自己的方式去適應(yīng)身處的時(shí)代。

綜上所述，錢穆早年所受教育，對(duì)其日后種種觀念的形成，都具有一定程度上的啟發(fā)作用。錢穆在家庭中培養(yǎng)出對(duì)學(xué)問的最初興趣，知曉為人所應(yīng)當(dāng)努力的方向。在面對(duì)艱難復(fù)雜形勢(shì)之時(shí)，能夠抱定自身觀點(diǎn)與見解，不盲從潮流。同時(shí)，在學(xué)校中，錢穆既感受到傳統(tǒng)文化的博大精深，又為西方文化的新穎而著迷。其自身開始為中西文化問題而困惑，亦開始為自身的文化選擇而苦惱。不可忽略的是，錢穆與早年喜愛的小說、文學(xué)伴隨其終生。文學(xué)給予錢穆不止情操的陶冶，更使錢穆學(xué)會(huì)對(duì)學(xué)問背后用心地加以體察領(lǐng)會(huì)。正如學(xué)者王汎森所說，以國文基礎(chǔ)為學(xué)術(shù)進(jìn)路的結(jié)果，是錢穆“所求的一種時(shí)間的連續(xù)感，這些傳統(tǒng)對(duì)他而言是活的”。①王汎森：《錢穆與民國學(xué)風(fēng)》，《近代中國的史家與史學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第147頁。

早年的教育雖對(duì)錢穆學(xué)術(shù)志趣的形成有萌發(fā)作用，然而，思想的形成并非一朝一夕，其影響因素往往復(fù)雜多變。幸而，我們于復(fù)雜多變的因素中，仍然可選取特殊時(shí)期于錢穆思想形成有絕大作用者。在中國近代史上，對(duì)知識(shí)界產(chǎn)生絕大震動(dòng)作用的，無過于五四運(yùn)動(dòng)。而談及五四運(yùn)動(dòng)，必繞不開胡適。

三、錢穆、胡適間的交誼與論爭(zhēng)

回顧錢穆正式踏入主流學(xué)術(shù)界，離不開顧頡剛、傅斯年，乃至胡適的欣賞與提攜。對(duì)任何對(duì)民國思想文化稍有了解的人，胡適都是不可忽視的存在。錢穆亦是如此。錢穆對(duì)胡適的態(tài)度與心理，復(fù)雜多變。其既承認(rèn)胡適在學(xué)術(shù)上開風(fēng)氣之功，又對(duì)胡適的觀點(diǎn)乃至私人品德報(bào)以不贊賞的態(tài)度。而錢穆思想得以逐漸明朗的過程，亦伴隨與五四學(xué)派的分歧乃至交惡。可以說，與胡適的交誼與論爭(zhēng)，是錢穆思想的一面鏡子。

在當(dāng)時(shí)人看來，胡適可謂“暴得大名”。緣由在于民國初年，章炳麟、梁?jiǎn)⒊热穗m著述不斷，但社會(huì)潮流已將其視為落伍。中國思想界群龍無首，胡適的歸國，正填補(bǔ)了那一時(shí)期的思想空白。②［美］余英時(shí)：《中國近代思想史上的胡適》，《重尋胡適歷程：胡適生平與思想再認(rèn)識(shí)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第169頁。正是所謂時(shí)勢(shì)造就英雄，當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)胡適大多報(bào)以仰慕、欣賞的情感，錢穆即為其中之一。

錢穆對(duì)胡適早有關(guān)注。其在學(xué)校任教期間，逐月讀《新青年》。胡適倡導(dǎo)諸子學(xué)研究，錢穆則思寫一部《先秦諸子系年》。錢穆與胡適初見，在蘇州中學(xué)。胡適作何感想，我們不得而知。但錢穆無疑對(duì)胡適初次見面的舉動(dòng)頗為不滿。緣由在于，胡適給錢穆的印象極為輕慢。“余意適之既不似往古大師之碩望，亦不似西方近代之學(xué)者專家。”③錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第148頁。名噪一時(shí)的學(xué)術(shù)權(quán)威，錢穆終得以見，但對(duì)胡適的印象，卻不如想象般美妙。錢穆發(fā)現(xiàn)，生活中，胡適亦是一平常人而已。

錢穆與胡適的再見，已為錢穆至北平任教。此次見面，二者亦未有共同語言，可謂不歡而散。見面的機(jī)緣，起自錢穆與胡適關(guān)于老子年代先后問題的爭(zhēng)論。錢穆對(duì)胡適的觀點(diǎn)，頗不以為然。錢穆認(rèn)為老子在孔子之后已成定論，胡適堅(jiān)持己見，不免不夠通達(dá)。由此發(fā)端，錢胡關(guān)系趨于不可調(diào)和?！断惹刂T子系年》本欲請(qǐng)胡適作序，而胡適終未動(dòng)筆，此后該書出版亦頗費(fèi)周折。④耿云志編：《胡適遺稿及秘藏書信》（第40冊(cè)），合肥：黃山書社，1994年，第241-242頁。而胡適對(duì)錢穆的心態(tài)，亦可從《師友雜憶》中了解一二。胡適對(duì)錢穆頗為欣賞，原因在于錢穆學(xué)術(shù)功底精湛，常能超乎前人議論，見解精妙。其讀《劉向歆父子年譜》即于日記記載“錢穆為一大作，見解與體例都好”。⑤曹伯言整理：《胡適日記全編》（第52冊(cè)），合肥：安徽教育出版社，2001年，第834頁。胡適因此欣賞錢穆，但也正因此而與錢穆疏離。當(dāng)自身作為“前人”被“后進(jìn)”所超越，胡適的心情可想而知。在老子年代問題上，尤其如此。胡適本對(duì)此觀點(diǎn)極為自信，但梁?jiǎn)⒊c錢穆論斷詳實(shí)，幾無可論。錢穆與之討論此問題時(shí)，胡適似已接受此觀點(diǎn)，但于情感中難以接受，故對(duì)錢穆的回答近似推脫。

不僅如此。錢穆與胡適的論爭(zhēng)從老子年代開始，到對(duì)傳統(tǒng)歷史文化態(tài)度問題，意見常為針鋒相對(duì)之勢(shì)?？梢哉f，正是在與胡適乃至與五四派的辯論之中，錢穆看清了自身思想的取向。對(duì)傅斯年新考據(jù)派提出“史學(xué)即是史料學(xué)”的觀點(diǎn)、顧頡剛疑古派的“古史層累造成說”，錢穆皆表示不能贊同?！叭狈ο到y(tǒng)，無意義，乃純?yōu)橐环N書本文字之學(xué)，與當(dāng)身現(xiàn)實(shí)無預(yù)”，⑥錢穆：《國史大綱》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第24-25頁。正是錢穆對(duì)五四派史學(xué)的批評(píng)。錢穆與五四派的分歧，直接原因在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，而根本原因則在于對(duì)救國道路的認(rèn)識(shí)不同。胡適始終提倡以科學(xué)的精神與態(tài)度改造中國，且勇往直前，義無反顧。在1935年，胡適仍然深信救國之法在于深自譴責(zé)。這里，我們可以看出“愛國主義和反傳統(tǒng)其實(shí)是同一枚硬幣的兩面”。⑦王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個(gè)體生命》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第177頁。但錢穆對(duì)于胡適的觀念不能抱以贊同，其著作多次談及五四運(yùn)動(dòng)對(duì)中國造成的流弊。如在晚年與張君勱談?wù)摃r(shí)，敘述其不愿署名“宣言”的緣由時(shí)，幾多感慨“大陸之失，我輩知識(shí)分子應(yīng)負(fù)絕大責(zé)任?！边@種責(zé)任正在于“學(xué)術(shù)上分黨分派”。錢穆在與弟子嚴(yán)耕望談?wù)搶W(xué)問時(shí)亦談到，五四時(shí)代的學(xué)人雖都已成名，但學(xué)問從未成熟?；诖朔N認(rèn)識(shí)，錢穆不免“向時(shí)賢稍有諫諍，于古人稍作平反”。①錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1998年，第345-346頁。

錢穆這一輩的知識(shí)分子究竟要為丟失大陸負(fù)什么樣的責(zé)任？通過其自身對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的議論，我們不難猜出：正是五四以來所興起的激進(jìn)潮流，徹底打破了民族自信力的塑造?？梢哉f，錢穆與胡適的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同是直接原因。在其背后，則是文化復(fù)興與再造文明的分歧。

綜合而論，錢穆的思想亦隨時(shí)代轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)變，惟在轉(zhuǎn)變過程中，始終有自己的理解與認(rèn)識(shí)，并結(jié)合時(shí)勢(shì)的變化而加以發(fā)揮。正如學(xué)者王汎森所說：“在描述歷史現(xiàn)象時(shí)，是有必要對(duì)‘心理事實(shí)’與‘歷史事實(shí)’加以分殊的。不管合理不合理的思想都可能在歷史上造成巨大的影響，在行動(dòng)者自己看來也都可能自認(rèn)為掌握了最完整的理由，而且也正好合著某種深刻的社會(huì)需求，而又造成了無可抹煞的歷史事實(shí)?！雹谕鯕骸豆攀繁孢\(yùn)動(dòng)的興起：一個(gè)思想史的分析》，臺(tái)北：允晨文化出版公司，1987年，第1頁。錢穆思想形成的過程正是如此。錢穆的“心理事實(shí)”只是基于自身學(xué)問與經(jīng)歷，發(fā)揮中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來解決當(dāng)時(shí)中華民族缺乏自信的問題而已。然而在世運(yùn)不振，思想界激進(jìn)速變的狀況下，錢穆保守的看法卻不那么受主流的待見。同樣，由于抗戰(zhàn)時(shí)期錢穆的《國史大綱》有振奮人心的功效，遂為世人所推崇。就錢穆自身來說，他的本心則只想作一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中的“士”而已。

Qian Mu's thought of national confidence

SUN Ying

The period of the war of resistance against Japan is the watershed of Qian Mu's shift in his perspective of history，The Outline of Our National History is regarded as the most representative works.The transformation and formation of Qian's unique thought is related to，first of all，the background of the war；then，his education during his early years and cultivation of interest in doing research；finally，the debate among the scholars during the May Fourth Movement.In the eyes of Qian Mu，what China should first cope with was to stand solidly in the world and rebuild the confidence of the Chinese nation.In the process of modernization，we should not lose the fine tradition of our nation.

Qian Mu；national confidence；thought

K092

A

1009-9530（2016）04-0093-05

2016-04-28

孫瑩（1990-），女，安徽大學(xué)歷史系碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。