葉 秀

(中山大學(xué)新華學(xué)院 法律學(xué)系，廣州 510520)

?

合同中的“重大誤解”分析模式探究
——基于法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的互涉

葉 秀

(中山大學(xué)新華學(xué)院 法律學(xué)系，廣州 510520)

法律的不完備性和重大誤解真假之不確定性，影響了重大誤解判斷的客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性。而認(rèn)知科學(xué)強(qiáng)調(diào)人的有限性、情境性以及心理因素在邏輯推理中的作用，從認(rèn)知偏差的角度解釋重大誤解，將自然客觀事件、人的行為、人的認(rèn)知內(nèi)容構(gòu)成重大誤解的法律事實(shí)，提倡重視人的心理因素在推理過程中的作用，并堅(jiān)持法律內(nèi)在價(jià)值判斷作為基礎(chǔ)，構(gòu)建法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)互涉下的重大誤解分析模式。

重大誤解；認(rèn)知科學(xué)；法律事實(shí)；法律推理

《民通意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”重大誤解主要特征是意思與表示不一致，是當(dāng)事人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之內(nèi)部因素所誘發(fā)，區(qū)分于脅迫、欺詐等外部誘因所導(dǎo)致的合同效力問題。然而，法律實(shí)踐中需要設(shè)定“重大誤解”的清晰評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，才能保證合同效力改變后不影響合同各方的利益損害。雖然通過法律解釋、法官自由裁量權(quán)的賦予、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等多種方式保證，但經(jīng)驗(yàn)世界的多樣性和變化性，使得“重大誤解”尚不存在客觀、普遍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么法學(xué)應(yīng)采用何種分析判斷模式，這不僅需要法學(xué)自身的探索，還需通過借鑒其他學(xué)科的成果加以完善，尤其是對(duì)21世紀(jì)前沿領(lǐng)域的認(rèn)知科學(xué)借鑒。

一、法律對(duì)重大誤解的分析模式之缺陷

哪些因素誘發(fā)了重大誤解？這些因素必然導(dǎo)致重大誤解嗎？以上兩個(gè)問題構(gòu)成了對(duì)重大誤解產(chǎn)生的法律判斷。前者是法律對(duì)重大誤解的規(guī)定性內(nèi)容，包括了行為人能力、要約和承諾的成立和生效、合同一般性條款和特殊性條款的要件、當(dāng)事人之間信息溝通和道德風(fēng)險(xiǎn)、特殊條件的規(guī)定等內(nèi)容；后者是法律推理的過程，涉及重大誤解之后果與誘發(fā)因素之間的關(guān)系證明。然而重大誤解涉及人之行為復(fù)雜性和自主意識(shí)，故單純從法學(xué)內(nèi)部解決該問題勢(shì)必面臨局限。

(一)法律規(guī)定的不完備

依據(jù)《民通意見》，“人因?qū)贤瑑?nèi)容認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而訂立的合同”以S表示，“重大誤解”以P表示，那么“所有的S是P”和“有的S是P”兩種直言命題中的P都是不周延的，即法律對(duì)重大誤解的規(guī)定無法完備。法學(xué)內(nèi)部通過法律詮釋方法加以解決，例如文義解釋中的“擴(kuò)充解釋和限制解釋”[1]，或者“反對(duì)解釋”[2]以及“社會(huì)學(xué)解釋”[3]等多種方法的運(yùn)用，但并不能解決法律規(guī)定的不完備之問題，乃因法律規(guī)則的抽象性與經(jīng)驗(yàn)世界的具體性之間這一深層次矛盾的存在。

(二)認(rèn)識(shí)之真假判斷的缺陷

條件推理是一種重要的演繹方法，但邏輯強(qiáng)調(diào)其推理的有效形式，而非命題中內(nèi)容和意義之間的聯(lián)系。“人因?qū)贤瑑?nèi)容認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而訂立的合同”以P表示，“合同簽訂中存在重大誤解”以q表示，在“如果p，那么q”這種法律推理結(jié)構(gòu)中，需確認(rèn)前件的真與假。而重大誤解的前件判斷涉及人的認(rèn)識(shí)之真或假的判斷，即精神領(lǐng)域中的真假判斷，單一依賴法學(xué)手段解決尚存缺陷。

(三)人之有限性

重大誤解的判斷涉及主體假設(shè)問題，目前法學(xué)對(duì)主體假設(shè)從完全理性轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢蘩硇浴Ｒ虼嗽谥R(shí)有限性、信息的有限性的約束下，人不可能在經(jīng)驗(yàn)世界完全依據(jù)精密的計(jì)算，評(píng)價(jià)其選擇和行為后果，也不能完全依據(jù)法律中強(qiáng)調(diào)的形式邏輯為手段分析問題，例如對(duì)合同中未來不確定性的判斷存在誤差，當(dāng)事人之間因知識(shí)體系的缺陷導(dǎo)致對(duì)同一事物

存在分歧。

(四)意識(shí)領(lǐng)域的真假判斷難題

重大誤解涉及意識(shí)領(lǐng)域的真假判斷，法學(xué)通過意思與表示二者的聯(lián)系予以判斷，即主觀要件和客觀要件的結(jié)合，并對(duì)行為的法律效果予以界定。法學(xué)通過要件論、行為主義、功能主義的結(jié)合，通過外在表示判斷提供意識(shí)領(lǐng)域的真假，但僅僅是意識(shí)領(lǐng)域真假判斷的手段之一，該方法無法提供完全普遍、客觀的證明。目前認(rèn)知科學(xué)通過模擬大腦運(yùn)作機(jī)制，通過計(jì)算、邏輯、語言等多學(xué)科的結(jié)合進(jìn)行意識(shí)領(lǐng)域的判斷，但大腦運(yùn)作機(jī)制的復(fù)雜性使得模擬系統(tǒng)無法完全實(shí)現(xiàn)，故在法學(xué)還未找到判斷意識(shí)領(lǐng)域的真假之手段。

二、法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)互涉下對(duì)重大誤解的詮釋

認(rèn)知科學(xué)涉及“大腦”和“身體”之間的關(guān)系，即大腦如何命令、指揮、協(xié)調(diào)身體活動(dòng)的機(jī)制和動(dòng)力之問題。因?yàn)橐灾橇檠芯繉?duì)象，認(rèn)知科學(xué)向涉及人類行為、決策、社會(huì)關(guān)系相關(guān)的學(xué)科不斷滲透，法學(xué)概莫例外[4]。法學(xué)與認(rèn)知行為科學(xué)的互涉，試圖“通過運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果，解釋法律追求的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法律的預(yù)測(cè)力和解釋力”[5]。在法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)互涉過程中，法學(xué)依然保持其獨(dú)立的學(xué)科地位，同時(shí)借鑒認(rèn)知科學(xué)的成果，“并不是提出一個(gè)新的范式，僅是將源自其他社會(huì)科學(xué)的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)論融合至法學(xué)中，使得人類行為判斷和法律體系目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系得到精煉”[6]。而對(duì)重大誤解的詮釋上，認(rèn)知科學(xué)為法學(xué)分析提供了新的詮釋途徑，即重大誤解被視為一種人類的認(rèn)知偏差，通過探尋和控制誘發(fā)認(rèn)知偏差的相關(guān)因素，規(guī)避重大誤解出現(xiàn)的可能性。

(一)認(rèn)知偏差的詮釋

法律強(qiáng)調(diào)邏輯推導(dǎo)、線性認(rèn)知模式下的重大誤解，而對(duì)跳躍性或非邏輯思維采取了忽略態(tài)度。然而，法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)互涉下，重大誤解被認(rèn)為是一種認(rèn)知偏差，這種認(rèn)知偏差受到人類認(rèn)知模式的影響。1979年，卡尼曼(Kahneman)和特維斯基(Tversky)提出“啟發(fā)式認(rèn)知模式”[7]，該認(rèn)知模式被認(rèn)為更加接近現(xiàn)實(shí)中人的認(rèn)知方法。重大誤解被視為一種認(rèn)知偏差且不可避免，誘發(fā)原因包括現(xiàn)成性啟示[8]、事后判斷誤差等。認(rèn)知科學(xué)通過對(duì)上述認(rèn)知偏差的影響因素的研究，尋找控制手段以便保證認(rèn)知偏差可能性降低。

重大誤解被視為客觀存在且不可避免，導(dǎo)致行為人對(duì)合同中的不確定性發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。依據(jù)認(rèn)知科學(xué)的成果，法學(xué)中的重大誤解是一個(gè)心理、環(huán)境、自我認(rèn)知的一個(gè)綜合結(jié)果，不僅要對(duì)重大誤解的情景因素重視，還需要理解人的有限性?；谡J(rèn)知偏差的研究，法學(xué)能夠通過制度、規(guī)則的設(shè)計(jì)規(guī)避相關(guān)的影響因素，從而降低不利法律后果的出現(xiàn)。

(二)具身性的要求

重大誤解是一種認(rèn)知偏差，是主體對(duì)外部認(rèn)識(shí)對(duì)象內(nèi)化的結(jié)果，然而認(rèn)知理論提出了具身性問題，即意識(shí)的內(nèi)容是主體客體之間互動(dòng)形成的，而不僅僅是主體對(duì)客體的單方面的加工。認(rèn)知發(fā)展理論認(rèn)為“認(rèn)識(shí)既不是起因于一個(gè)有清晰自我意識(shí)的主體，也不是起因于業(yè)已形成的(從主體的角度來看)、會(huì)把自己烙印在主體之上的客體，認(rèn)識(shí)起因于主客體之間的相互作用，這種作用發(fā)生在主體和客體之間的中途”[9]，因此重大誤解產(chǎn)生于主客體之間的相互作用之下，而非僅僅是主體、客體的單一影響。合同的成立經(jīng)歷要約和承諾兩個(gè)階段，不同時(shí)間不同空間的信息交流，會(huì)導(dǎo)致主體發(fā)出要約和承諾前后的內(nèi)容和意義理解的變化，可能產(chǎn)生意思與表示的不一致。

從具身性問題理解，法學(xué)中的重大誤解不僅僅停留在主觀要件和客觀要件的關(guān)注，還要在具體情境中的主體客體相互作用下，分析重大誤解的產(chǎn)生。合同成立和生效是一個(gè)法律過程，當(dāng)事人的相互意思表示和行為勢(shì)必對(duì)原有的意愿帶來改變，也將造成當(dāng)事人最初交易的期望發(fā)生變化，因此具身性問題要求在過程中考慮重大誤解的形成要素，并客觀全面地分析其對(duì)行為的法律后果影響，而不應(yīng)當(dāng)從靜態(tài)的角度通過要件分析獲得最終的判斷。

(三)強(qiáng)調(diào)條件推理中的心理要素

邏輯強(qiáng)調(diào)演繹推理有效性，而聯(lián)接的各項(xiàng)內(nèi)容和意義并非其關(guān)注的重點(diǎn)，這在條件推理中出現(xiàn)蘊(yùn)含悖論。即：“如果P，那么q”的真是當(dāng)且僅當(dāng)并非P真而q假，故按照重言式推導(dǎo)，如果一個(gè)真命題A作為后件或者一個(gè)假命題A作為前件，那么“如果P，那么q”都可為真，這導(dǎo)致了邏輯推理與人的直覺發(fā)生矛盾。在解決蘊(yùn)含悖論上，通過對(duì)心理要素的關(guān)注加以解決，例如“推理過程中的隱型心理模式提出，認(rèn)為條件推理受到情景和心理因素影響下出現(xiàn)真、假、真假之間概率性結(jié)果，而非傳統(tǒng)條件推理中的真與假兩種結(jié)果”。條件推理中的心理要素強(qiáng)調(diào)，是為解釋邏輯推理與人的直覺矛盾，以便為法律實(shí)踐提供“合情合理”的解釋機(jī)制。故法學(xué)在重大誤解的推理過程中，要沿襲傳統(tǒng)邏輯帶來的理性，要面對(duì)人的心理模式造成的蘊(yùn)含悖論，強(qiáng)調(diào)推理過程中心理要素，無疑是改善法律推理中的詮釋弊端的一條改良道路。

認(rèn)知科學(xué)與法學(xué)的互涉下，為法學(xué)詮釋重大誤解提供了新的視角和方法，該種詮釋的特征表現(xiàn)為：1.重大誤解是人有限性下的認(rèn)知偏差，客觀存在也不可避免；2.重大誤解受到情境因素、主體心理要素、推理過程中非邏輯性思維等因素誘發(fā)；3.具身性要求重大誤解的分析是基于主體與客體之間作用過程，而非單一、靜態(tài)的的認(rèn)識(shí)主體討論；4.重大誤解中的法學(xué)要件分析是一種抽象性的框架，而支撐該框架在實(shí)踐中的應(yīng)用性，是該框架內(nèi)部認(rèn)知領(lǐng)域開發(fā)出的心理、邏輯、計(jì)算機(jī)、生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等新興的分析工具；5.自由裁量權(quán)的形式，要求法律工作者采用更加貼近經(jīng)驗(yàn)世界的工具，認(rèn)知科學(xué)無疑是較優(yōu)的選擇。

三、重大誤解的分析模式

(一)重大誤解的法律事實(shí)

法律事實(shí)是引發(fā)法律關(guān)系變動(dòng)的客觀事實(shí)，這是“構(gòu)成要件說”、“因果關(guān)系說”、“法律規(guī)范說”的共性因素。據(jù)此，重大誤解的法律事實(shí)首先包括自然客觀事件，即合同要件、行為后果、人的表示等事實(shí)性內(nèi)容；其次與行為相關(guān)的認(rèn)知活動(dòng)事實(shí)，即人的行為是內(nèi)在精神世界的外化過程，重大誤解中存在的認(rèn)知不管誘發(fā)行為后果如何，皆體現(xiàn)出合同當(dāng)事人將交易目的表示并期望形成一定法律后果的有意識(shí)活動(dòng)，因而，重大誤解中的主體認(rèn)知內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)被視為法律事實(shí)；再次，重大誤解中的自然客觀事件和行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成判斷的主體，而認(rèn)知內(nèi)容應(yīng)被視為補(bǔ)充性或法律推理中的條件性因素。雖然“自海德格爾、加達(dá)默爾后，否定精神科學(xué)研究領(lǐng)域的客觀知識(shí)的詮釋學(xué)，顛覆了傳統(tǒng)的本體論”[10]，但精神領(lǐng)域與物質(zhì)領(lǐng)域之間的本體關(guān)系不能因而發(fā)生變化。最后，重大誤解中的自然客觀事件和人的行為，是法律審判和法官行使自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)，重大誤解的認(rèn)知因素考慮雖被視為法律事實(shí)，但僅能影響到法律后果的程度，而不能改變法律后果的性質(zhì)。

(二)重大誤解的法律推理

認(rèn)知科學(xué)不能取代法學(xué)的價(jià)值判斷，認(rèn)知科學(xué)推進(jìn)“是什么”問題解決，但“應(yīng)當(dāng)是什么”卻不能完全被科學(xué)取代?！翱茖W(xué)只能為我們揭示出赤裸裸的因果事實(shí)和邏輯關(guān)系，卻無法為規(guī)范問題提供指引答案。科學(xué)導(dǎo)向的研究縱使可以指示我們能夠作什么乃至某些情況下我們想要做什么，卻無論如何也無法得出我們應(yīng)當(dāng)做什么或什么才是被允許的結(jié)論?！盵11]重大誤解的法律推理首先仍須遵循邏輯推理傳統(tǒng)，因法學(xué)中對(duì)重大誤解判斷是一種映照式的模式，即以法律中各要件之抽象規(guī)定為參照，比對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界中行為人的具體意思和表示，而這種映照式的合理性依據(jù)法律邏輯為理性保障；其次，重大誤解的法律推理勢(shì)必吸收認(rèn)知科學(xué)的最新成果，兼顧主體面臨的情境、主體理性和信息的有限性所造成的客觀認(rèn)知偏差，從而將經(jīng)驗(yàn)世界與理性世界的判斷有效結(jié)合。

(三)重大誤解中的價(jià)值詮釋

自歐洲近代科學(xué)興起后，科學(xué)中存在著兩種基本傳統(tǒng)，即以笛卡爾奠基塑造的理性傳統(tǒng)和以培根奠基塑造的新興功利傳統(tǒng),但科學(xué)的兩種傳統(tǒng)都要求“價(jià)值無涉”，這與法學(xué)中的價(jià)值詮釋存在一定沖突。重大誤解基于契約自由精神下，對(duì)人的有限性予以法律規(guī)則性的救濟(jì)，受到法學(xué)預(yù)設(shè)價(jià)值判斷影響，進(jìn)而通過自由意志與所涉責(zé)任、義務(wù)對(duì)應(yīng)的關(guān)系，進(jìn)而規(guī)定了人的本質(zhì)存在。

重大誤解分析，因科學(xué)工具精確性提高而帶來法律的嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性，但并不能失去歷史、社會(huì)、習(xí)俗所帶來的共同經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，這種共同經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)為對(duì)重大誤解分析的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然法學(xué)借鑒自然科學(xué)的方法和工具對(duì)內(nèi)部問題開展研究，但自然科學(xué)中的理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義是無法完全取代法學(xué)中其他的價(jià)值內(nèi)涵，故法學(xué)在重大誤解問題的分析中，必須堅(jiān)持法學(xué)獨(dú)立地位，利用獨(dú)特的目的價(jià)值改良工具，獲得自然科學(xué)工具在法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值。

(四)重大誤解中的法律救濟(jì)

重大誤解被視為影響合同效力的一種因素，法律對(duì)重大誤解情形下發(fā)生的合同效力進(jìn)行重新界定后，對(duì)合同是否履行或部分履行提供判斷。同時(shí)，法律通過法官自由裁量權(quán)、信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)為重大誤解引發(fā)的法律后果提供救濟(jì)。認(rèn)知科學(xué)與法學(xué)互涉下，重大誤解問題的救濟(jì)途徑變得更加精確化，首先，法律需考慮重大誤解中存在的情境因素，例如網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者被賦予后悔權(quán)，這充分考慮到消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物中情境下導(dǎo)致的重大誤解可能性；其次，重大誤解從人之有限性理解行為發(fā)生偏差的多種心理因素，例如對(duì)合同利益預(yù)期的差異受到當(dāng)事人不同心理狀態(tài)的影響；再次，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重人的非線性邏輯判斷認(rèn)知過程，規(guī)避人的直覺與形式邏輯判斷的悖論；最后，信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和界定時(shí)，因當(dāng)事人對(duì)信賴?yán)嬲J(rèn)識(shí)差異，需法律基于合同法價(jià)值判斷下，適當(dāng)采用衡平手段，不僅對(duì)當(dāng)事人利益衡平，也需對(duì)社會(huì)公眾利益加以考慮。

四、結(jié)語

國內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載《每日郵報(bào)》2016年5月16日的一則消息，稱IBM公司研發(fā)的全球首位人工智能律師羅斯(Ross Intelligence)，最近入職美國Baker & Hostetler律師事務(wù)所，協(xié)助處理企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)。這一消息，體現(xiàn)認(rèn)知科學(xué)所帶來的人工智能發(fā)展，不斷對(duì)法學(xué)領(lǐng)域帶來新的沖擊，同時(shí)認(rèn)知科學(xué)被視為解決精神領(lǐng)域與精神外的領(lǐng)域(身體、外部世界)間聯(lián)系的前沿科學(xué)，將能夠揭開人的大腦運(yùn)作奧秘，自內(nèi)至外提供精神與外部世界一致性的判斷方法和機(jī)制，若認(rèn)知科學(xué)能夠完全模擬人腦的運(yùn)行，那么重大誤解的判斷分析就像電腦上的模擬，直接輸出標(biāo)準(zhǔn)答案。但這一愿望并未實(shí)現(xiàn)，法學(xué)與認(rèn)知科學(xué)互涉還需更長的道路，因此需要法學(xué)吸收外部學(xué)科發(fā)展的養(yǎng)分，不斷夯實(shí)重大誤解的法學(xué)分析模式。

[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1993:23.

[2]孫國華.中華法學(xué)大辭典·法理學(xué)卷[M].北京:中國檢察出版社,1997:167-168.

[3]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1995:226.

[4]Langevoort,DonaldC..Behavioral Theories of Judgment and Decision Making in Legal Scholarship：A Literature Review[J].Vanderbilt Law Review,1998,Vol. 51,(11).

[5]Christine Jolls,CassR.Sunstein,RichardH.Thaler.A Behavioral Approach to Law and Economics[J].Stanford law Review,1998, Vol.50,(4).

[6]Russell B. Korobkin,Thomas S. Ulen.Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics[J].California Law Review,2000,Vol.88(7):P8.

[7]Daniel Kahneman,AmosTversky. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica,1979,Vol.47(2).

[8]Amos Tversky,DanielKahneman.Rational Choice and the Framing of Decisions[J].The Journal of Business,1986,Vol.59(10):252-278.

[9][瑞士]讓·皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].王憲鈿,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:1.

[10]潘德榮.認(rèn)知與詮釋[J].中國社會(huì)科學(xué),2005,(4).

[11]舒國瀅.尋訪法學(xué)的問題立場(chǎng)——兼談“論題學(xué)法學(xué)”的思考方式[J].法學(xué)研究，2005,(3).

[責(zé)任編輯:劉 慶]

2016-09-20

廣東普通高校教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)在法學(xué)課程中的運(yùn)用研究”(2014GXJK207)；廣東省教育研究院教育研究課題“《合同法》課程中的法學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”(GDJY-2014-C-b081)

葉秀(1981-)，女，廣東廣州人，碩士研究生，講師，從事民商法學(xué)研究。

D923.6

A

1008-7966(2016)06-0053-03