謝婷婷

?

中國(guó)外交

超越地緣的全球治理理念創(chuàng)新
——對(duì)21世紀(jì)海上絲綢之路倡議的分析

謝婷婷

隨著中國(guó)的崛起，由于其作為東亞大國(guó)在地緣上的敏感性，中國(guó)在海上絲綢之路建設(shè)中提供廣闊的市場(chǎng)、技術(shù)和投資雖然引起了沿線國(guó)家的熱烈反響，但仍受到不少質(zhì)疑。從地緣政治的現(xiàn)實(shí)利益考量來(lái)看，可以從地理身份和情緒化比較兩個(gè)方面考察海上絲綢之路建設(shè)中面臨的地緣挑戰(zhàn)。海上絲綢之路倡議的最終目標(biāo)是要形成地區(qū)利益、責(zé)任和命運(yùn)共同體，化解中國(guó)在區(qū)域中的地緣困境，在全球化的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。本文提出以公共外交推動(dòng)構(gòu)建情感共同體，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于人們對(duì)地理環(huán)境的主觀因素構(gòu)建，以此消解純粹物質(zhì)性的地緣要素在政治實(shí)踐中的負(fù)面影響。

21世紀(jì)海上絲綢之路地緣困境公共外交

著眼于中國(guó)在新時(shí)期擴(kuò)大對(duì)外開放的戰(zhàn)略以及東盟國(guó)家共同發(fā)展的需要，習(xí)近平總書記面向中國(guó)與東盟合作長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提出了共同建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的重要戰(zhàn)略構(gòu)想，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)—東盟的五通，即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。21世紀(jì)海上絲綢之路作為新海上絲綢之路*日本學(xué)者三杉隆敏1968年在《探索海上絲綢之路》一書中第一次明確提出了“海上絲綢之路”這一概念，隨后很快被眾多中國(guó)學(xué)者所接受，開始了一系列關(guān)于中國(guó)與印度洋之間海洋貿(mào)易歷史的課題研究。有什么不同之處？在很大程度上，海上絲綢之路建設(shè)是以貿(mào)易為基礎(chǔ)的，不包含任何強(qiáng)力和其他海上軍事行動(dòng)。從絲綢之路所引領(lǐng)的貿(mào)易交通和人員交流來(lái)看，新海上絲綢之路仍然發(fā)揮著傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)和人員交流作用。但是，新海上絲綢之路最重大的區(qū)別在于，世界形勢(shì)的變化使得我們不得不以21世紀(jì)的新視角去考察和探索這條“似是而非”的新海上絲綢之路建設(shè)：即以超越地緣的治理理念創(chuàng)新為視角，探索21世紀(jì)海上絲綢之路可能發(fā)揮的作用。

一、地緣因素及其在海上絲綢之路建設(shè)中的影響

1.地緣的影響

21世紀(jì)，中國(guó)所在的區(qū)域格局發(fā)生了巨大的變化。如果說(shuō)在18世紀(jì)以前，中國(guó)是東亞地區(qū)的唯一大國(guó)，沒有任何國(guó)家能夠挑戰(zhàn)它，那么21世紀(jì)的亞洲格局早已發(fā)生了巨變，當(dāng)今亞洲至少存在3個(gè)大國(guó)，即中國(guó)、日本和印度，而美國(guó)作為區(qū)域外大國(guó)在本地區(qū)不可磨滅的存在感以及未來(lái)可能出現(xiàn)的其他亞洲大國(guó)等新興力量都影響著區(qū)域的政治和經(jīng)濟(jì)格局。因此，這些國(guó)家對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”*“一帶一路”是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的簡(jiǎn)稱，本文選取其中之一的21世紀(jì)海上絲綢之路作為切入點(diǎn)，以便于分析，并不表示絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶次于21世紀(jì)海上絲綢之路或彼此截然獨(dú)立，兩者是“一帶一路”倡議的有機(jī)組成部分，相互的互動(dòng)和促進(jìn)機(jī)制值得進(jìn)一步的深入研究和分析。倡議的態(tài)度和策略可能會(huì)有很大的沖突性，那些對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議提出質(zhì)疑的聲音也就不難理解了。在海上絲綢之路建設(shè)中，雖然中國(guó)提供廣闊的市場(chǎng)、技術(shù)和投資引起了海上絲綢之路沿線國(guó)家的熱烈反響，不少國(guó)家如斯里蘭卡和泰國(guó)等都積極制定相關(guān)對(duì)應(yīng)政策與中國(guó)的海上絲綢之路倡議相對(duì)接，但是僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并且可能是短視的。隨著中國(guó)的發(fā)展，由于其作為東亞大國(guó)在地緣上的敏感性，周邊小國(guó)必然對(duì)此反應(yīng)明顯，而且即使在分享中國(guó)發(fā)展紅利的同時(shí)也不免對(duì)中國(guó)產(chǎn)生疑慮，這是作為大國(guó)的中國(guó)難以避免的規(guī)模上的難題：由于地緣上的臨近，周邊小國(guó)都密切關(guān)注大國(guó)的一舉一動(dòng)并作出敏感的反應(yīng)。*關(guān)于國(guó)家規(guī)模大小對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響研究，參見Brantly Womack,“How Size Matters:The United States, China and Asymmetry,”Journal of Strategic Studies,Vol.24,No.4,2001,p.123。顯然，地理因素會(huì)對(duì)國(guó)家政治行為產(chǎn)生影響和作用，但是它到底起到什么樣的作用和怎樣起作用卻是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

從文獻(xiàn)的角度來(lái)看，地緣對(duì)于政治的影響可以劃分為冷戰(zhàn)前后兩個(gè)階段。冷戰(zhàn)前的傳統(tǒng)地緣政治學(xué)起源于地理政治學(xué)。德國(guó)地理學(xué)家拉采爾在1897年出版的《政治地理學(xué)》一書中提出“國(guó)家有機(jī)體學(xué)說(shuō)”，以后又發(fā)表有關(guān)“生存空間論”的論文，把達(dá)爾文物競(jìng)天擇、優(yōu)生劣汰的生物學(xué)概念應(yīng)用于國(guó)家的成長(zhǎng)和發(fā)展，認(rèn)為國(guó)家像有機(jī)體一樣有興盛衰亡的過(guò)程，國(guó)家的興盛需要廣闊的空間。此后，1917年，瑞典政治地理學(xué)家契倫接受了拉采爾的思想，首次在其《論國(guó)家》一書中提出了地緣政治學(xué)一詞，并將地緣政治學(xué)定義為“把國(guó)家作為地理的有機(jī)體或一個(gè)空間現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)的科學(xué)”，著重研究國(guó)家形成、發(fā)展和衰亡的規(guī)律，隨后的“制海權(quán)”、“陸心說(shuō)”、“邊緣地帶說(shuō)”和“制空權(quán)”等關(guān)注不同地緣因素的理論都是在這個(gè)基本概念基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。*1890年美國(guó)海軍理論家馬漢在其《海權(quán)論：海權(quán)對(duì)歷史的影響》一書中提出“制海權(quán)”理論，認(rèn)為“誰(shuí)能有效控制海洋，誰(shuí)就能成為世界強(qiáng)國(guó)”，而控制海洋的關(guān)鍵在于對(duì)世界重要海道和海峽的控制，參見[美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢著，冬初陽(yáng)譯：《海權(quán)論：海權(quán)對(duì)歷史的影響》，時(shí)代文藝出版社2014年版。1914 年英國(guó)地理學(xué)家麥金德提出“大陸心臟說(shuō)”，認(rèn)為“誰(shuí)控制東歐，誰(shuí)就能統(tǒng)治亞歐大陸心臟，誰(shuí)控制亞歐大陸地帶，誰(shuí)就能統(tǒng)治世界島”，從而主宰世界，因而被稱為“陸權(quán)派”，代表作是《歷史的地理樞紐》，參見[英]哈·麥金德著，林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館2007年版。20世紀(jì)40 年代，荷蘭裔美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者斯皮克曼(Nicholas John Spykman)又提出了“邊緣地帶說(shuō)”，建立了“陸權(quán)論”又一派的理論。到了20世紀(jì)50 年代，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家塞維爾斯基根據(jù)北極地區(qū)處于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的特殊地理位置以及對(duì)空軍日益重要的作用提出了“制空權(quán)”的理論，參見Alexander P.de Seversky,Air Power:Key to Survival,Jenkins,1952。1973年科恩提出地緣政治戰(zhàn)略模型，將世界分為海洋貿(mào)易區(qū)和歐亞大陸區(qū)兩個(gè)地緣戰(zhàn)略區(qū)，參見[美]索爾·伯納德·科恩著，嚴(yán)春松譯：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2014年版。自地緣政治學(xué)理論產(chǎn)生以來(lái)，這些觀點(diǎn)都有一個(gè)相似之處，那就是過(guò)分突出地理環(huán)境中某一部分或地區(qū)的重要性，認(rèn)為控制某一地區(qū)便能支配全球。

冷戰(zhàn)后，戰(zhàn)略分析家開始探討新的地緣政治理論，出現(xiàn)了福山的歷史終結(jié)論、達(dá)努奇的全球地緣政治或多極范式*[法]羅朗·柯恩-達(dá)努奇著，吳波龍譯：《世界是不確定的:全球化時(shí)代的地緣政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。、布熱津斯基的失控世界范式*[美]布熱津斯基著，潘嘉玢、劉瑞祥譯：《大失控與大混亂：21世紀(jì)前夕的全球混亂》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。、盧特瓦克(Edward N.Luttwak)的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)、亨廷頓的文明沖突論*[美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版。和卡普蘭(Robert D.Kaplan)的亂世將臨論等。這些理論反映了新時(shí)期人們對(duì)地緣政治學(xué)的重新思考，被稱為新世界秩序地緣政治學(xué)。新地緣政治學(xué)盡管試圖從全球、多極、文化和經(jīng)濟(jì)利益等各種視角切入研究，但仍無(wú)法擺脫西方中心論的窠臼和決定論傾向，依舊把西方視為世界的中心，把地理狀況固定不變的特征當(dāng)作決定國(guó)家命運(yùn)的核心。

除此之外，冷戰(zhàn)后還出現(xiàn)了一類被稱之為批判性地緣政治學(xué)的研究方法。1992年，奧特瓦賽爾和約翰·阿格紐在美國(guó)《政治地理學(xué)》雜志上發(fā)表了《地緣政治與話語(yǔ)：美國(guó)外交政策中的實(shí)踐性理性》一文，隨后出版了相關(guān)著作，揭開了批判性地緣政治學(xué)的序幕。*Gearoid ó Tuathail,Critical Geopolitics:The Politics of Writing Global Space,London:Routledge,1996,p.59; John Agnew and Stuart Corbridge,Mastering Space:Hegemony,Territory and International Political Economy,London and New York:Routledge,1995;John Agnew,Geopolitics:Re-visioning World Politics,London:Routledge,1998;Gearoid ó Tuathail,Simon Dalby and Paul Routledge,eds.,The Geopolitics Reader,London and New York:Routledge,1998;Gearoid ó Tuathail and Simon Dalby,eds.,Rethinking Geopolitics,Routledge,1998.此后，一些地緣政治學(xué)家對(duì)此作了進(jìn)一步的論述，嘗試把地緣政治視為一種社會(huì)、文化和政治的實(shí)踐，而不僅僅是世界政治的一種清楚和合理的現(xiàn)實(shí)存在。如果說(shuō)傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的核心是地理決定一國(guó)的權(quán)力，從而決定國(guó)家命運(yùn)的話，那么批判性地緣政治學(xué)從分析純粹物質(zhì)性的地理因素如何制約政治活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樘骄咳祟惾绾握J(rèn)識(shí)或想象地理環(huán)境，從而展開政治實(shí)踐。對(duì)于批判性地緣政治學(xué)者來(lái)說(shuō)，地緣政治的對(duì)象不再只是物質(zhì)性的，而主要是表述性的。這種對(duì)人類主觀因素(人們是如何認(rèn)識(shí)或想象地理環(huán)境)的重視使得批判性地緣政治學(xué)具備了與傳統(tǒng)地緣政治學(xué)完全不同的分析起點(diǎn)和路徑，這顯然是受到社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代發(fā)展的影響。學(xué)者希望從中發(fā)現(xiàn)特定社會(huì)是如何描述、衡量和評(píng)價(jià)特定的地理環(huán)境，從而塑造出諸如“自我—他人”、“安全—危險(xiǎn)”、“同質(zhì)—差異”等概念的，以及在這些概念形成后是如何開展相應(yīng)政治實(shí)踐的。*Klaus Dodds,Geopolitics in a Changing World,Prentice Hall Engineering/Science/Mathematics,1999,p.32.不過(guò)，令人遺憾的是，該理論重在批判的特色使得其建構(gòu)理論的努力并不出色，對(duì)于這種“主體間”的地緣政治通過(guò)什么樣的機(jī)制影響和決定國(guó)家行為缺乏分析和論證。隨后，多米尼克·莫伊西作了新的理論探索，在其《情感地緣政治學(xué)——恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》*[法]多米尼克·莫伊西著，姚蕓竹譯：《情感地緣政治學(xué)——恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》，新華出版社2010年版。一書中第一次把情感因素引入地緣政治學(xué)領(lǐng)域，通過(guò)描述一個(gè)情感復(fù)雜融合而成的世界來(lái)理解全球化。

2.海上絲綢之路建設(shè)中的地緣挑戰(zhàn)

借鑒批判性地緣政治學(xué)的研究成果——多米尼克·莫伊西的創(chuàng)新性探索，本文從“主體間”的地緣政治出發(fā)探索地理因素對(duì)國(guó)家互動(dòng)行為的影響和制約，認(rèn)為可以從兩個(gè)方面考察海上絲綢之路建設(shè)中面臨的地緣挑戰(zhàn)。一是地理身份。地理身份是一種關(guān)系身份，由地理位置和互動(dòng)文化所決定。也就是說(shuō)，一國(guó)的地理身份不是單一、恒定的身份，而是在面對(duì)不同國(guó)家行為體時(shí)具備不同的地理身份，實(shí)際上也可以說(shuō)是“一對(duì)”地理身份。例如，對(duì)于巴基斯坦和印度來(lái)說(shuō)，由于地理上的接近和歷史上因宗教沖突和領(lǐng)土矛盾而產(chǎn)生的敵意，巴基斯坦具有“相鄰的敵國(guó)”這個(gè)地理身份，印度對(duì)自己地理身份的認(rèn)識(shí)也是如此；這與美國(guó)相對(duì)于其地理身份是截然不同的。二是情緒化比較。人類認(rèn)知行為在很大程度上是由比較所塑造的。事實(shí)上，近期關(guān)于比較過(guò)程在決策和相似性判斷中的關(guān)鍵角色的研究層出不窮。*相關(guān)研究見D.L.Medin,R.L.Goldstone,& D.Gentner,“Respects for Similarity,”Psychological Review, Vol.100,No.2,April 1993.pp.254～278;D.L.Medin,R.L.Goldstone,& A.Markman,“Comparison and Choice:Relations between Similarity Processes and Decision Processes,”Psychonomic Bulletin and Review,Vol.2,No.1,1995,pp.1～19;E.Shafir,“Choosing versus Rejecting:Why Some Options Are both Better and Worse than Others,”Memory & Cognition,Vol.21,No.4,1993,pp.546～556;Itamar Simonson,Amos Tversky,“Choice in Context:Tradeoff Contrast and Extremeness Aversion,”Journal of Marketing Research,Vol.29,Issue 3,1992,pp.281～295。人們總是通過(guò)比較事物之間的異同來(lái)判定對(duì)自身的利害關(guān)系以及偏好。例如，生活中對(duì)某種事物的偏好，經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)某種貨物的偏好，外交決策中對(duì)某種選擇的偏好，等等，都是通過(guò)比較而得出的。但是，這種比較并不總是理性的，而是在很大程度上由情感所決定。因此，情緒化比較是指國(guó)家行為體在進(jìn)行比較時(shí)受到情感因素的影響很大，并不是進(jìn)行純粹物質(zhì)上的比較和衡量。傳統(tǒng)地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)邊際效應(yīng)：一個(gè)對(duì)你友好并給你帶來(lái)利益的國(guó)家，會(huì)由于它是你的鄰國(guó)而使這種利益倍增；同樣，一個(gè)對(duì)你不友好并給你帶來(lái)?yè)p害的國(guó)家，會(huì)由于它是你的鄰國(guó)而使這種損害倍增。*葉自成：《地緣政治與中國(guó)外交》，北京出版社1998年版，第16頁(yè)。但是，這只是純粹物質(zhì)利益上的衡量。當(dāng)今世界是一個(gè)理性的時(shí)代，人們一提到情感往往會(huì)想到它的負(fù)面作用。情感和理性被當(dāng)作兩個(gè)互不相容的概念置于完全不同的地位：理性是好的，情感是瘋狂的。那么在現(xiàn)實(shí)中，真的存在絕對(duì)分開的理性和情感嗎？“純粹理性”早就已經(jīng)被學(xué)者批判和當(dāng)作為了進(jìn)行推理便利的理想假設(shè)，很少有人會(huì)把它當(dāng)作真的，“有限理性”取而代之成為人們經(jīng)常使用的概念。然而，這個(gè)有限的意義在于理性只構(gòu)成人們賴以行動(dòng)的一部分，而另一部分是情感這個(gè)事實(shí)卻被人們視而不見。在承認(rèn)情感作用的學(xué)者中又存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為情感和理性是共同作用于行為的；二是認(rèn)為情感是理性的根源。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，即情感激起理性，成為理性的發(fā)端，并發(fā)展了理性；理性的力量是從情感那里得到的。實(shí)驗(yàn)表明因手術(shù)而失去情感后仍然保持認(rèn)知能力的人無(wú)法再保持理性。*Janathan Mercer,“Emotional Beliefs,”International Organization,Vol.64,No.1,Winter 2010,p.3.同樣，實(shí)驗(yàn)證明失去情感的人不會(huì)在乎社會(huì)規(guī)范的存在，也不會(huì)遵守。因此，可以說(shuō)情感是先于認(rèn)知的，是先于理性存在的；而社會(huì)規(guī)范的維持和遵守如果沒有情感的作用也是無(wú)法做到的。很簡(jiǎn)單，沒有情感的人根本不會(huì)在乎遵守規(guī)范與否帶來(lái)的贊賞或譴責(zé)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，規(guī)范起作用的一個(gè)重要機(jī)制“通過(guò)點(diǎn)名而讓其感到羞愧”根本不起作用。情感賦予事物以價(jià)值，而社會(huì)化則賦予事物以意義。先在的情感必然為后生的理性設(shè)定可以從中起作用的框架?？梢赃@么理解，情感需求賦予世界上各種事物以價(jià)值，滿足同一種需求的事物可能有很多種，那么社會(huì)化的職能就是根據(jù)理性從中挑選某些事物來(lái)滿足情感需求。因此，社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)在于成功地把合適的事物與情感的需求用意義連接起來(lái)。實(shí)際上，凡是涉及選擇即什么是好的這樣的問題時(shí)都無(wú)法繞開情感因素。同樣，怎樣維持既有合作也涉及情感問題。正如建構(gòu)主義學(xué)者所探討的如何內(nèi)化規(guī)范的問題，在這里，不管是內(nèi)化還是社會(huì)化，都需要情感的支持。前文所提到的實(shí)驗(yàn)就是一個(gè)很好的例子。人們之所以會(huì)認(rèn)為規(guī)范是好的，應(yīng)該遵守，是因?yàn)榍楦械淖饔枚皇抢硇缘暮饬?。在沒有情感的基礎(chǔ)上，理性也不會(huì)存在。

具體到21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)當(dāng)中，從地理身份來(lái)看，中國(guó)作為海上絲綢之路倡議者，對(duì)于海上絲綢之路沿線各國(guó)有著不同的身份特性。從地緣相近的東盟10國(guó)來(lái)看，東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)的地理身份界定具有很大差別，對(duì)海上絲綢之路倡議的反應(yīng)和積極程度也有明顯區(qū)別，而南亞4國(guó)、太平洋8國(guó)對(duì)此的反應(yīng)則更是各不相同，如印度和巴基斯坦對(duì)海上絲綢之路倡議的態(tài)度差別巨大。情緒化比較也很明顯體現(xiàn)在這些地緣臨近的國(guó)家，有的國(guó)家如馬來(lái)西亞響應(yīng)比較積極，期望從中國(guó)海上絲綢之路建設(shè)中獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，也不會(huì)過(guò)于擔(dān)憂建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中中國(guó)影響力的提升，而新加坡的態(tài)度則要曖昧得多。從地緣上看，東盟10國(guó)與中國(guó)之間有著相近的地緣因素和壓力作用，但是由于主觀上對(duì)彼此地理身份的判斷不同，再加上情緒化比較因素的作用，對(duì)中國(guó)提出的海上絲綢之路倡議的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)往往出現(xiàn)迥異的現(xiàn)實(shí)狀況。

二、以公共外交推動(dòng)構(gòu)建情感共同體

海上絲綢之路建設(shè)自然主要包含經(jīng)貿(mào)發(fā)展的內(nèi)容，但是若要真正實(shí)現(xiàn)海上絲綢之路建設(shè)的五通目標(biāo)，在東亞區(qū)域?qū)崿F(xiàn)“共商共建共享”*“共商共建共享”構(gòu)成加強(qiáng)全球治理、推進(jìn)全球治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)鏈條，缺一不可。共商就是集思廣益，由全球所有參與治理方共同商議；共建就是各施所長(zhǎng)，各盡所能，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和潛能并持續(xù)推進(jìn)建設(shè)；共享就是讓全球治理體制和格局的成果更多更公平地惠及全球各個(gè)參與方。該理念由習(xí)近平總書記在中共中央政治局10月12日下午就全球治理格局和全球治理體制進(jìn)行第二十七次集體學(xué)習(xí)上提出。的全新治理模式，需要以情感共同體的構(gòu)建實(shí)踐打破地理身份和情緒化比較對(duì)海上絲綢之路建設(shè)的地緣限制。否則，海上絲綢之路沿線國(guó)家在參與海上絲綢之路建設(shè)、分享中國(guó)發(fā)展紅利的同時(shí)，也無(wú)法形成對(duì)中國(guó)形象的正面認(rèn)同，反而時(shí)時(shí)警惕強(qiáng)鄰的一舉一動(dòng)，作出過(guò)于敏感的反應(yīng)。共同利益的塑造并不一定能夠形成共同體，而共同關(guān)系和情感的營(yíng)造則是構(gòu)建命運(yùn)共同體必不可缺的前提條件。

在海上絲綢之路建設(shè)中，有一個(gè)與經(jīng)濟(jì)合作同樣重要的目的是促進(jìn)民心之間的相通，公共外交所推動(dòng)的信息溝通和交流與經(jīng)濟(jì)合作一起契合海上絲綢之路建設(shè)中五通的戰(zhàn)略目標(biāo)。如果說(shuō)西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)300多年的一個(gè)核心理念是理性，那么中國(guó)傳統(tǒng)思想中的一個(gè)核心理念就是關(guān)系性(relationality)。*秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)：將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期，第69頁(yè)。關(guān)系性的內(nèi)涵是過(guò)程，重視關(guān)系的中國(guó)社會(huì)必然強(qiáng)調(diào)過(guò)程，因?yàn)殛P(guān)系在過(guò)程中發(fā)生、發(fā)展并得以體現(xiàn)。而過(guò)程有一個(gè)重要的作用，那就是培育集體情感。理性社會(huì)對(duì)情感的重視較低，在其理論構(gòu)建過(guò)程中往往有意排斥情感的作用；而在關(guān)系性社會(huì)中情感的意義是極其重要的。*秦亞青：《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu)：將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期，第72頁(yè)。對(duì)于公共外交來(lái)說(shuō)，其目的在于提升本國(guó)的國(guó)家形象，擴(kuò)大影響力。如果能夠建立穩(wěn)固的集體認(rèn)同感，那么公共外交所傳播的觀念和文化自然就會(huì)得到對(duì)方的接受，甚至成為一個(gè)享有共同觀念的情感共同體。因此，要實(shí)現(xiàn)海上絲綢之路建設(shè)所推動(dòng)的“共商共建共享”全新治理模式，需要沿線國(guó)家積極參與和融入，而在這個(gè)參與過(guò)程中，就需要公共外交發(fā)揮交流和溝通的重要作用。特別地，在海上絲綢之路建設(shè)中，有一類跨國(guó)行為體值得關(guān)注，那就是海上絲綢之路沿線國(guó)家和地區(qū)的華僑華人群體，他們作為“既在此處，又在彼處”真正意義上的跨國(guó)行為體，是中國(guó)與沿線國(guó)家特殊的橋梁，可以發(fā)揮帶動(dòng)參與海上絲綢之路建設(shè)、充當(dāng)公共外交實(shí)踐主體的重要作用。

實(shí)際上，古代海上絲綢之路的雛形在漢代已形成，主要由兩大干線組成：一條是東海航線，也叫東方海上絲路，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)在膠東半島開辟“循海岸水行”直通遼東半島、朝鮮半島、日本列島直至東南亞的黃金通道；另一條是南海航線，也稱南海絲綢之路，是西漢時(shí)始發(fā)于廣東徐聞港到東南亞各國(guó)再到西亞直至歐洲的海上貿(mào)易黃金通道。目前已知有關(guān)中外海路交流的最早記載來(lái)自《漢書·地理志》，當(dāng)時(shí)中國(guó)與南海諸國(guó)已有接觸，而出土的遺跡實(shí)物則表明中外交流或更早于漢代。在唐朝中期前，對(duì)外主要通道是陸上絲綢之路，之后由于戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移，海上絲綢之路取代陸上絲綢之路成為中外貿(mào)易交流的主要通道，在宋元時(shí)期是范圍覆蓋大半個(gè)地球的人類歷史活動(dòng)和東西方文化和經(jīng)濟(jì)交流的重要載體。實(shí)際上，海上絲綢之路相對(duì)于陸上絲綢之路而言是中國(guó)與世界各國(guó)和地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的海上通道?？v觀海上絲綢之路2000多年的發(fā)展歷史，它不僅是中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的歷史，而且是中華民族走向海洋、走向世界進(jìn)而走向全球化的恢宏歷史，其中最為核心的是華僑華人群體在這個(gè)進(jìn)程中所發(fā)揮的核心作用。更確切地說(shuō)，海上絲綢之路的開辟正是華僑華人走向海外、對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的結(jié)果。因此，可以說(shuō)中國(guó)走向全球化實(shí)際上肇始于華僑華人的對(duì)外交往，而海上絲綢之路則是全球化的一個(gè)端口。海上絲綢之路建設(shè)首先是面向東南亞國(guó)家，這里也是華人華僑比較集中的地區(qū)，他們的產(chǎn)業(yè)布局集中在這里，主要經(jīng)營(yíng)方向也在這里。建設(shè)海上絲綢之路，華人華僑可以發(fā)揮難以替代的作用。*《裘援平稱建設(shè)海上絲綢之路 華人華僑將發(fā)揮難以替代作用》，http://gb.cri.cn/42071/2014/09/24/5931s4704192.htm。隨著中國(guó)走向全球化，華僑華人可以在中國(guó)企業(yè)走出去的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。他們有跨語(yǔ)言文化、熟悉當(dāng)?shù)胤森h(huán)境和營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢(shì)。海上絲綢之路主要途經(jīng)我國(guó)江浙、福建、兩廣、云南和海南等地區(qū)。由于地理因素和歷史原因，這些地區(qū)華僑眾多，僑鄉(xiāng)遍布。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)海外華僑華人有6000多萬(wàn)人，分布在世界198個(gè)國(guó)家和地區(qū)。通過(guò)多年發(fā)展，海外華僑華人遍布世界各地和社會(huì)各界，影響漸增，人才輩出。沿線豐富的華僑華人資源是中國(guó)海上絲綢之路建設(shè)的重要優(yōu)勢(shì)，也是對(duì)接沿線國(guó)家雙向投資合作的關(guān)鍵紐帶。

因此，海上絲綢之路建設(shè)需要充分重視華僑華人，利用華僑華人與海外國(guó)家歷史聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)各方全方位的交流和合作，共同建設(shè)海上絲綢之路，實(shí)現(xiàn)合作共贏。華僑華人作為重要的跨國(guó)行為體，他們?cè)谥袊?guó)公共外交中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和重要作用受到全社會(huì)的廣泛關(guān)注，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)此也高度重視。2011年中共十七屆六中全會(huì)明確提出“支持海外僑胞積極開展中外人文交流”，同年國(guó)務(wù)院正式印發(fā)《國(guó)家僑務(wù)工作發(fā)展綱要(2011～2015年)》，首次提出“僑務(wù)公共外交”的概念，并將“拓展僑務(wù)公共外交”列為“十二五”僑務(wù)工作的主要任務(wù)之一。經(jīng)濟(jì)合作并不是海上絲綢之路建設(shè)的根本目的，只是啟動(dòng)的鑰匙，海上絲綢之路倡議的最終目標(biāo)是要形成地區(qū)利益、責(zé)任和命運(yùn)共同體，化解中國(guó)在區(qū)域中的地緣困境，在全球化的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此，結(jié)合海上絲綢之路歷史和現(xiàn)實(shí)的情況，以公共外交為路徑開展關(guān)系治理，推動(dòng)情感共同體的實(shí)現(xiàn)將是可行的一個(gè)創(chuàng)新治理模式，其中華僑華人融合了經(jīng)濟(jì)和文化的雙重特質(zhì)，將會(huì)是這一實(shí)踐過(guò)程中最具有活力的一個(gè)群體。

三、治理理念和實(shí)踐的創(chuàng)新

對(duì)于海上絲綢之路建設(shè)來(lái)說(shuō)，可以從理念和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行分析。首先，在理念層面，前述公共外交和僑務(wù)公共外交所訴諸的理念，其根基是重在交流和溝通，意在維系關(guān)系和營(yíng)造氛圍，而不只是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的互惠互利。其次，從實(shí)踐層面來(lái)看，海上絲綢之路推進(jìn)過(guò)程不以傳統(tǒng)的國(guó)家層面正式合作制度的確立或簽署合約為主，而更多是以項(xiàng)目帶動(dòng)的強(qiáng)調(diào)過(guò)程的非官方或半官方合作，非制度性的探索型實(shí)踐成為主要模式，民間在其中的參與程度和效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的國(guó)家交往模式。中國(guó)與東盟各國(guó)地緣相近，又是大國(guó)與小國(guó)的關(guān)系，必然存在較大的敏感性，這也進(jìn)一步影響了地緣政治可以發(fā)揮作用的成效。在海上絲綢之路建設(shè)中，以分享中國(guó)發(fā)展紅利作為利益驅(qū)動(dòng)可以調(diào)動(dòng)參與者的積極性，但無(wú)法提供安全感，這是地緣因素所帶來(lái)的最大壓力。因此，本文提出的以公共外交推動(dòng)構(gòu)建情感共同體既是可能的也是必要的。我們應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)聚焦于人們對(duì)地理環(huán)境的主觀因素構(gòu)建，以此消解純粹物質(zhì)性的地緣要素在政治實(shí)踐中的負(fù)面影響。

隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強(qiáng)全球治理、推進(jìn)全球治理體制變革已是大勢(shì)所趨。要推動(dòng)全球治理理念創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念與當(dāng)今時(shí)代的共鳴點(diǎn)，繼續(xù)豐富打造人類命運(yùn)共同體等主張，弘揚(yáng)“共商共建共享”的全球治理理念。*《習(xí)近平：推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-10/13/c_1116812159.htm。因此，中國(guó)提出的“一帶一路”倡議不僅僅是一個(gè)區(qū)域合作的新模式，而更重要的是旨在解決治理成果失效、治理手段失靈、治理方向偏差，以“共商共建共享”的全球治理理念對(duì)全球治理體系和能力現(xiàn)代化進(jìn)行探索和實(shí)踐。如今的世界格局更多不是由政府而是由超政府的治理機(jī)制決定。我們?cè)谟懻摗耙粠б宦贰背h時(shí)，其實(shí)是在討論一種涉及全球多個(gè)國(guó)家、地區(qū)、社會(huì)和文化的全球治理機(jī)制。*韓梁：《外國(guó)人眼里的“一帶一路”：模式創(chuàng)新區(qū)域融合》，http://world.huanqiu.com/hot/2015-07/7080588.html。全球治理本身是一個(gè)協(xié)商過(guò)程，是一個(gè)參與和身份重塑的過(guò)程。*秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期，第18頁(yè)。這種參與和身份塑造的過(guò)程強(qiáng)調(diào)的是文化的彼此融合，“是各種文化的自在、共在、融合和共同進(jìn)化，而不是一種文化消滅另一種文化”。*秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版，第14頁(yè)?；趯?duì)彼此差異的理解和包容，通過(guò)公共外交活動(dòng)中的信息交流，就很有可能達(dá)成這樣一種“成熟的理解和適應(yīng)”。*Ray Eldon Hiebert,“Commentary:Challenges for Arab and American Public Relations and Public Diplomacy in a Global Age,”Public Relations Review,Vol.31,Issue 3,September 2005,p.318.由此，各國(guó)公眾在全球化的相互碰撞之中逐步形成對(duì)他國(guó)和國(guó)際社會(huì)的主導(dǎo)性情感和認(rèn)同，而這種情感和認(rèn)同一旦形成就會(huì)具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，不僅對(duì)單個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策和交往產(chǎn)生重大影響，而且決定國(guó)家對(duì)外行為的基本取向。因此，承擔(dān)著與國(guó)外公眾和世界輿論溝通和對(duì)話任務(wù)的公共外交越來(lái)越為各國(guó)所重視。

綜上所述，以公共外交推動(dòng)構(gòu)建情感共同體的實(shí)現(xiàn)是治理理念和實(shí)踐的創(chuàng)新。情感共同體的實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就，也不是輕易能夠?qū)崿F(xiàn)的，甚至很多人對(duì)此表示懷疑，但是構(gòu)建情感共同體的過(guò)程本身就足以成為努力的目標(biāo)——以非對(duì)抗的關(guān)系協(xié)調(diào)取代傳統(tǒng)的利益驅(qū)動(dòng)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，“一帶一路”所提倡的這種“共商共建共享”區(qū)域合作理念與“新型大國(guó)關(guān)系”理念是一脈相承且邏輯呼應(yīng)的，都是對(duì)全球治理模式的理念創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)的是關(guān)系的維護(hù)和氛圍的營(yíng)造。以此思想為基礎(chǔ)的治理理念不會(huì)將國(guó)際社會(huì)的個(gè)體成員視為被動(dòng)的管理對(duì)象，而是注重這些成員在國(guó)際體系中彼此關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)個(gè)體成員的主觀能動(dòng)性。*謝婷婷：《新型大國(guó)關(guān)系構(gòu)建需治理創(chuàng)新》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年6月16日，第4版。如果說(shuō)“新型大國(guó)關(guān)系”強(qiáng)調(diào)的是以伙伴關(guān)系的推進(jìn)跨越修昔底德陷阱，實(shí)現(xiàn)新興大國(guó)與原有大國(guó)在全球的有序競(jìng)爭(zhēng)和合作共贏，那么“一帶一路”倡議所推進(jìn)的同樣是強(qiáng)調(diào)關(guān)系協(xié)調(diào)的共同體建設(shè)，突破地緣所帶來(lái)的主觀和客觀壓力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的合作共贏。

謝婷婷，華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院講師