王 彥 敏

(德州學(xué)院 歷史與社會管理學(xué)院，山東 德州 253023)

?

以色列政黨政治框架下的東方猶太人與西方猶太人

王 彥 敏

(德州學(xué)院 歷史與社會管理學(xué)院，山東 德州 253023)

東方猶太人與西方猶太人是以色列猶太人的兩個不同群體，諸多方面的社會差距和不平等導(dǎo)致兩者之間裂痕的出現(xiàn)，繼之產(chǎn)生了深深的矛盾。兩個群體之間的矛盾伴隨以色列政黨政治的整個發(fā)展歷程，在任何一個政治拐點上都留下了雙方矛盾的深深印記。兩者之間矛盾運動的軌跡反映的是東方猶太人政治日益成熟的過程。

以色列；政黨政治；東方猶太人；西方猶太人

一、以色列建國前的東方猶太人與西方猶太人

東方猶太人即非西方猶太人，又稱賽法爾迪人(Sephardim)。嚴(yán)格講，賽法爾迪人是指15世紀(jì)末以前生活在西班牙及葡萄牙的猶太人及其后裔。8—13世紀(jì)在穆斯林政權(quán)統(tǒng)治時期，賽法爾迪人在伊比利亞半島創(chuàng)造了輝煌燦爛的科學(xué)和文化成就。1492年遭西班牙統(tǒng)治者驅(qū)逐后，流散到地中海沿岸諸國家。后經(jīng)數(shù)百年的生活變遷，生活在歐洲國家的賽法爾迪人已與阿什肯納茲人融合；生活在北非西亞等地的賽法爾迪人也與一直生活于此的東方猶太人無幾差別。在當(dāng)今國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，對非西方猶太人有兩種劃分：一是賽法爾迪人和東方猶太人；二是賽法爾迪人即東方猶太人。本文采用后種，即賽法爾迪人和東方猶太人指同一群體猶太人。西方猶太人也稱阿什肯納茲人(Ashkenazim)，最早指中世紀(jì)生活在萊茵河畔及整個日耳曼地區(qū)的猶太人及后裔。后來，東、西歐猶太人，包括比較晚移民以色列的美國猶太人都被稱為阿什肯納茲人。兩個猶太人群體在生活習(xí)俗、宗教禮儀和語言方面具有很大的不同。

述及以色列的東方猶太人和西方猶太人，必回溯猶太復(fù)國主義運動的興起與發(fā)展。這場運動是流散世界各地的猶太人回歸巴勒斯坦重建民族家園的世俗民族主義運動。客觀上講，雖然來自世界各地的猶太人有著共同的血脈和傳統(tǒng)文化的維系，但原居國不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治環(huán)境和生活方式深深影響了各移民群體，勢必導(dǎo)致不同移民群體之間差異的出現(xiàn)，繼之會產(chǎn)生日益加深的裂痕，最終導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。最突出的移民群體之間的差異發(fā)生在歐裔猶太人和亞非裔猶太人之間，即西方猶太人和東方猶太人之間。

兩大群體主觀上彼此認(rèn)識到相互之間的差異是在1930年代。當(dāng)時居住于耶路撒冷的賽法爾迪世系的猶太人面對日益增強的歐裔猶太人的存在，高調(diào)自稱“the eda sephardit”*“eda”是《圣經(jīng)》用語，意為“社團”、“聚合”。在現(xiàn)代以色列，該詞是指有自己獨特的習(xí)俗、觀念的猶太社團?！百惙柕仙鐖F”，期望以此喚起全體猶太人對他們歷史上卓越功績的尊重。與此同時，耶路撒冷一個阿什肯納茲極端正統(tǒng)猶太教群體也用“the eda haredit”——“哈西德社團”給自己命名，以表明自己是猶太人中一個特殊的群體。*Eliezer Ben-Rafael and Yochanan Peres， eds.， Is Israel One? Religion， Nationalism， and Multiculturalism Confounded， Leiden & Boston: Koninklijke Brill NV， 2005， p.110.建國前歷次移民潮涌入的移民絕大多數(shù)是歐裔的，1948年底，在約716700猶太人口中，歐裔猶太人占591400人，亞非裔猶太人只有105000人。*Adam Girfinkle， Politics and Society in Modern Israel: Myths and Realities， New York: M.E.Sharpe， 1997， p.74.是歐裔猶太人開創(chuàng)了猶太復(fù)國主義運動，是他們克服艱難險阻建立了伊休夫(Yishuv，巴勒斯坦猶太人社會)，故該群體從猶太復(fù)國主義早期就處于一種主導(dǎo)地位，理所當(dāng)然地成為以色列國家建立的決定性力量。東方猶太人則由于人數(shù)少、貢獻小只能處于一種從屬地位。在建國前的移民潮中，也門猶太移民的到來是唯一形成規(guī)模的東方猶太移民流。他們向巴勒斯坦地的移民開始于第一次移民潮。1914年約有7400也門人生活在巴勒斯坦。30年后，由于不斷的移民和自然增長，也門猶太人口增至40000。*Howard M. Sachar， A History of Israel: from the Rise of Zionism to Our Time， New York: Alfred A. Knopf， Inc.， 1996， p.397.這些也門猶太移民與歐裔猶太移民同期到達，但雙方在伊休夫所處的地位是完全不同的，也門猶太人常常遭遇不公平的、歧視性的待遇。如1912年，世界猶太復(fù)國主義組織巴勒斯坦辦事處為了猶太復(fù)國主義的目標(biāo)，積極主動地征召也門猶太人移民巴勒斯坦并安置他們在肯尼來特培訓(xùn)農(nóng)場勞動。30年代，當(dāng)大批東歐猶太移民涌入急需土地和生活空間時，為農(nóng)場建設(shè)做出重大貢獻的也門猶太人被強迫遷離，*Derek J.Penslar， Israel in History: The Jewish State in Comparative Perspective， London and New York: Routledge， 2007， p.97.已有相當(dāng)建設(shè)基礎(chǔ)的肯尼萊特培訓(xùn)農(nóng)場轉(zhuǎn)而成為歐裔猶太人的生活場所。主導(dǎo)伊休夫的西方猶太人以主人自居，對于經(jīng)濟和文化發(fā)展水平明顯落后的也門猶太人采取了歧視性的態(tài)度。

早在奧斯曼帝國統(tǒng)治時期，西方猶太人雇主和工人就歧視性地對待也門猶太人，后者雖有怨言，但并沒有強烈地抵抗，也沒有通過建立政治組織來表達訴求。只是表達了一種意愿，希望與歐裔猶太人關(guān)系融洽和平等相處。在英國委任統(tǒng)治時期，伴隨猶太移民的不斷涌入，伊休夫的政治經(jīng)濟建設(shè)得以有序推進。1920年代，巴勒斯坦工人黨主導(dǎo)的多黨政治格局初步形成，從而為各利益群體政治參與、表達利益訴求提供了平臺。政治上日益覺醒的東方猶太人開始組建政治組織參加伊休夫代表大會的選舉，這是該群體政黨政治的發(fā)端。也門人名單和賽法爾迪名單是這個時期東方猶太人建立的兩個小的政治組織，它們代表各自群體利益參加伊休夫代表大會的選舉。如也門人名單參加了1920年第一屆、1925年第二屆、1931年第三屆伊休夫代表大會的選舉，并分別取得12席(占總席位的3.8%)、20席(9.0%)、3席(4.2%)的成績；賽法爾迪名單參加了第一屆、第二屆代表大會的選舉，分別獲得60席(19.1%)、20席(9.0%)。*David M.Zohar， Political Parties in Isreal: The Evolution of Israeli Democracy， New York， Washington， London: Preager Publishiers，1974，p.14.所獲席位呈下降趨勢，是該群體所占伊休夫猶太人口比例減少的結(jié)果。期間，發(fā)生了第三(1919—1923年)、第四次(1924—1926年)移民潮，先后到達的近90000猶太人中，90%以上來自東歐國家。對于東方猶太人的政治參與，主導(dǎo)的歐裔猶太人政黨表示了容忍和支持，這首先是由于巴勒斯坦地的猶太復(fù)國主義大業(yè)需要調(diào)動所有猶太人的力量。其次，一個不爭的事實是東方猶太人微不足道的力量是絲毫威脅不到其主導(dǎo)地位的。1932年，猶太人第五次移民潮開啟，當(dāng)年涌入的猶太移民就相當(dāng)于上一年的三倍。直至1939年，共有247800猶太人移民巴勒斯坦地，并且?guī)缀跞渴菤W裔猶太人。1940年至1948年以色列建國，盡管英國委任統(tǒng)治政府嚴(yán)格限制猶太人移民巴勒斯坦，仍有118500人移入，*Calvin Goldscheider， Israel’s Changing Society: Population， Ethnicity， and Development， Colorado: Westview Press， 2002， p.48.這些移民仍以歐裔為主。東西方猶太人的這樣一種人口格局，致使1944年的伊休夫代表大會的選舉中，也門人名單和賽法拉迪名單沒有獲得一個席位。

總體而言，在以色列建國前的巴勒斯坦猶太人社會，東方猶太人人數(shù)甚少且結(jié)構(gòu)簡單，除了一直生活在此的東方猶太人，其余幾乎都是來自也門的猶太人。雖產(chǎn)生了東、西方猶太人之間的矛盾，但是面對建立民族國家的重大使命，所有群體矛盾都退居次要地位，或呈隱性狀態(tài)。伴隨伊休夫的發(fā)展，東方猶太人的政治自覺意識得以提高，參與了政黨政治活動，但對巴勒斯坦工人黨主導(dǎo)的多黨政治格局并沒產(chǎn)生什么影響。

二、工黨主導(dǎo)時期的東方猶太人與西方猶太人

東、西方猶太人兩大群體之間的矛盾公開并突出地呈現(xiàn)出來是與建國后亞非國家猶太移民的大規(guī)模涌入相伴隨的。1948年，來自穆斯林國家的猶太移民占當(dāng)年移民總數(shù)的14%，1949年占47%，1950年占71%，1952年占71%，1953年占75%，1954年占88%，1955年占92%，1956年占87%。1948年，東方猶太人占總猶太人口的25%，1961年則升至45%。*Howard M. Sachar， A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time， New York: Alfred A. Knopf， Inc，1996， p.403.60年代中期，兩個群體的人口大致均等，1967年，東方猶太人口開始超過西方猶太人口，占猶太總?cè)丝诘?5%，*Guy Ben-Porat， Yagil Levy， Shlomo Mizrahi， Arye Naor， and Erez Tzfadia， Israel Since 1980， Cambridge：Cambridge University Press， 2008， p.50.此后這個比例保持了上升的態(tài)勢直至90年代大批前蘇聯(lián)猶太人的涌入。

東、西方猶太人兩大群體的來源國在經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣和社會文化等方面有著明顯差別，長期生活于此必帶有這些國家深深的印記。故兩大群體在移民以色列后，諸多方面的不同隨之表現(xiàn)出來。來自歐洲國家的猶太人大多有較高的文化水平、掌握社會所需要的工作技能，他們很快融入到阿什肯納茲人主導(dǎo)的社會中。而來自阿拉伯國家的東方猶太人則文化水平低，缺少工作技能，生活極度貧困。如1949至1950年在“魔毯行動”中到達的49000也門人，大多數(shù)沒受過正規(guī)教育，大部分農(nóng)村也門人身體外形瘦弱，成年男性平均體重只有80磅，結(jié)核病、性病和血吸蟲病是常見病，許多兒童存在嚴(yán)重的營養(yǎng)不良。*Jonathan Adelman， The Rise of Israel: A History of a Revolutionary State， New York: Routledge， 2008， p.53.巨大的差距，必造成兩個群體之間的裂痕?！?950年代的以色列事實上已成為一個分裂的社會，來自阿拉伯國家的猶太人感到自己受到歧視，是種族隔離制度的犧牲品；而歐裔猶太人的多數(shù)擔(dān)心沒受過教育的東方猶太人會把以色列變成另一個中東社會?！?Ahron Bregman，A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.73.

建國最初的20年，西方猶太人主導(dǎo)的工黨政府認(rèn)識到了兩大群體之間裂痕的危險性，故積極推出“熔爐”政策，彌合裂痕。政策的執(zhí)行確使兩個群體在一些方面的差距在縮小，但政府初期吸納移民的一些政策固化了兩大群體基礎(chǔ)的不平等，嚴(yán)重制約了雙方的融合。如在邊遠地區(qū)建立起的大批發(fā)展城鎮(zhèn)，其居住人口占全部人口的15%—20%，而其中賽法爾迪人占了75%，即發(fā)展城鎮(zhèn)容納了全部東方猶太人口的1/4—1/3。*Asher Arian and Michal Shamir，ed.， The Elections in Israel 1999， New York: State University of New York Press， 2001， p.105.剩余的東方猶太人或居住于大中城市的貧困街區(qū)，或被安置在建國后建立的莫沙夫等農(nóng)業(yè)社區(qū)。這種居住格局應(yīng)該是阿什肯納茲執(zhí)政者有意安排，帶有明顯的歧視性。東方猶太人居住的發(fā)展城鎮(zhèn)和村莊主要分布在落后荒涼的南方和北方，其結(jié)果必是東方猶太人在文化、教育環(huán)境和就業(yè)機會上的長期劣勢狀況。因為這些地區(qū)不僅基礎(chǔ)設(shè)施落后，而且在國家教育文化資源的配置上，在國家經(jīng)濟政策的導(dǎo)向上，很難與歐裔猶太人集中居住的富裕城市相競爭。例如，雖然以色列明確規(guī)定初、中等教育實行免費制，學(xué)生有自由選擇學(xué)校接受教育的權(quán)利，但居住地的中心與邊遠和教育資源的豐富與貧乏勢必影響兩個群體最終受教育程度的高低。針對東方猶太人群體中等教育完成率較低的問題，以色列教育主管部門在上世紀(jì)60—70年代推行職業(yè)教育政策。這項政策的推行雖提高了東方猶太人的中等教育完成率，但他們卻不能通過此獲得進入高等院校繼續(xù)深造所必需的資格證書，嚴(yán)重影響了其高等教育入學(xué)率，以至于東方猶太人的高等教育入學(xué)率一直穩(wěn)定在15%左右，而阿什肯納茲人的高等教育入學(xué)率則維持在40%左右，*Moshe Semyonov， Noah Lewin-Epstein Editors， Stratification in Israel: Class Ethnicity and Gender， New Brunswick and London: Transaction Publishers， 2004， p.41.接受教育程度的差異勢必又造成兩個群體在職業(yè)選擇、收入水平和生活質(zhì)量方面的不平等。在專業(yè)領(lǐng)域和科學(xué)技術(shù)部門的就職者，阿什肯納茲人是賽法爾迪人的4倍。*Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman Editors， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.40.賽法爾迪人主要從事低技術(shù)技能的體力勞動和服務(wù)職業(yè)，其收入遠遠低于阿什肯納茲人。1957年，東方猶太移民的收入僅是歐裔移民的27%，*Howard M. Sachar， A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time， New York： Alfred A. Knopf， Inc，1996， p.420.這種差距長期存在著。不僅如此，兩者在政治上的不平等也很明顯。建國初期國家及各部門領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都由西方猶太人把控著，他們在各種資源的配置上具有優(yōu)勢地位。

20世紀(jì)50年代中后期，伴隨東方猶太人口的增加，國家現(xiàn)代化的推進，這個群體對自己所處貧困現(xiàn)狀和不平等的社會地位日益覺醒并開始發(fā)泄心中的怨恨，表達強烈的不滿。最初這種不滿的表達呈現(xiàn)出局部的、自發(fā)的特點，具有暴力色彩，是一種議會外反抗的方式。發(fā)生于1959年7月的“瓦蒂薩利騷亂事件”(Wadi Salib)是一典型案例。瓦蒂薩利是海法市的一個貧困街區(qū)，一群來自北非的猶太人居住于此。他們?nèi)找鎻娏业馗惺艿阶陨淼臉O度貧困和在社會中處處遭遇的不平等待遇，于是自發(fā)舉行示威游行以示抗議。游行中與警察發(fā)生了沖突，造成流血事件，結(jié)果引發(fā)更多賽法爾迪人卷入。最終，政府動用了大批警力才使事件得以平息。事件后，政府指派一個無黨派人員組成的調(diào)查委員會對事件進行了全面調(diào)查，提交的調(diào)查報告指出：這批北非猶太人自一踏上以色列的土地，就受到了極大的打擊，切身感受到他們是很難融入較為穩(wěn)定的以色列社會的。*Ahron Bregman， A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.94.這個事件反映的是由于社會群體之間的裂痕而引發(fā)的社會矛盾和動蕩。該事件給阿什肯納茲人主導(dǎo)的工黨政府敲響了警鐘：以色列社會有行將分裂的危險！鑒于此，工黨政府開始采取舉措在經(jīng)濟上和教育上關(guān)注東方猶太人的發(fā)展問題。

20世紀(jì)70年代，賽法爾迪人的政治自覺意識在提高，他們開始就自身的不平等社會地位有組織地向工黨政府發(fā)起強有力的抗議，抗議的形式主要有二個，一是議會選舉中改變投票方向，重新選擇選舉對象，二是組織大規(guī)模的抗議活動。發(fā)生這樣的變化，主要是1967年戰(zhàn)爭的影響。這場戰(zhàn)爭對于東方猶太人而言意義深遠，成為其在以色列社會地位改變及政治覺醒的一個重要轉(zhuǎn)折點。東方猶太人為戰(zhàn)爭做出了重大貢獻，其英勇的獻身精神不僅贏得了國家和猶太民眾的認(rèn)可和尊重，主流社會開始認(rèn)真思考東方猶太人在以色列社會獲得平等權(quán)利的合理性問題，而且通過戰(zhàn)爭洗禮的東方猶太人的自信心得以極大加強，從而產(chǎn)生了要從根本上改變其不平等社會地位的強烈愿望。另外，戰(zhàn)后伴隨以色列經(jīng)濟的迅速發(fā)展，就業(yè)機會的增多，生活水平的改善，教育文化水平的提高，人口數(shù)量的增加，群體認(rèn)同意識的增強和對工黨政府依賴性的減弱，東方猶太人開始有組織地發(fā)出強有力的政治訴求。

“黑豹集團”是這個時期賽法爾迪民眾抗議運動的典型代表。20世紀(jì)70年代初，當(dāng)大批蘇聯(lián)和美國猶太人受1967年戰(zhàn)爭后高漲的民族主義激情影響移民以色列的時候，政府為他們提供了優(yōu)厚的待遇，與安置東方猶太移民的態(tài)度形成了鮮明的對比。東方猶太人由此感受到了莫大的屈辱。摩洛哥和伊拉克的猶太移民群體中的年輕人為此組建“黑豹集團”開展各種抗議活動。不同與50年代抗議運動的是“黑豹集團”主要采取了非暴力抵抗的形式，如上街游行、盜取富人家瓶裝牛奶并分發(fā)給窮人等?！昂诒瘓F”利用這種反抗形式表達的是對現(xiàn)有不平等社會秩序的強烈不滿。在斗爭過程中，“黑豹集團”領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)識到參加選舉、進入議會的重要性，于是，1973年參加了第八屆議會選舉。雖未獲得任何席位，卻是政治走向成熟的一種體現(xiàn)：開始尋求通過議會、政黨機制提出訴求、表達不滿。

從1948年以色列建國至1977年第九屆議會選舉是工黨主導(dǎo)的政黨政治時期。多黨政治制度是東方猶太人政治參與的重要平臺。大規(guī)模東方猶太人的涌入和東、西方猶太人口格局的變化，也開始對以色列政黨政治產(chǎn)生影響。就東方猶太人自身的政治組織而言，也門人名單、賽法拉迪和東方社團全國聯(lián)盟、北非猶太人聯(lián)盟、北非猶太人獨立名單、全國賽法拉迪黨和東方猶太人共同體紛紛代表東方猶太人各子群體的利益，積極參加議會選舉。但直至1973年的第八屆議會選舉，除也門人名單在1949年獲得一個席位外，都以失敗而告終。究其原因，主要有兩個：一是東方猶太人政治經(jīng)濟實力嚴(yán)重不足，社會地位較低，政治力量分散，組織松散，缺少社會影響力；二是主要政黨努力尋求這些政治組織領(lǐng)導(dǎo)人(大多為臨時性的選舉名單)的支持，各組織的民眾往往在其領(lǐng)導(dǎo)人的引導(dǎo)下，在選舉中成為相應(yīng)政黨的支持者(主要是工黨)。在建國后的最初20年，東方猶太人的衣食住行嚴(yán)重依賴工黨主導(dǎo)下的相關(guān)職能部門，情理之中導(dǎo)致其對工黨政治的支持。1967年戰(zhàn)爭后，東方猶太人不僅在人口數(shù)量上開始超過阿什肯納茲人，而且其政治自覺意識也大大提高了，因而開始就自身所處的社會不平等地位表達強烈的不滿，并向工黨政府提出批評。盡管如此，1969年第七屆議會大選時，仍有一半多的東方猶太人選民支持工黨。應(yīng)該說，東方猶太人的選舉支持是這個階段工黨在政治上居于絕對優(yōu)勢的重要因素之一。這之后，東方猶太人對工黨的支持率持續(xù)下降。

三、兩大政黨競爭對峙時期的東方猶太人與西方猶太人

20世紀(jì)70年代末期，以色列社會開始步入一個轉(zhuǎn)型期：從戰(zhàn)爭向和平的轉(zhuǎn)變；從強調(diào)集體原則、國家干預(yù)的經(jīng)濟模式緩慢地向強調(diào)私有化、減少國家干預(yù)和經(jīng)濟自由化的經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變。在這個過程中，一方面，社會分層、貧富差距進一步擴大了，東、西方猶太人兩大群體之間的差距和不平等更加突出了。如1982年中央統(tǒng)計局的一項調(diào)查顯示：賽法爾迪人城市工資收入者的人均總收入比阿什肯納茲人低40%，且城市中的貧富差距是持續(xù)的并有加大的趨勢。*Don Peretz and Gideon Doron， The Government and Politics of Israel， Colorado: Westview Press， A Dvision of Harpercollins Publishers， Inc.，1997， p.250.；另一方面，伴隨東方猶太人經(jīng)濟、文化水平的提高，其政治自覺意識進一步加強。兩方面因素的促動，東方猶太人開始就自身的社會不平等地位發(fā)出強有力的抗議。這時的抗議不再是游行示威、盜取牛奶給窮人、建立松散的政治組織，不僅僅是參加或支持在某種程度上體現(xiàn)他們利益的政黨，而是產(chǎn)生了強烈的組建統(tǒng)一、獨立政黨的欲望和行動，這是東方猶太人政治成熟的重要標(biāo)志。東方猶太人作為社會的弱勢群體期望組建自己的政黨、通過積極的政治參與來表達利益訴求，繼而爭取和維護自身利益。正如學(xué)者彼得·貝耶所說：“全球化可能對社會的貧弱群體產(chǎn)生不利的經(jīng)濟、文化影響，常常使他們通過開展政治獨立運動，通過一再地申明他們特殊的社會文化認(rèn)同來做出反應(yīng)。”*Edited by Asher Arian and Michal Shamir， The Elections in Israel 1999， New York: State University of New York Press， 2001， p.107.應(yīng)該說，這個階段，東方猶太人群體終于有力量去反抗西方猶太人建立并主導(dǎo)的社會秩序了。

1977年，利庫德集團開始主政，以色列進入兩大集團政黨競爭、對峙時期。利庫德集團選舉獲勝的一個重要因素是東方猶太人的支持。盡管東方猶太人的實際收入在工黨主導(dǎo)時期有了絕對的增長，甚至他們中間也出現(xiàn)了真正的中產(chǎn)階級，但他們?nèi)阅芮猩砀惺艿脚c西方猶太人的差距和不平等，很清楚地看到本群體中能從事白領(lǐng)工作的人不及西方猶太人的一半，他們在政府、總工會、政黨、軍隊和大學(xué)中所占人數(shù)也不及西方猶太人的一半。*Howard M. Sachar，A History of Israel： from the Rise of Zionism to Our Time，New York: Alfred A. Knopf， Inc.， 1996， p.835.他們認(rèn)為這一切的不平等都是由于工黨政府的統(tǒng)治政策所導(dǎo)致。因此，他們在議會大選中逐漸地、越來越多地放棄對工黨的支持。一組數(shù)字足以說明1977年大選中東方猶太人對利庫德集團擊敗工黨聯(lián)盟的關(guān)鍵性作用：亞非出生的猶太選民在1969年有32%支持利庫德(或加哈爾)，51%支持工黨聯(lián)盟；1973年支持前者的比率上升至43%，支持后者的比率下降為39%；1977年支持前者的比率進一步上升達46%，支持后者的比率繼續(xù)下降僅為32%。亞非猶太人的第二代選民(父輩出生于亞非國家)投票選舉利庫德集團和工黨聯(lián)盟兩大政黨的比率分布相應(yīng)是：1969年為37%和49%； 1973年為47%和40%；1977年則為65%和23%。*Don Peretz and Gideon Doron， The Government and Politics of Israel， Colorado: Westview Press，1997， p.248.在純粹代表東方猶太群體利益的政黨成立之前，越來越多的東方猶太人選舉支持利庫德集團。另外，促使東方猶太人選民選舉快速轉(zhuǎn)向的一個更為直接的誘發(fā)因素是賽法爾迪人伊扎克·納馮的總統(tǒng)提名被否決問題。*Ahron Bregman， A History of Israel， London: Palgrave Macmillan， 2003， p.178.1973年，伊扎克·納馮被提名任總統(tǒng)職，這是第一次東方猶太人被提名。或是出于黨內(nèi)政治斗爭的考慮(納馮曾參加了本-古里安領(lǐng)導(dǎo)的拉菲黨)，工黨領(lǐng)袖果爾達·梅厄否決了納馮的總統(tǒng)提名。這一事件加深了東方猶太民眾對工黨的怨恨，從而導(dǎo)致東方猶太選民對工黨選舉支持的大幅下跌。

東方猶太人拋棄工黨轉(zhuǎn)而支持利庫德，表達的并不是對利庫德價值理念和執(zhí)政方針的了解和支持，而是對現(xiàn)有的工黨主導(dǎo)的不平等社會秩序的強烈不滿。*王彥敏：《以色列政黨政治》，北京：人民出版社，2014年，第168頁。也正是從這一刻起，東方猶太人的選舉取向開始強有力地影響以色列政黨政治和議會政治。利庫德集團執(zhí)政后，為回報東方猶太選民，確為改善社會不平等問題做了很多工作，但全球化進程、私有化進程等不可抗因素使得兩個群體之間在許多方面的不平等不僅得以維持，而且在某些方面還有所擴大。所以，1992年大選時，許多在上屆選舉中支持利庫德的東方猶太選民轉(zhuǎn)而支持工黨，理由是工黨在經(jīng)濟政策方面更強調(diào)社會公平。正是這些轉(zhuǎn)向的選票構(gòu)成了工黨勝出的一個重要因素。

進入80年代后，東方猶太人群體建立獨立、成熟的政黨成為常態(tài)，這既是其政治最終成熟的反映，也是以色列政治民主化發(fā)展的一個重要標(biāo)志。摩洛哥裔猶太人阿哈倫·阿布-哈茲埃拉由于不滿國家宗教黨阿什肯納茲領(lǐng)導(dǎo)層長期對東方猶太人的歧視性政策，1981年退出國家宗教黨另立“泰米黨”。該黨在當(dāng)年的第十屆議會選舉中即獲3個議席。至今活躍的“沙斯黨”，由賽法爾迪大拉比奧維迪亞·約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)建立。該黨的建立是有感于長期以來在正教黨內(nèi)部和宗教教育機構(gòu)中居主導(dǎo)地位的西方猶太人對東方猶太人需求的漠視和不公正態(tài)度。在1983年的耶路撒冷和比奈卜拉克的地方選舉中，約瑟夫拉比和他的同伴提交了冠名“ the Hebrew Sephardi Torah Guardians”(簡稱“ Shas”) 的選舉名單并取得驚人的成功，*最初提交的名單的冠名是“Sephardi Haredim”，遭選舉委員會拒絕后，改為“Shas”。沙斯黨由此誕生。第二年，沙斯黨第一次參加議會大選即成功地獲得4個席位，在1988年、1992年連續(xù)兩屆的大選中穩(wěn)定發(fā)展，各獲6個席位。成立于1995年6月的“蓋舍爾”(“Gesher”意為“National Social Movement”)是摩洛哥猶太人戴維·利維不滿于西方猶太人對東方猶太人的輕視和不公正政治安排而從利庫德中分離出來建立的。從黨的名稱看，利維似乎是要致力于一場社會運動，是對以色列社會中東、西方猶太人之間的不平等現(xiàn)狀做出的強有力的回應(yīng)。泰米黨、沙斯黨等是代表東方猶太人利益的政黨，他們的選舉支持主要來自于發(fā)展城鎮(zhèn)的東方猶太人。

四、政黨政治格局碎裂化時期的東方猶太人與西方猶太人

自1996年內(nèi)塔尼亞胡上臺至今，大部分時間處于利庫德領(lǐng)導(dǎo)的政府的統(tǒng)治之下，其倡導(dǎo)的經(jīng)濟自由化、私有化的思想和政策得以更廣泛、更深入的推廣和實施。減少政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)、國有企業(yè)私有化、市場機制的有效運轉(zhuǎn)及高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為這個時期經(jīng)濟發(fā)展的核心內(nèi)容，極大促進了勞動生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟的發(fā)展，但與之相伴隨的是貧富差距的拉大。在這個過程中，對東方猶太人而言，一方面是較之過去，其經(jīng)濟實力、受教育程度及政治地位得到了相應(yīng)的提高，這是更充分表達利益訴求的前提；另一方面與西方猶太人的差距依然存在：東、西方猶太群體中擁有大學(xué)學(xué)位的人口比例是1∶3或1∶4，這必導(dǎo)致兩者在職業(yè)、收入、生活水平和居住環(huán)境各方面的不平等，在專業(yè)和科技主導(dǎo)的職業(yè)部門就職的人員兩者的比例是1∶4。*Uzi Rebhun and Chaim I.Waxman， eds.， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.60.可以說，除了政界和軍界，幾乎所有生活領(lǐng)域的精英都是西方猶太人。

差距依然存在，矛盾沖突時有發(fā)生。2007年在約旦河西岸伊曼紐爾定居點的一所女子中學(xué)里發(fā)生了一起“種族隔離”事件：阿什肯納茲學(xué)生的家長反對阿什肯納茲與賽法爾迪學(xué)生同堂上課，要求分開教學(xué)，當(dāng)要求遭到拒絕后，阿什肯納茲學(xué)生的家長則在教室、操場筑起隔離墻。賽法爾迪學(xué)生家長則將他們告上法庭。以色列最高法院裁定，該校兩族群的學(xué)生應(yīng)在一起上課。但阿什肯納茲學(xué)生家長卻拒不讓女兒上學(xué)。2010年6月，最高法院裁定，這些家長要么將女兒送往學(xué)校，要么自動到耶路撒冷警察局坐牢兩周。*搜狐新聞：《宗教沖突撕裂以色列，最高法院裁決遭10萬人抗議》，2010年6月22日，見http://news.sohu.com/20100622/n272988371.shtml這個事件反映了兩個群體之間難以消弭的裂痕和矛盾。再如，埃塞俄比亞裔猶太人是上世紀(jì)七、八十年代移居以色列的東方猶太人，文化、經(jīng)濟上的巨大差異使他們很難融入以色列社會，成為一個特殊群體，經(jīng)常遭到警察局、移民局等部門的歧視性待遇。2015年4月底5月初，針對一起警察的暴力行為，上千名埃塞俄比亞裔猶太人在耶路撒冷舉行抗議集會和游行并和維持秩序的警察發(fā)生沖突，最終導(dǎo)致3名警察和12名示威者受傷的慘痛事件。*http://www.guancha.cn/WangJin/2015_05_06_318480.shtml該事件顯然嚴(yán)重影響了以色列社會的和諧與安定。

在這個階段，東方猶太人更自覺地通過多種途徑表達欲求、爭取和維護群體利益。1996年，由9名東方猶太人社會精英醞釀成立了一個名為“東方猶太人民主彩虹”的政治和社會組織，1997年3月，該組織召開了第一次全國代表大會，有學(xué)者、商人、教師、藝術(shù)家、工人、大學(xué)生和一些文化和社會組織的代表共300人參加。會議倡導(dǎo)要開展一場新的東方猶太人的社會運動，揭露日益加深的經(jīng)濟差距和東方猶太人所受的文化壓制，認(rèn)為改善東方猶太人的社會、文化和經(jīng)濟地位有利于實現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定。具體的斗爭內(nèi)容是爭取住房和資源分配的平等，斗爭手段是法律許可范圍內(nèi)的非暴力斗爭。*As’ad Ghanem， Ethnic Politics in Israel: The margins and the Ashkenazi center， New York: Routledge， 2010， pp.76-77.該運動在為貧困者爭取住房方面取得了一些成功。

1996年以色列政黨政治格局進入碎裂化發(fā)展時期，大黨勢衰和小黨勢增的政治生態(tài)有力地促進了小黨的發(fā)展。最突出的是代表東方猶太人利益的沙斯黨的發(fā)展。1996年大選中，更多的東方猶太人選民把手中的選票投給了沙斯黨，使其一舉獲得10個議會席位，1999年大選，沙斯黨更獲得17個議席，成為議會第三大黨；2003年、2006年、2009年分別獲11席、12席、11席，一直保持議會第三第四大黨的地位。2013年和2015年的大選得票率雖有下降，也分別獲得11席、7席。

沙斯黨的快速發(fā)展與東方猶太人群體認(rèn)同意識的進一步增強密切相關(guān)。這個時期是經(jīng)濟自由化、私有化進程加快和國家干預(yù)經(jīng)濟手段減弱的時代，是個體意識、利益群體膨脹發(fā)展的時期。面對拉大的貧富差距，面對政治、社會和教育許多領(lǐng)域的不公平，他們通過獨立行使選舉權(quán)利來表達他們對現(xiàn)狀的強烈不滿。1996年大選中，曾經(jīng)先后支持過利庫德和工黨的選民轉(zhuǎn)而支持沙斯黨，在這個不斷轉(zhuǎn)向的選民群體中，65%是婦女，85%是東方猶太人，70%是低收入者，大部分住在南部發(fā)展城鎮(zhèn)。*Asher Arian and Michal Shamir， eds.， The Elections in Israel 1996，New York: State University of New York Press，1999， p.77.1999年大選中，有1/3的亞裔猶太選民和1/2的北非猶太選民支持沙斯黨。*Uzi Rebhun and Chaim I. Waxman， eds.， Jews in Israel: Contemporary Social and Cultural Patterns， Hanover and London: Brandeis University Press， 2004， p.63.越來越多的東方猶太人選民支持沙斯黨有兩方面的反映：第一，沙斯黨是真正代表和維護這個群體利益的政黨；第二，東方猶太對沙斯黨的支持表達的是對阿什肯納茲人領(lǐng)導(dǎo)的社會秩序的不滿和抗議，是民主訴求的一種表達?？v觀沙斯黨的崛起和發(fā)展歷程，它有效動員了東方猶太民眾的政治參與，有力地推動了以色列的政治民主化進程。

屬于正教黨系統(tǒng)，但與正教黨明顯不同的是它不僅僅重視宗教問題，還十分關(guān)注社會問題，主張減少乃至消除社會不平等、族群歧視和族群隔離等社會現(xiàn)象。該黨不僅爭取所有的東方猶太人的支持，后來也把團結(jié)貧窮的非東方猶太人作為政治目標(biāo)。沙斯黨不僅在選舉宣傳中以解決社會問題為選舉口號，而且將解決社會問題落實到實際行動上。1988年開始，沙斯黨的精神領(lǐng)袖奧維迪·約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)了一場影響深遠的“哈瑪顏運動”?！肮旑仭?Hama’ayan)意為“精神”，是沙斯黨領(lǐng)導(dǎo)的一場民眾運動，主要內(nèi)容是建立一個提供各種服務(wù)的民眾網(wǎng)絡(luò)中心，如有教授托拉經(jīng)典和實施各種教育文化計劃的教育網(wǎng)絡(luò)，有扶助貧困俱樂部等。約瑟夫領(lǐng)導(dǎo)開展該運動的初衷是希望通過建立一個符合猶太人傳統(tǒng)價值觀的自治組織來擺脫對政府部門的依賴。該運動的核心是沙斯黨教育網(wǎng)絡(luò)的建立，不同與正教黨教育網(wǎng)絡(luò)的是該教育網(wǎng)絡(luò)不只征召正統(tǒng)猶太教男孩入學(xué)，而且允許每一個猶太男孩入學(xué)學(xué)習(xí)；與官方教育網(wǎng)絡(luò)不同的是，該網(wǎng)絡(luò)的學(xué)生不僅享有免費用餐和往來車輛接送的待遇，而且享有小班授課的優(yōu)待。*As’ad Ghanem， Ethnic Politics in Israel: The Margins and the Ashkenazi Center， London and New York: Routledge， 2010， p.109.1990年代初，“哈瑪顏”教育網(wǎng)絡(luò)取得了很大成功，獲得政府和社會的認(rèn)可，取得了與正教黨教育網(wǎng)絡(luò)同樣的在資金分配和招收學(xué)生方面的待遇。顯然，“哈瑪顏運動”在促進以色列猶太傳統(tǒng)價值觀發(fā)展的同時，也有力地促進了貧弱猶太人教育和生活水平的改善，這成為擴大選民支持的一個重要途徑。*王彥敏：《以色列政黨政治》，第242頁。90年代中后期以來，對社會問題的關(guān)注成為沙斯黨日程的中心內(nèi)容。1996年新任沙斯黨領(lǐng)袖埃利·依沙伊任勞工社會福利部部長，之后，由沙斯黨影響和控制的政府部門擴及衛(wèi)生、住房建設(shè)、信息、工貿(mào)、科技、內(nèi)政等諸多部門。這為沙斯黨更有能力、多渠道地去解決社會問題提供了前提。2006年選舉中，沙斯黨印發(fā)了60萬份與貧窮斗爭的宣傳資料，最終獲得30萬選民的支持。*Asher Arian and Michal Shamir， eds.， The Elections in Israel 2006，New York: State University of New York Press， 2008， p.76.毫無疑問，沙斯黨對社會問題的關(guān)注贏得了廣大發(fā)展城鎮(zhèn)和大城市貧窮街區(qū)選民的支持。

綜上所述，東、西方猶太人之間的矛盾源于兩者之間政治、經(jīng)濟、文化差異而產(chǎn)生的裂痕和嚴(yán)重的社會不平等。矛盾發(fā)端于建國前的伊休夫，并伴隨以色列國家的建立和發(fā)展。兩者之間矛盾運動的軌跡反映了東方猶太人從組建松散的子群體政治組織向建立統(tǒng)一的全國性大黨的轉(zhuǎn)變，“反映了其從議會外反抗模式向議會內(nèi)反抗模式的轉(zhuǎn)變，還反映了其從支持工黨到轉(zhuǎn)而支持利庫德再轉(zhuǎn)而支持代表自身利益政黨的政治參與歷程的轉(zhuǎn)變，而這個軌跡反映的是東方猶太人智力覺醒、政治成熟的過程?！?王彥敏：《以色列政黨政治》，第251頁。以色列多黨政治制度為東西方兩大群體之間的矛盾提供了舒緩的通道，但很難消除矛盾。從近些年兩大群體之間的矛盾和沖突看，裂痕和歧視似乎已根植于以色列社會民間的自發(fā)意識中，這是一個危險的事情，是以色列社會未來發(fā)展中不得不認(rèn)真思考并且解決的社會難題。

(責(zé)任編輯：馮雅)

2016-09-01

王彥敏(1965-)，女，山東德州人，德州學(xué)院歷史與社會管理學(xué)院教授。

A

1674-6201(2016)03-0011-08