孔楠楠

（黑龍江大學，哈爾濱150080）

價格聽證中的專家參與

孔楠楠

（黑龍江大學，哈爾濱150080）

價格聽證制度的落實是踐行民主的一大步，然而當前價格聽證在實踐中出現(xiàn)了諸多問題。值得慶幸的是專家參與價格聽證一方面可以彌補價格聽證代表在信息和知識上的欠缺，另一方面可以為價格決策者提供智力支持，保證決策結(jié)果的合理性和科學性，從而降低決策風險。本文旨在研究價格聽證中的專家參與問題，發(fā)現(xiàn)專家在價格聽證中所面臨的困境，進而提出完善思路。

價格聽證；專家參與；價格決策

1　專家參與價格聽證的基本理論

1.1專家在價格決策中的角色定位

“專家”是一個為公眾所熟悉的概念，以至于難以對其概念作出準確的界定?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中的界定有兩種定義:一是在學問上有專門研究的人；二是掌握某種技術(shù)的人。對于行政決策領域中，王錫鋅教授認為，專家通常是指那些具有專業(yè)性和技術(shù)性知識，熟悉決策分析方法和工具的個體或組織，并且在決策中居于中立性的地位，作出知識性和技術(shù)性的分析，進而引導決策朝向理性化發(fā)展［1］。專家參與決策是伴隨著社會分工的細化、知識和管理的日益專業(yè)化而出現(xiàn)在公眾的視野中。社會發(fā)展的綜合性和復雜化使得一項行政決策的作出再也不能單單依靠決策者拍腦袋或拍胸脯決定了。

1.2專家參與價格聽證的價值分析

A.對政府方面的價值

傳統(tǒng)上行政決策的制定采取的是“管理主義模式”，具有封閉性，政府居于核心地位。即使是《價格法》實施后，價格聽證已經(jīng)成為一種常見形態(tài)，實質(zhì)上仍然是以政府為主導的一元決定模式。當今社會政治、經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了重大變化，社會矛盾層出不窮，對于專家參與價格聽證提出了更高的要求。

第一，控制政府權(quán)力，防止價格決策機關(guān)隨意制定價格，將專家引入價格聽證環(huán)節(jié)對于制約政府的權(quán)力有所幫助。第二，彌補價格決策者能力的不足，提高決策的正當性和科學性?！皼]有一個個體行動者能夠擁有解決綜合、動態(tài)、多樣化問題所需要的全部知識與信息，也沒有一個個體行動者有足夠的知識和能力去應用所有有效的工具”［2］。也就是說，面對社會分工的精細化和專業(yè)知識的深度，沒有任何一個決策者可以做到縱橫捭闔，因此決策者要聽取專家的意見。在價格聽證中，決策者更不能單獨聽取經(jīng)營者一方之詞就作出決策，而要以專家的客觀分析為基礎。因為專家運用科學的理論、方法、手段作出的定性和定量分析，對于價格決策結(jié)果的科學化具有更高的指引價值。

B.對社會方面的價值

目前中國正處于社會的轉(zhuǎn)型時期，在涉及到利益的領域中，更容易激發(fā)社會矛盾，在諸多矛盾中政府和社會公眾的矛盾尤為突出。專家參與價格聽證，對于聽證會中和會后的不合理聲音進行理性的引導，中和“官民沖突”。

第一，實現(xiàn)利益平衡，促進理性對話。價格聽證會就是為了滿足各種利益訴求的表達機制，目的就是為了平衡各種利益沖突，搭建理性對話的協(xié)商平臺。然而價格聽證本身就是一種博弈，無論是什么結(jié)果，總會有一方失敗，處理不當就會造成利益沖突，而專家在中間的協(xié)調(diào)和溝通使得三方“減少不必要的誤解，增進理解和寬容”［3］。專家主要運用理性的專業(yè)知識引導價格決策結(jié)果的方向，作出精準的分析結(jié)果，使之符合社會的發(fā)展規(guī)律。

第二，降低價格決策的風險，維護社會的穩(wěn)定。在現(xiàn)代公共決策領域中，最重要的變化是，一項決策的制定所涉及的專業(yè)問題程度比以往更深，范圍更廣，涉及的利益群體更多，因此所面臨的風險因素也更高。復雜的社會矛盾，多元的價值主體以及社會對于民主發(fā)展的要求，均亟須重塑價格制定決策的方式。而普通公眾雖有機會參與到價格聽證中，但受到天然的知識儲備和技能上無法預測風險，同時決策信息的殘缺以及決策者能力的不足、情緒的感染等局限，常常使得決策結(jié)果偏離公共利益。因此，專家參與價格決策中，通過理性預測風險，進而采取風險防范措施，不至于造成價格決策結(jié)果不合理而帶來政治風暴。

2　我國專家參與價格聽證的困境分析

2.1專家與價格決策者之間的矛盾

矛盾的根源在于價格主管部門在決策過程中獨自享有決策權(quán)，而專家在整個過程中更多是停留在理念上或者是形式上，二者之間在權(quán)力上尚未形成規(guī)范化和有效合理的配置。

A.專家引入機械化

根據(jù)目前的規(guī)定，專家參與價格聽證會的一系列事項由價格主管部門予以確定。這樣的引入機制使得專家失去了獨立性，立場極易發(fā)生異化，進而成為政府價格主管部門意志的代表，導致專家在價格聽證中難以發(fā)揮其應有的作用。

B.專家對決策結(jié)果無實質(zhì)影響力

專家的意見對決策結(jié)果無約束力是二者之間最大的矛盾。目前在行政處罰法領域和行政許可法領域均確定了“案卷排他制度”，也就是說行政機關(guān)在作出決定時應當以案卷為依據(jù)。但是在價格聽證實踐中，專家的意見并沒有得到正視，這使得專家對于其發(fā)言也喪失了底氣和自信。正如學者所說，價格決策雖具有政策性的考量，也應適當考慮，聽取意見并給出充分理由［4］。

2.2專家與公眾之間的矛盾

A.專家被雇傭

“經(jīng)濟人”是亞當·斯密提出的一種人性假設，探究出人的本性具有趨利避害性。在市場經(jīng)濟條件下，人所具有的經(jīng)濟人特性更是激活了這一假設。專家在參與價格聽證過程中，也會為了自身利益而忽視公共利益，為政府或經(jīng)營者“量身定做”一個讓大眾看不出任何破綻的意見，甚至作出違背客觀事實的論證［5］。這樣專家在價格聽證中對與經(jīng)營者有利的某些關(guān)鍵性信息的重申和支持，使得消費者代表無所適從，使得公眾無力辯駁。

B.專家自身知識的有限性

古人說“術(shù)業(yè)有專攻”，面對精細的社會分工，專家在各自領域雖有專長，但是從個體的角度來看，專家的知識結(jié)構(gòu)固定單一，不能從全局的視角來做出評定。往往價格主管部門傾向于聘請的專家都是具有經(jīng)濟學專業(yè)相關(guān)知識，然而他們卻缺乏社會管理、社會文化和政治知識，因此其價格定性的結(jié)果難免會有一定的局限性，致使其意見主觀性強，不能真正實現(xiàn)公共利益的最大化。

C.專家的社會責任感不強

如果說專家被雇傭?qū)е缕渌鞒龅囊庖娋哂小罢眱A向是被動的，那么專家缺乏社會責任感而發(fā)表“明哲保身”的意見則是主動的。比起前者，后者更具有危險性。價格聽證的范圍都是與公眾的日常生活息息相關(guān)的事項，專家如果缺乏社會責任感，不獨立發(fā)表意見，則將會更進一步激怒公眾，激化三者（專家、政府和公眾）之間的矛盾。

3　我國專家參與價格聽證決策的制度設計

3.1化解專家與價格決策者的矛盾

專家與價格決策機關(guān)的矛盾本質(zhì)上是制度設計上的問題，是由制度設計的漏洞和制度短缺造成的。正如學者所言:“當制度提供了一種獨立于人們意志之外的規(guī)范并使之有權(quán)威的時候，人們之間的矛盾與沖突就不再是個人的問題，而是制度權(quán)威的問題了?！保?］

A.專家引入機制的制度性改革

目前《辦法》中規(guī)定，專家參與價格聽證是由價格主管部門進行聘請，然而這樣的引入機制在邏輯上就是不合理的，它破壞了公眾對政府的信任度，限制了專家的中立性和獨立性立場，留給握有權(quán)力的價格主管機關(guān)不受約束的自由裁量權(quán)。要想實現(xiàn)法治化，就要保證“留給執(zhí)掌強制權(quán)力的執(zhí)行機構(gòu)的行動自由，應當減少到最低限度”［7］。而實現(xiàn)這一制度的最佳方式就是將專家的確定權(quán)轉(zhuǎn)移到與價格決策無關(guān)的相關(guān)法制機關(guān)，由其負責專家確定的一系列事宜。

B.確定專家意見的法律效力

政府價格主管部門是否受到專家建議的約束？目前《價格法》和《辦法》中對于整個聽證筆錄都未作出明確規(guī)定。但是從行政程序法的基本原理看來，通過舉行聽證會聽取意見的，決策結(jié)果理當受到聽證筆錄的約束，因此確定專家意見的法律效力需要從立法上予以確定?？紤]到價格聽證本身具有政策性的價值取向，完全受到聽證筆錄的約束也是不科學的，筆者認為，可以采取折中的方式，價格決策部門以公開的形式對聽證的意見和建議作出回應，尤其是當決策結(jié)果與專家的建議相左的時候，應當公布理由，并且說明決策結(jié)果的合理性。

3.2化解專家與公眾矛盾，實現(xiàn)二者良性互動的維度

A.建立實時互動交流模式

“溝通是現(xiàn)代社會消除沖突的一種平衡和補救機制。”［8］實踐中專家與公眾在價格聽證召開的前后幾乎是“零交流”。因此應從價格聽證的事前、事中和事后三個階段進行全方位的確定。

具體來說，在價格聽證的事前階段，專家要與公眾進行一次公開對話，要對手中資料上所涉及的專業(yè)術(shù)語用通俗易懂的方式進行“翻譯”和“解讀”；事中階段，專家對雙方的觀點給出專業(yè)性的看法，并主要針對經(jīng)營者提供的證據(jù)進行科學性的鑒定分析，并提出對其中可疑點的質(zhì)疑；事后階段，專家根據(jù)聽證情況作出專業(yè)性分析，向決策機關(guān)提出建議，并向公眾公開建議結(jié)果。其次，確定專家意見公示制度，價格聽證會結(jié)束后還應當將專家的建設性見解固定下來，通過公告板及網(wǎng)絡予以公布，接受社會公眾的評判。

B.建立公眾對專家的制約機制

專家的“經(jīng)濟人”角色，使得其漠視社會公共利益，喪失社會責任感現(xiàn)象時有出現(xiàn)。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因除了人性的原因以外，主要還是缺乏對專家的制約機制，才使得其在衡量利益成本中作出了冒險的決定。因此，考慮建立公眾對專家的制約機制是解決這一問題的關(guān)鍵。可以考慮賦予公眾對專家的監(jiān)督權(quán)，同時由消費者代表對專家參與價格聽證會后進行評價考核，對會中不負責任、趨炎附勢的專家進行舉報，由負責專家數(shù)據(jù)庫的法制部門對其進行公布，最后淘汰出專家?guī)熘?，以此來增強專家的責任感?/p>

［1］王錫鋅.公眾參與和行政過程——一個理念和制度分析的框架［M］.北京:中國民主法制出版社，2007:251.

［2］［美］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.北京:中國人民大學出版社，2001:68.

［3］李春燕.中國公共聽證研究［M］.北京:法律出版社，2009:85.

［4］章劍生.行政聽證制度研究［M］.杭州:浙江大學出版社，2010:164.

［5］石若坤.專家失靈及對策建議［J］.行政與法，2006，（12）.

［6］李海青.公民、權(quán)利與正義:政治哲學基本范疇研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011:149.

［7］［英］弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路［M］.北京:中國社會科學出版社，2013:95.

［8］葉必豐.行政法的人文精神［M］.北京:北京大學出版社，2005:178.

The experts involved in the price hearing

KONG Nan-nan
（Heilongjiang University，Harbin 150080，China）

The implementation of the price hearing system is a significant step to practice democracy.At the same time，there are some problems in the practice of price hearing system.Fortunately，on the one hand，to representatives，they are lack of information and knowledge which the experts can make up it.On the other hand，the experts involved in the price hearing system can provide intelligence support to ensure the rationality and scientificity of decision results to price makers，and reduce decision risk.This paper aims to study the problem of expert participation in price hearing，and find the defects faced by experts in the price hearing，and then put forward the idea.

Price hearing；Expert participation；Price decision making

黑龍江大學2016年研究生創(chuàng)新科研資金項目（YJSCX2016-145HLJU）

D922.1

B

1674-8646（2016）14-0154-03

2016-05-21

孔楠楠（1989-），女，山東曲阜人，黑龍江大學憲法學與行政法學研究生。