裴　斐

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院,合肥　230036)

?

集體記憶中的歷史與民族文化重構(gòu)

裴斐

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院,合肥230036)

在文學(xué)中記錄歷史，在文學(xué)中重新發(fā)掘一個民族的文化特征和根源，對確立民族文化身份，傳承民族文化記憶的意義重大。全球一體化讓不同族裔的文化互相影響、滲透，強勢文化不斷沖擊、侵略弱勢文化。在這種情況下，通過文學(xué)和文字的記憶場來尋找、傳遞、構(gòu)建屬于本民族的集體記憶，是發(fā)揚、重構(gòu)新的民族文化身份至關(guān)重要的第一步，因此備受學(xué)界關(guān)注，成為文學(xué)與史學(xué)交叉研究的創(chuàng)新熱點。

集體記憶；歷史；文化重構(gòu)

最初提出“集體記憶”這一術(shù)語的法國社會學(xué)家莫里斯·哈爾沃什和藝術(shù)史學(xué)家艾比·沃伯格認(rèn)為，集體記憶是一個群體對自己文化特異性的一種認(rèn)同。[1]它是每個社會和每個時代所特有的重新使用的全部文字材料、圖片和禮儀儀式等的總和。通過對這些記憶載體的“呵護(hù)”，每個社會和每個時代鞏固和傳達(dá)著自己的自我形象。它是一種集體使用的，主要(但不僅僅) 涉及過去的知識，一個群體的認(rèn)同性和獨特性的意識就依靠這種知識。[2]社會記憶從20世紀(jì)50年代開始被學(xué)界廣為接受，成為連接社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)的重要理論。[3]

集體記憶在文化、文學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)間架起一座橋梁，人們通過回憶重現(xiàn)歷史上的重要事件，將老一輩對歷史的認(rèn)知和感受傳遞給下一代，連接起過去和現(xiàn)在，完成了文化上的承接。不同的個體，不同的族群所處立場不同，對同一段歷史的記憶不同，對這段歷史的敘事也不同。從族裔的角度研究集體社會記憶，其實就是轉(zhuǎn)換身份去看待記憶和歷史，會產(chǎn)生和傳統(tǒng)“他者”史學(xué)完全不同的感受和結(jié)果。自古文史不分家，沒有一個作家能夠脫離自己所生存的時代，沒有一部偉大的作品能夠擺脫時代和歷史留下的烙印。作為一門橫跨多學(xué)科的橋梁式理論，集體記憶也快速進(jìn)入文論研究者的視野，成為文學(xué)研究中炙手可熱的新焦點。

在CNKI上，以文學(xué)和社會記憶為關(guān)鍵詞檢索，自2013年以來，以此為主題的大小學(xué)術(shù)會議不下百次，會議上全文發(fā)表的學(xué)術(shù)論文1 000余篇，無數(shù)來自不同國家和地區(qū)的與會者和主題演講人對文學(xué)的歷史記錄以及文化身份確認(rèn)功能展開了全面而深刻的探討，其中許多問題值得學(xué)界同仁共同關(guān)注、學(xué)習(xí)與思考。

1　集體記憶與族裔文化構(gòu)建

目前學(xué)界關(guān)于集體記憶和族裔文化的研究熱點主要有如下3個方面。

1.1集體創(chuàng)傷記憶：二戰(zhàn)與殖民侵略

集體創(chuàng)傷記憶是20世紀(jì)文學(xué)敘事中常見的主題，兩次世界大戰(zhàn)不僅在現(xiàn)實中留下了無數(shù)廢墟和死傷，也在幸存者的心里刻下了深深的傷痕。這些關(guān)于戰(zhàn)場、大屠殺、集中營的群體記憶有些是客觀的，有些經(jīng)過了幸存者的加工，[4]不僅影響了親歷者，也通過口述筆錄，在家庭、族裔中代代傳承，顛覆了整個社會和時代的文化氣質(zhì)。20世紀(jì)對于戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的書寫改變了許多國家對歷史、對世界和對政治的認(rèn)識，也重建了幾代人的文化身份認(rèn)同。

集體意識和集體記憶在二戰(zhàn)后引起西方學(xué)者的廣泛關(guān)注也正是源于此：文學(xué)中大量出現(xiàn)對于戰(zhàn)爭暴行的回憶，使得未曾親歷過這些苦難的族裔和人群也被植入了關(guān)于傷痕的集體認(rèn)知。然而，文學(xué)并非以準(zhǔn)確而著稱，任何對于歷史的操縱或篡改都會對未來和后代產(chǎn)生難以預(yù)計的后果，重視文學(xué)中的創(chuàng)傷記憶研究，其實質(zhì)就是連接文學(xué)批評與史學(xué)考察，全面正視所有可能的史實記錄。

弗吉尼亞大學(xué)的加布里拉爾·芬德爾教授①對艾薩克·辛格的著名小說Meshugah所描繪、記錄的二戰(zhàn)猶太幸存者的內(nèi)心創(chuàng)傷進(jìn)行了分析。小說是意第緒語，本意瘋狂。小說的敘述者亞綸·格瑞丁格爾生活在曼哈頓上西區(qū)，是一名猶太小說家，他的身上處處可見辛格自己的影子。比二戰(zhàn)期間留在德國的朋友們幸運的是，20世紀(jì)30年代初，亞綸就移民到了新大陸，沒有直接親歷戰(zhàn)爭期間種種可怕的暴行。戰(zhàn)后，他重逢了許多當(dāng)年的友人，通過友人的講述和回憶，和他們一起重現(xiàn)了這一場異常殘酷的戰(zhàn)爭在幸存者心中留下的深深傷痕。幸存者中的重要人物麥克斯曾對亞綸說過“這個世界正在走向瘋狂?！倍@個走向瘋狂的世界，是幸存猶太人巨大創(chuàng)傷的一種心理投射。他們對世界的認(rèn)知被這場大屠殺改變了，在戰(zhàn)后的幾十年中，他們都在意圖重新找回自己的族裔身份，獲得救贖。

哥倫比亞大學(xué)的布魯斯·羅賓斯教授認(rèn)為戰(zhàn)爭中的暴行包括大屠殺、集中營等等，這是一種集體無意識的大規(guī)模暴力行為，其本質(zhì)遠(yuǎn)比普通犯罪行為(如謀殺)殘酷惡劣。能否承認(rèn)本國在戰(zhàn)爭中對他國國民犯下滔天罪行，是衡量一個民族的文化是否能成功走向世界的重要標(biāo)志。在文學(xué)作品中記錄和再現(xiàn)戰(zhàn)爭中的暴行對書寫歷史，豐富完整史實有著非常重要的意義。然而，在文學(xué)創(chuàng)作中簡單、直白地記錄或批判戰(zhàn)爭暴行很有可能會引起民族情緒的反彈，被政客所利用或是從道德上被本國民眾曲解。因此，如何在文學(xué)中再現(xiàn)戰(zhàn)爭暴行，建立科學(xué)的評論標(biāo)準(zhǔn)，是在討論文學(xué)的史學(xué)功能時最重要，也是最亟待解決的問題。同時，值得注意的是，在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，音頻、視頻、圖片等各式各樣的信息載體也許能夠更準(zhǔn)確、快捷地記錄各種事件，傳統(tǒng)文學(xué)的記錄功能也因此似乎被削弱。但文學(xué)作品所長是反思和積淀，作家應(yīng)該善用這一長處，讓文學(xué)承擔(dān)起自己本應(yīng)具有的責(zé)任。

湖南科技大學(xué)的曾艷鈺教授更加詳細(xì)地探討了當(dāng)代美國作家對歷史上重要戰(zhàn)爭的記錄與再現(xiàn)。提姆·歐布萊恩的《他們背負(fù)的東西》記錄的對象是越南戰(zhàn)爭，被稱為全美最有影響力的戰(zhàn)爭小說；菲爾·克萊的《重新部署》講述了最近一次伊拉克戰(zhàn)爭，獲2014美國圖書獎。兩本小說對戰(zhàn)地民族的族裔文化采取了不同的再現(xiàn)方式，也表現(xiàn)出作者對族裔文化的不同認(rèn)識。《他們背負(fù)的東西》試圖擺脫作家本人英語文化的影響，從被侵略、被傷害者的角度記錄越南人獨有的種種族裔文化；《重新部署》中則更為直接地反思戰(zhàn)爭中被侵略民族的文化受到的影響，再現(xiàn)了對伊戰(zhàn)爭中美軍試圖將西方價值觀強加于伊拉克人民的過程。盡管正如前文芬德爾教授所分析的那樣，文學(xué)對于集體創(chuàng)傷記憶的記錄過程就是治愈過程，但文學(xué)、尤其是戰(zhàn)爭文學(xué)不應(yīng)局限于此。在描繪悲情英雄和記錄治愈戰(zhàn)爭創(chuàng)傷之外，文學(xué)需要站在文化他者的角度去關(guān)注戰(zhàn)爭背后的觀念、文化的碰撞與交流。

三位來自不同國家的教授不約而同地探討了一個共同的重要課題：文學(xué)在書寫集體創(chuàng)傷記憶中的責(zé)任與功能。文學(xué)既是忠實、詳盡的記錄者，也是療愈集體創(chuàng)傷的良藥，同時還是反思文化，借鑒歷史的重要媒介。文學(xué)的作用因此獨一無二，不可替代。

1.2族裔集體記憶：民族文化的再現(xiàn)與重構(gòu)

揚·阿斯曼對文化記憶進(jìn)行闡釋時，認(rèn)為記憶需要通過其他的存在物將其內(nèi)容表現(xiàn)出來，文化記憶也是如此。[5]這里所提及的存在物及表現(xiàn)方式，恰恰就是史學(xué)家皮埃爾·諾拉在《記憶之場》(Les Lieux de mémoire)中提出的記憶場，也是阿萊達(dá)·阿斯曼所說的想起的空間。因此，在談及文化記憶的時候，就不能不涉及承載文化記憶的媒體，也就是文化記憶場。它是能夠喚起一個民族對其文化深層次的記憶的事物，包括代表性建筑物、歷史遺跡、民俗、祭祀儀式、美術(shù)作品、歷史人物、紀(jì)念日、哲學(xué)和科學(xué)的文本、等等。這個“場”，可以是具體的物質(zhì)性存在，也可以是一種象征性的行動，甚至包括精神層面的認(rèn)知習(xí)慣，但必須是具有文化張力的、能夠構(gòu)建民族同一性的文化現(xiàn)象。[6]

復(fù)旦大學(xué)的張沖教授探討了族裔文化與記憶的問題，將研究重心放在本土裔敘事上。歷史其實是“真實發(fā)生過的故事”，目前流行的從本土裔的角度描寫、再現(xiàn)歷史的小說，并不是要徹底改寫歷史，更不是要替代以歐洲白人為主體記錄的現(xiàn)代史，而是對既定史實提供一個他者的維度，豐富研究者的觀察視角，強調(diào)在文明進(jìn)程中本土族裔的存在，還原本土族裔人民在數(shù)百年的歐美歷史書寫中幾乎被完全掩蓋的貢獻(xiàn)。

佐治亞大學(xué)的杰斯·維沃爾教授在《美國本土文學(xué)中的歷史與文化》中比較了不同族裔對同一文化的不同期待。維沃爾教授指出多數(shù)非本土裔讀者在閱讀本土裔作家創(chuàng)作的文學(xué)作品時，心理期待是能夠通過這本書體驗、了解印第安文化；而真正的本土裔創(chuàng)作者卻鮮少選擇族志主題，有些甚至回避具體描述自己的族裔文化和歷史。兩種不同的期待源自于對本土裔文化的不同認(rèn)知，也反映了讀者與作者不同的心理需求。

上海外國語大學(xué)的彼得·車寧通過對比三部不同時期完成的小說，《魯濱遜漂流記》《中間的道路》和《儀典》，深入分析了三名白人男性主人公學(xué)習(xí)接納、尊重文化他者的過程。研究作為主體的強勢文化在理解作為他者的異族文化中的心理曲線，實際是通過外來文化的視角重新構(gòu)建、審視少數(shù)族裔文化，對全球化社會中新族裔文化的生成有重要意義。

南京大學(xué)的丹尼爾·麥凱以馬來西亞作家Tan TwanEng的《晨霧的花園》為例，從后殖民理論的角度記錄了英國對南非、日本對馬來西亞的殖民，再現(xiàn)殖民過程中，不同族裔文化沖突引起的文化身份認(rèn)知問題，對小說中的他者族裔文化和殖民者文化進(jìn)行了深層解讀。

諾拉認(rèn)為，如果我們永久保持著記憶，那就不需要記憶之場；因為，沒有導(dǎo)致記憶消亡的歷史的存在，也就沒有記憶之場的存在。但是，一旦痕跡、距離和媒體登場，我們就不再處于記憶之中，而是處在歷史當(dāng)中了。換句話說，一個民族對自己文化身份的認(rèn)同依賴于文化記憶，而一旦進(jìn)入歷史，這種記憶就必須依靠媒體，也就是記憶場來延續(xù)。在所有的記憶媒體中，最直接的符號是文字。因此，在文學(xué)中記錄、重現(xiàn)、再發(fā)掘一個民族的文化特征和根源，對確立、傳承這個民族的文化記憶和符號關(guān)系重大。尤其是在全球化社會高速發(fā)展的今天，不同族裔文化互相影響、滲透，面臨強勢文化不斷沖擊、侵略，作為他者的弱勢文化更需要通過文學(xué)和文字記錄來傳遞、構(gòu)建屬于自己的族裔記憶。

1.3社會集體記憶：文學(xué)與政治史、科學(xué)史

在歷史學(xué)領(lǐng)域，過去往往將記憶作為歷史的對置概念，認(rèn)為歷史是客觀的、科學(xué)的、可靠的、不變的，而記憶則是主觀的、感性的、多變的。[7]127因此，過去在討論政治史、科學(xué)史的時候，文學(xué)大多只是作為輔助或參考資料。然而，即便是經(jīng)過反復(fù)考證的史學(xué)記載，其真實性和全面性依然難以得到保證。在史學(xué)研究的范疇中，由于記錄媒體的局限，完全客觀、純粹、絕對的史實幾乎不存在，所有客觀、科學(xué)的歷史都是建立在人的記憶基礎(chǔ)上的，也因此不可避免地受到個人認(rèn)知、文化身份等主觀意識的干擾。從文學(xué)中尋找當(dāng)時社會留下的痕跡，既是承認(rèn)并主動迎接這種干擾，通過對文本的解讀，分析這些主觀意識所具有的時代共性和民族同一性，通過補充細(xì)節(jié)讓干巴巴的史實活過來，擴展史學(xué)視野，豐富人們對社會史、政治史和科學(xué)史的理解。

上海外國語大學(xué)的張定銓教授用托馬斯·杰弗遜在巴黎匿名出版《弗吉尼亞州記事》的故事，引入了文學(xué)的社會記憶話題，分析了文學(xué)對政治、民主歷史的記錄和補充。同時，通過對布魯克登·布朗《威蘭》一書的分析，探討建立美國的國父們對于民主這一新生概念的辯證思考，追溯了民主觀念、思想的誕生、發(fā)展與進(jìn)化。

弗吉尼亞理工大學(xué)的簡奈爾·沃森教授讓文學(xué)研究不再止步于人們通常認(rèn)為的哲學(xué)社會科學(xué)，她將自然科學(xué)與文學(xué)批評融合起來，跨學(xué)科看待文學(xué)的史學(xué)意義。法國哲學(xué)家米歇爾·賽爾認(rèn)為我們不僅能夠利用文學(xué)來重新發(fā)現(xiàn)歷史，更能夠在卷帙浩繁的文學(xué)作品中尋找科學(xué)發(fā)現(xiàn)的蹤跡。文字的記錄、再現(xiàn)功能，讓不同時代、不同文化、不同民族的人類活動如圖景一般展現(xiàn)在我們眼前，因此不僅能對歷史研究有所幫助，對人類學(xué)更是意義重大。學(xué)術(shù)論文和史學(xué)記錄是理性的，但同時也是枯燥的。只有通過文學(xué)和故事，他者文化才能更鮮活、更有血有肉地展現(xiàn)在我們面前，我們才能真正理解人與人、文化與文化、人與地球之間復(fù)雜而多變的聯(lián)系。賽爾的觀點對當(dāng)代文學(xué)記憶研究具有燈塔式的重要意義。

來自復(fù)旦大學(xué)的馬爾斯·林克先是探討了哲學(xué)史上現(xiàn)代理性主義的誕生，認(rèn)為哲學(xué)對文學(xué)的影響非常明顯。然后又分別以托馬斯·霍布斯的《利維坦》和彌爾頓的《失樂園》為例，分析兩個文本在哲學(xué)意義上頗具共同之處，都是對蒙田提出的理性主義的反叛。

杜克大學(xué)的肯恩斯·蘇林教授使用族譜圖示介紹了20世紀(jì)50年來文學(xué)、哲學(xué)界興起的各種批評理論。60年代是現(xiàn)代文藝?yán)碚摪l(fā)展的黃金時代，源于這一時期的解構(gòu)主義、后解構(gòu)主義、心理分析理論、女性主義、馬克思主義、文化與跨文化研究、族裔研究和后殖民主義理論、等等，奠定了今天文論研究的基礎(chǔ)，也是對過去文藝評論方式、方法和方向的全面革新。用圖譜的方式來梳理文藝?yán)碚?，也是一種全新的文學(xué)史研究方法，值得所有研究者借鑒。

2　文學(xué)的集體記憶研究的熱點與方向

當(dāng)代歷史哲學(xué)表明，盡管歷史常常表現(xiàn)為官方的、客觀的面目，卻很難做到絕對的價值中立。[8]海登·懷特曾指出，“人們已經(jīng)認(rèn)識到，敘事不僅僅是一種可以用來再現(xiàn)發(fā)展中真實事件的推論形式，而且更重要的是，它包含具有鮮明意識形態(tài)甚至特殊政治意蘊的本體論和認(rèn)識論選擇?！盵9]換句話說，發(fā)掘文學(xué)中的集體記憶，并不單單限于再現(xiàn)歷史，更重要的是重構(gòu)新的族裔文化。目前的族裔文學(xué)研究常常和集體記憶研究互相混淆，不分你我，這正是因為在過去的一個世紀(jì)，殖民活動興盛，我們所熟知的世界史是站在西方白種人作為殖民者的立場上記錄的，被殖民、被壓迫的那些民族和文化反而在歷史面前集體失聲。文學(xué)作為史學(xué)的補充，正是因為它可以成為這些第三世界人民吶喊、抗?fàn)幍墓ぞ撸屗麄兺ㄟ^小說、詩歌、報告文學(xué)等等多種形式在世界面前展現(xiàn)、重構(gòu)自己的集體記憶和文化。

國內(nèi)英美文學(xué)在這一議題上研究成果豐碩，但多集中于戰(zhàn)爭、暴力沖突和文化身份等問題，在弱者的文化受到關(guān)注的時代，女性與族裔、女性與集體記憶之間的關(guān)系也自然成為了研究的熱點。和國外研究者一樣，國內(nèi)也在集中對非裔及本土裔美國文學(xué)進(jìn)行研究，許多成果兼顧理論性和時效性，具有非常高的學(xué)術(shù)水平。筆者對目前國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)歸納，產(chǎn)生以下三點思考。

第一，我們目前的研究仍然熱衷于引入國外相關(guān)理論，對本土裔、非裔、拉美裔等美國少數(shù)族裔研究得較多，作為長期被壓抑，徹底被他者化的亞裔卻較少被提及。在近200年的移民過程中，亞裔，尤其是華裔創(chuàng)作出大量反映東西方文化沖突、現(xiàn)代與傳統(tǒng)對撞的文學(xué)作品。東方儒學(xué)的文化背景與現(xiàn)代西方的各種思想格格不入，對于數(shù)量眾多又有相似文化身份的韓裔、日裔和華裔們來說，構(gòu)建新的文化身份，保留族裔的集體記憶困難重重。研究他們記錄下的精神、心靈和情感的斗爭，其實就是在研究中國傳統(tǒng)文化在西方文學(xué)中的體現(xiàn)，也是在全球化的大環(huán)境下研究東、西方文化的互相滲透和影響，必然會對我國今后的文化戰(zhàn)略研究產(chǎn)生積極的推動作用。

第二，在西方強勢文明擴張、傳播的過程中，戰(zhàn)爭、種族屠殺等各種暴行屢見不鮮。作為受害者的少數(shù)族裔站在文化他者的角度對這些血腥暴力再度闡釋是當(dāng)今文學(xué)的一個重要主題。雖然目前研究者們主要關(guān)注暴行后的創(chuàng)傷和創(chuàng)傷心理記錄，但戰(zhàn)爭文學(xué)的意義絕不在于反復(fù)描繪心靈和文化的傷口，更不在于頌揚個人或集體的英雄主義。戰(zhàn)爭文學(xué)和戰(zhàn)爭文學(xué)研究必將全面立體多方位發(fā)展，除了書寫戰(zhàn)爭本身，引發(fā)戰(zhàn)爭的政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)變化，侵略戰(zhàn)爭伴隨的文化殖民，戰(zhàn)爭史背后的文化分裂、融合史等等將成為受到作家們青睞的新疆域，也會引起評論界、研究者們的關(guān)注。

第三，文學(xué)對于人類集體記憶的再現(xiàn)，不僅包括使用小說、詩歌等不同體裁記錄某一特定歷史時期的時代特色，更重要的是映射出不同集體在特定時代中的不同觀念、思潮。由于優(yōu)秀的文學(xué)作品常常能領(lǐng)先于時代，對文學(xué)作品進(jìn)行思想史、科學(xué)史的再發(fā)現(xiàn)，很可能找到一個重要思想最初、最早的誕生之源，有時甚至?xí)痊F(xiàn)有的記載提前上百年。法國哲學(xué)家就在古希臘的詩歌中發(fā)現(xiàn)了最早關(guān)于分子、原子的假設(shè)。考古學(xué)家們也曾在文學(xué)中尋找過出土文物的記載，用以佐證他們的發(fā)現(xiàn)和理論?？茖W(xué)史、人類思想史和文學(xué)之間的勾連貫通，意味著常常被其他學(xué)科所孤立的文學(xué)研究實際具有更加先進(jìn)的時代意義。這一研究方向其實是文學(xué)研究的終極演化方向，也正是我們曾一再強調(diào)的“洋為中用，古為今用，他為我用”的真正實現(xiàn)。

總的來說，在探討國外文學(xué)作品書寫各種少數(shù)族裔文化，再現(xiàn)他們的集體記憶的同時，評論界也將持續(xù)內(nèi)省探討全球一體化進(jìn)程中，東方文化如何維護(hù)自己的集體記憶，確立獨特不被侵蝕的文化身份。用文學(xué)來呈現(xiàn)、推介少數(shù)族裔的文化，挑戰(zhàn)西方文化霸權(quán)，進(jìn)而重構(gòu)新的集體記憶和文化身份，必將是未來歷史書寫研究的主要趨勢。在繼承現(xiàn)有各種文藝批評理論的基礎(chǔ)上，相關(guān)研究還將涉及人類學(xué)、檔案和圖書管理學(xué)等領(lǐng)域，拓展文學(xué)批評研究的視野，更加緊密地連接文學(xué)批評與其他各種學(xué)科。

文學(xué)作為一種特殊的文字記錄形式，自誕生之初就與記憶形影相隨。歷史、文化與文學(xué)是不可分割的連體嬰，在研究其中任何一個領(lǐng)域的時候，幾乎不可能回避其他兩個學(xué)科。在文學(xué)中檢視社會記憶，就是在重拾細(xì)節(jié)豐富的歷史真相，也是在回溯一個民族的文化根源。將這樣的記憶代代相傳，一個民族才能逐步建立起屬于自己的文化身份。這也是在各國民族文化受到全球化沖擊的時代，文學(xué)研究面臨的最重要課題之一。

注釋：

① 本文所引國內(nèi)、外專家關(guān)于記憶和歷史研究的文獻(xiàn)來自2015“歷史書寫與文化闡釋” 英美文學(xué)國際研討會的會議記錄。后文不再一一標(biāo)注。

[1]Gombrich Ernest.Aby Warburg:An Intellectual Biography [M].London:The Warburg Institute,1970:323.

[2]哈拉爾德·韋爾策.社會記憶:歷史、回憶、傳承[M].季斌,譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007:5-6.

[3]Assmann Aleida.Four Formats of Memory:From Individual to Collective Construction of the Past.Cultural Memory and Historical Consciousness in the German-speaking World since 1500.[M]Bern:Peter Lang.2004:22-25.

[4]LaCapra Dominick.Writing History,Writing Trauma [M].Baltimore:Johns Hopkins University Press,2001：178.

[5]黃曉晨.文化記憶[J].國外理論動態(tài)，2006(6):61-65.

[6]姚繼中,聶寧.日本文化記憶場研究發(fā)軔[J].國外語文.2013(6)：13-19.

[7]王曉葵.“記憶”研究的可能性[J].學(xué)術(shù)月刊，2012(7):126-130.

[8]張偉劼.論《鏡子》中的歷史記憶重塑[J].當(dāng)代外國文學(xué).2013(1)：87-94.

[9]海登·懷特.形式的內(nèi)容敘事話語與歷史再現(xiàn)[M].董立河,譯.北京:文津出版社 ,2005:67.

[責(zé)任編輯：劉躍平]

Reconstruction of National Culture and Collective Memory in Literature

PEI Fei

(School of Foreign Languages,Anhui Agriculture University,Hefei230036,China )

To record history in literature and rediscover the cultural heritage of a nation is essential to the establishment and inheritance of cultural identity.Globalization penetrates through different cultures,while strong culture invades the weak ones.Therefore,to seek,deliver and reconstruct a collective memory of one’s own nation through literature is the first step towards the pursuit of cultural rebirth.It is thus closely followed by various scholars from a diversity of cultures,and has now become an innovative hotspot for inter-disciplinary study in literature and history.

collective memory; history; cultural reconstruction

2016-01-16

2015-12-20

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)社科繁榮基金(2015zs12zd)階段性研究成果、2015年安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(AHSKY2015D123 )階段性研究成果、安徽省教育廳人文社科委托項目(SK2015A789) 的研究成果、國家社科基金項目(12BWW032) 的研究成果。

裴斐(1986—)，女，安徽合肥人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，博士；研究方向：英國文學(xué)。

I109.9

A

2096-2371(2016)03-0034-05