■天津市津南區(qū)人民檢察院副檢察長　葛榮岐

淺談以審判為中心的訴訟制度改革下的公訴工作應(yīng)對

■天津市津南區(qū)人民檢察院副檢察長葛榮岐

黨的十八屆四中全會提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。這一制度改革給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來了挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)和公訴工作人員需要適時加強(qiáng)和改進(jìn)公訴工作，以應(yīng)對這一制度改革。

公訴理念應(yīng)對

筆者認(rèn)為公訴理念是植根于公訴工作者頭腦中對法律適用和司法實踐操作的一種法律慣性思維，正確的法律慣性思維能夠避免冤假錯案，提高公訴工作質(zhì)量。

（一）牢固樹立疑罪從無理念

我國司法機(jī)關(guān)在很長一段時間里奉行的是有罪推定、疑罪從輕等司法理念，導(dǎo)致了很多冤假錯案。近年來隨著大量冤假錯案的曝光，給司法工作者帶來深刻的警示，司法機(jī)關(guān)也采取了有效措施，疑罪從無的司法理念得以逐步樹立。今后以審判為中心的訴訟制度改革下的庭審更加注重庭審的對抗、證據(jù)的采信，法官判案會更加地慎重。檢察機(jī)關(guān)公訴部門的人員應(yīng)牢固樹立疑罪從無的司法理念，避免“先入為主”，在審查起訴環(huán)節(jié)把疑案處理好，需要退回補(bǔ)充偵查的退回偵查機(jī)關(guān)，依法不應(yīng)起訴的做出不起訴的決定。避免把那些偵查機(jī)關(guān)一時找不到充足證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪卻為追求考核結(jié)果而移送檢察機(jī)關(guān)的“夾生案”移送到法院。

（二）牢固樹立程序公正理念

程序公正理念也是程序正義理念。以審判為中心的訴訟制度改革下的庭審不僅僅重視實體的公正，也會更加重視證據(jù)收集過程的合法性以及保障、犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在公訴工作過程中需要嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》依法辦案，履行檢務(wù)公開義務(wù)，保障犯罪嫌疑人、被告人合法的訴訟權(quán)利，對偵查機(jī)關(guān)違反訴訟程序的行為予以糾正，自身也避免出現(xiàn)違反訴訟程序的情況出現(xiàn)，防止庭審過程中被辯護(hù)律師抓住程序問題造成被動局面。

（三）牢固樹立司法獨立理念

司法獨立理念是在司法獨立原則的基礎(chǔ)上形成的。在以前司法獨立對于司法機(jī)關(guān)來說顯得并不實際；但隨著十八屆四中全會的召開，司法改革的推進(jìn)，司法獨立將會成為現(xiàn)實。而且隨著主任檢察官和主任法官制度的改革，法官檢察官責(zé)任追究將會變得嚴(yán)格，法官檢察官獨立辦案也會成為一種趨勢。以審判為中心的訴訟制度改革下，法官要對審判負(fù)責(zé)，同樣檢察官要對公訴工作負(fù)責(zé)。檢察官必須牢記司法獨立，對案件負(fù)責(zé)對自己負(fù)責(zé)，排除外界干擾頂住壓力，對領(lǐng)導(dǎo)干部插手辦案的情況如實記錄，確保辦案質(zhì)量。

公訴實務(wù)應(yīng)對

以審判為中心訴訟制度的改革對公訴工作提出了更高的要求，需要公訴人員提高實務(wù)能力，做好公訴工作。

（一）認(rèn)真聽取辯護(hù)律師意見

過去公訴人在審查起訴階段對待辯護(hù)律師的意見總顯得不夠重視，甚至置之不理。但是以庭審為中心的訴訟制度改革下，法官的中立角色將更為明顯，會更加注重聽取控辯雙方的意見。而辯護(hù)律師提出的一些合理意見對于司法機(jī)關(guān)避免冤假錯案會有較大的幫助作用。根據(jù)北京大學(xué)陳永生教授對20起刑事錯案的統(tǒng)計，85％的案件中辯護(hù)律師都提出了強(qiáng)有力的辯護(hù)意見，但由于辦案人員置之不理最終導(dǎo)致了錯案的發(fā)生。公訴人在公訴工作中特別是在重大疑難復(fù)雜案件和社會影響較大的案件中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見，盡早發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題，以便在庭審前解決這些問題，并且對之后的庭審進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作，以便更好地應(yīng)對庭審，避免錯誤，提高案件質(zhì)量。

（二）做好證據(jù)的審查工作

以審判為中心的訴訟制度也可以說是也證據(jù)為中心的訴訟制度，庭審中控辯雙方主要圍繞證據(jù)問題展開爭論和對抗。因此公訴人在證據(jù)的審查過程中要格外用心，圍繞證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，既要審查有罪證據(jù)也要審查無罪證據(jù)，既要審查定罪證據(jù)也要審查量刑證據(jù)。在審查證據(jù)過程中如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在瑕疵或者不充分，需要重新收集證據(jù)或者需要補(bǔ)充證據(jù)，列明提綱交由偵查機(jī)關(guān)重新收集或補(bǔ)充完善證據(jù)，必要時指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)或者與偵查機(jī)關(guān)一同或者自行收集證據(jù)。在審查證據(jù)過程中注意發(fā)現(xiàn)是否存在非法證據(jù)，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)不能作為證據(jù)使用的，按照非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除。

（三）努力挺高庭審質(zhì)量

以審判為中心的訴訟制度改革，庭審環(huán)節(jié)是整個公訴工作的關(guān)鍵，法庭才是公訴人維護(hù)公平正義打擊犯罪的主戰(zhàn)場，庭審的質(zhì)量關(guān)系到公訴人辦案的質(zhì)量。以審判為中心必然要求公訴人具有較高的庭審對抗、指控犯罪的能力。要圍繞犯罪構(gòu)成要件和量刑情節(jié)對被告人進(jìn)行有針對性的訊問，促使其庭上自認(rèn)犯罪。要按照庭前準(zhǔn)備的舉證質(zhì)證提綱進(jìn)行有力地舉證質(zhì)證來指控犯罪。對出庭作證的證人出現(xiàn)虛假作證時及時予以揭露、教育，促使其作出客觀真實的證言。對辯護(hù)律師庭上提出的認(rèn)為證據(jù)是非法證據(jù)并要求進(jìn)行排除的，公訴人如果認(rèn)為不是非法證據(jù)不需要排除的要堅持意見給予反駁。在法庭辯論環(huán)節(jié)公訴人要充分闡明指控意見，辯論時要條理清楚、突出重點、不糾纏細(xì)枝末節(jié)，對辯方意見給予清晰的駁斥，讓庭審法官對控方意見入腦入心，以取得較好的出庭效果。

公訴隊伍建設(shè)應(yīng)對

以審判為中心的訴訟制度改革下，庭審對抗將更加激烈，自然對作為庭審控方的公訴人一方的能力和素質(zhì)要求更高。因此在以審判為中心的訴訟制度改革下更要加強(qiáng)公訴人的隊伍建設(shè)，以保證公訴職能的實現(xiàn)，確保打擊犯罪的效果。加強(qiáng)公訴人隊伍建設(shè)要做好公訴人教育培訓(xùn)工作。要對公訴人進(jìn)行思想政治教育，做到公正、廉潔、文明、規(guī)范司法。要以培養(yǎng)優(yōu)秀公訴人為目標(biāo)加強(qiáng)公訴人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過參加培訓(xùn)班，邀請理論和實務(wù)專家授課，參加公訴人業(yè)務(wù)技能比賽、舉辦論辯賽等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。要加大公訴人的培養(yǎng)力度，安排適合做公訴工作的干警到公訴崗位上，采用師徒傳幫帶等方式培養(yǎng)出能夠“挑大梁”的業(yè)務(wù)骨干和公訴后備人才。