趙　坤

(寧夏大學(xué) 西夏學(xué)研究院,寧夏 銀川 750021)

?

遼、宋、金冊(cè)封西夏“皇帝”始末考

趙坤

(寧夏大學(xué) 西夏學(xué)研究院,寧夏 銀川 750021)

摘要：西夏作為11-13世紀(jì)雄踞西北的獨(dú)立政權(quán)，其地位卻未能與同時(shí)期的遼、宋、金等同，西夏統(tǒng)治者也一直被視為屬國(guó)藩王。實(shí)際上，遼、金曾承認(rèn)過(guò)西夏的皇帝稱號(hào)，但因其政權(quán)很快滅亡而不了了之；南宋也試圖以皇帝封號(hào)誘使西夏允許西遼軍隊(duì)過(guò)境伐金，后因證實(shí)西遼出兵是誤傳而作罷。梳理西夏國(guó)君獲得皇帝封號(hào)的相關(guān)史實(shí)，不僅能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)各政權(quán)之間的外交形勢(shì)有更為清晰的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可對(duì)元朝不修西夏史有更深刻的思考。

關(guān)鍵詞：遼；宋；金；西夏；皇帝；正統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160608.0911.002.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-06-08 09:11

西夏政權(quán)自1038年元昊建國(guó)至1227年蒙古滅夏，共歷10位君主。不同于其他政權(quán)的是，西夏君主盡管在國(guó)內(nèi)以皇帝自稱，并使用追尊謚號(hào)、廟號(hào)及尊號(hào)等皇帝專用的稱號(hào)[1]14 030，但在當(dāng)時(shí)的外交公文及別國(guó)史籍中的正式封號(hào)卻是夏國(guó)王或夏國(guó)主，而非皇帝。值得注意的是，在當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的民族關(guān)系背景之下，遼、宋和金3大國(guó)曾為形勢(shì)所迫，先后有過(guò)授予西夏君主皇帝稱號(hào)的行動(dòng)或意向，但或因政權(quán)更迭，或因形勢(shì)有變，終未能成事。

一、遼冊(cè)封乾順為夏國(guó)皇帝

遼保大三年(1123年)六月，(天祚帝)遣使冊(cè)李乾順為夏國(guó)皇帝[2]347。遼朝自李繼遷始，就是夏州政權(quán)及西夏王國(guó)最主要的倚仗，兩國(guó)除元昊后期和諒祚初期有過(guò)幾次戰(zhàn)爭(zhēng)外，幾乎未發(fā)生過(guò)重大沖突。西夏歷代君主也都被遼冊(cè)封為王，卻從未有被冊(cè)封為帝的情況。

1115年，完顏阿骨打建立金朝，起兵攻遼，東京、上京和南京等重鎮(zhèn)相繼被攻陷；而遼政權(quán)上層此時(shí)也發(fā)生內(nèi)亂，天祚帝向西逃竄，狼狽不堪。西夏作為世代臣屬于遼的一方諸侯，自然是天祚帝極力爭(zhēng)取和籠絡(luò)的對(duì)象。

西夏乾順在繼位之初，母族梁氏專權(quán)。遼曾幫助乾順翦除梁氏一黨，之后又在宋夏之間進(jìn)行斡旋，在一定程度上阻止了北宋對(duì)西夏的攻勢(shì)。乾統(tǒng)五年(1105年)三月壬申，遼封宗族女南仙為成安公主，下嫁夏國(guó)王李乾順。成安公主又于1108年生下世子仁愛。于公于私，乾順與遼帝的關(guān)系應(yīng)是十分密切的。所以，在天祚帝落魄之時(shí)，乾順給予其充分的支持與禮遇：1122年三月，乾順派兵5 000支援西京守軍，因聽聞金將謀良虎已破西京，才班師[3]381。同年五月，遼主敗走，入陰山，乾順派李良輔率兵3萬(wàn)救援，在天德?lián)魯〗鸨鳾4]1 650。六月，李良輔進(jìn)軍宜水，被金兵擊敗[4]2 865。七月，乾順遣曹價(jià)問(wèn)遼主起居[2]345。1123年正月，夏軍屯兵可敦館援遼，被金將婁室攔截[4]1 651。當(dāng)年五月，乾順遣使去云中迎接遼主到西夏避難[2]347。

乾順的這些行動(dòng)對(duì)當(dāng)時(shí)四處漂泊的天祚帝而言無(wú)疑是令其心懷感激的；而天祚帝冊(cè)封乾順為皇帝，一方面固然是對(duì)乾順以實(shí)際行動(dòng)支持自己的報(bào)償，另一方面也是籠絡(luò)西夏，以保障其自身的安全，并為日后的反攻做準(zhǔn)備。但就在此時(shí)，乾順卻對(duì)遼政權(quán)喪失了興趣，原因有二：

1.西夏與金作戰(zhàn)，敗多勝少，金兵強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力勢(shì)必會(huì)令乾順十分忌憚。若與金為敵，非但不能挽救傾頹的遼朝，甚至還會(huì)危及西夏自身的安全。

2.金向乾順開出了優(yōu)渥的條件，誘使其叛遼附金。(完顏?zhàn)谕?其書曰：“奉詔有之：夏王，遼之自出，不渝終始，危難相救。今茲已舉遼國(guó)，若能如事遼之日以效職貢，當(dāng)聽其來(lái)，毋致疑貳。若遼主至彼，可令執(zhí)送?！盵4]2 865這封檄文對(duì)西夏的敵對(duì)行為表示理解，并許諾承認(rèn)西夏作為金的屬國(guó)地位，保障了西夏政權(quán)的獨(dú)立與乾順等西夏上層的利益。

在利益面前，乾順果斷地拋棄了遼朝，于天祚帝冊(cè)封的次年，“奉誓表，以事遼之禮稱藩，請(qǐng)受割賜之地”。金朝也信守承諾，“割下寨以北、陰山以南、乙室耶刮部吐祿濼之西，以賜之”[4]2 866。乾順向金稱藩，自然也就放棄了天祚帝冊(cè)封的皇帝封號(hào)。比起行將就木的遼朝賜予的皇帝頭銜，在強(qiáng)大的金朝庇護(hù)下繼續(xù)保持本政權(quán)的獨(dú)立與穩(wěn)定無(wú)疑更為重要。乾順的做法盡管與傳統(tǒng)的忠義觀念不符，卻符合乾順本人與西夏政權(quán)的根本利益。從日后的歷史進(jìn)程來(lái)看，他的選擇無(wú)疑是明智的。

二、宋欲策仁孝為夏帝

宋淳熙十二年(1185年)，“諜言故遼大石林牙假道夏人以伐金”[1]683。次年四月，(孝宗)“詔吳挺結(jié)約夏人”[1]685。宋室南渡后，宋夏之間少有往來(lái)。孝宗在決策時(shí)，向眾臣征求意見，據(jù)《宋史·夏國(guó)傳》載，“當(dāng)時(shí)論議可否及夏人從違，史皆失書”[1]14 026。盡管正史材料對(duì)此事沒有詳細(xì)記載，但宋臣周必大的《文忠集》介紹了此事的細(xì)節(jié)，其中就提到了孝宗欲策仁孝為帝的相關(guān)情況。

《文忠集》卷一四九《奉詔錄》記載：結(jié)約夏國(guó)御筆：“欲親書專人付吳挺，使人結(jié)約夏國(guó)，若肯放大石契丹過(guò)彼界至陜西，許他時(shí)策為夏帝，彼此用敵國(guó)禮。卿思之，密奏來(lái)，亦須先卜之上天?！盵5]499

周必大時(shí)任南宋樞密使[1]11 969，地位尊貴。文中記錄的又是孝宗的御筆，可見確有此事。但是之后證實(shí)西遼出兵之事乃是訛傳[1]11 970，策仁孝為皇帝一事自然也就不了了之。

宋孝宗即位之初，銳志恢復(fù)，重用張浚興兵北伐。盡管未能戰(zhàn)勝金朝，但反映了孝宗本人收復(fù)中原的強(qiáng)烈意愿。西遼軍隊(duì)東進(jìn)伐金的消息對(duì)孝宗而言無(wú)疑是再次北伐一舉滅金的好機(jī)會(huì)。為了爭(zhēng)取西夏的支持，孝宗甚至打算放棄宋朝一直以來(lái)對(duì)西夏的宗主國(guó)地位，以承認(rèn)西夏君主為帝來(lái)?yè)Q取西夏對(duì)伐金事業(yè)的支持。這對(duì)于極為重視正統(tǒng)的宋室來(lái)說(shuō)，殊為不易。但孝宗的構(gòu)想并不符合當(dāng)時(shí)南宋、西夏和金的實(shí)際情況，失敗也是理所當(dāng)然的。

首先，南宋內(nèi)部對(duì)聯(lián)合西夏有不同意見。周必大在回奏孝宗時(shí)指出：“以夏人戎狄之性，自來(lái)翻覆。乾道中，王炎嘗因任令公用帛書通好，隨即密送金虜。范成大奉使日，雍遂出以示之。其難保如此，結(jié)約似未可輕?！盵5]499盡管言語(yǔ)之間含有夷夏之別的民族偏見，但西夏在立場(chǎng)上與金朝靠攏卻是實(shí)情。可見南宋重臣對(duì)西夏是否真心與宋結(jié)約有很深的疑慮。

其次，西夏聯(lián)宋叛金，不符合自身利益。金大定十年(1170年)，仁孝上表為任得敬求封，自為一國(guó)[4]2 869。金世宗識(shí)破了任得敬的圖謀，拒絕了其分國(guó)的要求，對(duì)仁孝消滅任得敬一黨給予了支持，仁孝對(duì)此十分感激。此后10余年間，雙方使者往來(lái)不絕，未有戰(zhàn)事。而西夏與金朝的經(jīng)濟(jì)交往對(duì)西夏自身的穩(wěn)定與發(fā)展至關(guān)重要，吳天墀就指出：西夏和南宋的隔絕，決定它在經(jīng)濟(jì)上不得不特別依賴金國(guó)[6]107。這就決定了西夏不會(huì)輕易破壞和金朝之間的和平關(guān)系，何況從實(shí)際情況來(lái)看，南宋并無(wú)消滅金朝的實(shí)力；即使西遼出兵，路途遙遠(yuǎn)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力也十分有限，而西夏放其過(guò)境，更有引狼入室的危險(xiǎn)。這樣的提議對(duì)西夏自然是沒有吸引力的。

第三，金朝政局穩(wěn)定，國(guó)力仍強(qiáng)。此時(shí)，金世宗在位，史載：“金世宗之立，金國(guó)平治，無(wú)釁可乘?！盵1]692此時(shí)的金朝已從海陵王時(shí)期的混亂局面走向穩(wěn)定，國(guó)力也有所發(fā)展。而南宋在隆興北伐失敗之后，軍力沒有明顯的發(fā)展，即便有西遼軍隊(duì)的幫助，其在軍事上也沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，北伐的條件并不充分。

盡管南宋以帝號(hào)促與西夏聯(lián)合的提議未能實(shí)施，但是反映了南宋對(duì)西夏的看重。西夏盡管未能在名義上獲得地位的提升，卻是當(dāng)時(shí)左右時(shí)局的重要因素之一，其作用不容小覷。

三、金認(rèn)可德旺為大夏皇帝

金正大二年(1225年)，“夏國(guó)和議定，以兄事金，各用本國(guó)年號(hào)，遣使來(lái)聘，奉國(guó)書稱弟”[4]376?！皣?guó)書報(bào)聘稱‘兄大金皇帝致書于弟大夏皇帝闕下’。”[4]1 487金與西夏成為了兄弟之邦，西夏君主德旺也獲得了與金哀宗基本平等的地位，西夏政權(quán)的地位終于上升到了帝國(guó)的水準(zhǔn)。這原本應(yīng)是西夏歷史性的一刻，但蒙古的鐵騎很快就踏平了西夏這得來(lái)不易的榮耀，并為西夏近200年的歷史劃上了休止符。

1209年，蒙古軍第三次攻打西夏，勢(shì)如破竹，兵臨中興府城下[7]14。情急之下，西夏向金朝求援，金章宗以“敵人相攻，吾國(guó)之?！睘橛删芙^出兵[8]288，夏、金數(shù)十年的友好關(guān)系徹底破裂，之后的10余年間，兩國(guó)之間征戰(zhàn)不休，雙方實(shí)力日益削弱。由于蒙古對(duì)夏、金兩國(guó)的威脅日益加劇，促使雙方都有了再次聯(lián)合、一致抗蒙的意向，最終于1225年達(dá)成了協(xié)定，西夏就此擺脫了藩屬地位而與金朝平等相待，德旺也正式被金朝承認(rèn)為皇帝。但好景不長(zhǎng)，蒙古軍對(duì)西夏進(jìn)行了最后的征伐。德旺于次年七月病逝，而西夏在蒙古軍隊(duì)的強(qiáng)大攻勢(shì)下逐漸崩潰。

綜上所述，西夏君主接近獲得皇帝封號(hào)的3次事件的背景極其相似。即授予或承認(rèn)西夏皇帝封號(hào)的政權(quán)在當(dāng)時(shí)都外有強(qiáng)敵在側(cè)，軍事上處于劣勢(shì)，甚至是頹勢(shì)：遼在金的攻勢(shì)下朝不保夕；宋在南渡后謀求恢復(fù)中原卻屢戰(zhàn)屢??；金后期則時(shí)刻受到蒙古的威脅。3個(gè)政權(quán)都是在局勢(shì)不利于己的情況下向西夏伸出了橄欖枝，甚至不惜以帝號(hào)相授。

西夏的選擇始終從自身的實(shí)際利益出發(fā)，奉行實(shí)用主義的外交政策，即所謂“偭鄉(xiāng)無(wú)常，視三國(guó)之勢(shì)強(qiáng)弱以為異同焉”[4]2 877。這樣的外交方針，一方面使西夏避免了與強(qiáng)敵的爭(zhēng)斗，有利于國(guó)家的穩(wěn)定與國(guó)祚的延長(zhǎng)；另一方面又不可避免地長(zhǎng)期處于臣屬地位，只有在強(qiáng)國(guó)衰弱時(shí)才有提升地位和獲得帝號(hào)的機(jī)會(huì)，但此時(shí)往往又是改換門庭和依附新興政權(quán)的時(shí)機(jī)。這樣的矛盾注定了西夏政權(quán)的地位始終難以提升。而根本原因還是由于西夏自身實(shí)力不足，必須在經(jīng)濟(jì)和政治等方面依靠強(qiáng)大的別國(guó)政權(quán)才能存活。

古人修史重視筆法，因?yàn)楣P法反映了史家的正統(tǒng)觀，而正統(tǒng)則是古代政權(quán)合法性的重要依據(jù)。關(guān)于遼、宋和金三朝史修纂中正統(tǒng)問(wèn)題的討論自元初興起，至元末方終，元代對(duì)正統(tǒng)問(wèn)題的重視程度可見一斑。雖然西夏實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)立政權(quán)，但作為遼、宋和金的藩屬國(guó)，其正統(tǒng)地位并未得到當(dāng)時(shí)各政權(quán)的認(rèn)同，這無(wú)疑就是元朝不為西夏修纂正史的最主要原因①。而對(duì)這段歷史的厘清，也再次證明了這一點(diǎn)。

注釋：

①關(guān)于元代不修西夏史的原因，相關(guān)研究成果主要有：李華瑞德《元朝人不修西夏史芻議》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第三期)；胡玉冰的《西夏史書與三史的〈西夏傳〉》(《史學(xué)史研究》，2001年第二期)及《元朝史家編修漢文西夏史籍功過(guò)述略》(《中國(guó)典籍與文化》，2001年第四期)；李珍的《元代民族史觀的時(shí)代特點(diǎn)》(《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第四期)；羅炳良的《〈西夏書事〉的征實(shí)精神與歷史認(rèn)同意識(shí)》(《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第三期)；史金波的《中國(guó)民族史學(xué)史芻議》(《云南社會(huì)科學(xué)》，2014年第六期)。

參考文獻(xiàn)：

[1]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[2]脫脫.遼史[M].北京:中華書局,1974.

[3]吳廣成.西夏書事校證[M].龔世俊,校證.蘭州:甘肅文化出版社,1995.

[4]脫脫.金史[M].北京:中華書局,1975.

[5]四川大學(xué)古籍整理研究所.宋集珍本叢刊(第52冊(cè))[M].北京:線裝書局,2004.

[6]吳天墀.西夏史稿[M].北京:商務(wù)印書館,2010.

[7]宋濂.元史[M].北京:中華書局.1976.

[8]宇文懋昭.大金國(guó)志校證[M].崔文印，校證.北京:中華書局,1986.

[9]李華瑞.元朝人不修西夏史芻議[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào),1996，(3):22-26.

[10]胡玉冰.西夏史書與三史的《西夏傳》[J].史學(xué)史研究,2001，(2):76-77.

[11]胡玉冰.元朝史家編修漢文西夏史籍功過(guò)述略[J].中國(guó)典籍與文化,2001，(4):48-54.

[12]李珍.元代民族史觀的時(shí)代特點(diǎn)[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào),2001，(4):50-55.

[13]羅炳良.《西夏書事》的征實(shí)精神與歷史認(rèn)同意識(shí)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào),2006，(3):1-7.

[14]史金波.中國(guó)民族史學(xué)史芻議[J].云南社會(huì)科學(xué),2014，(6):152-160.

(責(zé)任編輯薛志清)

收稿日期：2015-12-03

作者簡(jiǎn)介：趙坤(1990-)，男，江蘇南京人，寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院中國(guó)古代史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樗卧獨(dú)v史與文獻(xiàn)。

中圖分類號(hào)：K 23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-462X(2016)03-0031-03

On the Details of Liao,Song and Jin Conferring the Title of Emperor on Western Xia Rulers

ZHAO Kun

(Institute of the Study of Western Xia,Ningxia University,Yinchuan,Ningxia 750021,China)

Abstract:As an independent regime in the northwest of China in the 11-13th centuries,Western Xia occupies a lower position than Liao,Song and Jin of the same period.Western Xia rulers had been regarded as a vassal seignior.In fact,Liao and Jin had admitted Western Xia rulers’emperor title,but the regime perished before long.The Southern Song also attempted to confer the title of emperor on Western Xia rulers to make a way for Western Liao’s army which was also trying to attack Jin.After the confirmation of the fake message from Western Liao,the attack plan of Southern Song was aborted.Knowing the details of how Western Xia rulers gained the title of emperor can help to understand the diplomatic situation between regimes at that time and to consider why there is no writing about the history of Western Xia in the Yuan Dynasty.

Key words:Liao;Song;Jin;Western Xia;the title of emperor;legitimism