魏義霞

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

?

論譚嗣同基于尚動的變法主張

魏義霞

（黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

譚嗣同是中國近代著名的戊戌啟蒙思想家，尚動、尚變和維新變法是他啟蒙思想的一部分。有別于古代哲學(xué)尚靜的傳統(tǒng)，譚嗣同尚動、尚變，不僅宣稱人類歷史是不斷變易的，而且斷言由君主專制的君統(tǒng)到消除君主的天統(tǒng)、元統(tǒng)是歷史變易的必然法則和趨勢。正是秉持建立理想世界的信念，譚嗣同一改古代的尚靜傳統(tǒng)，主張尚動、尚變，試圖經(jīng)過勇猛無畏的變法維新，將人類引向無限美好的未來。對他來說，尚動不僅牽涉宇宙觀，而且牽涉價(jià)值觀。借此變易的思維方式和價(jià)值旨趣，譚嗣同確立了通過尚動、尚變來拯救中國的實(shí)踐策略和救亡途徑，毅然決然地走上了變法之路。一方面，譚嗣同的變法主張借鑒了西方的思想要素，無論是提倡民權(quán)、變革科舉還是追求自主、平等都具有啟蒙意義；另一方面，他的變法主張又具有戊戌啟蒙特有的歷史局限性，將中學(xué)與西學(xué)相互比附，最終走向“復(fù)興古學(xué)”的老路。

譚嗣同；尚動；尚變；變法主張

譚嗣同認(rèn)為，人類歷史是不斷變易的，由君主專制的君統(tǒng)到消除君主的天統(tǒng)、元統(tǒng)是歷史變易的必然法則和趨勢。對他來說，尚動不僅牽涉宇宙觀，而且牽涉價(jià)值觀。借此變易的思維方式和價(jià)值旨趣，譚嗣同確立了通過尚動、尚變來拯救中國的實(shí)踐策略和救亡的途徑，毅然決然地走上了變法之路。更為重要的是，與古代的復(fù)古主義和循環(huán)主義不同，他堅(jiān)信：“地球之運(yùn)，自苦向甘?！保?］291這就是說，人類的希望在未來。正是這一信念使譚嗣同一改中國古代尚靜的傳統(tǒng)，主張尚動、尚變，希圖經(jīng)過勇猛無畏的變法維新，將人類引向無限美好的未來。

一、由尚靜到尚動、尚變：變法的理論根據(jù)

在譚嗣同那里，無論是自然萬物還是人類社會的發(fā)展都使“變”具有了不容忽視的巨大意義和價(jià)值，“變”具有正當(dāng)性和合理性。正因?yàn)槿绱?，他一改中國古代尚靜的傳統(tǒng)而尚動、尚變，并圍繞尚動、尚變的價(jià)值追求，展開了兩方面的工作：第一，批判柔靜、守舊。譚嗣同抨擊中國人的守舊陋習(xí)，對頑固派拘泥于舊法的守舊主張怒不可遏。此外，他對老子深惡痛絕，將近代中國的衰微歸咎于老子，認(rèn)為近代中國落后、被列強(qiáng)侵略與老子尚靜、貴柔密不可分。譚嗣同指出：“李耳之術(shù)之亂中國也，柔靜其易知矣?！保?］321第二，崇尚變動、開新。譚嗣同推崇“動”，他不僅認(rèn)為變易是事物存在的方式，萬事萬物無時(shí)無刻不處于變易之中，而且認(rèn)定事物只有在變易中才能不斷更新，由弱變強(qiáng)。自然界是如此，人類社會亦然。他由此斷言，正如對中國近代的貧弱衰微老子之柔靜觀念難辭其咎一樣，西方發(fā)達(dá)與西人的尚動、喜動休戚相關(guān)。

基于這一認(rèn)識，譚嗣同提倡佛教，借此鼓動中國人喜動，不斷進(jìn)取。“西人之喜動，其堅(jiān)忍不撓，以救世為心之耶教使然也。又豈惟耶教，孔教固然矣；佛教尤甚。曰‘威力’，曰‘奮迅’，曰‘勇猛’，曰‘大無畏’，曰‘大雄’，括此數(shù)義，至取象于獅子。言密必濟(jì)之以顯，修止必偕之以觀。以太之動機(jī)，以成乎日新之變化，夫固未有能遏之者也！論者闇于佛、老之辨，混而同之，以謂山林習(xí)靜而已，此正佛所詆為頑空，為斷滅，為九十六種外道，而佛豈其然哉！乃若佛之靜也，則將以善其動，而遍度一切眾生。更精而言之，動即靜，靜即動，尤不必有此對待之名，故夫善學(xué)佛者，未有不震動奮歷而雄強(qiáng)剛猛者也。”［1］321急切渴望變法的政治動機(jī)和現(xiàn)實(shí)需要使譚嗣同尚動，并促使他對佛教思想進(jìn)行改造。經(jīng)過譚嗣同的詮釋，佛教不僅喜動，而且在尚動上優(yōu)于孔教和耶教。他甚至認(rèn)為，尚動是佛教的題中應(yīng)有之義，也是佛教的基本教義。佛教的諸多教義——從“威力”“奮迅”“勇猛”“大無畏”到“大雄”等等皆取象于獅子，蘊(yùn)含勇猛無畏之義。世人將佛教的禪定理解為頑空、斷滅，致使佛教與隱遁山林的道教相混同。其實(shí)，佛教尚動，即使是其禪定的修行亦不追求靜，而是以靜善謀動。譚嗣同確信，洞徹了佛教的教義，“未有不震動奮歷而雄強(qiáng)剛猛者”；提倡佛教，大有益于尚動、開新，可以一掃中國的因循守舊之風(fēng)。

譚嗣同的上述言論不僅在價(jià)值觀上確立了“變”的正當(dāng)性和權(quán)威性，為變法提供了理論支持，而且在闡述其思想來源的同時(shí)，表達(dá)了全面變法的決心和勇氣。正如梁啟超在《戊戌政變記》中所言：“吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺灣償二百兆以后始也。”［2］甲午慘敗深深地震撼并刺痛了譚嗣同，他作詩曰：“世間無物抵春愁，合向滄溟一哭休。四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州？”［1］276國破家亡、民不聊生的慘痛現(xiàn)實(shí)使譚嗣同認(rèn)識到變法圖強(qiáng)是中國擺脫夢魘的唯一良策。對于關(guān)乎生死存亡的變與不變，譚嗣同說：“唯變法可以救之，而卒堅(jiān)持不變。豈不以方將愚民，變法則民智；方將貧民，變法則民富；方將弱民，變法則民強(qiáng)；方將死民，變法則民生；方將私其智其富其強(qiáng)其生于一己，而以愚貧弱死歸諸民，變法則與己爭智爭富爭強(qiáng)爭生，故堅(jiān)持不變也。究之智與富與強(qiáng)與生，決非獨(dú)夫之所任為。”［1］343變與不變相去霄壤的后果堅(jiān)定了譚嗣同變法的決心，也加快了他推動變法的步伐。懷抱讓四萬萬人起死回生，使中國由愚貧弱死轉(zhuǎn)向智富強(qiáng)生的強(qiáng)烈愿望，譚嗣同在思想層面積極開展民主啟蒙，并把批判的矛頭直指“君為臣綱”倫理道德和君主專制制度；在操作層面具體謀劃，在變革社會的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動中實(shí)現(xiàn)自己的理想。

二、“盡變西法之策”：變法的規(guī)劃和設(shè)想

譚嗣同不僅在理論上為變法鼓與呼，大聲疾呼“變”是必然的、正當(dāng)?shù)?，是近代中國的唯一出路，而且在?shí)踐上提出了一套較為完整的變法規(guī)劃和設(shè)想，將對變的希冀和設(shè)想具體貫徹到社會現(xiàn)實(shí)中，轉(zhuǎn)化為變革中國的實(shí)踐操作和實(shí)際行動。

首先，對自己的變法主張，譚嗣同概括為“盡變西法之策”。這一主張是他為救亡圖存殫精竭慮的產(chǎn)物，也是甲午戰(zhàn)爭直接促成的。面對甲午戰(zhàn)爭的慘敗和中國在半殖民地泥潭越陷越深，譚嗣同深感傳統(tǒng)文化無力回天，“誠不忍數(shù)千年之圣教，四百兆之黃種，一旦斬焉俱盡，而無術(shù)以衛(wèi)之耳”［1］160。于是，他詳細(xì)考察數(shù)十年世變，采擷古今中外各種思想，力圖為中國找到一條出路。對此，譚嗣同指出：“經(jīng)此創(chuàng)巨痛深（指甲午戰(zhàn)爭失敗——引者注），乃始屏棄一切，專精致思。當(dāng)饋而忘食，既寢而累興，繞屋彷徨，未知所出。既憂性分中之民物，復(fù)念災(zāi)患來于切膚。雖躁心久定，而幽懷轉(zhuǎn)結(jié)。詳考數(shù)十年之世變，而切究其事理，遠(yuǎn)驗(yàn)之故籍，近咨之深識之士。不敢專己而非人，不敢諱短而疾長，不敢徇一孔之見而封于舊說，不敢不舍己從人取于人以為善。設(shè)身處境，機(jī)牙百出。因有見于大化之所趨，風(fēng)氣之所溺，非守文因舊所能挽回者。不恤首發(fā)大難，書此盡變西法之策。”［1］168據(jù)譚嗣同自己披露，他早年輕視西法；他之所以發(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變，將“盡變西法之策”奉為拯救中國的出路，是中國近代愈演愈烈的民族危機(jī)使然。特別是甲午戰(zhàn)爭的慘敗使他猛悟：“……周、孔復(fù)作，亦必不能用今日之法，邀在昔之效明矣。貫七札者非空弮，伐大木者無徒手，無他，無其器則無其道而已。于此不忍坐視而幡然改圖，勢不得不酌取西法，以補(bǔ)吾中國古法之亡。正使西法不類于古，猶自遠(yuǎn)勝積亂二千余年暴秦之弊法，且?guī)子跓o法?！保?］201-202基于這種認(rèn)識，譚嗣同立足于救亡圖存政治斗爭的現(xiàn)實(shí)需要，在“不敢不舍己從人取于人以為善”中效仿、借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，提出了自己的變法主張。

中國人的夷夏之辨根深蒂固，尤其是清朝的頑固派視西方為夷狄，以天朝大國自居，因循守舊、反對變法。鑒于這種情況，為了給向西方學(xué)習(xí)提供輿論準(zhǔn)備和理論支持，譚嗣同提出了新的“夷夏觀”，以此批判視西方為夷狄的觀念。

借助天文學(xué)、地理學(xué)知識，譚嗣同提出了新的“夷狄觀”。他指出，地球原本為宇宙諸星中之“一小星”，他通過對地球在宇宙中所處位置，揭示人類及中國在宇宙中所處之位置。眾所周知，“夷夏觀”在中國從來就不僅僅是一個地理概念，而是一個文化概念。這就決定了譚嗣同對地球在宇宙中位置的揭示并不限于地理學(xué)、天文學(xué)的視域，他說：“諸君但先講明此理……又以知吾身所處之地球，原天空中不大之物，則凡附麗斯球者，可作同里同閈同性命觀，而不必驚疑駭異，夜郎吾國而禽獸他人矣。”［1］400如果說地球在宇宙中的位置尚不足以使人完全拋棄夷夏之辨及其“中國中心”論的話，那么，地球的形狀本身也讓強(qiáng)行劃定中心的人缺乏理論依據(jù)。正是在這個意義上，譚嗣同斷言：“地既是圓的，試問何處是中？除非南北二極，可以說中，然南北極又非人所能到之地。我國處地球北溫帶限內(nèi)，何故自命為中國，而輕人為外國乎？然而此亦不可厚非也。中者，據(jù)我所處之地而言。我既處于此國，即不得不以此國為中，而外此國者即為外。然則在美、法、英、德、日、俄各國之人，亦必以其國為中，非其國即為外?！保?］401既然地球只不過是宇宙星空中普通不過的“一小星”而非宇宙中心，那么，地球上的人類乃至眾生則性命相同，不應(yīng)有夜郎自大之念。推而言之，既然地球是圓的，那么，所謂“中”，也只有南北兩極。中國地處北溫帶，并非處于地球的中心位置。由此可以想象，假使說“中”，“據(jù)我所處之地而言”的話，那么，中國可謂“中”，其他國家也可以“據(jù)我所處之地而言”，自稱為“中”。這表明，無論從哪個角度說，以我為中心、以外為夷狄的說法都是站不住腳的。

與此同時(shí)，譚嗣同以西方社會的治理之善和國家富強(qiáng)來證明西方乃文明之鄉(xiāng)，以此瓦解西方為夷狄的觀念。他指出：“夫無倫常矣，安得有國？使無倫常而猶能至今日之治平強(qiáng)盛，則治國者又何必要倫常乎？惟其萬不能少，是以西人最講究倫常，且更精而更實(shí)。即如民主、君民共主，豈非倫常中之大公者乎？又如西人招民兵，有獨(dú)子留養(yǎng)之例，又最重居喪之禮，豈得謂其無父子乎？西人自命為一夫一妻世界，絕無置妾之事，豈非夫婦一倫之至正者乎？”［1］401譚嗣同的這些言論都旨在為中國效法西方掃清輿論障礙。

其次，譚嗣同的變法主張帶有戊戌啟蒙的印記和特征，集中表現(xiàn)為他對中國長期實(shí)行的科舉取士制度的反思，主張借鑒西方的教育科目，培養(yǎng)新型的人才。向西方學(xué)習(xí)是中國近代的時(shí)代風(fēng)尚，從魏源的“師夷之長技以制夷”到洋務(wù)派發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動，再到早期維新派的富國強(qiáng)國主張，始終貫穿著一條以西方為師的主線。不同時(shí)期，中國人從西方學(xué)習(xí)的內(nèi)容迥然不同，從“奇技淫巧”到制度，從器物到文化，近代中國人向西方學(xué)習(xí)呈現(xiàn)明顯的階段性。維新派發(fā)動的戊戌政變，其理論依托就是戊戌啟蒙思想。而戊戌啟蒙思想是借用西方資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)說的產(chǎn)物，其獨(dú)特之處在于：一是擴(kuò)大思想啟蒙的范圍，增強(qiáng)變法的力度，將變革中國傳統(tǒng)的教育體制提到議事日程；一是擴(kuò)展救亡的路徑，在注重洋務(wù)和實(shí)業(yè)的同時(shí)，關(guān)注宗教等信仰層面的問題。

自嚴(yán)復(fù)1895年率先呼吁“廢科舉”，向在中國沿襲了近千年的科舉制度發(fā)出質(zhì)疑，指責(zé)科舉取士制度“錮智慧”“壞心術(shù)”“滋游手”之后，廢除科舉制度就成為戊戌啟蒙思想家的共同話題，譚嗣同亦不例外。一方面，譚嗣同對廢科舉的關(guān)注遠(yuǎn)超同時(shí)代的其他啟蒙思想家。譚嗣同將廢科舉提到了變法之本的高度，對教育改革寄予厚望。在給徐仁鑄的信中，譚嗣同先是盡書所辦之實(shí)業(yè)和變法之條目，之后接著寫道：“此其轉(zhuǎn)移之機(jī)括，厥惟學(xué)政一人操之。何則？以督撫之位尊權(quán)重，宜乎無不可為，及責(zé)以學(xué)校之事，何以教育，何以獎掖，何以滌瑕，何以增美，則其位其權(quán)，皆成渺不相涉。學(xué)校廢則士無識，士無識則民皆失其耳目，雖有良法美意，誰與共之？此故非學(xué)政莫能為力矣。”［1］270另一方面，譚嗣同不是像嚴(yán)復(fù)那樣呼吁廢除科舉，而是主張“變通科舉”。他說：“論變法之次第，則根本有所宜先，而未容或紊，如鐵路，輪船、錢幣、槍炮，與夫務(wù)財(cái)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工諸大政，固無一不應(yīng)規(guī)仿西法，亦無待今日而始知其然。然而某人果精某藝，某事宜任某人，瞻望徘徊，未知所屬，則萬不能不廣育人材，為變法之本。固不能不變通科舉，為育才之本也?！保?］237

譚嗣同之所以將變通科舉提到如此高度，是因?yàn)樗J(rèn)識到變法歸根結(jié)底是改變?nèi)说挠^念，“正天下之人心”。而人心之正不僅要有道德訓(xùn)導(dǎo)，而且要有行政支持，必須“得位行權(quán)”方能奏效。圣人之教要發(fā)揮正人心的作用，必須依賴學(xué)校，而學(xué)校之變法必須先變科舉：“且即欲正天下之人心，又豈空言能正之乎？極知今日之禍亂有為人心所召，彼甘心誤國者，所謂不待教而誅，雖圣人不能正此已死之人心，然有后來末死之人心焉。無法又從何處正起，則亦寓于變法之中已耳。衣食足，然后禮讓興；圣人言教，必在富之之后。孟子謂：‘救死而恐不贍，奚暇治禮義？’言民道，則以耕桑樹畜為先，無所器則無其道。圣人言道，未有不依于器者。豈能遍執(zhí)四百兆顛連無告之民，一一責(zé)以空言，強(qiáng)令正心乎？所謂垂空文以教后世，亦望后之人能舉其法以行其教，而空者不空耳。若但空文而已足，則前人之垂亦既夥矣。今之于教何如哉？孔子作《春秋》而亂臣賊子懼。并孔子之世，不乏亂臣賊子矣；后孔子之世，不乏亂臣賊子矣。孟子距楊、墨，而異端不絕于后世；韓昌黎辟佛、老，宋儒又辟佛、老，卒與昌黎、宋儒并存。無他，孔、孟、昌黎、宋儒不幸不得位行權(quán)，以施其正人心之法，徒恃口誅筆伐，以為千里金隄而不憂橫決，固不免為奸雄所竊笑。然則不變法，雖圣人不能行其教以正人心。此變學(xué)校尤為正人心之始基，根本之根本矣。學(xué)校何以變，亦猶科舉依于實(shí)事而已?！保?］208

譚嗣同認(rèn)為，變法是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，各項(xiàng)變革之間具有本末次第之分；如果說選育人才是變法之本的話，那么，變通科舉則是選育人才之本。因此可以說，變通科舉不僅是變法的根本，而且決定著變法的成敗。循著這個思路，譚嗣同認(rèn)為變法要從變通科舉開始，變通科舉是變法的重中之重；如果不變通科舉，變法則無從談起，甚至“不如不變”。需要澄清的是，譚嗣同提出的變法措施是“變科舉”，而不是“廢科舉”。換言之，他不主張廢除科舉制度本身，而是只想改變科舉考試的內(nèi)容。為此，譚嗣同提出的具體辦法是，將“財(cái)務(wù)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工、練兵、制器諸大政”和“使務(wù)、界務(wù)、商務(wù)、農(nóng)務(wù)、稅務(wù)、礦務(wù)、天文、輿地、測繪、航海、兵、刑、醫(yī)、牧、方言、算數(shù)、制器、格致”作為科舉考試的科目，意在借助科舉考試的形式，灌輸新的教育內(nèi)容。在《乙未代龍芝生侍郎奏請變通科舉先從歲科試其摺》中，他詳細(xì)羅列了科舉考試的規(guī)則、科目及其設(shè)置：“惟歲、科兩試，系臣專職，抑士子應(yīng)科舉之始基……擬請旨飭下各直省學(xué)臣，自光緒二十二年始，凡遇歲、科、優(yōu)拔等試，除考制藝外，均兼考西學(xué)一門，以算學(xué)、重學(xué)、天文、測量為一門，外國史事及輿地為一門，萬國公法及各國法律、政事、稅則等為一門，海、陸兵學(xué)為一門，化學(xué)為一門，電學(xué)為一門，船學(xué)為一門，汽機(jī)學(xué)為一門，農(nóng)學(xué)為一門，礦學(xué)為一門，工、商學(xué)為一門，醫(yī)學(xué)為一門，水、氣、聲、光等學(xué)為一門，各國語言文字為一門，必須果真精通一門，始得考取。不兼西學(xué)，雖制藝極工，概置不錄?！保?］238在得知甲午戰(zhàn)敗，中國政府被迫簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》之時(shí)，譚嗣同便籌建算學(xué)館，準(zhǔn)備“先小試于瀏陽”，作為“湘學(xué)之先導(dǎo)”。此外，他主張改革書院舊章，以崇實(shí)學(xué)；要求“變通科舉，先從歲科試起，以期速開風(fēng)氣而廣育人材”［1］237。譚嗣同堅(jiān)信：“歲、科等試既變，而科舉始能漸變，凡一切當(dāng)變之法，始能切實(shí)舉行，而無乏才之患矣。”［1］239

譚嗣同認(rèn)為，通過這樣的科舉改革，既可以借助科舉使人人“各占一門，各擅一藝，以共奮于功名之正路”，又可以借助科舉推廣西學(xué)，使人“終身不遷以專其業(yè)”，成就具有學(xué)術(shù)專長、精通各種專業(yè)技能的專門人才。與“盡變西法”的原則相印證，譚嗣同將西學(xué)注入科舉考試的教改之中，使之成為科舉考試的主要內(nèi)容。從“宜令各兼習(xí)西學(xué)一門”到“不兼西學(xué)，雖制藝極工，概置不錄”，就貫穿著這一思想。

與此同時(shí)，譚嗣同建議效法西方的基督教（他稱之為耶教），重拾中國人的宗教信仰。為此，他一面將諸子百家之學(xué)皆歸為孔教，以此提升孔子的地位，樹立孔教的權(quán)威；一面借鑒耶教的傳教模式和經(jīng)驗(yàn)，重塑中國的宗教，為國人提供心靈皈依。為此，譚嗣同將“仁”說成是佛教與孔教、耶教的共同點(diǎn)，聲稱“佛能統(tǒng)孔、耶”［1］289，三教以“仁”為共同宗旨，并將耶教的傳教模式和愛人如己等宗教教義與佛學(xué)、中學(xué)相和合，建構(gòu)了自己的仁學(xué)體系。借鑒耶教以推崇孔教的做法使譚嗣同與戊戌啟蒙的領(lǐng)袖康有為走到了一起。他們都將中國本土文化統(tǒng)稱為孔教，將宗教視為文化的基本形態(tài)，借助宗教樹立中國人的信仰，重拾民族自信心和自尊心。盡管在孔教與佛教的關(guān)系問題上，譚嗣同與康有為的看法有明顯差異，然而，可以肯定的是，譚嗣同對宗教的重視和期望與康有為別無二致。其實(shí)，包括嚴(yán)復(fù)、梁啟超在內(nèi)的戊戌啟蒙思想家對宗教都情有獨(dú)鐘，這是戊戌啟蒙思想的共同印記。

在《仁學(xué)》一書里，譚嗣同開宗明義地寫道：“凡為仁學(xué)者，與佛書當(dāng)通《華嚴(yán)》及心宗、相宗之書；于西書當(dāng)通《新約》及算學(xué)、格致、社會學(xué)之書；于中國書當(dāng)通《易》、《春秋公羊傳》、《論語》、《禮記》、《孟子》、《莊子》、《墨子》、《史記》，及陶淵明、周茂叔、張橫渠、陸子靜、王陽明、王船山、黃梨洲之書?！保?］293譚嗣同在此開出的書目單傳達(dá)了兩個重要信息：第一，《仁學(xué)》的理論來源包括佛、孔、耶，是三教的和合。第二，譚嗣同效仿的西學(xué)除了“社會學(xué)”之外，主要包括兩個方面：一是宗教，以《新約》為代表；一是自然科學(xué)，以算學(xué)、格致學(xué)為主。前者作為價(jià)值、信仰，通過宗教來實(shí)現(xiàn)，譚嗣同推崇孔教集中體現(xiàn)了這方面的設(shè)想；后者作為技術(shù)、知識，通過教育來實(shí)現(xiàn)，集中體現(xiàn)在變通科舉之中。

再次，譚嗣同的變法策略和主張尤其重視器物方面的變革，呈現(xiàn)出鮮明的實(shí)學(xué)色彩。譚嗣同對王夫之推崇備至，不僅借鑒其“日日新”的思想為變法維新提供理論辯護(hù)，而且援引王夫之的道器觀，在“無其器則無其道”中突出器物方面的變法。身處人為刀俎我為魚肉的境地，譚嗣同對于“無其器則無其道”具有深切的感受。他指出：“然今之世變，與衡陽王子所處不無少異，則學(xué)必征諸實(shí)事，以期可起行而無窒礙。若徒著書立說，搬弄昌平闕里之大門面，而不可施行于今日，謂可垂空言以教后世，則前人之所垂亦既伙矣。且此后不知尚有世界否？又誰能驕語有河清之壽以俟其效耶？（黃舍人言：昔客上海，有西人到其齋頭，見書籍堆案，佯為不識而問曰：‘此何物也？’曰：‘書也。’又問：‘有何用處？’舍人不能答。乃徐笑曰：‘此在我西國自皆有用處，汝中國何必要此？’哀哉此言！亦所謂無其器則無其道也。不力治今之器，而徒言古之道，終何益矣。若西人之于書，則誠哉其有用矣。故十三經(jīng)、廿四史、《通鑒》及有宋儒先之書，各國久即譯出。各國又皆有專譯中書之館，期將中書經(jīng)、史、子、集，下逮小說，新聞紙概行翻譯，以備采擇。彼既有其器矣，故道乃得附之。觀其設(shè)施，至于家給人足，道不拾遺之盛，視唐、虞、三代固品節(jié)不及其詳明，而其效率與唐、虞、三代無異。雖西國亦斷無終古不衰弱之理，而中西互為消長，如挹如注，中國不自強(qiáng)盛，斯西國亦終無衰弱之理。然中國言治于今日，又實(shí)易于前人，則以格致諸理，西人均已發(fā)明，吾第取而用之，其大經(jīng)大法，吾又得親炙目驗(yàn)于西人而效法之也。夫華夏夷狄者，內(nèi)外之詞也，居乎內(nèi)，即不得不謂外此者之為夷。茍平心論之，實(shí)我夷而彼猶不失為夏……）?！保?］164-165

敵強(qiáng)我弱的嚴(yán)峻形勢和救亡圖存的緊迫感使譚嗣同心急如焚，因此，他的變法主張具有明顯的功利訴求，一刻也沒有離開救亡圖存這個主題，他尤其看重與軍事實(shí)力密切相關(guān)的軍事技術(shù)。與此同時(shí)，在探究甲午海戰(zhàn)失敗的原因時(shí)，譚嗣同反思了洋務(wù)的不足，指出：“中國數(shù)十年來，何嘗有洋務(wù)哉？抑豈有一士大夫能講者？能講洋務(wù)，即又無今日之事。足下所謂洋務(wù)：第就所見之輪船已耳，電線已耳，火車已耳，槍炮、水雷及織布、煉鐵諸機(jī)器已耳。于其法度政令之美備，曾未夢見，固宜足下之云爾。凡此皆洋務(wù)之枝葉，非其根本。執(zhí)枝葉而責(zé)根本之成效，何為不絕無哉？況枝葉尚無有能講者?！保?］202依據(jù)這個分析，盡管洋務(wù)運(yùn)動在中國轟轟烈烈開展了幾十年，到頭來中國卻無一洋務(wù)。對于這一結(jié)論，譚嗣同的證據(jù)有二：第一，洋務(wù)包括器與道兩個層面。器指器物，具體包括輪船、電線、火車、“槍炮、水雷及織布、煉鐵諸機(jī)器”；道指治國之道，具體包括“法度政令”。器與道的關(guān)系是：前者為“枝葉”，后者為“根本”。第二，中國辦了數(shù)十年的洋務(wù)，不惟作為“根本”的“法度政令之善備，曾未夢見”，就連作為“枝葉”的器物，亦不能講。對此，他說：“試先即枝葉論之，西法入中國，當(dāng)以槍炮為最先，其次則輪船，皆不為不久矣。槍炮尚不能曉測量，遑論制造！今置一精槍精炮于此，足下以為可僅憑目力而浪擊之乎？勢必用表用算而后能命中，則試問：左右前后之炮界若何？昂度低度若何？平線若何？拋物線若何？速率若何？熱度若何？遠(yuǎn)近擊力若何？寒暑風(fēng)雨陰晴之視差增減若何？平日自命讀書才士，無一人能言者，甚則并其名與制猶不能識?！保?］202-203

由此可見，譚嗣同不是要將甲午戰(zhàn)敗歸咎于洋務(wù)運(yùn)動，將甲午戰(zhàn)爭的失敗等同于洋務(wù)運(yùn)動的失敗，進(jìn)而拋開洋務(wù)，另謀他途，而是恰好相反，中國的甲午戰(zhàn)敗堅(jiān)定了譚嗣同開辦洋務(wù)的決心。循著甲午戰(zhàn)敗是因?yàn)橹袊酥v求洋務(wù)不夠的思路，他繼續(xù)堅(jiān)持洋務(wù)救國，并提出了加強(qiáng)洋務(wù)的變法主張。1896年，譚嗣同在“北游訪學(xué)”中到達(dá)北京，拜見了光緒帝的老師翁同龢，與其“暢談洋務(wù)”（《翁文恭公日記》光緒二十二年四月二十三日）。不僅如此，譚嗣同還將注重實(shí)用作為科舉考試的基本原則，為科舉考試注入科學(xué)、技術(shù)等西學(xué)內(nèi)容，以求實(shí)效。譚嗣同主張考制藝。他指出：“然臣嘗熟計(jì)之，一旦驟廢制藝，又將易何法以試士？而法久弊生，其陳腐亦無以異于制藝。反復(fù)研究，因悟人才之衰，非盡制藝之過也，制藝之外，一無所長也。此后科舉，即仍考制藝，宜令各兼習(xí)西學(xué)一門，以裨實(shí)用。實(shí)用茍具，制藝亦必迥不猶人，而世復(fù)何所容其詬??？”［1］238同樣，譚嗣同對于工藝等學(xué)，皆以實(shí)學(xué)為尚，以免流于空談：“所考若系工藝等學(xué)，并置列各門精器，面令運(yùn)用，以免流于空談。”［1］238

三、譚嗣同變法思想的特點(diǎn)和意義

譚嗣同不僅為變法進(jìn)行了理論論證，而且為變法進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)劃，其方案涵蓋方方面面的內(nèi)容。他的變法主張除了廢除君主專制、興辦實(shí)業(yè)、創(chuàng)辦新式學(xué)堂等政治上、經(jīng)濟(jì)上和文化上的舉措之外，還涉及上至維新運(yùn)動的組織形式，下至有關(guān)飲食、服飾的百姓生活再到語言、禮儀行為規(guī)范等更多的內(nèi)容，正如譚嗣同回顧所說：“兩年間所興創(chuàng)，若電線，若輪船，若礦物，若銀圓，若鑄錢，若銀行，若官錢局，若旬報(bào)館，若日報(bào)館，若校經(jīng)堂學(xué)會，若輿地學(xué)會，若方言學(xué)會，若時(shí)務(wù)學(xué)堂，若武備學(xué)堂，若化學(xué)堂，若藏書樓，若刊行西書，若機(jī)器制造公司，若電燈公司，若火柴公司，若煤油公司，若種桑公社、農(nóng)礦工商之業(yè)，不一而足。近又議修鐵路及馬路。其諸書院亦多增課算學(xué)、時(shí)務(wù)，烏睹所謂守舊閉化者耶！”［1］270

首先，學(xué)會是譚嗣同變法維新的主要組織形式。事實(shí)上，他眼中的學(xué)會既與佛教徒的集結(jié)類似，又與西方的議院制相似。譚嗣同歷來對學(xué)會多有關(guān)注，并將學(xué)會視為新民的一項(xiàng)措施，在不同場合多次呼吁把建立學(xué)會作為變法的基本舉措。他指出：

其所以為新之具不一，而假民自新之權(quán)以新吾民者，厥有三要。一曰：創(chuàng)學(xué)堂，改書院……

二曰：學(xué)會……三曰：報(bào)紙……新會梁氏，有君史民史之說，報(bào)紙即民史也。［1］418-419

今欲人人皆明此理，皆破除畛域，出而任事，又非學(xué)會不可。故今日救亡保命，至急不可緩之上策，無過于學(xué)會者。吾愿各府州縣，就所有之書院概改為學(xué)堂、學(xué)會，一面造就人材，一面聯(lián)合眾力，官民上下，通為一氣，相維相系，協(xié)心會謀，則內(nèi)患其可以泯矣，人人之全體其可以安矣。［1］405

在譚嗣同看來，學(xué)會雖無議院之名，卻有議院之實(shí)，同時(shí)兼具多種功能，可以在變法中發(fā)揮巨大作用。基于這種認(rèn)識，他對學(xué)會寄予厚望，呼吁中國若救亡保種，最急切的莫過于組織學(xué)會。

與理論上的提倡和思想上的鼓動相呼應(yīng)，譚嗣同在湖南、上海和江蘇等地創(chuàng)立、領(lǐng)導(dǎo)了一批學(xué)會。1897年，在上海、南京等地發(fā)起不纏足會，1898年，與唐才常等人設(shè)立湖南不纏足會；同年，與熊希齡等人組織延年會，并在瀏陽倡建群萌學(xué)會，等等。此外，尚須提及的是，1897年中國成立了第一個婦女組織——女學(xué)會，該會由李閏、黃謹(jǐn)娛（康廣仁之妻）創(chuàng)辦，李閏任會長。1898年，中國出現(xiàn)了第一份婦女報(bào)刊《女學(xué)報(bào)》，李閏是創(chuàng)辦人。李閏是譚嗣同的妻子，她受到譚嗣同的影響由此可見一斑。事實(shí)上，這些學(xué)會并不限于“學(xué)”，對于輸入和引領(lǐng)全新的思想觀念、生活方式和風(fēng)俗習(xí)尚，改變社會風(fēng)氣起到了一定的推動作用。以延年會為例，其宗旨并非道教那樣旨在追求長生久視、羽化成仙，而是有更深刻的內(nèi)涵，承載更多的使命。譚嗣同對延年會之宗旨的界定是：“且夫世之為延年者，或芝菌道引，熊經(jīng)鳥伸，或丹餌服食，玉漿甘露，其為術(shù)亦非不勤矣。然彼所延之年，仍不足供其紛擾之所耗，是延夢幻耳，非延年也，延更與不延等。吾之所謂延年，有所省之時(shí)可計(jì)壽有所益之事可征，尤遠(yuǎn)逾于彼，所謂延之?dāng)?shù)十百年之云云也?！保?］410他批判道教的延年方法在操作上過于煩勞，而效果甚微，最終使延年流于空談，幾近“夢幻”。而真正的所謂延年，是“有所省之時(shí)可計(jì)，有所益之事可征”，在理念和功效上遠(yuǎn)甚于道教的延年方法。

譚嗣同對其延年的奧秘解釋道：“人有年，天無年。天何以無年？天無始，天無終。無始則過去斷，無終則未來斷，斷前后際，則現(xiàn)在亦無住。故佛說無時(shí)，無時(shí)則無盡年，而不可以年年也。年年烏乎始？始于年之有盡也，年有盡，自人言之也。人割取天之無年，據(jù)為己之由生以及死，其間所積之時(shí)，而段段分之，條條剖之，名之以為年。自有年名，而年始有盡矣。以有盡之年，而欲延之使無盡，朝菌、蟪蛄而已矣。然以有盡之年，安坐以待盡，且促之使速盡，而不知有無盡之理，鷃與鶯、鳩而已矣……雖然，無能延于所得之年之外，自可延于所得之年之中；無能延年于所閱之時(shí)，自可延年于所辦之事。則惟有明去其紛擾以耗吾年者，即以所騰出閑暇之年，為暗中增益之年。少一分之紛擾，即多一分之閑暇。無紛擾，有閑暇，則一日可程數(shù)日之功，一年可辦數(shù)年之事。統(tǒng)合算之，將使一世之成就可抵?jǐn)?shù)世，一生之歲月恍歷數(shù)生，一人之才力若并數(shù)人。志氣發(fā)舒，智慮興起，境象寬衍，天和充暢，謂之延年，豈為誣乎！”［1］409-410在他看來，所謂“延年”不是延長生理壽命，而是延長相對生命時(shí)間；延年的具體辦法和途徑是變復(fù)雜為簡單，由此省卻不必要的時(shí)間消耗，從而達(dá)到“延年”的目的。譚嗣同堅(jiān)信，文化遵循由繁入簡的法則，簡單便捷是文明的標(biāo)識。因此，伴隨著文明程度的提高，通過刪繁就簡的社會改革，人類可以在簡化語言文字、衣服飲食和繁文縟節(jié)上減少不必要的時(shí)間損耗，將節(jié)省下來的時(shí)間用于更有意義的事。他寫道：“是故地球公理，其文明愈進(jìn)者，其所事必愈簡捷，簡捷云者，非以便人之茍焉為窳惰也。文明愈進(jìn)，其事必愈繁，不簡不捷，則生人之年，將不暇給……又如一文字然，吾尚形義，經(jīng)時(shí)累月，誦不盈帙；西人廢象形，任諧聲，終朝可辨矣，是年之不耗于識字也……他若衣服惟取輕便，禮節(jié)不尚跪拜，皆恐其以冗縟者耗人之年，而思有以延之也。嘗謂西人之治之盛幾軼三代而上之，非有他術(shù)，特能延年，而年足以給其所為耳。反是以觀，吾之為延為耗何如哉！”［1］410譚嗣同的邏輯很簡單，為了延年，必須減少時(shí)間消耗。延年會旨在向人們輸入全新的生活方式，刪繁就簡，移風(fēng)易俗，這其實(shí)也是譚嗣同的變法主張。

由此可見，譚嗣同的變法策略不僅無所不包，而且其變法尤其關(guān)注民生的實(shí)學(xué)取向。譚嗣同對電燈之益的論證印證了這一點(diǎn)：“光生于日，與熱同體，而電又日之所以為日，生光與熱者之所由生也。西人測日中黑斑，知其為電，故格致家稱光、熱、電同為三輕，明其為一也。今以電為燈，是不啻取日之光熱以為燈，其益于人物也，與日無異。農(nóng)學(xué)家知其然，以電燈照農(nóng)圃，則生長之速視常加數(shù)倍。人目當(dāng)之，目必愈精明；更由目傳入腦氣筋，則腦氣筋靈動，而增人之神；更由皮膚之微絲管，傳入紅血輪，則紅血輪疾旋，而壯人之體。故電燈之為用，用于養(yǎng)生之大用。而以為杜火患，防盜賊，節(jié)財(cái)而美觀，其亦末矣?！保?］429

其次，譚嗣同的變法主張帶有濃郁的中學(xué)情結(jié)或復(fù)古色彩。盡管譚嗣同聲稱自己的變法主張是“盡變西法之策”，然而，從實(shí)質(zhì)上看不過是借助西法恢復(fù)中國古代的周孔之法而已。對此，譚嗣同不但毫不諱言，反而標(biāo)榜自己“盡變西法之策”是為了“又適所以復(fù)古”［1］168。一個不爭的事實(shí)是，譚嗣同對中學(xué)的眷戀溢于言表，他與康有為一樣將中國本土文化都?xì)w功于孔子，并斷言孔教無所不窺，西學(xué)皆源于中學(xué)，西學(xué)歸根結(jié)底不出博大之孔學(xué)。譚嗣同寫道：“絕大素王之學(xué)術(shù)，開于孔子。而戰(zhàn)國諸儒，各衍其一派，著書立說，遂使后來無論何種新學(xué)，何種新理，俱不能出其范圍……以此見吾圣教之精微博大，為古今中外所不能越；又以見彼此不謀而合者，乃地球之公理，教主之公學(xué)問，必大通其隔閡，大破其藩籬，始能取而還之中國也。《傳》有之：‘天子失官，學(xué)在四夷?！┤缱孀谶z產(chǎn)，子孫棄之，外人業(yè)之，迨其業(yè)之日新月盛，反詫異以為奇技淫巧，機(jī)鈐詭譎之秘術(shù)。嗚呼！此可謂數(shù)典忘祖者矣！”［1］399在他看來，孔教精微博大，古今中外所有學(xué)問皆囊括其中，西學(xué)當(dāng)然概莫能外。西學(xué)源于中學(xué)先天決定了中學(xué)與西學(xué)具有不謀而合之處，這些相合之處即標(biāo)志著地球公理、世界公學(xué)。由此可見，譚嗣同所講的打破中西隔閡而學(xué)習(xí)西方，卻原來不過是“取而還之中國”而已。按照他的說法，這些學(xué)說原本就為中國所有，由于中國人數(shù)典忘祖，反被外人傳習(xí)，到頭來，西方反客為主。事實(shí)上，西方的一些自然科學(xué)早為中國古人所發(fā)明，效仿西方與恢復(fù)中學(xué)不但不相矛盾，反而并行不悖，甚至可以在學(xué)習(xí)西方的過程中以西學(xué)驗(yàn)證中學(xué)，更好地恢復(fù)古學(xué)。事實(shí)上，譚嗣同呼吁變法并不是盡采西法，而是針對荀子對孔子之學(xué)的假冒和篡改，恢復(fù)孔子之學(xué)和周公之法。

譚嗣同認(rèn)為，西學(xué)源于中學(xué)，向西方學(xué)習(xí)是中國“禮失而求諸野”，表面上看是學(xué)習(xí)西方，實(shí)質(zhì)上不過是恢復(fù)周公之法、孔子之學(xué)而已。這促使他到中國古代經(jīng)典中挖掘、汲取變法資源，他對以《周易》為首的六經(jīng)推崇備至，對《周易》《春秋》《大學(xué)》的解讀獨(dú)具一格。要特別指出的是，譚嗣同對《周禮》青睞有加，這與他對周公的傾慕、敬仰不無關(guān)系。眾所周知，譚嗣同對禮的鞭撻言辭激烈，態(tài)度決絕。但他之所以對《周禮》情有獨(dú)鐘，是因?yàn)樗J(rèn)定《周禮》是周公治國的憑證，即“周公以之致太平而賓服四夷者也”。此外，譚嗣同認(rèn)為，《周禮》與《周易》等古代經(jīng)典與西學(xué)暗合，足以證明西法不出中國的周孔之道：《周易》側(cè)重自然科學(xué)，《周禮》側(cè)重人文之道。于是，他說道：“又況西法之博大精深，周密微至，按之《周禮》，往往而合，蓋不徒工藝一端，足補(bǔ)《考工》而已。斯非圣人之道，中國亡之，猶賴西人以存者耶？說者謂周衰，疇人子弟相率而西，故西人得竊中國之余緒而精之，反以陵駕（凌駕——引者注）中國之上。此猶粗淺之論，未達(dá)夫性善之旨，與圣人之道之所以大也。同生于覆載之中，性無不同，即性無不善。彼即無中國之圣人，固不乏才士也。積千百年才士之思與力，其創(chuàng)制顯庸，卒能及夫中國之圣人，非性善而能然歟？又見圣人之道，果順天之陰騭，率人之自然，初非有意增損于其間，強(qiáng)萬物以所本無而涂附之，故暗合而懸同歟？就令如說者之言，西法皆原于中國，則中國尤亟宜效法之，以收回吾所固有而復(fù)于古矣。見飛蓬而作車，見蜘蛛而結(jié)網(wǎng)，一草一蟲，圣人猶制器尚象，師之以利用，況窮變通久，如西法之為圣人之道乎？不然，且日貧日弱，長為人役，圣人之道乃終亡矣。故嗣同以為變法圖治，正所以不忍盡棄圣人之道，思以衛(wèi)而存之也?！保?］202

問題到此并沒有結(jié)束。基于對中學(xué)與西學(xué)關(guān)系——西學(xué)源于中學(xué)的認(rèn)識，譚嗣同提出了學(xué)術(shù)之變盡在復(fù)古的觀點(diǎn)。對此，他指出：“學(xué)術(shù)可變乎？亦曰復(fù)古而已矣。唐、虞之際，任農(nóng)者稷，任工者垂，任水土者禹，任山林者益，任教者契，任刑者皋陶，任禮樂者伯夷、夔，任歷算者羲和，皆深明其學(xué)。故多世其官職，而群圣之相與咨謀，又不離乎兵刑六府鮮食艱食懋遷有無化居之實(shí)事。有薄一名一物之不足為，而別求所謂道者乎？”［1］217

為了配合其復(fù)古主張，譚嗣同重新解釋了長期以來流行的夷夏觀，且恪守中國古代的夷夏之辨：“且世之自命通人而大惑不解者，見外洋舟車之利，火器之精，刳心怵目，震悼失圖，謂今之天下，雖孔子不治。噫！是何言歟？自開辟以來，事會之變，日新月異，不可紀(jì)極。子張問十世，而孔子答以百世可知，豈為是鑒空之論，以疑罔后學(xué)哉？今之中國，猶昔之中國也；今之夷狄之情，猶昔之夷狄之情也。立中國之道，得夷狄之情，而駕馭柔服之，方因事會以為變通，而道之不可變者，雖百世而如操左券。若使夏禹受禪，而帝啟即有崖山之沈；周武興師，而尚父即膺黃巢之戮。則可云鄒魯之不靈，《六經(jīng)》之有毒矣。而要之決無慮此，則誠能不自欺者也。夫不自欺，忠也；救文勝之敝，而質(zhì)賴以存也。夫不自欺，自知知人，明而致知之征也。夫不自欺，又意之所由誠也。夫言治至于意誠，治乃可以不言矣。夫圣人固曰：‘意誠而心正，心正而身修，身修而家齊，家齊而國治，國治而天下平?！保?］236在這里，譚嗣同認(rèn)定夷夏之別古今無異，甚至認(rèn)定“今之中國，猶昔之中國也；今之夷狄之情，猶昔之夷狄之情也”。更有甚者，他提出的變法之道的宗旨是“立中國之道，得夷狄之情”。由此可見，譚嗣同之所以效法西方，是因?yàn)椤榜{馭柔服之，方因事會以為變通，而道之不可變者”。

總而言之，譚嗣同的變法主張構(gòu)成了戊戌啟蒙思想的一部分，不可避免地帶有時(shí)代的局限性。一方面，譚嗣同的變法主張與其變易的歷史觀一脈相承，并且奠基在尚動、尚變的思維方式和價(jià)值旨趣之上。這些都使他突破了洋務(wù)派以及早期維新派的局限，將中國近代的啟蒙思想推向了一個新的高度和廣度。就戊戌啟蒙四大家來說，譚嗣同的變法主張既不同于康有為以立孔教為國教為宗旨的儒學(xué)范式，也不同于以自強(qiáng)保種為依托的西學(xué)范式，而是圍繞“以心挽劫”的救亡宗旨，在肯定“惟一心是實(shí)”的前提下，沿著實(shí)學(xué)的思路展開。另一方面，譚嗣同的變法主張帶有戊戌啟蒙特有的局限，具體表現(xiàn)有三：第一，在哲學(xué)理念和價(jià)值依托上，皈依宗教?！拔┮恍氖菍?shí)”表明，他用以拯救中國的“實(shí)學(xué)”實(shí)質(zhì)上是心學(xué)，具體指佛教所講的慈悲之心。這不僅意味著譚嗣同將心代表的精神力量奉為救亡圖存的根本，而且將拯救中國的希望寄托于宗教。第二，在古今關(guān)系上，由維新走向復(fù)古。譚嗣同變法的途徑是“復(fù)興古學(xué)”，認(rèn)為周公之法、孔子之學(xué)無所不包，放諸四海而皆準(zhǔn)，是荀子為首的儒家破壞了這一切?；谶@一認(rèn)識，他將三代之前的古學(xué)納入變法維新之中，由唯新是尚最終演變?yōu)椤皬?fù)興古學(xué)”。譚嗣同與康有為一樣并沒有經(jīng)過進(jìn)化論的系統(tǒng)洗禮，他尚動、尚變是主張變化而非進(jìn)化。因此，正如將歷史演變的軌跡歸結(jié)為“兩三世”的先退化、后進(jìn)化一樣，尚動、尚變與“復(fù)古”對譚嗣同來說并不矛盾。恰好相反，他將“復(fù)古”作為變法的一個方面——借鑒西學(xué)是為了以西學(xué)驗(yàn)證古學(xué)，以便更好地恢復(fù)以周公之法、孔子之學(xué)為代表的古學(xué)。第三，在中西關(guān)系上，譚嗣同早年排斥西學(xué)，甲午海戰(zhàn)之后轉(zhuǎn)而吸納西學(xué)。他所講的維新中就包括西方的自由、平等、民權(quán)等思想，并且以平等、自主之權(quán)審視三綱五倫，由于對“三綱”批判態(tài)度的決絕和率先對“五倫”展開批判使他成為最激進(jìn)的戊戌啟蒙思想家。盡管如此，譚嗣同一面倡導(dǎo)西學(xué)，一面認(rèn)定西方的學(xué)術(shù)皆為中國所固有，甚至將中國人學(xué)習(xí)西方說成是“禮失而求諸野”。譚嗣同的這些說法與嚴(yán)復(fù)、康有為和梁啟超肯定西方以進(jìn)化論為首的自然科學(xué)、哲學(xué)和自由、平等、民主等思想，中國一應(yīng)俱全，不僅比西方早，而且比西方好的觀點(diǎn)如出一轍。譚嗣同的古今觀和中西觀一脈相承，共同指向了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”——堅(jiān)守中學(xué)是宗旨、目的，學(xué)習(xí)西學(xué)是手段、方法。其實(shí)，這正是戊戌啟蒙思想家的相同之處。即使是以“西學(xué)家”面目示人的嚴(yán)復(fù)也公開表白翻譯、宣傳西學(xué)是為了弘揚(yáng)中學(xué)，他稱之為“回照故林”。應(yīng)該肯定，在中國近代救亡圖存迫在眉睫的特殊年代，堅(jiān)守中國文化對于增強(qiáng)中國人的自尊心、自信心是必要的。從這個意義上說，“復(fù)興古學(xué)”與為中華民族尋找精神家園、凝聚民族精神息息相關(guān)。在這個前提下應(yīng)該看到，無論是“復(fù)興古學(xué)”還是強(qiáng)調(diào)西學(xué)所講的內(nèi)容為中學(xué)所固有，都暴露出譚嗣同變法主張的歷史局限。盡管如此，包括譚嗣同在內(nèi)的戊戌啟蒙思想家的變法主張給人以深刻啟迪，那就是：如何在學(xué)習(xí)世界各國文化的同時(shí)，彰顯中國人的民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和身份認(rèn)同。

［1］譚嗣同.譚嗣同全集：增訂本［M］.北京：中華書局，1998.

［2］梁啟超.梁啟超全集:第一冊［M］.北京：北京出版社，1999：181.

（責(zé)任編輯：張群喜）

魏義霞，女，安徽濉溪人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)與文化。

B254

A

1674-9014（2016）03-0017-08

2016-03-26

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“康有為與譚嗣同思想比較研究”（15AZX012）。