張超

《刑法修正案( 九) 》提出新挑戰(zhàn)“三位一體”聯(lián)手建設(shè)新機(jī)制
——第四屆企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇綜述

張超

由北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心與最高人民檢察院反貪污賄賂總局三局共同主辦、北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控北京中心承辦的“第四屆企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇暨《2015中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》發(fā)布會(huì)”于2016年4月9～10日在北京召開。本次會(huì)議將兩大學(xué)術(shù)品牌“高端論壇”和“年度報(bào)告發(fā)布會(huì)”融合推出，研討更加聚焦于企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控重大前沿?zé)狳c(diǎn)問題，聚合優(yōu)勢(shì)力量，搭建法律界與企業(yè)界的交流平臺(tái)，“揭示企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀、推動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐、助力企業(yè)家持續(xù)健康發(fā)展、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治進(jìn)步”的宗旨和特色更加凸顯。來自最高人民法院、最高人民檢察院等實(shí)務(wù)界的專家型領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等近30所高校、科研院所的知名法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及企業(yè)界、律師界的代表300余人參加了會(huì)議。新華社、《法制日?qǐng)?bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等主流媒體進(jìn)行了實(shí)時(shí)報(bào)道。

一、《刑法修正案(九)》實(shí)施，對(duì)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提出新挑戰(zhàn)

大家認(rèn)為，《刑法修正案(九)》實(shí)施，國(guó)家法治建設(shè)、反腐斗爭(zhēng)與深化市場(chǎng)改革的全面持續(xù)推進(jìn)，對(duì)建立企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制提出了緊迫的現(xiàn)實(shí)要求。

高銘暄先生深刻解讀了企業(yè)家值得注意的《刑法修正案(九)》新增罪名“對(duì)有影響力的人行賄罪”。刑事立法隨著社會(huì)實(shí)踐的變化而變化，先前沒有刑事風(fēng)險(xiǎn)的行為，隨著法律變動(dòng)，很可能成為刑事風(fēng)險(xiǎn)高危行為，企業(yè)家應(yīng)對(duì)刑法變化有基本了解，增強(qiáng)識(shí)別刑事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力。高先生精確細(xì)致解讀了《刑法修正案(九)》增加這一罪名的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)和實(shí)踐背景，該罪中“有影響力的人”的內(nèi)涵和外延的范圍和具體人群，以及一些對(duì)有影響力的人行賄的行為方式，分析了其與一般行賄行為、一般饋贈(zèng)行為、“感情投資”、被勒索行賄等行為的區(qū)別，以及企業(yè)家應(yīng)該把握的行為限度。

裴顯鼎法官說，《刑法修正案(九)》出臺(tái)就像是“第一只鞋子”從樓上扔下來了，法學(xué)界、司法界都在盼著“第二只鞋子”——《刑法修正案(九)》司法解釋趕快扔下來，結(jié)果拖了這么長(zhǎng)時(shí)間，一直沒有扔下來，說明這只“鞋子”太重要了，不好扔，目前正在緊鑼密鼓地制定，不久將會(huì)出臺(tái)，很多大家關(guān)注的問題都會(huì)得到解決(注:本屆論壇召開一周后“兩高”司法解釋《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》發(fā)布實(shí)施)?！缎谭ㄐ拚?九)》及其司法解釋實(shí)施以后，對(duì)企業(yè)法治建設(shè)、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)來說是新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。

趙秉志教授認(rèn)為，《刑法修正案(九)》實(shí)施對(duì)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)提出新挑戰(zhàn)，在一些地區(qū)、一些行業(yè)，企業(yè)家面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出明顯增大的趨勢(shì)。一名企業(yè)家的倒下，往往意味著一個(gè)企業(yè)的倒閉或者遭受重創(chuàng)，甚至影響到一個(gè)行業(yè)、一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如何提升企業(yè)和企業(yè)家防范刑事風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力，不僅事關(guān)企業(yè)和企業(yè)家的成長(zhǎng)，而且事關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大局。

高云濤檢察官說，《刑法修正案(九)》實(shí)施后，中央通過了深化國(guó)企改革的指導(dǎo)意見，明確提出2016年是國(guó)企改革一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，又有一些大動(dòng)作，預(yù)防腐敗方面還存在很多很重要的理論問題，也是日常工作中經(jīng)常遇到的問題，急需大家提出一些新的思想和理論指導(dǎo)這些預(yù)防職務(wù)犯罪的實(shí)踐。關(guān)于促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，最高檢在2016年年初發(fā)布了依法保障和促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見，怎么把非公企業(yè)活力振作起來，需要檢察機(jī)關(guān)理念和實(shí)踐操作上的突破。

張遠(yuǎn)煌教授主持發(fā)布的《2015中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)中企業(yè)主要負(fù)責(zé)人高居榜首。國(guó)企企業(yè)家涉及最多的罪名為“破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”，其次為“貪污賄賂犯罪”;民企企業(yè)家觸犯最多的罪名也是“破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”，其次為“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”。這些特點(diǎn)和差異既是國(guó)企企業(yè)家和民企企業(yè)家社會(huì)身份不同的必然反映，同時(shí)也意味著民企企業(yè)家所面臨的現(xiàn)實(shí)刑事風(fēng)險(xiǎn)，在范圍上較之國(guó)企企業(yè)家更為廣泛。綜合考慮犯罪的危害程度、案件代表性、社會(huì)關(guān)注度、刑罰適用特點(diǎn)等指標(biāo)，篩選出2015企業(yè)家犯罪“十大案例”，分別是天津鄭慶躍玩忽職守案，上海麥德龍供應(yīng)商偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案，浙江中寶投資咨詢公司 P2P案，上海郭銳仁案，張明等虛開增值稅發(fā)票案，騰訊公司腐敗案，中原“皇家一號(hào)”案，湖北連國(guó)勝黑社會(huì)性質(zhì)組織案，中石油王永春受賄、濫用職權(quán)案，山東王明南貪污受賄案?！秷?bào)告》在以往基礎(chǔ)上，特別推出“企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)指數(shù)分析”與“企業(yè)家高風(fēng)險(xiǎn)罪名識(shí)別”板塊。透過企業(yè)家犯罪現(xiàn)象可看到現(xiàn)階段我國(guó)刑法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)管理模式下“泛刑法化的思維模式”與“刑法浪漫主義情懷”，為企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控帶來新挑戰(zhàn)。郭衛(wèi)華先生說，《報(bào)告》顯示，國(guó)企主要負(fù)責(zé)人涉案比例占國(guó)企高管的99%，幾乎沒有一家能夠做到不發(fā)一案、不走一人，形勢(shì)是非常嚴(yán)峻的?！缎谭ㄐ拚?九)》的實(shí)施，為國(guó)企企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提出了新挑戰(zhàn)，企業(yè)廉政建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，國(guó)企反腐和風(fēng)險(xiǎn)防控工作任重道遠(yuǎn)。

劉仁文研究員認(rèn)為，《刑法修正案(九)》延續(xù)以往立法趨勢(shì)，增加了不少罰金刑，很多專家學(xué)者說這是針對(duì)一些犯罪的牟利特點(diǎn)對(duì)癥下藥。但是，這里面有誤區(qū)，這里的財(cái)產(chǎn)罰和人身罰是并駕齊驅(qū)的，就是說有點(diǎn)“雪上加霜”了。他呼吁，不能簡(jiǎn)單地給立法增加大量財(cái)產(chǎn)刑唱贊歌，在增加財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí)應(yīng)把人身自由刑的幅度降低。王文華教授認(rèn)為，《刑法修正案(九)》新增了“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，在其他相關(guān)立法對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”的規(guī)定不完備的情況下，從處罰范圍看，顯示了刑法應(yīng)有的擴(kuò)張性，相應(yīng)的企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控增加了新內(nèi)容。高鳳龍律師認(rèn)為，《刑法修正案(九)》新調(diào)整內(nèi)容，影響企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的有兩方面，一是增加單位犯罪，會(huì)直接影響到單位日常經(jīng)營(yíng)過程中可能會(huì)觸犯的刑事風(fēng)險(xiǎn);二是增加新罪名，可能有針對(duì)性運(yùn)用到企業(yè)或企業(yè)家。萬志鵬博士認(rèn)為，《刑法修正案(九)》對(duì)行賄罪特別自首制度進(jìn)行修正，主要在于加大懲治行賄犯罪的力度。

二、法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界“三位一體”構(gòu)建企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，成為當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)作為研究重點(diǎn)

高銘暄先生強(qiáng)調(diào)，刑事風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)厲性決定了，應(yīng)該積極預(yù)防，絕不能因?yàn)檠矍袄娑拇鎯e幸，希望論壇更好搭建起法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界之間的學(xué)術(shù)橋梁，“三位一體”打通瓶頸，產(chǎn)生“1+1+1＞3”的合成優(yōu)勢(shì)效應(yīng)和集約效應(yīng)，為企業(yè)和企業(yè)家的持續(xù)健康發(fā)展保駕護(hù)航作出更多更好成績(jī)，也希望企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中切實(shí)增強(qiáng)刑事風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，在合法合規(guī)道路上帶領(lǐng)企業(yè)安全前行，為社會(huì)創(chuàng)造更多有價(jià)值財(cái)富。

裴顯鼎法官圍繞《刑法修正案(九)》實(shí)施，熱切倡議“三位一體聯(lián)手建設(shè)新機(jī)制”?，F(xiàn)在全國(guó)懲治、治理腐敗的氛圍已形成，企業(yè)家也不斷地更新?lián)Q代，有的身陷囹圄，有的改朝換代。法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界“三位一體”，做好刑事風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)，提高企業(yè)法治水平，聯(lián)手打造好日子，成為當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)作為研究重點(diǎn)。北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心及其每年一度的企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇，這個(gè)平臺(tái)非常重要，是當(dāng)之無愧的一個(gè)法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界共同組建的平臺(tái)，張遠(yuǎn)煌教授帶領(lǐng)的這支研究隊(duì)伍很辛苦，每年發(fā)布一個(gè)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，且相應(yīng)研究成果豐碩，若干年后把這些報(bào)告串起來再研究，價(jià)值比現(xiàn)在想到的更重要。

趙秉志教授說，北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心作為國(guó)內(nèi)高校首家專事研究企業(yè)高管刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的應(yīng)用型研究機(jī)構(gòu)，已連續(xù)四年召開論壇并發(fā)布企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)年度報(bào)告，在法律界和企業(yè)界產(chǎn)生了日益廣泛的社會(huì)影響，推動(dòng)了社會(huì)和企業(yè)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控這一重大現(xiàn)實(shí)問題的高度關(guān)注。將法律專家和企業(yè)家緊密結(jié)合起來，努力促成學(xué)術(shù)研究成果與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的對(duì)接，積極推動(dòng)企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，更好地服務(wù)企業(yè)和企業(yè)家在創(chuàng)造財(cái)富道路上穩(wěn)健前行并促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治進(jìn)步，既是搭建此平臺(tái)的初衷，也是作為本領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者應(yīng)肩負(fù)的重要社會(huì)責(zé)任。本屆論壇云集企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控界各方面代表，尤其是主動(dòng)要求參會(huì)的企業(yè)家越來越多，不僅讓我們對(duì)本論壇更加充滿期待，也讓我們對(duì)本論壇在推動(dòng)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，著名企業(yè)家在事業(yè)發(fā)展的道路上穩(wěn)健前行充滿了信心。

高云濤檢察官說，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇開幕是企業(yè)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)管理法治化的一件好事。2013年以來，論壇已在探索企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的途徑和方式、拓展刑事法理論等方面取得了豐碩成果，本屆論壇開得非常及時(shí)、非常有意義。職務(wù)犯罪預(yù)防實(shí)踐上、理論上、立法上缺陷很多，需要補(bǔ)齊短板，希望各界專家提出創(chuàng)新想法、實(shí)用的措施和辦法。對(duì)企業(yè)家來說，新形勢(shì)既是機(jī)遇、也是挑戰(zhàn)，在日益激烈競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)家更需要科學(xué)的經(jīng)營(yíng)理論和法治理論的引領(lǐng)，相信在北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心的倡導(dǎo)和推動(dòng)下，會(huì)有更多法律法學(xué)工作者致力于企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控問題研究，推動(dòng)更多更好的防控企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的理論成果和實(shí)踐措施，為企業(yè)家們依法科學(xué)經(jīng)營(yíng)管理提供更好智力支持。

張遠(yuǎn)煌教授在《報(bào)告》中圍繞科學(xué)構(gòu)建企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，發(fā)出了九個(gè)方面的提示與建議。一是企業(yè)家正面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，亟須增強(qiáng)主動(dòng)防范意識(shí);二是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人是刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)鍵人群;三是不同所有制企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)方向應(yīng)各有不同;四是政商環(huán)境變化應(yīng)成為企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的重要參照;五是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控須以國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)為背景;六是企業(yè)家對(duì)立法變動(dòng)所引發(fā)的刑事風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)格外警惕;七是公共安全、民生與環(huán)保方面的刑事風(fēng)險(xiǎn)，將成為新增重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域;八是國(guó)家層面應(yīng)擴(kuò)展反腐視野，開拓民企反腐新領(lǐng)域;九是刑法只有主動(dòng)適應(yīng)改革趨勢(shì)，才能避免成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的阻力。《報(bào)告》區(qū)分國(guó)企企業(yè)家和民企企業(yè)家，分別從立法意圖、犯罪特征和風(fēng)險(xiǎn)提示三方面分析了國(guó)企企業(yè)家高頻觸犯的受賄罪等五個(gè)罪名和民企企業(yè)家高頻觸犯的非法吸收公眾存款罪等十個(gè)罪名，為企業(yè)家高發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提出了針對(duì)性建議。

梅傳強(qiáng)教授認(rèn)為，《刑法修正案(九)》增加罪名可能對(duì)企業(yè)運(yùn)行帶來風(fēng)險(xiǎn)，建議學(xué)者:一是利用學(xué)術(shù)研究呼吁立法機(jī)關(guān)完善資本刑法，加強(qiáng)對(duì)公有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)，減少民企刑事風(fēng)險(xiǎn);二是利用司法機(jī)關(guān)專家咨詢委員、政府顧問參事等身份呼吁善待企業(yè)家，尤其善待民企企業(yè)家，對(duì)民企企業(yè)家一些違規(guī)違法行為采取寬容態(tài)度;三是與律師一起，呼吁、幫助、指導(dǎo)企業(yè)家進(jìn)行刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，尤其要讓企業(yè)家建立最基本法治思維或底線思維。

宋曉江律師呼吁，律師應(yīng)該“四位一體”，更多關(guān)注和研究立法和司法。刑法有100多個(gè)罪名涉及企業(yè)家犯罪，想當(dāng)個(gè)好律師、出色的刑辯律師，應(yīng)認(rèn)真考慮和做好怎么樣把學(xué)者、律師、企業(yè)家、法治記者等黏合在一起，研究企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)，提高素質(zhì)，推動(dòng)立法和司法，更好地防控和解決企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)。張荊教授非常贊同“四位一體”為企業(yè)家呼吁，為企業(yè)家保駕護(hù)航，因?yàn)樗麄兪歉母锏闹匾α?，?qǐng)大家一起研究維護(hù)企業(yè)家正當(dāng)利益，讓法律和制度環(huán)境更適合企業(yè)家持續(xù)健康發(fā)展。

三、腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)，應(yīng)對(duì)企業(yè)家理清共性與個(gè)性、分類施策

大家認(rèn)為，企業(yè)家腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)，未來的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)家發(fā)展前景，將在很大程度上取決于企業(yè)的道德建設(shè)與刑事合規(guī)水平，但是，不同類型企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，應(yīng)選取不同的重點(diǎn)方向及應(yīng)對(duì)路徑。

國(guó)企腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)方面。郭衛(wèi)華先生建議:一是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探究企業(yè)家違法犯罪的內(nèi)因;二是集合力抵制腐敗，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置;三是整肅隊(duì)伍除腐敗，清除深化國(guó)企改革的障礙;四是列舉現(xiàn)狀謀方略，延伸檢查刑事防控風(fēng)險(xiǎn)的新觸角;五是以案說法傳經(jīng)驗(yàn)，探索構(gòu)建企業(yè)防腐內(nèi)控機(jī)制。當(dāng)前，國(guó)企尤其是大型金融央企，只有加強(qiáng)自身建設(shè)，建立內(nèi)部有效機(jī)制，培養(yǎng)全員的法律意識(shí)，才能為企業(yè)平安生產(chǎn)、個(gè)人進(jìn)步、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、市場(chǎng)健康良性競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)和諧穩(wěn)定打下安全的基礎(chǔ)。

民企腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)方面。梅傳強(qiáng)教授梳理分析2009年以來民企企業(yè)家腐敗犯罪案件、民企企業(yè)家腐敗犯罪案件的占比、民企企業(yè)家腐敗犯罪案件的變化趨勢(shì)，企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范、官商勾結(jié)鏈條未切斷、外部監(jiān)管不到位是民企企業(yè)家腐敗犯罪高發(fā)的主要原因。對(duì)其展開防控需要多方力量共同參與、多種措施齊頭并進(jìn)、多個(gè)部門齊抓共管，才能逐漸建成民企企業(yè)家“不敢腐、不能腐、不愿腐”的長(zhǎng)效機(jī)制，建議提升民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)代化管理水平，切斷民企企業(yè)家官商勾結(jié)鏈條，加強(qiáng)腐敗行為的外部監(jiān)管和控制。王文生律師認(rèn)為，民企企業(yè)家腐敗犯罪的特點(diǎn)是與政府官員職務(wù)犯罪相伴而生，工程建設(shè)領(lǐng)域民企企業(yè)家腐敗犯罪較為突出，民企企業(yè)家腐敗犯罪成本較低。律師在推進(jìn)企業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)中的作用是當(dāng)好參謀助手和導(dǎo)師，讓企業(yè)家不想腐敗;發(fā)揮促進(jìn)作用，讓企業(yè)家不愿腐敗;當(dāng)好法律衛(wèi)士，維護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益;做好警示，讓企業(yè)家不敢腐敗;發(fā)揮預(yù)防、預(yù)警作用，讓企業(yè)家不能腐敗。操宏均博士認(rèn)為，當(dāng)前民企企業(yè)家腐敗犯罪數(shù)量呈增長(zhǎng)勢(shì)頭，形勢(shì)較為嚴(yán)峻，且這類犯罪中以利益交換為基礎(chǔ)的賄賂型腐敗犯罪尤為突出，必須對(duì)當(dāng)前刑事司法中選擇性司法、多頭執(zhí)法、“兩法銜接”、量刑失衡衍生“低成本高回報(bào)”，以及案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制不完善等問題檢視，通過建立信息共享平臺(tái)、用好刑事司法裁量權(quán)、恪守刑法謙抑精神、大力開發(fā)刑罰替代措施，以及增加“企業(yè)預(yù)防腐敗犯罪”酌定量刑情節(jié)等舉措實(shí)現(xiàn)民企企業(yè)家腐敗犯罪刑事司法公正化。

高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)方面。方拯律師認(rèn)為，建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)很多、很大，通觀我國(guó)反腐成果，高官落馬往往與工程上馬有關(guān)。建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)主要是串通投標(biāo)、施工管理、建筑工程質(zhì)量中的刑事風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻ㄖI(yè)發(fā)展迅猛、但建筑市場(chǎng)尚不規(guī)范，建議加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的法律培訓(xùn)及警示教育、強(qiáng)力構(gòu)建項(xiàng)目刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系、構(gòu)建誠(chéng)信合規(guī)體系，有效防控企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)。劉廣三教授認(rèn)為，建筑施工行業(yè)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，重要的是要有針對(duì)性地深入挖掘其刑事風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，探索具有良好操作性的解決辦法、多幫助企業(yè)家避免觸碰刑法的高壓線，要理清個(gè)人責(zé)任和企業(yè)責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的邊界，更重要的是阻卻犯罪構(gòu)成要件的具備。

跨國(guó)公司腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)方面。王志祥教授認(rèn)為，在國(guó)際長(zhǎng)期反腐立法和執(zhí)法過程中，一種融合多種措施的綜合治理機(jī)制逐漸形成，硬法和軟法相結(jié)合，公共部門和私營(yíng)部門積極管理，預(yù)防和懲罰措施多元化?？蓮娜矫嫱晟莆覈?guó)反跨國(guó)公司賄賂的治理對(duì)策，一是刑法層面，完善我國(guó)反跨國(guó)公司商業(yè)賄賂犯罪的刑事制裁;二是司法層面，司法機(jī)關(guān)積極執(zhí)法，鼓勵(lì)私營(yíng)部門參與對(duì)反跨國(guó)公司賄賂犯罪的斗爭(zhēng);三是公司層面，推廣跨國(guó)公司合規(guī)計(jì)劃，完善企業(yè)自我規(guī)制體系。郭理蓉博士認(rèn)為，我國(guó)跨國(guó)公司的海外商業(yè)賄賂的預(yù)防與治理已成重要問題，在英美等諸多國(guó)家加強(qiáng)對(duì)海外商業(yè)賄賂治理的浪潮中，加強(qiáng)我國(guó)跨國(guó)公司海外商業(yè)賄賂的法律規(guī)范刻不容緩。在法律刑罰方面，將企業(yè)是否具有有效合規(guī)與企業(yè)受到刑罰的嚴(yán)厲性兩者設(shè)立緊密關(guān)聯(lián)，并給予跨國(guó)公司有關(guān)合規(guī)方面的指導(dǎo)意見或指南，激勵(lì)、促進(jìn)跨國(guó)公司合規(guī)主動(dòng)性，達(dá)到預(yù)防我國(guó)跨國(guó)公司海外商業(yè)賄賂的目的。

四、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，模式與方法應(yīng)具中國(guó)時(shí)空特色，繼往開來、勇于創(chuàng)新

大家認(rèn)為，我國(guó)高發(fā)的企業(yè)家犯罪現(xiàn)象和復(fù)雜的企業(yè)家犯罪原因，要求構(gòu)建“國(guó)家——社會(huì)——企業(yè)家”三位一體的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系。就國(guó)家而言，必須認(rèn)真反思和檢討相關(guān)刑事制度的科學(xué)性與公正性，在制度設(shè)計(jì)時(shí)努力在維持市場(chǎng)基本秩序與保障市場(chǎng)主體自由、激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新活力之間達(dá)成與時(shí)俱進(jìn)的新平衡;就社會(huì)而言，要高度重視企業(yè)家犯罪對(duì)于市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的巨大綜合負(fù)面效應(yīng)，加強(qiáng)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控問題研究，促進(jìn)理論研究向社會(huì)服務(wù)轉(zhuǎn)化，切實(shí)推動(dòng)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)踐的展開;就企業(yè)家而言，要切實(shí)增強(qiáng)刑事風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)，努力提高刑事風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控能力。

古為今用、與時(shí)俱進(jìn)，洋為中用、他山之石。劉仁文研究員認(rèn)為，新中國(guó)成立至今資本刑法立法演變過程的四個(gè)階段，反映出在社會(huì)治理過程中刑法隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，隨著社會(huì)的演進(jìn)而演進(jìn)，當(dāng)前修法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。張荊教授認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期處于非常封閉狀態(tài)，改革開放后，大量企業(yè)家涌現(xiàn)，大量非常有魄力的干部出現(xiàn)，但因?yàn)榉ㄖ尾唤∪?，各種各樣的制度約束，很多人不得不違法，現(xiàn)在清算時(shí)，要充分考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，除了打擊以外，必須從企業(yè)家保護(hù)、特別是企業(yè)家人才保護(hù)角度考慮得更多一些，有些原罪可免掉。謝瑞松律師認(rèn)為，企業(yè)家原罪有深刻的社會(huì)背景和歷史傳統(tǒng)，基于目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在社會(huì)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)土壤沒有改變的情況下，對(duì)企業(yè)家原罪提出一些赦免或類似措施，會(huì)不會(huì)是變相的對(duì)權(quán)力尋租空間的放任?應(yīng)該從根本上解決問題，相應(yīng)法律制度應(yīng)該配套構(gòu)建起來，然后再赦免或者特殊處理。黃石博士分析了政企關(guān)系的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)困境，當(dāng)前倡導(dǎo)政商關(guān)系“親”“清”新常態(tài)，是基于現(xiàn)實(shí)政商生態(tài)的局限所確定的改進(jìn)方向，是未來發(fā)展的努力目標(biāo)，但目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)并非取決于美好的愿望，需要現(xiàn)實(shí)的制度支撐與切實(shí)的資源保障;“確定目標(biāo)，需要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，找尋源頭，知其何所來，方知何處去”。萬志鵬博士分析了新中國(guó)成立以來行賄罪特別自首制度的立法演變，認(rèn)為《刑法修正案(九)》的修改在立法技術(shù)上有所提高，但司法實(shí)踐效果有待檢驗(yàn)。周振杰教授認(rèn)為，立法與執(zhí)法應(yīng)逐漸從傳統(tǒng)沖突模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代合作模式。合作模式的合理性在于其實(shí)踐價(jià)值與實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在國(guó)內(nèi)企業(yè)賄賂犯罪多發(fā)、英美等國(guó)延伸刑事管轄權(quán)的情況下，應(yīng)該通過系統(tǒng)化企業(yè)賄賂犯罪罪名、將合規(guī)計(jì)劃納入刑事立法以及增設(shè)單位緩刑制度等改革措施，在我國(guó)建立起懲治企業(yè)賄賂犯罪的合作模式。岳平教授認(rèn)為，美國(guó)反腐立法過程中，學(xué)者研究?jī)?nèi)容、研究方法與立法機(jī)關(guān)反腐立法的關(guān)系，是很清晰、很密切的，很值得關(guān)心學(xué)習(xí)借鑒。趙赤教授認(rèn)為，美國(guó)控制腐敗刑事法治發(fā)展的核心啟示是調(diào)查研究鏈接并貫通其他法治要素，由此成為推進(jìn)反腐刑事法治發(fā)展的關(guān)鍵因素;確立預(yù)防先導(dǎo)、懲防并重的政策觀念是推進(jìn)反腐刑事法治發(fā)展的方向指引。李本燦博士認(rèn)為，國(guó)外合規(guī)實(shí)踐對(duì)腐敗犯罪治理構(gòu)建的借鑒意義，一是我國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)打擊行賄，但是這樣一個(gè)內(nèi)部視角是不是能夠有效地治理腐敗犯罪可以劃一個(gè)問號(hào);二是主張監(jiān)督管理過失責(zé)任引入腐敗犯罪的治理。

“三位一體”、勇于創(chuàng)新，研究先行、實(shí)踐互動(dòng)。岳平教授和叢梅研究員認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)代犯罪預(yù)防技術(shù)派和犯罪地理學(xué)的研究方法，對(duì)開展理論聯(lián)系實(shí)踐“三位一體”的研究企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控很有價(jià)值。單勇博士選取進(jìn)入21世紀(jì)以來學(xué)界研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，介紹了商業(yè)賄賂犯罪研究的發(fā)文數(shù)量及其特點(diǎn)，分析了商務(wù)賄賂犯罪研究的熱點(diǎn)。郭斌律師認(rèn)為，國(guó)家要法治興盛，就要嚴(yán)防權(quán)力與金錢共生，特權(quán)與財(cái)富交輝;打好反腐斗爭(zhēng)，除了用嚴(yán)厲法律震懾與懲罰外，還要從預(yù)防反腐著手，形成預(yù)防與懲罰相結(jié)合的反腐脈絡(luò)。高鳳龍律師認(rèn)為，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控可以借鑒醫(yī)學(xué)上治未病制度，建立健康檔案，做好前期的預(yù)警和后期的救治、保障。狄小華教授和鄒建華檢察官認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)參與犯罪預(yù)防必須依托其法律監(jiān)督職能，突出平等保護(hù)，重視建構(gòu)性特征，充分體現(xiàn)公益屬性，并形成處理一案，教育一片，治理一方的良好工作機(jī)制;核心是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)參與非公企業(yè)的新的“三自”模式，一是促進(jìn)公共權(quán)力自我規(guī)范，二是促進(jìn)社會(huì)性權(quán)利自我治理，三是促進(jìn)公民權(quán)利自我約束。張荊教授認(rèn)為，企業(yè)自身自律和行業(yè)自律，以及公民自律，應(yīng)在防止企業(yè)家犯罪里面起到很好的內(nèi)化功能作用。許道敏檢察官認(rèn)為，刑事政策層面，我國(guó)對(duì)行賄犯罪尚沒有明確的一概追究還是作為一個(gè)原罪然后作適當(dāng)?shù)纳饷?，學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐中都應(yīng)該對(duì)受賄和行賄的刑法意義進(jìn)行有效衡量，不能簡(jiǎn)單實(shí)施連體追究。季吉如檢察官推出了服務(wù)非公經(jīng)濟(jì)的檢察新形態(tài)，包括四個(gè)層次內(nèi)容的“非公檢察”。梅傳強(qiáng)教授認(rèn)為，如果全國(guó)基層檢察院都做好新形態(tài)“非公檢察”，可能民企企業(yè)家面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)會(huì)少一些。

五、科學(xué)立法，構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系，保障企業(yè)健康運(yùn)行和推進(jìn)市場(chǎng)法治進(jìn)步，解除體制和制度瓶頸

科學(xué)立法目標(biāo)是構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系。皮藝軍教授認(rèn)為，政商之間“離不開、靠不住”，是過遠(yuǎn)則餓死、過近則燒死?！秷?bào)告》中數(shù)據(jù)表明，政府官員受賄罪與民企行賄罪在全部企業(yè)家犯罪中占有壓倒性多數(shù)，在這種官本關(guān)系中，博弈雙方各得其所、相輔相成、同惡相濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中刺猬效應(yīng)可解讀新型政商關(guān)系中的“親”與“清”，即政府官員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)親近和關(guān)注企業(yè)的存在，提供必要的服務(wù)和保護(hù)，但二者之間的距離卻又不至于過度親密，應(yīng)該以安全距離使得曖昧和扭曲的政商關(guān)系真正恢復(fù)到常態(tài)的“民本關(guān)系”，才能達(dá)成“親”且“清”的政商關(guān)系。高明華教授認(rèn)為，公司制的本質(zhì)是各利益相關(guān)者之間的權(quán)利安排、利益分配和責(zé)任機(jī)制。在我國(guó)更多強(qiáng)調(diào)權(quán)利安排和利益分配，很少談責(zé)任機(jī)制，一些企業(yè)，尤其是央企等國(guó)企選人時(shí)，發(fā)現(xiàn)那么多問題，出現(xiàn)那么多腐敗分子，誰來擔(dān)責(zé)任呢?只能是該企業(yè)及其企業(yè)家承擔(dān)責(zé)任。中國(guó)公司治理缺少對(duì)重大問題決策的責(zé)任機(jī)制，而這是公司治理非常核心的問題，公司治理是保護(hù)企業(yè)家一系列的制度安排，但是沒有做好，所以企業(yè)家犯罪與制度設(shè)計(jì)很有關(guān)系。

科學(xué)立法應(yīng)保持刑法謙抑精神。張遠(yuǎn)煌教授認(rèn)為，透過企業(yè)家犯罪現(xiàn)象可以看到現(xiàn)階段我國(guó)刑法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，體制性缺陷是刑法非理性介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本原因，刑事立法缺陷為刑法非理性介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)造了前提條件。從國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的角度，刑法作為法律體系中的強(qiáng)力法和保障法，需要應(yīng)新形勢(shì)、新要求而保持應(yīng)有的理性，努力在維護(hù)基本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置上的決定性之間取得平衡，應(yīng)該確立公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的刑事政策觀念，刑法立法應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，通過能動(dòng)刑事司法過濾掉刑法規(guī)范中非謙抑性因素。劉仁文研究員強(qiáng)調(diào)刑法謙抑精神，建議:一是資本刑法對(duì)犯罪化問題要采取非常慎重的態(tài)度，有其他調(diào)控方法可供選擇時(shí)避免輕易入刑;二是部分資本犯罪應(yīng)盡快非犯罪化，降低刑罰嚴(yán)厲程度;三是改進(jìn)刑法配置，增強(qiáng)刑法明確性。萬方博士建議，立足我國(guó)企業(yè)犯罪刑法治理的現(xiàn)實(shí)困境，通過轉(zhuǎn)換企業(yè)犯罪刑法治理模式，引入和借鑒刑事合規(guī)刑法治理模式，改變我國(guó)企業(yè)犯罪治理現(xiàn)狀，探究我國(guó)企業(yè)犯罪治理的出路所在。

科學(xué)立法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、正當(dāng)合理。劉仁文研究員認(rèn)為，我國(guó)目前的資本刑法立法仍受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式影響，隨著經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型，資本刑法已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，要完善資本刑法立法，改變資本刑法籠統(tǒng)保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的特點(diǎn)。吳宗憲教授認(rèn)為，反腐造成人才損失，確實(shí)是個(gè)很重要的新問題，大家應(yīng)加以關(guān)注和研究。王文華教授認(rèn)為，《刑法修正案(九)》新增了“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”，然而，刑事司法應(yīng)當(dāng)通過目的性限縮解釋保持適度的謙抑，審慎界定“信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)”“監(jiān)管部門”“責(zé)令”“拒不改正”“違法信息”“致使刑事案件證據(jù)滅失”等，從而切實(shí)貫徹罪刑法定原則，在保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管秩序的同時(shí)保障各方主體的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。賀丹博士認(rèn)為，刑法需要確保國(guó)企改制過程透明和可預(yù)期，避免企業(yè)家在改制過程中的刑事風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)摒棄從身份角度出發(fā)的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企企業(yè)家和民企企業(yè)家的平等對(duì)待。高明華教授建議，第一，《國(guó)有資產(chǎn)法》修改，至少在國(guó)資屬性、國(guó)企類型和國(guó)有資本交易程序三個(gè)方面;第二，《公司法》修改，主要是確保股東(大會(huì))、董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)責(zé)明晰，保證權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱，并實(shí)施到位，特別強(qiáng)化保障中小投資者在股東大會(huì)中的權(quán)利、明確董事會(huì)是股東和公司的受托人、確立總經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)層的權(quán)威和“一把手”地位;第三，重新審視《證券法》，著重修改加入集體訴訟和索賠條款、內(nèi)幕交易處罰條款和強(qiáng)制分紅條款，建議出臺(tái)專門《內(nèi)幕交易處罰法》。

六、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，應(yīng)翔實(shí)描述企業(yè)家犯罪類型和具象，理清刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，研討防控對(duì)策

企業(yè)家犯罪應(yīng)分類研究特征、翔實(shí)梳理具象，理清刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。白建軍教授聚焦被告風(fēng)險(xiǎn)，用海量數(shù)據(jù)和一系列具體案例觀察分析了企業(yè)家金融犯罪，主要涉及哪些類型、定罪特點(diǎn)、變更罪名與企業(yè)家犯罪刑辯、量刑輕重分布。犯罪類型方面，企業(yè)家金融犯罪不是金融詐騙主力，也不靠小打小鬧，更多涉貸，較多涉及非法集資，多見于破壞秩序類犯罪，所以，非法所得的運(yùn)用重于占有。定罪方面，法院判決中企業(yè)家犯罪無罪率較低，變更罪名較多;量刑方面，企業(yè)家金融犯罪量刑較重。周振杰教授認(rèn)為，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)細(xì)節(jié)每個(gè)企業(yè)家都要注意。魏東教授認(rèn)為，當(dāng)前企業(yè)主要面臨著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)類、融資類、業(yè)務(wù)合作類、商務(wù)公關(guān)類等四類刑事風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的防控一方面在于防患于未然，另一方面在于控制和救濟(jì)已經(jīng)發(fā)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)。馬章民教授認(rèn)為，近年來企業(yè)家犯罪的特點(diǎn):一是犯罪數(shù)量多發(fā)頻發(fā);二是犯罪類型多種多樣;三是犯罪樣態(tài)呈現(xiàn)復(fù)雜化;四是犯罪主體國(guó)企及高管多于民企及高管;五是公眾關(guān)注度高，社會(huì)影響面大。李曉明教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)金融新形式 A2P雖然具有更安全穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)，在形式上或許可成為互聯(lián)網(wǎng)金融的自我完善，但在實(shí)際操作中依然容易出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、資金自融、虛構(gòu)標(biāo)的情形，就有可能觸犯刑法中非法吸收公共存款罪、集資詐騙、虛假廣告等刑事犯罪。鄭小寧律師說，北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控北京中心對(duì)辦理過的每個(gè)案子都有研究，從罪名的適用、行為方式、犯罪構(gòu)成、刑法處罰、地域分布、行業(yè)分布、處罰的特點(diǎn)，以及刑事辯護(hù)的要點(diǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的梯次等各方面進(jìn)行數(shù)理分析，建議企業(yè)聘請(qǐng)刑事風(fēng)險(xiǎn)防范控制官，提高企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力。王殿學(xué)律師認(rèn)為，企業(yè)家高發(fā)罪名的非法經(jīng)營(yíng)罪的涉罪風(fēng)險(xiǎn)主要是不清楚自己的行為是非法經(jīng)營(yíng)行為或者被動(dòng)參與到非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，從而構(gòu)成共同犯罪，刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防主要做好:一是加強(qiáng)非法經(jīng)營(yíng)罪相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí);二是企業(yè)家在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其行為可能涉嫌非法經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)盡早咨詢專業(yè)人士，制定解決方案，切勿懷有僥幸心理參與共同犯罪。

以案說法、以點(diǎn)帶面，精準(zhǔn)把脈、對(duì)癥下藥。吳宗憲教授認(rèn)為，企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)從哪里來?如果公檢法機(jī)關(guān)能夠規(guī)規(guī)矩矩看得準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)法，企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)就可以大大地降低。葉良芳教授實(shí)證分析了中寶投資案的警示與反思，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)由于其方便、快捷、靈活的特性，獲得了快速發(fā)展，但同時(shí)也暴露出許多問題。P2P平臺(tái)應(yīng)從產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)的合規(guī)性開始，不斷強(qiáng)化自身的管理能力和創(chuàng)新能力，不斷改進(jìn)產(chǎn)品種類和服務(wù)水平，以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。宋曉江律師圍繞山西閆平平案——“買賣成罪”等分析了謹(jǐn)防企業(yè)家犯罪治理中的刑法越位。列舉了刑事執(zhí)法的隨意立案、強(qiáng)行管轄、違法劃撥和濫用兜底條款等越位現(xiàn)象，分析了苛嚴(yán)立法、普遍違法和選擇執(zhí)法等原因，探討了企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的必要性、重要性和緊迫性。

七、“三位一體”構(gòu)建企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，追根溯源、“對(duì)癥下藥”，防控結(jié)合、標(biāo)本兼治

“三位一體”打造好日子，首先需要彼此了解和信任。邱格屏教授也是一家知名企業(yè)的負(fù)責(zé)人，她請(qǐng)大家認(rèn)真考慮和解決好三個(gè)看似簡(jiǎn)單但令人深思的問題。第一，企業(yè)家到底需不需要律師和法律學(xué)者。第二，企業(yè)家什么時(shí)候需要律師和學(xué)者。第三，企業(yè)家為什么需要律師和學(xué)者。黃振中教授也是知名兼職律師，他用自己20多年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷告訴大家，做合格的律師，能夠提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，首先，要懂得經(jīng)濟(jì)，雖不要求成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但一定要知道些經(jīng)濟(jì)知識(shí)。其次，為哪個(gè)企業(yè)服務(wù)，為哪一類企業(yè)服務(wù)，要在這個(gè)企業(yè)、這一類企業(yè)里找到自己的歸宿感。岳平教授用自己與企業(yè)家交往的經(jīng)歷告訴大家，律師不僅需要有比較熟練的律師能力和律師技能，更要介入到企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范當(dāng)中去，這是一個(gè)情感上的延續(xù)，律師的自身修養(yǎng)和他展現(xiàn)出來的風(fēng)格是很重要的。宋曉江律師認(rèn)為，要熱愛企業(yè)家，你才能為企業(yè)家辯護(hù);要熱愛企業(yè)家，你才能研究企業(yè)家犯罪。

“望、聞、問、切”，追根溯源，找到企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)癥結(jié)所在。翟英范教授認(rèn)為，任何犯罪行為都是人的社會(huì)行為和生物行為交互作用的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為單一生物行為或社會(huì)行為，應(yīng)關(guān)注引爆機(jī)制問題，找到一個(gè)合適引爆點(diǎn)。所以，在給企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)提供防控時(shí)，應(yīng)提前對(duì)這個(gè)企業(yè)家的受教育環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境等作更為人性的了解和分析，對(duì)他今后的發(fā)展作出合理的風(fēng)險(xiǎn)阻隔，建立防火墻。這使他在進(jìn)行企業(yè)行為時(shí)沒有引爆點(diǎn)，不產(chǎn)生引爆點(diǎn)，犯罪就不容易發(fā)生。郭斌律師認(rèn)為，應(yīng)圍繞企業(yè)生存與發(fā)展核心要素建立企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系。企業(yè)的核心要素是以擁有執(zhí)行力的人力資源為依托的，是能夠決定企業(yè)命脈、保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)的系統(tǒng)性綜合要素。刑事風(fēng)險(xiǎn)存在普遍性、長(zhǎng)期累積性、災(zāi)難性、責(zé)任多重性等特點(diǎn)，而每個(gè)核心要素在遭遇刑事風(fēng)險(xiǎn)上彼此關(guān)聯(lián)、彼此波及、彼此影響，企業(yè)每個(gè)核心要素的刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)一旦爆發(fā)，均可導(dǎo)致整個(gè)運(yùn)營(yíng)體系垮塌與崩潰，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)整體“停車”。鄭小寧律師認(rèn)為，追逐企業(yè)利潤(rùn)最大化，法律意識(shí)淡薄，是引發(fā)企業(yè)家犯罪的重要個(gè)體性原因;內(nèi)部管理制度的缺陷，法人治理結(jié)構(gòu)虛化，同樣是導(dǎo)致企業(yè)家犯罪的重要原因;涉案企業(yè)家誠(chéng)信缺失是導(dǎo)致其犯罪的另一重要原因;“官本位”思想嚴(yán)重，社會(huì)資源分配嚴(yán)重不均，是導(dǎo)致企業(yè)家犯罪高發(fā)的歷史性原因;配套社會(huì)體制改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)，是企業(yè)家犯罪的系統(tǒng)性、體制性原因。

“對(duì)癥下藥”，防控結(jié)合、標(biāo)本兼治。左堅(jiān)衛(wèi)教授認(rèn)為，應(yīng)構(gòu)建運(yùn)行好現(xiàn)代企業(yè)制度，理清企業(yè)的個(gè)人責(zé)任與企業(yè)責(zé)任、刑事責(zé)任與民事責(zé)任、阻卻犯罪構(gòu)成要件的具備，客觀上大大降低企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，才能夠真正走向未來，做大做強(qiáng)。許道敏檢察官特別欣賞企業(yè)家底線是不行賄，應(yīng)預(yù)防在前，講究企業(yè)文化建設(shè)，在律師工作中大力推進(jìn)企業(yè)精神建設(shè)，對(duì)揭發(fā)腐敗的行為實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)，而且，對(duì)行賄人主動(dòng)揭發(fā)受賄事實(shí)予以獎(jiǎng)勵(lì)，能得到很大程度解決企業(yè)家的原罪。趙軍博士分析了企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)面向在:一是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)關(guān)照對(duì)象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，尤其是“一把手”的風(fēng)險(xiǎn)行為;二是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)控制的著力點(diǎn)應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)/企業(yè)家在企業(yè)中的角色定位具體確定;三是政商關(guān)系是企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)控制中最難把握、同時(shí)也最需要適當(dāng)把握的維度之一，極為考驗(yàn)企業(yè)家的風(fēng)險(xiǎn)管控能力及管控智慧;四是經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境的變化與企業(yè)家實(shí)際面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，應(yīng)未雨綢繆;五是企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中與“安全”相關(guān)的隱患都可能演化為導(dǎo)致企業(yè)家全局性潰敗的刑事風(fēng)險(xiǎn)。林存吉認(rèn)為，企業(yè)作為社會(huì)組織的一種，在世界通行的組織風(fēng)險(xiǎn)管理的原則與框架之下，結(jié)合我國(guó)公共風(fēng)險(xiǎn)管理、國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、國(guó)家五部委指引、部分行業(yè)縱向風(fēng)險(xiǎn)管理體系，出臺(tái)社會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)。

民企刑事風(fēng)險(xiǎn)更高，更需關(guān)注，更要研究。叢梅研究員認(rèn)為，建立民企法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，健全各項(xiàng)管理制度，是民企抵御法律風(fēng)險(xiǎn)、可持續(xù)地健康發(fā)展的重要保障。莫曉宇博士認(rèn)為，民間融資是民企緩解經(jīng)營(yíng)資金困境的重要渠道，通過規(guī)范刑法適用規(guī)則，把握刑法介入的力度和時(shí)機(jī);限縮民間融資犯罪圈，完善刑事立法技術(shù);進(jìn)行全方位金融法律建設(shè)，健全融資活動(dòng)服務(wù)體系，優(yōu)化民企融資環(huán)境，全方位地規(guī)范和完善民企的融資活動(dòng)，最終形成規(guī)范的民間資本市場(chǎng)體制。

八、企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇暨年度企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告發(fā)布會(huì)構(gòu)建“三位一體”平臺(tái)，滿足學(xué)術(shù)供求關(guān)系，形成長(zhǎng)效機(jī)制

皮藝軍教授梳理分析全部與會(huì)代表的討論內(nèi)容、研究方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)論壇的開展和北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心研究工作的發(fā)展提出了建議，一是對(duì)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的研究視角中，宏觀、中觀和微觀等不同層面都是應(yīng)該注意到的;二是在研究的內(nèi)容上，關(guān)注如何跟企業(yè)家互動(dòng)，如何去理解企業(yè)家，作好馬克思提出的移情式理解，站在對(duì)方的立場(chǎng)上去理解，作為一個(gè)很重要的研究方面。

趙軍博士認(rèn)為，大家對(duì)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的討論，首先是對(duì)企業(yè)家未來危險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，是一些新的知識(shí)，但討論得都非常深入，是大家積極溝通的結(jié)果，是法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界在論壇中實(shí)現(xiàn)了“心通”“道通”，而且已經(jīng)上升到一個(gè)哲學(xué)的層面。在討論過程中大家在批評(píng)，僅僅知道一些法律條文、法律知識(shí)，是很不夠的;但是，問題就在于怎么樣去開拓，怎么樣去調(diào)整，怎么樣讓自己綜合的法律適用能力適應(yīng)市場(chǎng)，和市場(chǎng)對(duì)接起來，發(fā)揮自己的價(jià)值，“三位一體”的“心通”“道通”聯(lián)手打造好日子，已經(jīng)指明了道路。

宋曉江律師認(rèn)為，《報(bào)告》大數(shù)據(jù)分析比以往更為精當(dāng);論壇上，專家學(xué)者在講企業(yè)家犯罪時(shí)，對(duì)企業(yè)家的理解、心胸和情懷更好了。推進(jìn)企業(yè)家刑事防控風(fēng)險(xiǎn)，大家用自己的研究及其成果，用自己的善良，讓企業(yè)家能夠理解、能夠很好接受，使企業(yè)家在接受法律服務(wù)中得到改變，提高法律素養(yǎng)，是至關(guān)重要的。企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控下一步有很大空間要做，北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心應(yīng)統(tǒng)籌全國(guó)的分中心，把實(shí)務(wù)和理論結(jié)合起來，整理幾個(gè)模式出來，更好解決企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的現(xiàn)實(shí)和邏輯問題。

邸瑛琪教授認(rèn)為，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控建設(shè)應(yīng)充分借助論壇平臺(tái)，河南是中國(guó)的縮影，即將成立的北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控河南中心會(huì)全面匯聚河南省一流的法學(xué)人才和法律人才，做好北師大中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心“三位一體”建設(shè)的中原支點(diǎn)，誠(chéng)邀全國(guó)“三界”朋友一起推動(dòng)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控建設(shè)邁上新臺(tái)階。

郭衛(wèi)華先生認(rèn)為，這個(gè)論壇特別有意義，非常贊成“三位一體聯(lián)手建設(shè)新機(jī)制”。他說，自己是論壇的鐵桿粉絲，見到很多老朋友，還有很多新朋友，真的很開心，大家在一起，探討企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，每一次相聚都有新收獲，每一次散會(huì)都有新期待。論壇每年最起碼舉辦一次，兩次更好，形成更好的長(zhǎng)效機(jī)制，讓更多的朋友、特別是企業(yè)家朋友在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)法治建設(shè)的道路上安全前行、持續(xù)健康前行。

邱格屏教授認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中和很多的學(xué)術(shù)研討中以及眾多的司法實(shí)務(wù)辦理過程中，學(xué)者和律師對(duì)企業(yè)和企業(yè)家的了解是非常不夠的，本次論壇上企業(yè)家挺多，希望下次論壇有更多企業(yè)界人士參加，更多地聽到他們的肺腑之言，更多碰撞出企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)的智慧火花，更好地發(fā)揮這個(gè)學(xué)術(shù)橋梁的作用，進(jìn)一步滿足企業(yè)家、法學(xué)家、司法實(shí)務(wù)專家之間彼此的學(xué)術(shù)供求關(guān)系。為了更容易形成高效的對(duì)話機(jī)制，她對(duì)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心及其論壇的開辦，提出“二合、二分”的建議。“二合”包括:一是把中心在全國(guó)的幾個(gè)分中心合起來進(jìn)行同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，展示出更高水平;二是把更多政法人士邀請(qǐng)到會(huì)，和法學(xué)界、企業(yè)界人士一起對(duì)典型案例進(jìn)行“庖丁解牛式”研討辯論。“二分”包括:一是對(duì)參會(huì)專家根據(jù)專業(yè)分類編排研討;二是把國(guó)企企業(yè)家犯罪和民企企業(yè)家犯罪分場(chǎng)討論。

柳晞春檢察官說，2000年最高檢成立職務(wù)犯罪預(yù)防廳，全面開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，經(jīng)過10多年的探索、摸索和發(fā)展，全國(guó)已經(jīng)有100多家廉政研究中心，職務(wù)犯罪預(yù)防行業(yè)已經(jīng)比較成熟，形成了法學(xué)界、企業(yè)界和司法實(shí)務(wù)界“三位一體”的龐大職務(wù)犯罪預(yù)防隊(duì)伍。每年一度的企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高端論壇暨企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告發(fā)布會(huì)，就是常設(shè)的學(xué)術(shù)窗口。依照標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，按照教育、監(jiān)督和制度三方面建設(shè)的需要，已經(jīng)形成了犯罪分析、檢察建議、預(yù)防調(diào)查、歸納查詢、警示教育、預(yù)測(cè)預(yù)警、預(yù)防咨詢、偵查介入、線索處置、專項(xiàng)預(yù)防等一系列專業(yè)手段和措施集成的職務(wù)犯罪預(yù)防體系。大家播下了職務(wù)犯罪預(yù)防的種子，已經(jīng)生根發(fā)芽，正在枝繁葉茂地往外擴(kuò)展成一棵企業(yè)治理與企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的大樹，這是大家希望看到的真正實(shí)現(xiàn)的東西。社會(huì)力量參與和支持是一個(gè)方向，這個(gè)方向正在越來越明晰。

張遠(yuǎn)煌教授宣布，以后每年4月份第一個(gè)周末，都將固定舉辦年度高端論壇暨年度報(bào)告發(fā)布會(huì)，同時(shí)熱切期待:第一，期待理論界努力推動(dòng)犯罪預(yù)防實(shí)踐的研究，成為推動(dòng)我國(guó)犯罪預(yù)防實(shí)踐取得重大突破的平臺(tái)與先導(dǎo)。第二，期待律師在做好傳統(tǒng)企業(yè)家刑事辯護(hù)、保障企業(yè)家合法權(quán)益的同時(shí)，努力提升法律服務(wù)境界，有更高價(jià)值追求，通過開拓企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域的服務(wù)，成為高端法律服務(wù)引領(lǐng)者。第三，期待企業(yè)人士不要抱怨當(dāng)下市場(chǎng)環(huán)境如何不好、法律執(zhí)行如何不公正，抱怨并不能降低企業(yè)家實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，要意識(shí)到現(xiàn)在是越來越講規(guī)矩、越來越講究生產(chǎn)有道的時(shí)代，要增強(qiáng)自身刑事風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)意識(shí)，認(rèn)真解決好如何從自身做起、如何從當(dāng)下做起，主動(dòng)與高水平法律人士加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，才是將所面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)降至最低，保障在財(cái)富道路上穩(wěn)健前行的根基所在。企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控事業(yè)在我國(guó)還屬于有待開墾的土地，在當(dāng)下關(guān)乎企業(yè)和企業(yè)家發(fā)展的切身利益，也關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定大局，值得大家為之努力和奮斗!

(責(zé)任編輯:岳凱敏)

D924

A

1008－2433(2016)06－0115－09

2016－09－20

張 超(1975—)，男，河南魯山人，河南警察學(xué)院副教授，法學(xué)博士。