田小燕++馮新星

摘 要：國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的概念尚存爭(zhēng)議，在分析我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要性、轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，廣大學(xué)者從不同的角度對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑、影響因素進(jìn)行了深入的研究。為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論和時(shí)間的進(jìn)一步研究和創(chuàng)新，有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究進(jìn)行回顧。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型;產(chǎn)業(yè)升級(jí);全球價(jià)值鏈;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”包含了兩個(gè)問(wèn)題，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，兩者相互區(qū)別又相互聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是有本質(zhì)區(qū)別的，“轉(zhuǎn)型”意味著轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)換，即對(duì)事務(wù)進(jìn)行的根本性變革;而“升級(jí)”意味著從低級(jí)向高級(jí)的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)從的勞動(dòng)生產(chǎn)率向高勞動(dòng)生產(chǎn)率、低加工度向高加工度、低技術(shù)水平向高技術(shù)水平、低附加值向高附加值的變遷。盡管如此，孫寶強(qiáng)（2011）指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是有聯(lián)系的，兩者相互促進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的方向是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并且指出前者包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)組織升級(jí)、后者包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)組織轉(zhuǎn)型兩個(gè)方面。

一、“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”的路徑

格里芬（1999）通過(guò)對(duì)服裝出口企業(yè)的研究，提出可以從企業(yè)內(nèi)部、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部、地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間四個(gè)維度利用產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)進(jìn)而促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

張其仔（2008）指出產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的理論選擇有比較優(yōu)勢(shì)演化模型、HK模型，根據(jù)模型推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑不一定的線(xiàn)性的，非線(xiàn)性產(chǎn)業(yè)升級(jí)包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)優(yōu)先分叉（優(yōu)先實(shí)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)）、產(chǎn)業(yè)間升級(jí)優(yōu)先分叉（優(yōu)先實(shí)行產(chǎn)業(yè)間升級(jí)），如果產(chǎn)業(yè)間升級(jí)的技術(shù)距離少于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)距離，就需要發(fā)展產(chǎn)業(yè)劍升級(jí)，從我國(guó)的時(shí)間來(lái)看，實(shí)施產(chǎn)業(yè)間升級(jí)更有利于保持經(jīng)濟(jì)的高成長(zhǎng)性和出口的高成長(zhǎng)性。

劉志彪（2009）提出構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈，理由在于：本土市場(chǎng)的容量特別是高端市場(chǎng)的容量是決定改過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力能否培育成的根本因素;對(duì)于成長(zhǎng)中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，越是處于產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的高端要素，越要依賴(lài)于高速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)空間來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的轉(zhuǎn)移和增值過(guò)程;從競(jìng)爭(zhēng)手段來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家日益依靠對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的打造來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用本土企業(yè)所擁有的專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)體系可以作為一種進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)、繞開(kāi)對(duì)方市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)壁壘的交換籌碼。

鄭健壯（2012）在論述了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)二者含義的差別后，分別從產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型的路徑（主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更迭）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型路徑（通過(guò)加、減、乘、除法，子產(chǎn)業(yè)完成的跨越發(fā)展）、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑（從事研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)從而向“微笑曲線(xiàn)”兩端提升）、產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑（先轉(zhuǎn)型后升級(jí)、先升級(jí)后轉(zhuǎn)型、兩者共同進(jìn)行）四方面進(jìn)行了論述。

王海杰（2013）將產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑分為三個(gè)：第一，技術(shù)路徑，包括原始設(shè)別設(shè)計(jì)（OEM）—原值設(shè)計(jì)與制造（ODM）—自助品牌制造（OBM）;第二，功能路徑，即模塊化生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)模塊化追求的是多樣性與效率性的統(tǒng)一;區(qū)域發(fā)展路徑，即OBM的階段性漸進(jìn)升級(jí)，將OBM分為三個(gè)階段，從DOBM（國(guó)內(nèi)自主品牌制造）到ROBM（區(qū)域自主品牌制造）再到GOBM（全球自主品牌制造）。

金京、戴翔等（2013）指出我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要深度融入全球要素分工，原因在于：全球價(jià)值鏈的長(zhǎng)度在進(jìn)一步延伸;要素分工能給我國(guó)帶來(lái)“比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造效應(yīng)”和“比較優(yōu)勢(shì)激發(fā)效應(yīng)”;我國(guó)可以通過(guò)“逆向創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

二、我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在的問(wèn)題

劉志彪、張曄（2005）通過(guò)分析蘇州地區(qū)的加工貿(mào)易模式，發(fā)現(xiàn)：中國(guó)沿海地區(qū)的工業(yè)化道路在初期迅速推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，但極容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化失衡、形成外資擠壓性的二元化發(fā)展格局，印發(fā)本土產(chǎn)業(yè)的空心化和邊緣化危機(jī)。

張其仔（2008）指出，產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑由其比較優(yōu)勢(shì)演化路徑所決定的，比較優(yōu)勢(shì)演化路徑不一定是線(xiàn)性的、連續(xù)的，可能出現(xiàn)分岔和斷檔的風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)比較優(yōu)勢(shì)突變，給我國(guó)帶來(lái)了局部性斷檔的問(wèn)題。

張少軍、劉志彪（2013）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易背后的組織和治理力量—GVC—對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在阻礙作用，并且作為國(guó)際貿(mào)易組織和治理力量的GVC，使得中國(guó)對(duì)外貿(mào)易演變?yōu)楸簧a(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型和購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈協(xié)同封鎖，陷入進(jìn)口和出口互相引致、技術(shù)和市場(chǎng)雙邊追趕的俘獲型網(wǎng)絡(luò)。

蔡昉（2013）在討論雁陣式產(chǎn)業(yè)模式在中國(guó)國(guó)內(nèi)何以發(fā)生時(shí)，關(guān)注的主要為要素成本的變化，并指出由于要素成本的上升，沿海地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)失去比較優(yōu)勢(shì)，不得不向成本相對(duì)較低的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移;同時(shí)，由于貿(mào)易狀況的波動(dòng)，中西部地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用日益衰退，“資源詛咒”被用來(lái)形容資源對(duì)中西部地區(qū)阻礙作用，其根源在于資源造成的資源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)僵化，為緩解這一矛盾，實(shí)行產(chǎn)業(yè)間升級(jí)的主要方式在于承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

相應(yīng)地，張其仔（2014）通過(guò)對(duì)地區(qū)間比較優(yōu)勢(shì)演化的分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，其自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向并不明確，即我國(guó)已進(jìn)入到雁陣式產(chǎn)業(yè)升級(jí)的第二階段，將面臨雁陣式產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)的中等收入陷阱。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫寶強(qiáng).產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論研究中的爭(zhēng)論與反思[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（7）.

[2] 陳建軍，楊飛.人力資本 與區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)：基于前沿文獻(xiàn)的討論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2014（9）：150-158.

[3]鄧偉根.20世紀(jì)的中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型：經(jīng)驗(yàn)與理論思考[J].學(xué)術(shù)研究，2006（8）：22-24.

[4]劉志彪，張杰.從融入全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈：中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（9）：59-67.

[5]王海杰.全球價(jià)值鏈分工中我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（6）：114-115.

[6] 張舒.產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑：產(chǎn)品質(zhì)量階梯的視角[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（10）：43-46.

[7]鄧偉根，王然.全球價(jià)值鏈治理與外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型—以珠三角地區(qū)為例[J].學(xué)術(shù)研究，2010（1）：56-61.