尹繼偉， 張 樺， 陳棟偉

(軍械工程學(xué)院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003)

基于TOPSIS的裝備采購評標(biāo)方法

尹繼偉， 張 樺， 陳棟偉

(軍械工程學(xué)院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003)

與地方競爭性采購評標(biāo)方法相比，裝備采購實施競爭性采購招標(biāo)影響因素多，指標(biāo)定量程度低，應(yīng)用現(xiàn)有的評標(biāo)方法難以選出客觀、合理的中標(biāo)方案。通過對現(xiàn)有評標(biāo)方法進(jìn)行對比分析，提出采用逼近理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)解決裝備采購競爭性招標(biāo)問題，構(gòu)建了裝備采購評標(biāo)模型，并采用最低投標(biāo)判法、模糊綜合評價法、多層次灰色評價法和TOPSIS法分別對競爭性采購項目評標(biāo)實例進(jìn)行了評估，驗證了TOPSIS方法評標(biāo)的可行性。

裝備采購； 評標(biāo)方法； TOPSIS法

招標(biāo)是一種有規(guī)則、公開和競爭性的交易方法和手段。評標(biāo)是指評標(biāo)人依據(jù)有關(guān)法規(guī)和招標(biāo)文件確定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)，對投標(biāo)方案進(jìn)行優(yōu)劣評價，并選出最優(yōu)投標(biāo)方案的過程，是招標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。目前，國內(nèi)裝備采購的評標(biāo)工作研究還不夠深入，缺乏合理的評標(biāo)方法。常用的評標(biāo)方法主要有最低投標(biāo)價法[1]、模糊綜合評判法[2]和多層次灰色評價法[3]，這3種方法在應(yīng)用中存在或多或少的缺陷。其中：最低投標(biāo)價法的應(yīng)用范圍較小，以價格高低選擇中標(biāo)方案，不考慮其他因素的影響；模糊綜合評判法在一定程度上將定量、定性指標(biāo)相結(jié)合，但在評標(biāo)過程中人為主觀性的影響較大，運(yùn)算復(fù)雜，且易導(dǎo)致一些有效信息的缺失[2]；多層次灰色評價法利用表征灰類指標(biāo)的不同向量加權(quán)值及對集散問題的單值化操作，根據(jù)得到的總體評價信息進(jìn)行排序并選出最優(yōu)方案[3]，該方法會受研究者對評價目標(biāo)的認(rèn)知能力的限制與制約，其結(jié)果具有一定的主觀性。

逼近理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)[4-5]是根據(jù)有限個評價對象與理想化目標(biāo)的接近程度對被評對象進(jìn)行排序的方法，該方法具有多目標(biāo)、多方案的特點,決策者可根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)選擇更滿意的投標(biāo)方案。而裝備采購招標(biāo)影響因素多，評標(biāo)指標(biāo)多為定性描述，定量化程度較低，與現(xiàn)有評標(biāo)方法相比，TOPSIS法在評標(biāo)理論體系和評估指標(biāo)方面更符合裝備采購招標(biāo)評標(biāo)的特點與要求。為此，筆者采用TOPSIS法進(jìn)行裝備采購招標(biāo)評標(biāo)，構(gòu)建裝備采購評標(biāo)模型，并采用最低投標(biāo)價法、模型綜合評價法、多層次灰色評價法和TOPSIS法分別對競爭性采購項目進(jìn)行了評估對比分析，驗證了TOPSIS法評標(biāo)的可行性。

1 裝備采購評標(biāo)指標(biāo)體系

1.1 裝備采購評標(biāo)指標(biāo)選擇原則

根據(jù)裝備采購的特點和實際情況，選擇裝備采購評標(biāo)指標(biāo)應(yīng)遵循如下4項原則[5]：

1)全面性原則。它是指選擇的評標(biāo)指標(biāo)必須能夠全面反映投標(biāo)方案的特性，進(jìn)而可從不同的角度和層次來衡量各個備選投標(biāo)方案的優(yōu)劣，選擇出更為合理的投標(biāo)方案。

2)重要性原則。它是指選擇評標(biāo)指標(biāo)時，應(yīng)根據(jù)項目的實際情況，從眾多指標(biāo)中篩選出關(guān)鍵性的指標(biāo)，并對其賦以較高的權(quán)重，強(qiáng)化重要指標(biāo)的“信息”。

3)獨立性原則。它是指指標(biāo)體系中每項不同層次的指標(biāo)應(yīng)具有一定的相關(guān)性，但同一層次的指標(biāo)應(yīng)具有獨立性。對于相似指標(biāo)應(yīng)予以合并，以保證評標(biāo)指標(biāo)體系中指標(biāo)的獨立性。

4)可操作性原則。它是指各項評標(biāo)指標(biāo)應(yīng)滿足不同指標(biāo)間可量化對比的要求。對于定量指標(biāo)可進(jìn)行統(tǒng)計分析，而對于定性指標(biāo)應(yīng)邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行評判。

1.2 裝備采購評標(biāo)指標(biāo)

根據(jù)競爭性裝備采購的特點和評標(biāo)指標(biāo)的選擇原則，選取裝備主要部件合理性、企業(yè)經(jīng)驗、裝備質(zhì)量、報價、交貨期、企業(yè)財務(wù)狀況、企業(yè)資質(zhì)、企業(yè)履約情況、裝備質(zhì)保及售后服務(wù)、企業(yè)其他商務(wù)條款共10個指標(biāo)對裝備采購?fù)稑?biāo)方案進(jìn)行評估。

1)裝備主要部件合理性是指裝備在使用、維護(hù)保養(yǎng)和維修中，主要部件是使用者關(guān)注的重點，主要通過主要部件適用的材料、價格的合理性和穩(wěn)定性等因素來表征。

2)企業(yè)經(jīng)驗是指企業(yè)具有投標(biāo)項目的經(jīng)驗情況，很大程度上決定了該企業(yè)能否順利完成投標(biāo)項目。

3)裝備質(zhì)量包括裝備的外形尺寸、使用環(huán)境和技術(shù)指標(biāo)等，是整體考量裝備性能的重要指標(biāo)。

4)報價是所有招標(biāo)項目必不可少的指標(biāo)，報價的目的是用最少的錢買到最好的商品或服務(wù)，招標(biāo)采購中，報價越合理，中標(biāo)的概率也就越大。

5)交貨期是指裝備采購方要求投標(biāo)方在規(guī)定的期限內(nèi)完成裝備交付，因此，投標(biāo)方交貨期的長短很大程度上影響投標(biāo)方能否中標(biāo)，該指標(biāo)權(quán)重值的大小需根據(jù)實際情況確定，時間緊的采購項目權(quán)重往往較大，而時間寬裕的項目權(quán)重則相對較小。

6)企業(yè)的財務(wù)狀況是指企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)債務(wù)等經(jīng)濟(jì)狀況，財務(wù)狀況良好的企業(yè)可保證有充足的資金來完成投標(biāo)項目。

7)企業(yè)履約情況是指企業(yè)能否按時完成合同約定的內(nèi)容，該指標(biāo)對招標(biāo)評標(biāo)具有重要的參考價值。

8)裝備質(zhì)保及售后服務(wù)是指裝備的保質(zhì)期和企業(yè)提供的售后保障服務(wù)情況，主要反映裝備后期使用中的質(zhì)量及提供的保障服務(wù)情況。

9)企業(yè)資質(zhì)是指企業(yè)的生產(chǎn)資質(zhì)和保密等級等，武器裝備采購對該指標(biāo)有特殊的要求，是必須納入的評選指標(biāo)。

10)企業(yè)其他商務(wù)條款是指企業(yè)在評標(biāo)時為獲得優(yōu)勢自愿提供的其他優(yōu)惠條件。

指標(biāo)體系中報價和交貨期為定量指標(biāo)，可利用具體數(shù)值來比較，其他指標(biāo)為定性指標(biāo)，需要邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家根據(jù)投標(biāo)方的情況進(jìn)行打分評估。其中：企業(yè)經(jīng)驗、企業(yè)財務(wù)狀況、企業(yè)資質(zhì)和企業(yè)履約情況需要根據(jù)投標(biāo)方提供的資格文件進(jìn)行評估；其余指標(biāo)則需要根據(jù)投標(biāo)方提供的技術(shù)文件和樣品進(jìn)行評估。

2 基于TOPSIS法的裝備采購評標(biāo)步驟

1)構(gòu)建評價矩陣[5]。設(shè)有m個投標(biāo)方案；n個評標(biāo)指標(biāo)，xij為第i個投標(biāo)方案的第j個評標(biāo)指標(biāo)的值,則初始評價矩陣為X=[xij]m×n，對其進(jìn)行規(guī)范化處理，即

可得規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)評價矩陣為

Y=[yij]m×n。

2) 計算評標(biāo)指標(biāo)權(quán)重。可采用多種方法來確定評標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重，如專家評分法、層次分析法等。

3)加權(quán)評價標(biāo)準(zhǔn)矩陣計算。將評標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重代入規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)評價矩陣，可得加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)矩陣為

4)求解正優(yōu)化點W+和負(fù)優(yōu)化點W-，即

式中：J1為效益型指標(biāo)集；J2為成本型指標(biāo)集[6]。

6)計算各投標(biāo)方案與優(yōu)化點的接近度Ei，即

7)根據(jù)Ei的大小對投標(biāo)方案進(jìn)行排序，Ei越大，則投標(biāo)方案越優(yōu)。

3 實例分析

以某年度野戰(zhàn)防爆照明系統(tǒng)采購為例，應(yīng)用TOP-SIS法進(jìn)行評標(biāo)分析。該項目采用邀請招標(biāo)的方式，由采購單位保障部采購中心負(fù)責(zé)招標(biāo)活動。經(jīng)過預(yù)審，只有4家公司遞交了資格預(yù)審申請書并參與了投標(biāo)。評標(biāo)評委由7名相關(guān)領(lǐng)域的專家組成，其中：采購單位負(fù)責(zé)首長2人，統(tǒng)籌專家1人,法律專家1人，評標(biāo)專家3人。各類專家的權(quán)重分別為0.3、0.2、0.2、0.3。取7名專家打分的加權(quán)平均值作為各評標(biāo)指標(biāo)的最后得分。4個方案的各指標(biāo)取值如表1所示。

表1 4個方案的各項指標(biāo)值

1)根據(jù)表1可得初始標(biāo)準(zhǔn)評價矩陣為

2)采用專家評分法確定的各指標(biāo)的權(quán)重向量為

P=( 0.13，0.08，0.17，0.13，0.11，0.05,0.08，0.09，0.07，0.09)T，

加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為

3)選擇正優(yōu)化點和負(fù)優(yōu)化點，分別為

W+= (0.035 2，0.022 0，0.045 6，0.028 7，0.024 2

0.013 2，0.020 4，0.023 3，0.017 8，0.023 1)；

W-= (0.028 8，0.018 0，0.014 4，0.036 9，0.030 8

0.011 9，0.019 6，0.021 8，0.017 2，0.021 7)。

4)各投標(biāo)方案與正優(yōu)化點和負(fù)優(yōu)化點的距離向量分別為

L+=(0.006 58，0.012 28，0.004 94，0.008 13)；

L-=(0.009 73，0.004 61，0.011 46，0.008 48)。

5)各方案的相對接近度向量為

E=(0.403 4，0.272 9，0.698 8，0.510 5)。

根據(jù)Ei值的大小對投標(biāo)方案進(jìn)行排序，結(jié)果為方案3>方案4>方案1>方案2。由此可見：方案3最優(yōu)，為中標(biāo)方案。為了驗證TOPSIS法評標(biāo)結(jié)果的合理性，筆者采用最低投標(biāo)價法、模糊綜合評判法和多層次灰色評價法對該案例進(jìn)行了評標(biāo)分析。結(jié)果表明：最低投標(biāo)價法選出的最優(yōu)方案為方案4，但由表1可以看出此方案的產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)、售后保障和標(biāo)準(zhǔn)化程度等重要指標(biāo)均明顯次于方案3；模糊綜合評判法和多層次灰色評價法由于缺乏完整的評標(biāo)規(guī)則，評價指標(biāo)也不夠規(guī)范，主要依靠專家打分方法進(jìn)行評標(biāo)，評估結(jié)果受人為主觀因素的影響較大，專家打分不同，所選方案也不同，因此，并未選出唯一的中標(biāo)方案。相對而言，TOPSIS法選出的方案3更符合實際情況。

4 結(jié)論

1)利用TOPSIS法進(jìn)行裝備采購招標(biāo)評標(biāo)，評標(biāo)指標(biāo)體系的構(gòu)建是整個評標(biāo)過程中的重點和難點。

2)在實際應(yīng)用中， TOPSIS法反映了多個投標(biāo)方案的細(xì)微區(qū)別，選出的方案較合理。

3)當(dāng)投標(biāo)方案較多時，可應(yīng)用計算機(jī)軟件來實現(xiàn)評標(biāo)，以提升評標(biāo)速度和評標(biāo)質(zhì)量，節(jié)省招標(biāo)活動經(jīng)費。

[1] 鄭棟，政府采購背景下建設(shè)工程項目評標(biāo)方法研究[D].濟(jì)南：山東建筑大學(xué)，2015.

[2] 周開志.基于模糊綜合評判法的裝備采購評標(biāo)方法[J].武器裝備自動化，2006，25(3)：24-25，37.

[3] 廖君，高軍，鄭曉鳴.基于模糊白化灰色關(guān)聯(lián)理論的裝備采購評標(biāo)[J].武器裝備自動化，2006，25(5)：37-39.

[4] 茅力可,陳榮達(dá).應(yīng)用改進(jìn)的理想解法評估競爭企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益[J].工業(yè)工程與管理,2006，(1)：46-49.

[5] 宋彥學(xué).基于理想點法的武器裝備采購評標(biāo)研究[J].航空計算技術(shù)，2007，37(3)：24-26.

(責(zé)任編輯: 王生鳳)

Equipment Procurement Bidding Evaluation Method Based on TOPSIS

YIN Ji-wei, ZHANG Hua, CHEN Dong-wei

(Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang 050003, China)

In contrast to the local competitive bidding evaluation method, there are many affecting factors in the equipment procurement for the implementation of competitive bidding, the index quantitative degree is low, and it is difficult to select the objective and reasonable bid-winning scheme using the commonly used bidding evaluation method. Through the comparative analysis of the current bidding evaluation methods, the method of Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution(TOPSIS)is put forward, and the equipment procurement bidding evaluation model is constructed. The feasibility of TOPSIS method is verified through the bidding evaluation of a competitive procurement project with me-thods of lowest bid, fuzzy comprehensive evaluation, multilevel grey evaluation and TOSIS respectively.

equipment procurement; evaluation method; TOPSIS

1672-1497(2016)05-0016-04

2016-04-05

尹繼偉(1985-)，男，碩士研究生。

E075； E257

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2016.05.003