胡偉　柯韜　郭文立　丁高耀　虞杰　石琪晟

摘 要：目前，多數(shù)老舊電梯存在的超期服役、可靠性低、控制和拖動方式落后、能耗較高等問題，導致電梯運行故障頻發(fā)。因此，提出了一種老舊電梯風險評估的方法。該方法基于《在用電梯風險評價規(guī)則》（DB33/T 869—2012），將風險評估內(nèi)容分為設(shè)備管理狀況、設(shè)備維護和保養(yǎng)狀況、設(shè)備運行場所狀況和設(shè)備本身狀況四方面，參照《電梯、自動扶梯和自動人行道風險評價和降低的方法》（GB/T 20900—2007），確定了風險評估內(nèi)容的風險等級，提出了風險評估量化打分的規(guī)則，確定了風險等級量化值，并確定了風險評估內(nèi)容的分值。此外，還設(shè)定了風險評估結(jié)論的評判規(guī)則，在風險評估內(nèi)容量化的基礎(chǔ)上得出了風險評估的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：電梯；風險評估；風險等級；安全風險

中圖分類號：TP277 文獻標識碼：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2016.03.001

電梯是垂直運輸?shù)闹饕煌üぞ?。隨著城市經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，電梯的使用遍及各行各業(yè)，與人們的生活緊密相關(guān)，其安全運行與公共安全關(guān)系重大。目前，我國在用電梯150萬臺，其中，使用15年以上的老舊電梯占10%～15%，且新安裝的電梯也將在10年后步入老舊電梯的行列。據(jù)寧波市特種設(shè)備檢驗研究院的統(tǒng)計，僅寧波地區(qū)注冊在用的2 000年以前制造的老舊電梯達5 000臺。老舊電梯處于超期服役狀態(tài)，存在一定的安全隱患。

目前，國家未對老舊電梯的使用年限作明確規(guī)定，使用單位缺乏判定電梯是否可報廢的能力，缺乏對在用老舊電梯使用安全風險的準確、科學的評估，既擔心電梯的使用風險，又擔心因過早報廢而造成浪費。從關(guān)注公共安全、建設(shè)節(jié)約型社會的角度看，在用老舊電梯的風險評估、設(shè)備的報廢判定問題已成為每個城市必須關(guān)注的社會問題。

電梯安全不僅與設(shè)備本身有關(guān)，還與設(shè)備的管理、維護、保養(yǎng)、運行場所有關(guān)。電梯的安全問題應(yīng)以系統(tǒng)的方式評價，即評價電梯設(shè)備本身及相關(guān)的管理狀況、維護狀況、保養(yǎng)狀況和運行場所的狀況。政府和使用單位也都希望能有一套科學、實用的電梯風險評估體系來規(guī)范電梯的風險評估活動。對老舊電梯風險評估的研究有助于提高電梯的安全監(jiān)管水平，為政府的安全監(jiān)管和使用單位的正確決策提供技術(shù)支撐。

正確評估使用年限長、運行環(huán)境差的老舊電梯的風險狀況，對以往僅按照檢規(guī)標準開展檢驗、檢測任務(wù)的特種設(shè)備檢驗檢測機構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。目前，國內(nèi)特種設(shè)備檢驗檢測機構(gòu)對在用電梯采取的檢驗、檢測方式為：根據(jù)定期檢驗制度和規(guī)定，對涉及電梯安全運行的重要指標進行符合性驗證。該評定方法側(cè)重于電梯機構(gòu)零部件的安全性能等是否符合安全要求的及時性定性判定，不涉及電梯的質(zhì)量、運行環(huán)境的適合性和運行可靠性。

此外，出于經(jīng)濟方面的考慮，企業(yè)不可能隨意更換設(shè)備，會盡可能地延長電梯的使用壽命，他們迫切需要對使用年限長、設(shè)備狀況差的老舊電梯進行風險評估，需要在設(shè)備更新、改造和修理中有一套切實、可行的判斷依據(jù)。

據(jù)浙江省地方標準《在用電梯風險評價規(guī)則》（DB33/T 869—2012），如果在用電梯的使用期限已超過15年，則電梯的使用單位可申請電梯風險評估。

綜上所述，特種設(shè)備的檢驗、檢測機構(gòu)開展老舊電梯風險評估研究，可彌補特檢行業(yè)在這方面工作中的缺陷，提高檢驗水平和檢驗報告結(jié)論的準確性、可靠性，從而為國家制訂安全評定規(guī)則提供參考，為使用單位老舊電梯的更新、改造、修理提供判斷依據(jù)，保證安全生產(chǎn)。

1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

近年來，全國各地區(qū)相繼出臺了有關(guān)老舊電梯的安全評價規(guī)則，各地的特種設(shè)備檢驗機構(gòu)也有針對性地提出了各自的安全評價方法：福建省提出了基于多層次綜合評價模型的電梯安全評價方法；江蘇省從檢驗、檢測、維護、保養(yǎng)等環(huán)節(jié)出發(fā)，提出了電梯安全評價需要注意的問題；重慶市和上海市提出了基于專家系統(tǒng)的安全評價體系，采用傳統(tǒng)的方法，在規(guī)則尾部用置信度表示整個規(guī)則的不確定性，但這樣無法很好地模擬領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗、求解問題的方法和策略；浙江省紹興市提出了采用GB/T 20900—2007標準來劃分危險源和風險情節(jié)的方法——該方法僅憑評價人員自身的知識、經(jīng)驗識別電梯的危險狀態(tài)，其評價的全面性、科學性和準確性較低；杭州市開展了電梯安全狀態(tài)監(jiān)測設(shè)備研究，但未形成完整的安全評價體系。

2 研究方法

針對老舊電梯的特點，結(jié)合相關(guān)標準要求，風險評價方法的研究總體內(nèi)容為以下4項：①確定風險評估內(nèi)容。該部分分為設(shè)備管理狀況、設(shè)備維護和保養(yǎng)狀況、設(shè)備運行場所的狀況和設(shè)備本身狀況。②確定風險等級量化值。③確定風險評估內(nèi)容的打分原則。④確定風險評估的結(jié)論。

2.1 風險評估內(nèi)容的確定

隨著運行時間的推移，老舊電梯的各部位均會出現(xiàn)不同程度的老化。根據(jù)專家經(jīng)驗和數(shù)據(jù)總結(jié)，科學地將風險評估內(nèi)容劃分為設(shè)備管理狀況、設(shè)備維護和保養(yǎng)狀況、設(shè)備運行場所的狀況和設(shè)備本身狀況四方面。其中，根據(jù)《在用電梯風險評價規(guī)則》（DB33/T 869—2012），設(shè)備本身狀況又分為曳引系統(tǒng)、電氣系統(tǒng)、懸掛補償裝置、井道、轎廂與對重、門系統(tǒng)、安全裝置和性能試驗。具體評估內(nèi)容如表1所示。

應(yīng)根據(jù)需求調(diào)整風險評估內(nèi)容，但要以風險評估合同為準。如果需要對電梯整體進行風險評估，則應(yīng)選取全部內(nèi)容；如果只需對曳引系統(tǒng)進行風險評估，則在設(shè)備本身狀況中只選取曳引系統(tǒng)的相關(guān)內(nèi)容。此外，也可調(diào)整具體的評估內(nèi)容。比如，在曳引系統(tǒng)中設(shè)置了減速器的項目，當評估對象為無齒輪曳引機時，減速器項目無法被檢測，評估內(nèi)容應(yīng)除去減速器項目，不對減速器項目打分。

2.2 風險等級量化值的確定

根據(jù)GB/T 20900—2007中的相關(guān)要求，確定風險等級是風險評估的首要工作。風險等級可歸納為以下3個風險類型，如表2所示。

根據(jù)標準要求，4種傷害嚴重程度和6種傷害發(fā)生概率等級共組合成了24個風險等級。由于此種表述過于抽象，現(xiàn)對24個風險等級進行量化處理。

對傷害發(fā)生概率采用典型值，分為A，B，C，D，E，F(xiàn)六類，即A為頻繁發(fā)生，100%；B為很可能發(fā)生，80%；C為偶爾發(fā)生，60%；D為極少發(fā)生，40%；E為不大可能發(fā)生，20%；F為幾乎不可能發(fā)生，10%.

上述的概率典型值與傷害發(fā)生的概率有一定的區(qū)別，傷害發(fā)生的概率是指在使用壽命內(nèi)傷害可能發(fā)生的次數(shù)。如果以傷害發(fā)生的概率作為量化值，則可能出現(xiàn)量值很小，不具有典型性和操作性的情況。因此，上述典型概率更接近于發(fā)生傷害事件時對應(yīng)的傷害類型占所有傷害類型的比例。比如，如果電梯的使用壽命為100 d，發(fā)生A類傷害的天數(shù)為9 d，則傷害概率為9%；如果按照傷害所占比計算，電梯的使用壽命為100 d，發(fā)生傷害天數(shù)為10 d，傷害A發(fā)生的天數(shù)為9 d，則傷害概率為90%.

傷害嚴重程度的量值對于傷害程度的衡量而言，難以作出客觀的評價，因為任何數(shù)字都可以被賦予對應(yīng)的意義。因此，本文主要考慮的原則是“兼顧區(qū)分度”原則，即不能讓兩個傷害等級的量化值過于接近（難以區(qū)分風險大小），又不能使兩者的區(qū)別過大（保證一定風險等級，風險的總和大于或等于某一高級別的風險）。因此，對24個風險等級進行了量化，如表5所示。

2.3 風險評估內(nèi)容的打分原則

風險評估的打分采用權(quán)重積分原則。權(quán)重值即為風險等級量化值，并用分值項為0～10的整數(shù)打分（以下類同）；將權(quán)重值與分值相乘，得出項目的最終得分。風險評估采用高分、高風險，低分、低風險的打分方式，即分數(shù)越高，風險越高。

采用0～10的打分原則的原因有以下2點：①采用統(tǒng)一分值，易于操作，無需記憶，不會出現(xiàn)錯分（超上限打分）的情況；②統(tǒng)一標準有利于操作者的客觀把握，如果采用不同分值上限，則易導致打分者對不同分值上限的內(nèi)在打分標準不同，比如低分值項分過低、高分值項分過高等現(xiàn)象。因此，采用統(tǒng)一積分原則更有利于客觀評分。

2.4 確定風險評估的結(jié)論

本方法將電梯風險評估內(nèi)容分為70個類項，按照每個類項10分的最大打分值，對應(yīng)最大風險等級1A的量化值為16，單個類項的最高得分為160分。根據(jù)得分情況，4個評估大項分別得出了評估結(jié)論：①經(jīng)風險評估，該電梯某方面存在某問題，但整改費用較高，無修理改造價值，建議拆除該電梯，更換新電梯；②經(jīng)風險評估，該電梯某方面存在某問題，需整改，建議改造；③經(jīng)風險評估，該電梯某部件存在某問題，建議修理（含重大修理）；④經(jīng)風險評估，該電梯某方面存在某問題，建議加強使用管理和維保；⑤經(jīng)風險評估，未發(fā)現(xiàn)存在所列的風險要素。

3 典型實例

該電梯風險評估方法已試用于3個老舊電梯項目?，F(xiàn)對某小區(qū)2臺老舊電梯的風險評估情況進行簡要說明，僅僅描述風險點。

老舊電梯的主要參數(shù)：額定載重量為1 000 kg，額定升降速度為2.0 m/s，層數(shù)為18，使用頻率高，使用年限為18年。

老舊電梯的運行情況：故障率較高，使用人員復(fù)雜（該樓用于出租、居住、辦公），有資質(zhì)許可的維保單位定期保養(yǎng)。

設(shè)備管理狀況的評估結(jié)果為：故障、事故和投訴記錄類項的得分為10分。

設(shè)備維保狀況的評估結(jié)果為：零配件供應(yīng)類項的得分為10分。

設(shè)備運行場所的評估結(jié)果為：使用狀況和使用量類項的得分為10分。

設(shè)備本身狀況的評估結(jié)果為：在曳引系統(tǒng)中，制動裝置類項的得分為7分，減速器類項的得分為4分；在電氣系統(tǒng)中，電氣元件類項的得分為7分；在門系統(tǒng)中，門機裝置與門的運行類項的得分為8分；性能試驗中，運行試驗類項的得分為6分。

根據(jù)風險等級量化權(quán)重值，各類項的得分值如表8所示。

經(jīng)風險評估發(fā)現(xiàn)，該電梯在設(shè)備管理方面存在問題，投訴較多的問題為：在設(shè)備維保方面，存在老舊零部件無法采購的問題；在運行場所方面，存在使用人員復(fù)雜、使用頻率過高的問題；在曳引系統(tǒng)中，存在制動裝置延時動作、空載上行制動距離超標的問題；在電氣系統(tǒng)中，存在多次改接、線路雜亂、控制系統(tǒng)程序運行不穩(wěn)定的問題；在門系統(tǒng)中，存在門掛輪老化破損、門運行卡阻的問題；在運行試驗中，存在多次運行中停梯的問題。但整改該電梯的費用較高，無修理改造價值，建議拆除該電梯，更換新電梯。

4 結(jié)束語

本文提出的老舊電梯風險評估方法在老舊電梯矛盾日益突出、社會節(jié)能降耗需求日益強烈的背景下發(fā)揮了重大的作用。在使用本方法的過程中，需要不斷完善評估量化分值結(jié)構(gòu)，從而提高評估的科學性和準確率。

參考文獻

[1]宋金泉，張國安，鄭波，等.在用電梯安全風險的評價及其降低方法[J]. 中國電梯，2011，22（11）.

[2]何東.淺談對老舊電梯安全狀況的分析及年檢常見問題[J].大科技，2011，16（4）.

[3]李曉寧，鄭祥盤.基于多層綜合評價模型的電梯安全風險評估[J].電子設(shè)計工程，2012，20（7）.

〔編輯：張思楠〕