摘要：制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著性影響因素。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，這也應(yīng)主要?dú)w究于中國(guó)各項(xiàng)制度改革的不斷推進(jìn)。目前，主要研究的結(jié)論表明，制度從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)人力資本積累、降低尋租和腐敗、提高社會(huì)資源使用效率等渠道顯著地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。結(jié)合中國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制改革全面推進(jìn)的大環(huán)境，從制度測(cè)度指標(biāo)選取、制度改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系、制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種機(jī)制與渠道等方面，梳理和評(píng)析了近年國(guó)內(nèi)外關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要研究文獻(xiàn)，并結(jié)合中國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大方向，探討了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的制度改革路徑和方法。

關(guān)鍵詞：制度；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；人力資本；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

中圖分類號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0019

一、引 言

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是各國(guó)政府關(guān)注的主題。金融危機(jī)過(guò)后，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)疲軟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也因此受到影響，需求側(cè)的投資和進(jìn)出口不振，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也開始放緩。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)到2020年全面建成小康社會(huì)，則亟需尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力源。在2015年的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增加經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升?！倍┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)質(zhì)上要求通過(guò)全面的深化體制改革，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，釋放經(jīng)濟(jì)活力，如產(chǎn)權(quán)制度改革、科技創(chuàng)新體制改革、金融制度改革、財(cái)稅體制改革、社會(huì)保障制度改革、價(jià)格制度改革、行政管理制度改革等等。因此，研究和探討制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制就顯得尤為重要。本文將從制度的測(cè)度、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系以及制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制三個(gè)方面對(duì)當(dāng)前國(guó)外內(nèi)相關(guān)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與分析。

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力源一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要組成部分。為什么有些國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠快速增長(zhǎng)，而有些國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)卻停滯不前？不同國(guó)家或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大差異到底是什么因素導(dǎo)致的呢？眾說(shuō)紛紜，沒有統(tǒng)一的定論，將現(xiàn)有研究進(jìn)行整理，大致可以歸類為地理因素、文化因素、制度因素和其它因素。Solow[1]和Cass[2]等探討了地理因素、存款、消費(fèi)者偏好等因素對(duì)資本積累進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的影響。Arrow “干中學(xué)”模型[3]、Romer的內(nèi)生增長(zhǎng)模型[4]以及Lucas提出的“知識(shí)溢出”[5]等強(qiáng)調(diào)人力資本、技術(shù)知識(shí)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性，完善了生產(chǎn)要素決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論體系。

然而，以Acemoglu， Johnson Robinson（后文將用此三位作者的姓名縮寫AJR代替這三位作者）等為代表的后續(xù)研究指出，相比于生產(chǎn)要素，制度才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素[6]1369-1373。他們逐一論證地理、文化等其它因素都不是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素。這些制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)的研究思路大體從如下幾方面展開：

其一，探討制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系。Engerman Sokoloff在控制了諸如地理、氣候、人口等因素的基礎(chǔ)上，分析制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系[7]2-17。雖然存在分歧，但大多數(shù)研究?jī)A向于認(rèn)同制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著影響。

其二，制度與物質(zhì)資本、人力資本積累。Jones Hall具有代表性地提出制度—資本投入—生產(chǎn)力—人均產(chǎn)出的框架[8]83-86。后續(xù)很多研究基于此框架探索制度通過(guò)影響個(gè)體分工[9]、物質(zhì)資本積累[10]301-302、技術(shù)擴(kuò)散等因素[11]，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。

其三，分析市場(chǎng)化程度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響?？傮w認(rèn)為，市場(chǎng)化程度越高，越有益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度建設(shè)影響研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要影響[12]139-140。

其四，考察政府效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。側(cè)重于考察腐敗、尋租以及政府的內(nèi)部建設(shè)（如官員選拔機(jī)制和公務(wù)員待遇等）[13]和工作效率通過(guò)影響法律法規(guī)的制定等如何間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[14]。

其五，制度的外部性、正式制度和非正式制度（正式制度包括法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約；非正式制度包括價(jià)值理念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識(shí)形態(tài)）及其交互影響對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[15]。

在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)型期，以及十三五規(guī)劃提出“健全使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的制度體系……，為發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力”這一深化體制改革的新背景下，理清制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將具有指導(dǎo)性的意義。

二、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的考察中，一個(gè)首當(dāng)其沖的問(wèn)題是：是制度決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是制度乃經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果？對(duì)此人們盡管存在著分歧，但無(wú)論是從早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表們的洞見，還是后期學(xué)者們?cè)谘芯考记珊头绞缴咸接?、補(bǔ)充和完善后的分析結(jié)果來(lái)看，學(xué)界總體傾向于“制度決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”之說(shuō)，Acemoglu和Naidu 等人的最新文獻(xiàn)對(duì)此更是進(jìn)行了總結(jié)性的論證[16]1-4。

（一）制度決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

早在1776年，亞當(dāng)斯密斯在《國(guó)富論》中就提出“和平、便利的稅收以及具有包容性的司法會(huì)帶來(lái)繁榮”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者凡勃倫和康芒斯在《有閑階級(jí)論》和《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩本著作中奠定了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，他們界定了制度的概念并解釋了制度的變遷。延續(xù)他們的思想，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物North曾提出了著名的論述：我們常說(shuō)的要素（創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、教育、資本積累等）并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的結(jié)果[17]。他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建而實(shí)現(xiàn)?；诖耍缙诘难芯坷鏚nack Keefer [18]207-209側(cè)重于對(duì)政府權(quán)力及私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)，他們認(rèn)為，擁有更好制度的國(guó)家，往往對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更多，通過(guò)限制政府的權(quán)力能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮。近期學(xué)者們也重點(diǎn)闡述了控制政府權(quán)力、防止腐敗等對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有的關(guān)鍵性作用。

另外，還有部分研究思路則跳出財(cái)產(chǎn)保護(hù)的分析框架，使用各類指標(biāo)衡量制度，從人力資本、正式與非正式制度、殖民地稟賦等多個(gè)視角研究制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中尤為經(jīng)典的是，以歐洲殖民地（主要集中在南北美洲、非洲）為對(duì)象的實(shí)證研究來(lái)探討制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的因果關(guān)系。因?yàn)樵谥贫鹊膶?shí)證研究中，學(xué)者經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)棘手的問(wèn)題，即不可能在某一國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行政策“實(shí)驗(yàn)”。所以，有學(xué)者提出“自然實(shí)驗(yàn)”這一研究方法。他們大都選擇將歐洲殖民地的發(fā)展歷程作為研究資料。一方面，這些地區(qū)其他可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件（如溫度，濕度，地質(zhì)等）非常相似，另一方面，歷史上的殖民統(tǒng)治客觀上造成了這些地區(qū)制度的差異性。這兩個(gè)特性使得這些歐洲殖民地成為了“自然實(shí)驗(yàn)”很好的分析對(duì)象。

早期開創(chuàng)性地對(duì)殖民地的制度與發(fā)展的研究有Bertocchi Canova[19]，Engerman Sokoloff [7]20-26 等。他們得到的主要結(jié)論是，南美高人口密度，勞動(dòng)力供給充分的特點(diǎn)使得殖民者傾向于攫取資源的開發(fā)，產(chǎn)生了極端不平等的制度嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Engerman和Sokoloff隨后提出，好的制度有利于促進(jìn)專利保護(hù)，減少技術(shù)泄露，鼓勵(lì)社會(huì)的創(chuàng)新研發(fā)投資[20]。AJR[6]1374-1380繼承并推動(dòng)了該領(lǐng)域發(fā)展，他們研究發(fā)現(xiàn)，在死亡率高的地區(qū)，殖民者采用“攫取式”的發(fā)展制度，相反，在死亡率低的地區(qū)，殖民者更傾向于采取建立“包容式”民主制度的策略。而后一種制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中明顯更為成功。發(fā)現(xiàn)包容性的殖民制度帶來(lái)更好的教育，使得這些地區(qū)的發(fā)展相對(duì)于實(shí)行“攫取”制度的地區(qū)更好[21]。同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)一種逆轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)[22]，即早期繁榮的殖民地區(qū)，在隨后的歷史中逐漸被追趕并超越。這是因?yàn)樨S富的物質(zhì)資源給殖民地帶來(lái)了攫取式的殖民制度從而導(dǎo)致災(zāi)難。這些研究均說(shuō)明了制度的重要性。

近年來(lái)，許多學(xué)者也從不同角度使用不同的方法證實(shí)了制度對(duì)殖民地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用。Bruhn 和Gallego根據(jù)將殖民地活動(dòng)、將制度分為“好的”（如市場(chǎng)建立）與“壞的”（礦業(yè)、種植園），得到了“好的”制度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一結(jié)論[23]。Dell則使用了斷點(diǎn)回歸方法研究“米塔制度”（1673到1812年西班牙殖民政府對(duì)秘魯與玻利維亞的采取的一種奴隸制度）對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[24]。Naritomi Soares分析了蔗糖、咖啡為代表的巴西殖民活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)攫取式開發(fā)、極端與寡頭化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程[25]。Auer重點(diǎn)分析空間距離、地形地貌等稟賦因素對(duì)殖民地發(fā)展的影響，并得出相對(duì)于制度而言，這些稟賦的影響并不顯著[26]之結(jié)論。Wietzk使用殖民地歐洲人口比例、財(cái)產(chǎn)保護(hù)等作為制度衡量指標(biāo)，得到了制度與地區(qū)當(dāng)今家庭支出的正相關(guān)關(guān)系[27]。

總而言之，這些文獻(xiàn)將殖民地區(qū)作為“自然實(shí)驗(yàn)”研究對(duì)象，以計(jì)量方法分析方法考察了殖民地區(qū)采取的制度與這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，最終得到的主要核心結(jié)論是，制度相比于其他因素（地理、人力資本等）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更為顯著，且該影響是長(zhǎng)期、持續(xù)、逐漸擴(kuò)大的。

（二）存在的爭(zhēng)議及進(jìn)一步的工作

關(guān)于殖民地的研究方法雖然構(gòu)思巧妙且成果豐富，但也存在一些缺陷。批評(píng)意見主要集中在兩個(gè)方面：一是實(shí)證方法上存在的缺陷（測(cè)量誤差、內(nèi)生性、變量遺漏等）影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性；二是缺乏“制度—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”傳導(dǎo)機(jī)制的討論，僅僅通過(guò)計(jì)量結(jié)果的顯著性說(shuō)明問(wèn)題缺乏理論基礎(chǔ)。

持反對(duì)意見的學(xué)者提出，制度并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性要素，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果。在殖民地的發(fā)展中，殖民的初始稟賦（人口、地理、氣候等）以及殖民者帶來(lái)的資本積累與技術(shù)則被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正原因。之前的一些計(jì)量結(jié)果忽視了內(nèi)生性問(wèn)題從而導(dǎo)致因果方向顛倒了。

此觀點(diǎn)最早可以追溯到著名美國(guó)社會(huì)學(xué)家Lipset，他認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家地區(qū)，才能在教育方面進(jìn)行足夠的投入，使得人們能夠更好地參與到政治活動(dòng)中去，建立更民主的社會(huì)制度[28]。后面的研究認(rèn)為早期資本積累產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與制度，而早期制度的延續(xù)導(dǎo)致了不同的經(jīng)濟(jì)路徑。延續(xù)這一思想，Barro等詳細(xì)探討了資本稟賦與積累對(duì)殖民地的影響[29]，他們認(rèn)為原始資本積累通過(guò)影響市場(chǎng)化進(jìn)程與政治制度的形成，從而在長(zhǎng)期影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，且國(guó)家富裕之后才會(huì)有后續(xù)制度的變革，而不是相反。Easterly Levine則認(rèn)為，即使是歐洲移民占人口比例很小的地區(qū)（理論上的“攫取式殖民地區(qū)”）仍比非移民地區(qū)有著更好的發(fā)展。因此殖民地的資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響力大于制度因素[30]。

以Glaeser為代表的學(xué)者則認(rèn)為，人力資本積累才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，制度則由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定[31]。此外，Kurtz Shrank的研究發(fā)現(xiàn)，制度在實(shí)證分析中只與當(dāng)期的GDP有關(guān)，而與之后的GDP增長(zhǎng)無(wú)關(guān)，因此，他認(rèn)為制度是結(jié)果而非原因[32]。

針對(duì)上述問(wèn)題，贊同制度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)者也作出了回應(yīng)。首先，他們使用更穩(wěn)健的回歸方法，通過(guò)變量控制、工具變量法、系統(tǒng)GMM等方法得到更為精確的結(jié)論，維護(hù)了制度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)（詳見下文表1）。其次，近來(lái)出現(xiàn)許多研究從制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制的角度彌補(bǔ)實(shí)證分析的空缺。對(duì)此，Acemoglu等學(xué)者在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)所使用的數(shù)據(jù)、方法進(jìn)行了比較分析的基礎(chǔ)上，以人力資本紐帶、詳盡考察了制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系。這些研究者總結(jié)性地指出，大多數(shù)將制度和人力資本外生化的模型既存在變量遺漏又存在度量誤差，從而將人力資本的作用過(guò)于夸大，因此資本積累決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的說(shuō)法存在疏漏，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最關(guān)鍵的影響因素是制度。

三、制度的測(cè)度與穩(wěn)健性問(wèn)題

在制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究中，制度的測(cè)量指標(biāo)選取非常關(guān)鍵，合理的制度測(cè)度指標(biāo)是得到可靠結(jié)論的前提保證。不同文獻(xiàn)對(duì)制度的測(cè)度和實(shí)證處理方法并不一致，從而得到各自特有的結(jié)論。

（一）制度測(cè)度指標(biāo)

在度量制度前，首先應(yīng)該提出的問(wèn)題是“何謂制度”？按照North的觀點(diǎn)，制度的本質(zhì)是人們制定的對(duì)人的社會(huì)行為的“約束”。但是由于“約束”面涉及政治制度、市場(chǎng)規(guī)則、教育制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等，這導(dǎo)致實(shí)證研究文獻(xiàn)中制度測(cè)度的多樣化和指標(biāo)選取的不一致。其中，較為常用的幾種主要指標(biāo)如下：

1. 國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（International Country Risk Guide，ICRG）。該評(píng)估方法由美國(guó)國(guó)際報(bào)告集團(tuán)于1980年創(chuàng)立。ICRG每月對(duì)超過(guò)140個(gè)國(guó)家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并對(duì)26個(gè)國(guó)家進(jìn)行年度風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。主要包括了征用風(fēng)險(xiǎn)、法制、合同履行保障、腐敗和政府機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等。因?yàn)槠鋽?shù)據(jù)的時(shí)間跨度長(zhǎng)、數(shù)據(jù)精確性高，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中使用頻率最高、最常用的指標(biāo)。

2. 開放度指標(biāo)。按照傳統(tǒng)假設(shè)，對(duì)外貿(mào)易制度很大程度上直接影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過(guò)對(duì)一系列與開放度有關(guān)的指標(biāo)（如開放時(shí)間、配額比例、關(guān)稅等）的設(shè)計(jì)，用開放度指標(biāo)來(lái)測(cè)度制度好壞，越開放的制度被賦予更高的得分。

3. “自由之家”項(xiàng)目（Freedom House）。是由非政府機(jī)構(gòu)“自由之家”進(jìn)行的關(guān)于民主、自由、人權(quán)的系列調(diào)查并形成報(bào)告。其中衡量了不同國(guó)家和地區(qū)的政治自由、公民權(quán)利等；涵蓋言論自由、結(jié)社自由、信仰自由和保障權(quán)益等多種因素。因?yàn)槠湔{(diào)查范圍廣，衡量方法規(guī)范，故而也得到普遍使用。

4. Polity 系列項(xiàng)目（最新數(shù)據(jù)為Polity IV）。由權(quán)威機(jī)構(gòu)Political Instability Task Force （PITF）進(jìn)行的一系列的政治制度調(diào)查。涵蓋了世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家的樣本，采取的方法有數(shù)量分析與比較分析，給不同的國(guó)家制度創(chuàng)造指標(biāo)。衡量的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）政治參與競(jìng)爭(zhēng)性（例如選舉、投票）；（2）法律制度健全度；（3） 信息公開性；（4）對(duì)政府權(quán)力的限制等。

5. 全球治理指標(biāo)（WGI）和世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）。這兩個(gè)指標(biāo)均屬于世界銀行國(guó)際政府指標(biāo)項(xiàng)目（其中WGI指標(biāo)的使用更常見）。其調(diào)查時(shí)間起始于1996年，調(diào)查范圍超過(guò)200個(gè)國(guó)家和地區(qū)。所考察范圍包括政治參與度、穩(wěn)定性、效率、監(jiān)管質(zhì)量、法制和腐敗控制等。這些指標(biāo)反映了人們對(duì)政府的看法，衡量了制度的公平、民主以及法制的健全。該指標(biāo)也被大量文獻(xiàn)使用。

6. 商業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)情報(bào) （Business Environment Risk Intelligence，BERI）。 BERI分別從營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)和外匯支付能力風(fēng)險(xiǎn)3方面，對(duì)140多個(gè)國(guó)家的投資環(huán)境進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分，從而得出各國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分與排名，最后形成各國(guó)投資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

（二）不同指標(biāo)和方法下的結(jié)果比較

在制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系考察的諸多文獻(xiàn)中，由于制度測(cè)度指標(biāo)的多樣性，以及實(shí)證分析過(guò)程中存在著變量?jī)?nèi)生性、測(cè)量誤差、模型設(shè)定錯(cuò)誤、共線性等問(wèn)題，導(dǎo)致研究結(jié)論眾說(shuō)不一，異見紛紜。本節(jié)從制度測(cè)度指標(biāo)和分析方法兩個(gè)方面對(duì)相關(guān)代表性實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行了整理分類，并將主要文獻(xiàn)呈現(xiàn)在表1中。

由表1可見，大部分代表性文獻(xiàn)研究結(jié)論表明，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著影響，且結(jié)論不受制度測(cè)度指標(biāo)選取的影響。良好的制度通過(guò)減少尋租和腐敗增加效率、促進(jìn)創(chuàng)新、提高人力資本等途徑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管也有個(gè)別文獻(xiàn)認(rèn)為，制度并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著影響是由于良好的人力資本推進(jìn)了制度的完善從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人力資本才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。但是Acemoglu等人從三個(gè)方面[33]說(shuō)明Glaeser等估計(jì)結(jié)論并不可靠，首先，Glaeser等人的基本OLS估計(jì)沒考內(nèi)生性問(wèn)題，而且由于測(cè)量誤差會(huì)導(dǎo)致低估制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響；其次，Glaeser等人的2SLS所選用的工具變量有問(wèn)題，該工具變量與制度（如法庭的效率或法律的形成）有關(guān)；最后，Glaeser等人面板回歸中沒有考慮時(shí)間效應(yīng)，Acemoglu使用帶有時(shí)間和國(guó)家固定效應(yīng)的面板模型分析發(fā)現(xiàn)，收入和教育成就對(duì)制度沒有顯著影響。因此，制度才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本原因，制度通過(guò)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、人力資本積累等渠道影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制

盡管大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在具體實(shí)證分析中，制度往往被視為“黑箱子”，可以分析它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向和力度，但制度的設(shè)計(jì)是如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)證分析文獻(xiàn)尚不能給出明確、具有說(shuō)服力的答案。本部分將探討制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能的幾種傳導(dǎo)機(jī)制和渠道。

（一）制度、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道之一是技術(shù)創(chuàng)新。早期具有代表性的研究是Hall Jones。他們將制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制概括為：產(chǎn)權(quán)制度——資本投入——生產(chǎn)力——人均產(chǎn)出[8]87-89。完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度保障企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的過(guò)程中能夠得到足夠的回報(bào)，從而愿意從事研發(fā)活動(dòng)，促進(jìn)投資與更多技術(shù)創(chuàng)新，從而帶來(lái)更高的增長(zhǎng)率。相反，如果社會(huì)無(wú)法提供高效率、低成本的制度保證合同履行，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)放緩。

Tebaldi構(gòu)建了一個(gè)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，詳細(xì)的分析了技術(shù)與制度之間的關(guān)系[10]303-306。此外，Guellec等人[34]還指出，制度（如政府補(bǔ)貼、創(chuàng)新優(yōu)惠政策等）除了直接影響研發(fā)過(guò)程外，還會(huì)影響到知識(shí)的擴(kuò)散、溢出，并帶來(lái)正外部性。沿此思路，Coe 等人檢驗(yàn)了一系列制度指標(biāo)對(duì)RD的影響，發(fā)現(xiàn)在OECD國(guó)家，更合理的制度能夠促進(jìn)更多的研發(fā)創(chuàng)新，同時(shí)技術(shù)溢出國(guó)的確能在技術(shù)外溢過(guò)程中獲益更多[12]143-147?？傊娴乃接胸?cái)產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可以激勵(lì)企業(yè)家更多地投資于物質(zhì)資本與技術(shù)研發(fā)，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）制度、人力資本積累與增長(zhǎng)

制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道之二是人力資本積累。首先，收入分配制度通過(guò)影響教育投入的數(shù)量進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。學(xué)術(shù)研究表明，20世紀(jì)早期的巴西和智利，過(guò)高的稅負(fù)使得少數(shù)精英掌握了過(guò)多的資源，極端不平等造成阿根廷、巴西和智利地區(qū)在教育等公共事業(yè)中的投資不足生產(chǎn)總值的10%，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Barro Lee 還用跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)研究收入分配制度與兒童接受教育的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，不平等的制度使得貧困家庭兒童無(wú)法接受到合適的教育，造成貧困的惡性循環(huán)[35]。

其次，制度環(huán)境影響教育投入的效率。Acemoglu認(rèn)為，人力資本的投入是否能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于社會(huì)的制度環(huán)境[16]23-24。Dias Tebaldi的類似分析表明，制度影響人力資本的關(guān)鍵在于它決定了教育的回報(bào)[10]309-310。公平的制度帶來(lái)健全的人力資本市場(chǎng)，提高受教育者的收入，從而為人力資本積累提供正向激勵(lì)，進(jìn)而影響生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（三）制度、市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

Engerman Sokoloff認(rèn)為制度越完善，市場(chǎng)發(fā)育得更成熟，越有利于生產(chǎn)力的發(fā)展與技術(shù)的創(chuàng)新[7]34-37。

首先，若制度缺乏公平，容易滋生尋租機(jī)會(huì)。尋租會(huì)從以下幾方面阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：第一，尋租僅改變社會(huì)財(cái)富的再分配而不具有生產(chǎn)性，該行為是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)；第二，既得利益集團(tuán)通過(guò)尋租行為得到超額利潤(rùn)使得他們努力維持現(xiàn)狀，反對(duì)新的更有益社會(huì)的政策的實(shí)施；第三，尋租行為會(huì)帶來(lái)投入的不足與創(chuàng)新的不足，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

其次，市場(chǎng)化發(fā)育的程度與質(zhì)量也直接影響到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。研究工作表明，跨國(guó)投資者更傾向于選擇政策穩(wěn)定的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資，從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。Aisen Veiga也得到類似的結(jié)論[36]，更穩(wěn)健、有利于市場(chǎng)化發(fā)展的制度，更能吸引外資從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Krammer的最新研究也表明，市場(chǎng)治理化程度高、營(yíng)運(yùn)便利指數(shù)高的地區(qū)，企業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)和成本都更小[37]。由此可見，有效的市場(chǎng)規(guī)則的確立有利于吸引國(guó)內(nèi)外的資本投資并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

最后，開放程度也影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近期的一些研究工作表明，經(jīng)濟(jì)開放程度與企業(yè)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)自由開放的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)可以降低交易成本，激勵(lì)創(chuàng)新研發(fā)活力，使得資源得到有效分配，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)得到新的商業(yè)機(jī)會(huì)。

（四）制度、非正式制度（制度的外部性）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

除了制度本身對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接影響外，還有一些研究著眼于制度可能存在的外部性。制度建設(shè)的最終目的應(yīng)該是給予人們道德教化，形成良好社會(huì)風(fēng)貌，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增長(zhǎng)，即制度通過(guò)教化作用，影響道德規(guī)范、社交活動(dòng)等因素，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。學(xué)者們將道德規(guī)范等因素統(tǒng)稱為“非正式制度”。

早期Knack和Keefer[18]217-224以及Zak和Knack[38]等研究者的跨國(guó)分析都證實(shí)了社會(huì)誠(chéng)信等非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用。后續(xù)研究側(cè)重考查正式制度與非正式制度的交互作用，探討制度通過(guò)影響非正式制度從而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這一渠道。Ahlerup研究發(fā)現(xiàn)，道德規(guī)范等對(duì)社會(huì)福利的增加效果取決于制度[39]。Putterma認(rèn)為，諸如坦桑尼亞、莫桑比克之類的國(guó)家，雖然采取了民主制度并試圖建立更加完善的法律法規(guī)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，但是缺乏道德規(guī)范等社會(huì)基礎(chǔ)，使得民主制度無(wú)法發(fā)揮作用[40]。由此可見，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)需要正式制度和非正式制度的確立和維護(hù)。

五、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)研究

中國(guó)改革開放30多年的歷程，實(shí)際上就是一系列制度的自我完善和發(fā)展的過(guò)程。在此過(guò)程中，產(chǎn)生了豐碩的理論和實(shí)踐成果。林毅夫[41]、楊瑞龍[42]、黃少安[43]等詳細(xì)討論了我國(guó)各項(xiàng)制度變遷過(guò)程。因此，制度改革可以被認(rèn)為是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要顯著因素，王小魯[44]就提出推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素是制度而非資本。金玉國(guó)[45]、劉元春[46]等都證實(shí)了“改革帶來(lái)發(fā)展”是行之有效的。

在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)也考察了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用力在空間和時(shí)間上的差異性。在空間上，高萍和孫群力從產(chǎn)權(quán)制度和體制變遷二元因素出發(fā)，證明制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，地域性差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)， 即沿海與內(nèi)地、東部與中西部的差距拉大[47]。黃暉分析不同地域的制度變量與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)影響，得到的結(jié)論是東部地區(qū)兩者呈現(xiàn)出良性循環(huán)而中西部地區(qū)制度變量值相對(duì)偏低，部分解釋了地域發(fā)展不均衡問(wèn)題[48]。在時(shí)間上，劉文革等人則認(rèn)為在短期內(nèi)，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，而在長(zhǎng)期該影響十分顯著[49]。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)制度影響增長(zhǎng)的渠道和機(jī)制的研究較少。具有代表性的部分成果包括：楊友才等人在內(nèi)生增長(zhǎng)框架下考察資本、勞動(dòng)、技術(shù)和制度的動(dòng)態(tài)均衡，并得到好的制度可以使得經(jīng)濟(jì)中存在穩(wěn)定的均衡點(diǎn)[50]。李富強(qiáng)等分析認(rèn)為，制度在直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)還通過(guò)影響物質(zhì)資本和人力資本的積累進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增速[51]。王麗英和劉后平強(qiáng)調(diào)了政府效率在政策實(shí)施過(guò)程中的重要性（例如政府工作效率在客觀上影響了產(chǎn)權(quán)制度與對(duì)外開放政策的有效性），從而得出政府效率直接決定了政策的推行效果[52]。

縱觀國(guó)內(nèi)關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的大部分研究，尚存在以下幾方面的問(wèn)題：首先，大部分文獻(xiàn)側(cè)重于探討各類宏觀制度的推進(jìn)能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)于制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制沒有進(jìn)行充分的探討，使得結(jié)論的政策指導(dǎo)意義不強(qiáng)。其次，實(shí)證研究缺乏必要的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。例如很多國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)只進(jìn)行了基本OLS分析，而沒有考慮制度選擇中可能存在的內(nèi)生性等問(wèn)題，也就沒有考慮選用2SLS、GMM等其他方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。最后，在制度的測(cè)度方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)都主要探討單一維度的教育制度、收入分配制度、稅收制度等特定改革措施對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這使得各種研究結(jié)果缺乏可比性。因此，關(guān)于如何進(jìn)行合適的制度改革推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還需要我們進(jìn)行更深入的研究。

六、制度改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的未來(lái)展望

鑒于我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩、發(fā)展動(dòng)力切換和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我們需要對(duì)制度改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究，才能更好地從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。因此，以供給側(cè)改革的相關(guān)要素為主要出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)未來(lái)應(yīng)該著力推進(jìn)以下主要方面的制度改革：

第一，推進(jìn)戶籍制度改革。通過(guò)戶籍制度改革，一方面，可以進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)力跨地域、跨部門流動(dòng)，增加勞動(dòng)力供給，挖掘潛在的人口紅利；另一方面，可以優(yōu)勞動(dòng)力配置，使勞動(dòng)力能夠由生產(chǎn)率低的地區(qū)和部門向生產(chǎn)率更高的地區(qū)和部門轉(zhuǎn)移。

第二，加強(qiáng)教育制度改革。人力資本積累和創(chuàng)新是制度影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要渠道。因此，通過(guò)教育制度改革，一要優(yōu)化教育體系和創(chuàng)新教育模式，提升教育在人才培養(yǎng)和知識(shí)傳播中的作用，推動(dòng)基礎(chǔ)性科技創(chuàng)新，促進(jìn)人力資本積累。二要合理分配教育資源，增加西部、農(nóng)村、山區(qū)等落后地區(qū)的教育資源投入，打破教育資源在地域上的分隔，促進(jìn)地區(qū)教育公平，防止社會(huì)階層固化，降低貧困代際傳遞。

第三，深化政府改革。政府需要轉(zhuǎn)變職能，一方面，政府要把資源配置主導(dǎo)權(quán)交給市場(chǎng)，逐步減少對(duì)生產(chǎn)要素和資源產(chǎn)品的價(jià)格管制，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用；另一方面則要求政府履行自己在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障體系建設(shè)、收入分配以及扶貧等方面的職能；最后，政府要通過(guò)反腐和行政管理體制改革，簡(jiǎn)政放權(quán)，提高效能，降低制度性交易成本。

第四，其他方面的制度改革。一是大力推進(jìn)國(guó)企改革，淘汰落后產(chǎn)能，通過(guò)合并重組提升績(jī)效，為經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力；二是進(jìn)行財(cái)稅體制改革，充分發(fā)揮稅收和轉(zhuǎn)移支付在調(diào)節(jié)收入分配中的作用，通過(guò)減稅降費(fèi)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；三是深化金融體制改革，完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率；四是進(jìn)行土地制度改革，通過(guò)確權(quán)和加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)，提高土地使用效率。

總之，通過(guò)一系列制度改革，形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式，挖掘和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。需要注意的是，各項(xiàng)制度改革并不是相互獨(dú)立的，可以同時(shí)進(jìn)行其中一項(xiàng)或多項(xiàng)改革，通過(guò)各項(xiàng)改革的相互協(xié)調(diào)和共同作用，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Solow. A Contribution to the Theory of Economic Growth [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1956，70（1）：65-94.

[2]Cass. Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation [J]. The Review of Economic Studies， 1965，32（3）：233-240.

[3]Arrow. The Economic Implications of Learning by Doing [J]. The Review of Economic Studies， 1962，29（3）：155-173.

[4]Romer. Increasing Returns and Long-Run Growth [J]. Journal of Political Economy， 1986，94（5）：1002-1037.

[5]Lucas. On the Mechanics of Economic Development [J]. Journal of Monetary Economics， 1988，22（1）：3-42.

[6]Acemoglu， Johnson， Robinson. The colonial origins of comparative development： An empirical investigation [J]. American Economic Review， 2001，91（5）：1369-1401.

[7]Engerman， S.L.， K. L. Sokoloff. Factor Endowments： Institutions， and Differential Paths of Growth among New World Economies： A View from Economic Historians of the United States [R]. Nber Historical Working Papers， 1995：1-45.

[8]Hall， Jones. Why Do Some Countries Produce so much more Output per Worker than Others？ [J] Quarterly Journal of Economics， 1999，114（1）：83-116.

[9]Hall， Sobel， Crowley. Institutions， Capital， and Growth [J]. Southern Economic Journal， 2010，77（2）：385-405.

[10]Dias， Tebaldi. Institutions， human capital， and growth： The institutional mechanism [J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2012，23（3）：300-312.

[11]Gennaioli， Porta， López-de-Silanes and Shleifer. Human Capital and Regional Development [J]. Quarterly Journal of Economics， 2013，128（1）：105-164.

[12]Coe， Helpman， Hoffmaister. International RD spillovers and institutions [J]. European Economic Review， 2009，53（7）：1-35.

[13]Iqbal， Daly. Rent seeking opportunities and economic growth in transitional economies [J]. Economic Modelling， 2014，37：16-22.

[14]Avellaneda. Review Article： Good Governance， Institutions and， Economic Development： Beyond the Conventional Wisdom [J]. British Journal of Political Science， 2010，40（1）：195-224.

[15]Williamson. The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking Ahead [J]. Journal of Economic Literature， 2000，38（3）：595-613.

[16]Acemoglu， Naidu， Restrepo and Robinson. Democracy Does Cause Growth [R ]. NBER Working paper w20004， 2014：1-64.

[17]North， D.C. and R.P. Thomas. The Rise of the Western World： A New Economic History [M]. Cambridge ：Cambridge University Press， 1973.

[18]Knack Keefer. Institutions Economic Performance：Institutional Measures Cross-Country Tests Using Alternative [J]. Economics and Politics， 1995（7）：207-227.

[19]Bertocchi， F. Canova. Did colonization matter for growth？ An empirical exploration into the historical causes of Africa’s underdevelopment [J]. European Economic Review， 2002，46（10）：1851-1871.

[20]Engerman and Sokoloff. Economic Development in the Americas since 1500： Endowments and Institutions[M]. New York： Cambridge University Press， 2012.

[21]Acemoglu， James A. Robinson. Why Nations Fail？ [M] .New York： Crown Business， 2012.

[22]Acemoglu， Johnson， Robinson. Reversal of Fortune Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution [J]. Quarterly Journal of Economics， 2002，117（4）：1232-1294.

[23]Bruhn， Gallego. Good， Bad， and Ugly Colonial Activities： Do They Matter for Economic Development？ [J] Review of Economics and Statistics， 2009，94（2）：433-461.

[24]Dell. The Persistent Effects of Peru’s Mining “Mita” [J].Econometrica， 2010，78（6）：1863-1903.

[25]Naritomi， Soares and Assuno. Institutional Development and Colonial Heritage within Brazil [J]. The Journal of Economic History， 2012，72（2）：393-422.

[26]Raphael A. Auer. Geography， institutions， and the making of comparative development [J]. Journal of Economic Growth， 2013，18（2）：179-215.

[27]Wietzke. Long-Term consequences of colonial institutions and human capital investments： sub-national evidence from Madagascar [J]. World Development， 2015，66（C）：293-307.

[28]Lipset. Some Social Requisites for Democracy： Economic Development and Political Legitimacy [J]. American Political Science Review， 1959，53（1）：69-105.

[29]Barro. Determinants of Democracy [J]. Journal of Political Economy， 1999，107（S6）：159-183.

[30]William Easterly and Levine. The European Origins of Economic Development [J]. NBER Working Paper No. 18162， 2012：1-33.

[31]Glaeser， Edward L.， Rafael LaPorta， Florencio López-de-Silanes， and Andrei Shleifer. Do Institutions Cause Growth [J]. Journal of Economic Growth， 2004， 9（3）： 271-303.

[32]Kurtz， Schrank. Growth and Governance： Models， Measures， and Mechanisms [J]. Journal of Politics， 2007，69（2）：538-554.

[33]Acemoglu， Gallego， J.A. Robinson. Institutions， Human Capital and Development [R]. NBER working paper， 2014：1-46.

[34]Guellec， D.， Potterie. From RD to Productivity Growth： Do the Institutional Settings and the Source of Funds of RD Matter [J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2004， 66（3）：353-378.

[35]Barro and Lee. A new data set of educational attainment in the world.1950-2010[J]. Journal of Development Economics， 2013， 104：184-198.

[36]Aisen et al. How does political instability affect economic growth？ [J].European Journal of Political Economy， 2013，29：151-167.

[37]Krammer. Do good institutions enhance the effect of technological spillovers on productivity？ Comparative evidence from developed and transition economies [J].Technological Forecasting and Social Change， 2015，94：133-154.

[38]Zak and Knack， Trust and Growth [J]. The Economic Journal， 2001，111（470）：295-321.

[39]Ahlerup， Olsson， D.Yanagizawa. Social capital vs institutions in the growth process [J]. European Journal of Political Economy， 2009，25：1-14.

[40]Putterman. Institutions， social capability， and economic growth [J]. Economic Systems， 2013，37：345-353.

[41]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[J].1994：1-15.

[42]楊瑞龍.我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（1）：3-10.

[43]黃少安.制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說(shuō)及其對(duì)中國(guó)制度變革的解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（1）：66-79.

[44]王小魯.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性與制度變革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（7）：3-15.

[45]金玉國(guó).宏觀制度變遷對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001（2）：24-28.

[46]劉元春.經(jīng)濟(jì)制度變革還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（9）：5-13.

[47]高 萍，孫群力.制度變遷對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（11）：53-60.

[48]黃 暉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異的制度分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（1）：35-40.

[49]劉文革，高 偉，張 蘇.制度變遷的度量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008年第6期：48-55.

[50]楊友才，韋 倩，黃少安.引入制度因素的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，第七屆中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者論壇論文[J].2007：406-426.

[51]李富強(qiáng)，董直慶，王林輝.制度主導(dǎo)、要素貢獻(xiàn)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的分類檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：53-65.

[52]王麗英，劉后平.制度內(nèi)生、政府效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分類檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（1）：20-26.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：Institution has a significant effect on economic growth. Since the implementation of reform and opening-up policy， China has got a rapid economic growth which can mainly attribute to the push of several institution reforms. Until now， the conclusions of most of researches indicate that， institutional factors play an important role in economic growth by means of research and development， human capital accumulation， decrease of rent-seeking and corruption， improvement of efficiency of social resources and so on. At present， China is experiencing economic restructuring and comprehensive institution reform. In this context， our paper will review and discuss the domestic and foreign literatures of institution and economic growth on the choice of institution indicators， the cause relation between institution and economic growth， and all possible kinds of transmission mechanisms from institution to growth. Then， under the circumstances of supply-side structural reform， reasonable policies of institution reforms which can promote sustained economic growth for China.

Key words：institution； economic growth； human capital； supply-side structural reform