安秀偉（山東師范大學(xué)，山東　濟(jì)南　250014）

人民政法傳統(tǒng)的歷史生成與法治轉(zhuǎn)型

安秀偉
（山東師范大學(xué)，山東濟(jì)南250014）

人民政法傳統(tǒng)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政法實(shí)踐中逐漸萌芽、發(fā)展和逐漸生成的。正確對(duì)待人民政法傳統(tǒng)的態(tài)度是：它是在特定歷史條件下生成的，不能機(jī)械地固守或神話人民政法傳統(tǒng)；它的本質(zhì)是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，奉行群眾路線，倡導(dǎo)司法民主，堅(jiān)持實(shí)事求是，倡導(dǎo)司法公開(kāi)，堅(jiān)持為中心工作服務(wù)等；人民政法傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治并不具有天然的邏輯自洽性，發(fā)揚(yáng)和創(chuàng)新人民政法傳統(tǒng)需要遵循法治思維和司法規(guī)律。

人民政法傳統(tǒng)；歷史生成；法治轉(zhuǎn)型

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政法工作可以追溯至20世紀(jì)30年代的蘇維埃政權(quán)時(shí)期，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成了一套行之有效的政法傳統(tǒng)，并深得人民群眾的贊許。但隨著時(shí)代的變遷，人民政法工作與社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了一定的不適應(yīng)性。為此，2013年中共中央提出要“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”①。深化司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既需從源頭上弄清楚我國(guó)的人民政法傳統(tǒng)從哪來(lái)、是什么，又需要緊扣依法治國(guó)的時(shí)代脈搏把握好司法改革的大方向，唯有如此才不致步入歧途。

一、人民政法傳統(tǒng)的歷史生成

傳統(tǒng)，是指從歷史上傳承下來(lái)的思想、文化、道德、風(fēng)俗、藝術(shù)、制度以及行為方式等，“就其最明顯、最基本的意義來(lái)看，它的涵義僅只是世代相傳的東西（tradition），即任何從過(guò)去延傳至今或相傳至今的東西”②。政法傳統(tǒng)，是司法傳統(tǒng)的另一種說(shuō)法，是指在特定歷史背景下形成的，經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨不斷地總結(jié)和發(fā)展，至今仍在我國(guó)司法領(lǐng)域中發(fā)揮指引性作用的精神要素。在人民政法傳統(tǒng)的生成進(jìn)程中，以下三個(gè)因素發(fā)揮了關(guān)鍵性作用：

（一）蘇聯(lián)法的“榜樣”作用

無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)和法制建設(shè)，從一開(kāi)始就深受蘇聯(lián)革命和法制經(jīng)驗(yàn)的影響。20世紀(jì)30年代是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立政權(quán)和探索人民政法工作的起步階段。1931年11月，中華蘇維埃共和國(guó)在江西瑞金宣告成立，此后，相繼頒行了憲法大綱以及土地法、勞動(dòng)法、婚姻法、懲治反革命條例等法規(guī)。在中國(guó)共產(chǎn)黨初期的政法工作開(kāi)展過(guò)程中，蘇聯(lián)法發(fā)揮了“榜樣”甚至模版的作用。

在新中國(guó)成立前后，中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)法的學(xué)習(xí)和模仿達(dá)到了空前的程度。1949年2月，中共中央發(fā)表了“關(guān)于廢除國(guó)民黨六法全書與確立解放區(qū)司法原則的指示”，這與1917年俄國(guó)十月革命勝利后蘇聯(lián)勞動(dòng)人民制定的第一個(gè)法律即廢除全部舊法和舊司法機(jī)關(guān)的“關(guān)于法院的第一號(hào)法令”，在思路上如出一轍。實(shí)際上這并非巧合，而是中共中央的政治抉擇，正如毛澤東1949年在《論人民民主專政》一文中對(duì)新政權(quán)的思考那樣：“一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗(yàn)教給我們的，深知欲達(dá)到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒……不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外?！雹墼谶@種政治形勢(shì)下，新中國(guó)開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)法律制度和理論主動(dòng)、全面地進(jìn)行模仿和學(xué)習(xí)，方式主要包括創(chuàng)辦法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)蘇式法律人才；翻譯出版蘇聯(lián)法律教材和著作，傳播蘇聯(lián)法律理論；“引進(jìn)來(lái)、走出去”，聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)法學(xué)專家來(lái)華講學(xué)授課，派遣留學(xué)生赴蘇學(xué)習(xí)等④。這種態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到1960年，隨著中蘇關(guān)系的惡化，中國(guó)走上了一條既反美帝、又反蘇修的獨(dú)立自主的道路。直到1989年中蘇關(guān)系才初步實(shí)現(xiàn)正常化，但蘇聯(lián)很快就解體了。

（二）鄉(xiāng)土國(guó)情的決定性作用

在新中國(guó)成立前，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”⑤。除沿海和大都市以外，廣大內(nèi)陸地區(qū)都還處于從鄉(xiāng)土社會(huì)蛻變的過(guò)程中，屬于“法治秩序”“禮法秩序”“德治秩序”“人治秩序”“宗法秩序”等組合而成的“多元混合秩序”。費(fèi)孝通所謂的“基層鄉(xiāng)土社會(huì)”，是與古代高高在上的統(tǒng)治階層所在的上層社會(huì)，以及清末以來(lái)受西方文化沖擊形成的以軍閥、政客和知識(shí)分子為主導(dǎo)的社會(huì)層面相對(duì)而言的。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地和解放區(qū)政權(quán)大多位于偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，是典型的鄉(xiāng)土社會(huì)。陜北革命根據(jù)地，是這種鄉(xiāng)土社會(huì)氣息最為濃郁的地區(qū)之一。對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的人們來(lái)說(shuō)，清末以來(lái)從西方學(xué)來(lái)的現(xiàn)代司法制度與理念完全是陌生事物。另外，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)與蘇聯(lián)的農(nóng)奴社會(huì)具有一定的相似性，因此，源自蘇聯(lián)的土地革命、階級(jí)斗爭(zhēng)、革命專政、人民主權(quán)等具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的革命政策對(duì)民眾具有強(qiáng)大的號(hào)召力和吸引力。在一些具體訴訟制度或司法制度方面，革命根據(jù)地政權(quán)堅(jiān)持了獨(dú)立自主的理念，在借鑒蘇聯(lián)法、國(guó)民政府法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)國(guó)情作了改變或者創(chuàng)新。例如，陜甘寧邊區(qū)司法領(lǐng)域創(chuàng)造性提出的“馬錫五審判方式”，即是“對(duì)以血緣和地緣為基礎(chǔ)的調(diào)解手段的重視、對(duì)地方話語(yǔ)權(quán)威的整合、為民做主的思想、息訟的目的追求，顯然是利用了傳統(tǒng)法律文化資源中的形式，而融合了近代法治的民主、公正、效益等內(nèi)容”⑥，這使“馬錫五審判方式”成為溝通傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法的成功范例，也是人民政法傳統(tǒng)開(kāi)始形成的標(biāo)志。

（三）政治斗爭(zhēng)形勢(shì)的重大影響作用

從語(yǔ)源看，“政法”一詞源于日語(yǔ)“法政”，本意是指法學(xué)和政治學(xué)，實(shí)指法學(xué)專業(yè)教育。新中國(guó)成立后，以朝陽(yáng)大學(xué)更名為北京政法學(xué)院為開(kāi)端，“政法”一詞開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)人的日常生活。從“法政”到“政法”，不僅是近代以來(lái)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)名稱的演變，更體現(xiàn)了政治與法律之間的相互關(guān)系，潛意識(shí)里是中國(guó)傳統(tǒng)法律觀念中法律工具主義價(jià)值觀的體現(xiàn)。其實(shí)，“法”與“政”順序的變化，也是馬克思主義法律觀的外在表現(xiàn)和要求。在馬克思主義經(jīng)典作家那里，法律歷來(lái)是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具之一；在馬克思主義指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)建設(shè)和政法工作實(shí)踐的總體特征是，“政策、法律的制定與實(shí)施必須服務(wù)于、服從于黨和國(guó)家社會(huì)治理的根本目的，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的相互配合和執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在各種國(guó)家權(quán)力之間的主導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用”⑦。

人民政法傳統(tǒng)隨政治斗爭(zhēng)的需要而不斷作出調(diào)整，在人民政法工作的各個(gè)領(lǐng)域幾乎都有體現(xiàn)。以體現(xiàn)司法民主精神的人民陪審員制度的演變?yōu)槔?932年中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)政府頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》第十三條規(guī)定：“法庭由工人組織而成，裁判長(zhǎng)或裁判員為主審，其余二人為陪審員?！边@里突出強(qiáng)調(diào)了裁判員、陪審員應(yīng)當(dāng)由工人選任，這與當(dāng)時(shí)的工農(nóng)政權(quán)的性質(zhì)和政治斗爭(zhēng)形勢(shì)是相適應(yīng)的?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)政府紛紛出臺(tái)文件，對(duì)于人民陪審員的產(chǎn)生采取選派制為主、聘任制為輔的方式，“主要形式有：群眾團(tuán)體代表陪審，包括工人抗日救國(guó)會(huì)、農(nóng)民抗日救國(guó)會(huì)、青年抗日救國(guó)會(huì)、抗敵后援會(huì)、犧盟會(huì)以及其他群眾團(tuán)體；同級(jí)參議會(huì)駐會(huì)委員會(huì)代表參加陪審；地方公正人士參加陪審，這里的地方公正人士是指參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的開(kāi)明士紳”⑧。可見(jiàn)，為了適應(yīng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，人民政法工作也為組建最廣泛的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線做了必要的調(diào)整。到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在土地改革運(yùn)動(dòng)期間各解放區(qū)又紛紛規(guī)定，人民法庭的陪審員應(yīng)絕大多數(shù)來(lái)自于農(nóng)民。

二、人民政法傳統(tǒng)的精神實(shí)質(zhì)

由于“傳統(tǒng)”是在歷史上形成的，所以很容易與“過(guò)去”畫等號(hào)。某一歷史上的事物要成為傳統(tǒng)，需同時(shí)具備四個(gè)要素條件：一是時(shí)間要素，不經(jīng)歷時(shí)間的沉淀無(wú)法成為傳統(tǒng)；二是傳承性，即由古至今的延續(xù)性；三是規(guī)定性，即延續(xù)下來(lái)的事物在現(xiàn)代仍然發(fā)揮著重要的作用，而不是只歷史上一度存在的僵死的東西；四是觀念性，即能成為傳統(tǒng)的東西主要是主觀的、精神的要素，而主要不是其歷史表現(xiàn)形式。其中，最后一點(diǎn)最為重要。我們繼承和發(fā)揚(yáng)人民政法傳統(tǒng)，并非要繼承人民政法工作的歷史表現(xiàn)形式，而是要發(fā)揚(yáng)人民政法傳統(tǒng)的精神內(nèi)涵。從某種意義上說(shuō)，人民政法傳統(tǒng)不是不證自明的，而是在官方不斷總結(jié)和闡釋中逐漸升華的，從具象走向抽象、從形式提煉為精神特質(zhì)。人民政法傳統(tǒng)具有以下六方面的特質(zhì)：

（一）在與政黨的關(guān)系上，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，是人民政法最主要的傳統(tǒng)之一。1959年5月16日，董必武在全國(guó)公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上講話指出，“我們黨從井岡山建立革命政權(quán)的時(shí)候起，就有了自己的政法工作。人民政法工作和軍事工作、經(jīng)濟(jì)工作、文教工作一樣，在黨中央和毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，從民主革命到社會(huì)主義革命，逐步積累起豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了自己的優(yōu)良傳統(tǒng)。這就是服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、貫徹群眾路線、結(jié)合生產(chǎn)勞動(dòng)、為黨和國(guó)家的中心工作服務(wù)”⑨。在新中國(guó)成立前后，中共中央先后設(shè)立了“中央法律委員會(huì)”“政法小組”“政法委員會(huì)”等涉及政法工作的組織，其權(quán)力也幾經(jīng)縮減或擴(kuò)張，但這只是黨對(duì)政法工作的具體領(lǐng)導(dǎo)形式發(fā)生變化，黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的指導(dǎo)思想?yún)s始終未變。

（二）在司法宗旨上，奉行群眾路線

“群眾路線”原本是中國(guó)共產(chǎn)黨的政治路線和組織路線，也是黨做一切工作的根本路線。司法中的群眾路線，被視為是黨領(lǐng)導(dǎo)下的“政法工作的生命線”⑩，它要求司法官員辦理案件不應(yīng)拘泥于法律形式，要把實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益作為司法工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。早在陜北革命根據(jù)地時(shí)期，毛澤東就曾說(shuō)，司法不要只靠專審案子的推事、裁判員，“任何事都要請(qǐng)教群眾”?。從其表現(xiàn)形式看，以“深入群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、巡回審理、就地解決”為特點(diǎn)的馬錫五審判方式，就是司法工作中群眾路線的集中體現(xiàn)。馬錫五自己也說(shuō)：“國(guó)民黨反動(dòng)派所經(jīng)常采用的審判方式是高高在上的坐堂問(wèn)案的方式，我們所采用的審判方式是群眾路線的審判方式。”?除此之外，人民陪審員制度、信訪制度、人民調(diào)解制度等，也是群眾路線的重要表現(xiàn)形式。1949年新中國(guó)成立后，第一任最高法院院長(zhǎng)沈鈞儒強(qiáng)調(diào)：“人民司法工作，是依靠人民、便利人民、為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)；因而群眾路線是人民司法的一個(gè)基本問(wèn)題。”?

（三）在哲學(xué)思維上，堅(jiān)持實(shí)事求是

馬克思唯物主義的哲學(xué)觀，對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)的司法工作發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用。在1930年代陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期，毛澤東在黨的“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”中批判了“本本主義”和“教條主義”，并倡導(dǎo)一種新的思想路線和工作作風(fēng)即“實(shí)事求是”。由于實(shí)事求是既符合馬克思唯物主義哲學(xué)，又適應(yīng)了中國(guó)革命發(fā)展的實(shí)際需要，遂被確立為中國(guó)共產(chǎn)黨的基本思想路線和工作方法。改革開(kāi)放以后，“實(shí)事求是”在新的歷史條件下再度煥發(fā)生機(jī)。1978年鄧小平在講話中強(qiáng)調(diào)：“實(shí)事求是，是毛澤東思想的出發(fā)點(diǎn)和根本點(diǎn)。這是唯物主義。”?在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“實(shí)事求是”理所當(dāng)然地成為立法和司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則，從而形成了一種“有錯(cuò)必糾”，與西方形式理性主義司法理念不同的政法文化傳統(tǒng)。“重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供”的訴訟證據(jù)理念，發(fā)達(dá)的再審程序設(shè)計(jì)和頻繁啟動(dòng)的涉訴信訪機(jī)制，以及“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則的確立，都是在實(shí)事求是的政法傳統(tǒng)下形成的。

（四）在司法理念上，倡導(dǎo)司法民主

在蘇聯(lián)法的影響下，中國(guó)共產(chǎn)黨自20世紀(jì)30年代就在革命根據(jù)地的司法實(shí)踐中確立了人民陪審員制度。在陜北革命根據(jù)地時(shí)期，馬錫五審判方式中“依靠群眾”參與審判，本質(zhì)上也是司法民主的一種特殊表現(xiàn)。新中國(guó)成立后，1953年中央人民政府頒布的《人民法院暫行組織條例》《最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級(jí)地方人民檢察署組織通則》，1954年《憲法》第七十五條，均確立了人民陪審員陪審的審判制度。2004年12月，最高人民法院在《關(guān)于提請(qǐng)審議〈關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）〉的議案》中指出，“人民陪審員制度最早始于革命根據(jù)地時(shí)期，是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)”，“為了健全社會(huì)主義民主法制，充分發(fā)揮人民陪審員在審判工作中的作用，弘揚(yáng)司法民主”，提請(qǐng)全國(guó)人大對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行了專門立法。

（五）在司法方式上，倡導(dǎo)司法公開(kāi)

早在土地革命時(shí)期，《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部暫行組織及裁判條例》第十六條就規(guī)定：“審判必須公開(kāi)，倘有秘密關(guān)系時(shí)，可用秘密審判的方式，但宣布判決時(shí)仍應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行。”1941年5月制定的《陜甘寧邊區(qū)高等法院對(duì)各縣司法工作的指示》中也規(guī)定：“判決案件完全是公開(kāi)的，在必要時(shí)可以舉行人民公審來(lái)判決。但法律規(guī)定的不宜公開(kāi)審判的案件除外?！毙轮袊?guó)成立后，司法公開(kāi)制度被憲法確定下來(lái)。1954年《憲法》第七十六條規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。此后，我國(guó)在憲法、人民法院組織法和訴訟法中，都反復(fù)重申了這一精神。

（六）在司法功能上，堅(jiān)持司法為中心工作服務(wù)

在革命和建設(shè)的每一個(gè)階段，中國(guó)共產(chǎn)黨都會(huì)提出一項(xiàng)中心工作任務(wù)。1979年彭真在法制宣教班第一期結(jié)業(yè)典禮上曾說(shuō)：“公、檢、法的任務(wù)，總是圍繞著黨和國(guó)家及全國(guó)人民的任務(wù)的。”?例如，黨的十一屆三中全會(huì)明確提出把全黨的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，1982年8月3日《人民日?qǐng)?bào)》社論強(qiáng)調(diào)：“隨著黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，政法工作要更加自覺(jué)地、更加明確地為保衛(wèi)和促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。這是政法工作的根本任務(wù)?！?從最高法院歷年工作報(bào)告看，人民法院的審判工作也是主動(dòng)地服務(wù)于黨和國(guó)家的政治中心任務(wù)的。

三、人民政法傳統(tǒng)的法治轉(zhuǎn)型

客觀而論，我國(guó)的人民政法傳統(tǒng)并非是在法治社會(huì)土壤里醞釀生成的，人民政法傳統(tǒng)與法治精神也并非具有天然的自洽性。實(shí)際上，直到1997年黨的十五大才首次提出，“依法治國(guó)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”。1999年，“依法治國(guó)”才正式寫入憲法。2014年，中共十八屆四中全會(huì)再一次通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出要完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力等改革思路?；仡櫄v史，從法治首倡至今不過(guò)20年時(shí)間，其間人民政法傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治精神沖突的事例并不鮮見(jiàn)，司法改革也不乏誤區(qū)，如何繼續(xù)推進(jìn)人民政法傳統(tǒng)的法治化轉(zhuǎn)型值得認(rèn)真思考。

（一）人民政法工作應(yīng)當(dāng)尊重法治和司法規(guī)律

在法治社會(huì)里，人民政法工作和司法改革應(yīng)當(dāng)尊重法治和司法規(guī)律，這是原則也是底線。在實(shí)踐中有兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)需要警惕：其一，需警惕將“法治與司法規(guī)律”等同于“西方法治和司法規(guī)律”?，F(xiàn)代法治的確濫觴于西方，然而，將現(xiàn)代法治和司法規(guī)律一律貼上“西方資產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)簽顯屬錯(cuò)誤。西方法治精神源于古希臘城邦民主制，亞里士多德第一次提出了法治學(xué)說(shuō)，之后經(jīng)無(wú)數(shù)學(xué)者長(zhǎng)達(dá)一千多年的不懈努力，最終在資產(chǎn)階級(jí)大革命時(shí)期被發(fā)揚(yáng)光大?？梢?jiàn)，法治精神和司法文化不僅是西方資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，更是全人類智慧的結(jié)晶，是在綜合世界各地優(yōu)秀法文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的。其二，需警惕將人民政法工作實(shí)踐一律貼上“中國(guó)特色的法治和司法規(guī)律”標(biāo)簽。與西方相比，我國(guó)法治的確有差距，現(xiàn)代法治國(guó)家的建設(shè)因此步履維艱。但是，如果因此否認(rèn)現(xiàn)代法治和司法規(guī)律的存在，將中國(guó)司法實(shí)踐中的做法一律貼上“中國(guó)特色的法治和司法規(guī)律”標(biāo)簽，則有法治虛無(wú)主義的嫌疑。

關(guān)于法治和司法規(guī)律的學(xué)術(shù)成果可謂汗牛充棟，本文沒(méi)有綜述的必要。簡(jiǎn)言之，法治有兩條鐵律：一是“形式法治”，即“要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)”，這是鄧小平在十一屆三中全會(huì)報(bào)告中對(duì)“文化大革命”慘痛歷史進(jìn)行反思的結(jié)果，并被世界各國(guó)憲法廣泛確認(rèn)的一條法治規(guī)則。二是“價(jià)值法治”，“法治精神是一個(gè)融善治、民主、共和、人權(quán)、自由、公正、理性等精神要素為一體的科學(xué)命題”?，是一種與專制、擅權(quán)、非理性相對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理方式。司法活動(dòng)總是存在于一定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境之中，司法理念和制度也會(huì)隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境及其發(fā)展變化而呈現(xiàn)不同的面目。但是，司法權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，其運(yùn)行有一定的規(guī)律性，即應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法權(quán)的固有本質(zhì)屬性：一是司法權(quán)對(duì)于爭(zhēng)議各方的中立性和平等性；二是司法權(quán)對(duì)于外部力量的獨(dú)立性和公開(kāi)性；三是司法權(quán)介入的被動(dòng)性；四是司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程的程序性和法定性；五是司法權(quán)運(yùn)行結(jié)果的終局性和權(quán)威性；六是司法權(quán)價(jià)值取向上的公正性和效率性。

（二）應(yīng)當(dāng)區(qū)分人民政法傳統(tǒng)的精神實(shí)質(zhì)與形式

人民政法傳統(tǒng)不乏優(yōu)秀的因素，但人們?cè)凇皞鞒惺裁础钡膯?wèn)題上經(jīng)常陷入認(rèn)識(shí)混亂。比如，有人認(rèn)為，馬錫五審判方式、人民陪審員制度、涉法信訪的接待等，都是人民政法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)?；谶@種認(rèn)識(shí)，有的地方法院熱衷于復(fù)古“馬錫五審判方式”，大力提倡法官“走出去”，堅(jiān)決摒棄衙門作風(fēng)，把人民群眾“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、促進(jìn)和諧，拓寬解決涉訴信訪問(wèn)題的思路，促成息訴罷訪?。這種理解混淆了人民政法傳統(tǒng)的“神”與“形”，誤把歷史上的某些制度、實(shí)踐做法等“形”的東西當(dāng)成人民政法傳統(tǒng)本身。

傳統(tǒng)主要是指一種具有傳承性、主觀的、精神的要素，而不是歷史上的具體做法。蘊(yùn)含在馬錫五審判方式、人民陪審、涉訴信訪等背后的“司法民主”和“司法為民”精神，才是人民政法的優(yōu)良傳統(tǒng)。在法治時(shí)代學(xué)習(xí)七十年前陳舊做法的“形”，而不思繼承和發(fā)揚(yáng)人民政法傳統(tǒng)的“神”，其結(jié)果無(wú)疑是犯了買櫝還珠式的錯(cuò)誤。十八大以來(lái)的司法改革部署，也是秉持法治思維，及時(shí)地把政法工作思路拉回到了法治的軌道。

（三）以法治思維創(chuàng)新人民政法工作的新形式

對(duì)待人民政法傳統(tǒng)的正確態(tài)度既不是棄之不要，也不是固守傳統(tǒng)，而應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展不斷進(jìn)行創(chuàng)新，這也是傳統(tǒng)的應(yīng)有之義?！皞鹘y(tǒng)的正確意義，應(yīng)該是在保持穩(wěn)定的連續(xù)性中的變革和創(chuàng)新的文化時(shí)間過(guò)程。任何文化，作為傳承的東西而且成為‘統(tǒng)’，都是保守與變革在整合中的統(tǒng)一，都是在連續(xù)性中的發(fā)展?！?但是，創(chuàng)新人民政法工作的形式，不能違背法治精神和司法規(guī)律。

在人民政法工作實(shí)踐中，我們積累了不少經(jīng)驗(yàn)，也有負(fù)面的教訓(xùn)。例如，在20世紀(jì)80年代以來(lái)的“嚴(yán)打”活動(dòng)中，各級(jí)公檢法機(jī)關(guān)都積極配合，從嚴(yán)從快處理了一批犯罪分子，雖然對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中秩序的維持作出了重要貢獻(xiàn)，但也在一定程度上沿襲了“運(yùn)動(dòng)式司法”的積弊。再如，在參與社會(huì)治安綜合治理、為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航的政策感召下，人民法院積極主動(dòng)“上門攬案”的現(xiàn)象一度相當(dāng)普遍，違背了“司法被動(dòng)性”的本質(zhì)。又如，在“案結(jié)事了”“注重社會(huì)效果”的精神指引下，有的地方法院把“調(diào)解率”作為衡量法官業(yè)績(jī)的“硬指標(biāo)”?，違背了調(diào)解必須自愿、合法的原則。正是出于對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)人民政法工作中存在的混亂現(xiàn)象的反思，2014年十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出要完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；優(yōu)化司法職權(quán)配置，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院；推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度等，彰顯了把人民政法工作的改革納入法治軌道的決心。同時(shí)，這也為人民政法傳統(tǒng)的法治化轉(zhuǎn)型指明了方向。

注釋：

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日，第1版。

②［美］希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社1991年版，第15頁(yè)。

③《毛澤東選集》（第4卷），人民出版社1991年版，第1477頁(yè)。

④劉穎：《法概念的跨語(yǔ)際實(shí)踐：蘇聯(lián)法在中國(guó)

（1949—1958）》，法律出版社2011年版，第108—119頁(yè)。

⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，三聯(lián)書店1985年版，第1頁(yè)。

⑥劉全娥：《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，吉林大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第99頁(yè)。

⑦徐亞文、鄧達(dá)奇：《政法：中國(guó)現(xiàn)代法律傳統(tǒng)的隱形維度》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第5期。

⑧邱騰：《論我國(guó)法律文化演變中的陪審制度》，重慶大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第18頁(yè)。

⑨《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第423—424頁(yè)。

⑩徐?。骸度罕娐肪€是政法工作的生命線》，《江蘇法制報(bào)》2014年4月21日，第8版。

?謝覺(jué)哉傳編寫組：《謝覺(jué)哉傳》，人民出版社1984年版，第91頁(yè)。

?邱水平：《在政法工作中始終堅(jiān)持黨的群眾工作路線》，《紅旗文稿》2013年第19期。

?沈鈞儒：《沈鈞儒文集》，人民出版社1994年版，第661頁(yè)。

?《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社1994年版，第114頁(yè)。

?彭真：《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第190頁(yè)。

?《人民時(shí)報(bào)》社論：《政法工作要更加自覺(jué)地為四化建設(shè)服務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》1982年8月3日，第1版。

?張文顯：《法哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社2009年版，第406頁(yè)。

?梁明遠(yuǎn)：《弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”踐行司法為民根本宗旨》，《甘肅日?qǐng)?bào)》2015年8月14日，第13版。

?李鵬程：《當(dāng)代文化哲學(xué)沉思》，人民出版社1994年版，第371頁(yè)。

?王德新：《法院調(diào)解主導(dǎo)型司法政策的檢討與轉(zhuǎn)型》，《河南社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

責(zé)任編輯王勇

D9

A

1007-905X（2016）02－0070－05

2015-12-10

安秀偉，女，山東梁山人，山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。