黃春黎

(中山大學 中文系，廣東 廣州 510275)

?

劉師培文學起源觀考論

黃春黎

(中山大學 中文系，廣東 廣州 510275)

摘要：劉師培以“古學出于史官”為核心，系統(tǒng)地構(gòu)建了他所認為的學術(shù)是出于官守的理論主張，對其文學思想有著重要的影響。因為政治斗爭的需要，加上學術(shù)發(fā)展的趨勢，劉師培以西方社會學的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國上古社會的實際，認為后世學術(shù)出于史官，從而系統(tǒng)解決了孔子與中國學術(shù)之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，劉師培進一步探索中國文學起源的問題，認為文學出于巫祝之官，文學與六藝、諸子乃是同源而異派，他的這一看法對于提高文學的地位以及認識文學的性質(zhì)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：劉師培；古學；史官；文學起源；巫祝

晚清民國之際，各種西學思想漸次傳入中國，時人對于政治變革的呼聲愈來愈強烈，而傳統(tǒng)學術(shù)既受到西學的沖擊，同時又受到西學影響，中學與西學的融合、會通也在不斷發(fā)展。實際上，這一時期的政治人物，無論康有為、梁啟超，還是章太炎、劉師培等人，他們都是出身舊學，具有良好的傳統(tǒng)學術(shù)底子，但又吸收西學，借以縱論時政。政治與學術(shù)、中學與西學，在這一時期是雜糅在一起的。由于政治斗爭的需要，作為揚州學派“殿軍”的劉師培著力解決中國學術(shù)起源的問題，并因此寫作了大量文章，認為學術(shù)出于“官守”，即相關(guān)部門官位的職守，雖是繼承前人之說，但卻推陳出新，創(chuàng)獲極多。在此思潮影響之下，加上他兼有文人的身份，因此對文學的起源也有自己獨到的思考，其中尤以《文學出于巫祝之官說》一文影響最大?？陀^來說，劉師培的文學起源觀是其中國學術(shù)起源相關(guān)論述中的一部分，因此我們有必要在綜合考察的基礎(chǔ)之上，揭示劉師培文學起源觀的價值。

一、劉師培“官守論”與晚清學術(shù)思潮

眾所周知，清代學術(shù)的發(fā)展以樸學最為大宗，然至鴉片戰(zhàn)爭以后隨著國家內(nèi)外交困局面的形成，極具經(jīng)世價值的今文經(jīng)學復又興起，尤其是戊戌變法前后，康有為借孔子之名行變法之實。與康有為的政治觀念一致的是，康在學術(shù)上也極其推崇孔子的地位。他認為儒學為孔子所創(chuàng)，“儒為孔子所創(chuàng)教名”[1]107；認為“六經(jīng)皆孔子作，百家皆孔子之學”[1]96，甚至認為緯書也是孔子所作，“六緯，孔子窮極天人之書”[1]96，“孔子作緯，劉歆作讖以亂之，后人攻讖并及緯，大謬”[1]105；至于諸子出于孔子，如“老子之清虛柔退出于孔子，墨子兼愛亦出孔子”[1]97，“老子之學只偷得半部《易經(jīng)》，墨子之學只改得半部《春秋》”[1]93，“莊子乃孔子后學而兼老學者也”[1]94，總之，六藝、諸子均出自孔子?？陀^而言，康有為論學，有其政治目的，于中國當時政治有益，但在學術(shù)認知上未免太過主觀。因此，他的學說在當時就遭到諸多學人的反對。有見于此，章太炎、劉師培等人通過撰文對康有為之學說加以反對?？涤袨樵谖煨缱兎ㄊ≈?，仍然在政治上堅持君主立憲，并倡立孔教，實際上康有為“特利用孔教，求自為當時之教主而已”[2]4567，他晚年的主張更趨近于專制、顢頇，必然遭到革命派的抨擊。章太炎于1906年曾在《國粹學報》上發(fā)表《諸子學略說》一文，主張“古之學者，多出于王官”[3]，繼承前人之說，但又有新的發(fā)展。相對而言，劉師培的相關(guān)著作在數(shù)量上則更多，也更為系統(tǒng)。

劉師培作為19世紀末、20世紀初的一位大學者，他的研究既有繼承傳統(tǒng)的一面，又有學習西學而勇于開新的一面。因為政治斗爭的需要，劉師培尤其熱衷于探討中國學術(shù)之起源問題，他能利用中國古文獻，又結(jié)合西方社會學、人類學的方法，立論深邃，見解獨到。劉師培《甲辰自述詩》之五十三自注曰：“予于社會學研究最深”[4]，因此他的論述能夠密切結(jié)合西學，從而推陳出新。劉師培的相關(guān)論述主要見于《古學出于史官論》(《國粹學報》第1期)、《古學起源論》之《論古學出于宗教》(《國粹學報》第8期)、《古學出于官守論》(《國粹學報》第14、15期)、《補古學出于史官論》(《國粹學報》第17期)等文章中，與此相關(guān)者尚有《典禮為一切政治學術(shù)之總稱考》(《國粹學報》第13期)、《舞法起于祀神考》(《國粹學報》第29期)等文章。劉師培的核心觀點是：一切學術(shù)出于史官。由此出發(fā)，旁及巫、祝之官及祭祀、宗教活動。劉師培諸多有關(guān)文學起源的觀點，實亦包含其中，而專論文學者則是《文學出于巫祝之官說》(1910年)一文，因此我們有必要對其進行綜合考察。事實上，厘清中國學術(shù)起源的問題，方能解決孔子與六經(jīng)、六經(jīng)與文學的關(guān)系問題。為方便論述，我們將劉師培的一系列主張統(tǒng)稱為“官守論”，涉及具體問題則單稱。

二、劉師培“官守論”與文學研究之關(guān)系

劉師培在學術(shù)上是與康、梁等人針鋒相對的。劉師培撰有《論孔教與中國政治無涉》、《讀某君孔子生日演說稿書后》、《孔學真論》等文章，尤其是《讀某君孔子生日演說稿書后》一文，是在蔡元培《孔子生日紀念會演說詞》基礎(chǔ)上寫就的?！堆菡f詞》開篇即言，之所以紀念孔子，“不過以孔子為吾中國民族大有學問、大有道德者”，“非如流俗以此為迷信宗教之儀式也”[2]4567，劉師培在《書后》中也指出：“孔學傳于中國，二千余年，而誤者多稱為宗教。倡‘保教’者，南海康氏之說也；……鄙人平昔宗旨，力主孔子非宗教家之說”[2]4564，因此劉師培始終是反對孔子宗教教主地位的，并直接指向康有為。劉師培既是革命人物，但他又是一位學者，因此即使是政治的斗爭，他也善于從學術(shù)的角度進行深入研究，而核心在于學術(shù)起源、諸子起源、孔子地位等諸多問題。這一時期的學術(shù)問題，往往涉及政治問題，尤其在國粹思潮興起之后，國粹與革命結(jié)合，相應的學術(shù)探討更趨于向深度發(fā)展?？陀^而言，這一時期，學術(shù)推動革命，而革命也在推進學術(shù)。

劉師培的相關(guān)論述以《古學出于史官論》一文最為核心，也最為詳盡，而其他文章或早于此或晚于此，亦有涉及。我們以《古學出于史官論》為主要依據(jù)，可以窺見劉師培的主要觀點。

首先，劉師培認為學術(shù)出于史官。

民之初生，無不報本而返始?！夜糯派駲?quán)，多屬人鬼。尊人鬼，故崇先例；崇先例，故奉法儀。載之文字，謂之“法”，謂之“書”，謂之“禮”；其事謂之“史職”?！瓕W出于史，有明征矣?！窞橐淮⑺ブ?，即為一代學術(shù)之總歸。[2]4487-4488

劉師培在方法上受到了斯賓塞的影響。他在文章開頭指出，“西儒斯賓塞有言：‘各教起源，皆出于祖先教’”[2]4486，所謂祖先教就是祖先崇拜，外在表現(xiàn)為對祖先進行祭祀、紀念，因此劉師培文中注明：“觀斯氏《社會學原理》，謂崇信祖宗之風氣，初民皆然。又法人所著《支那文明論》云：‘崇拜死者，乃支那家族之主要也。而其特色，則崇拜祖先是也’”[2]4486，在當時，因祖先崇拜產(chǎn)生法、書、禮，記錄者則為史官，實際上史官成為當時執(zhí)掌文事的最為重要的官員，因此劉師培認為“學出于史”，有其合理之處。

其次，六藝、九流、術(shù)數(shù)、方技均出于史。

天人之學，史實司之。司天之史，一司祭祀，即古人“巫史”、“祝史”并稱者也，墨家之學本之；一司歷數(shù)，即古人“史卜”并稱者也，陰陽家、術(shù)數(shù)家本之。司人之史，亦析二派。一掌技藝。兵、農(nóng)、醫(yī)藥、樂律，藝憑于實；陰陽、五行、卜筮，是為掌技藝之史。一掌道術(shù)。明道德者謂之“師”，子書之祖也，儒、道、名、法之學本之，所謂推理之史也；司典籍者謂之“儒”，經(jīng)、史之祖也，六藝、小學本之，所謂志事之史也，是謂掌道術(shù)之史。由是而觀，周代之學術(shù)，即史官之學也，亦即官守、師儒合一之學也。[2]4492-4493

劉師培認為，根據(jù)史官執(zhí)掌的演化分離出各家學術(shù)，與《漢書·藝文志》相對應的是，六藝、諸子、兵書、術(shù)數(shù)、方技皆出自史官。

我們發(fā)現(xiàn)，劉師培主張學術(shù)出于史官，其最為重要的目的乃在破除后人對孔子的迷信，因此他對學術(shù)起源的重心，也是要處理好孔子與六經(jīng)的關(guān)系，進而理清儒學的地位。劉師培十分肯定孔子的學術(shù)貢獻，他在《孔學真論》中認為，“周室既衰，史失其職，官守之學術(shù)，一變而為師儒之學術(shù)。集大成者，厥唯孔子”[2]4573，師、儒本有區(qū)別，但孔學則兼兩者之長。然而“不有史官，則孔子雖有訂六藝之心，亦何從而得其籍哉？”[2]4489劉師培認為孔子是中國學術(shù)的重要傳承者，但不是后世今文家所言的開創(chuàng)者，尤其所謂孔子作六經(jīng)的言論，則是劉師培所極力反對的。

六經(jīng)與文學之關(guān)系的論述，漢魏以后，以劉勰的《文心雕龍》最成體系。劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》中說：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?！盵5]我們深信六經(jīng)在中國文學發(fā)展史上的重要意義，劉師培作為精于中古文學的學者，對此認識極深，他提出文學出于巫祝之官的觀念，從一定意義上說，既是出于客觀認識孔子、六經(jīng)地位的需要，也是個人學術(shù)研究的拓展。

劉師培的最大貢獻在于將傳統(tǒng)史官論系統(tǒng)化，并直接與時局結(jié)合起來，使其成為反對專制追求民主的重要武器。他在《補古學出于史官論》中指出，學術(shù)操于史官有兩種弊端，即“上級有學而下級無學”、“有官學而無私學”[2]4496-4497，而“周末之時，諸子之學，各成一家言。由今觀之，殆皆由于周初學術(shù)之反動耳。一曰反抗下民無學也?！环纯顾介T無學也”[2]4502，由史官流為諸子之學，實則是反對學術(shù)專制而出現(xiàn)的，因此劉師培所認為的史官論，其目的更在指出中國傳統(tǒng)學術(shù)之弊端，至于康有為的諸種學說更在其反對之列。因此劉師培《文學出于巫祝之官說》，實際上也涵括了將文學從六經(jīng)中解放出來的意圖，希望能夠更為客觀地認識文學發(fā)展的歷史進程。

三、文學出于巫祝之官說的意義

劉師培在《文學出于巫祝之官說》一文中指出：

《說文》“祠”字下云：“多文詞也?！鄙w“祠”從“司”聲，兼從“文詞”之“詞”得義。古代祠祀之官，惟祝及巫?！w古代文詞，恒施于祈祀，故巫祝之職，文詞特工。今即《周禮》祝官執(zhí)掌考之，若“六?！?、“六祠”之屬，文章各體，多出于斯。又，“頌”以成功告神明，“銘”以功烈揚先祖，亦與“祠”、“祀”相聯(lián)。是則韻語之文，雖匪一體，綜其大要，恒由祭祀而生。欲考文章流別者，曷溯源于清廟之守乎。[2]3959

巫祝皆為祠祭之官，因祭祀所需而擅長文詞，所謂文章流別當溯源于清廟之守即緣于此?？陀^而言，文學藝術(shù)的起源確與祭祀、宗教有關(guān)。

在早期文獻中，巫祝、巫史、祝史、史巫連稱極為常見，也說明巫、祝、史在職能上有重合之處。研究表明，巫史在早期社會中的職能非常一致，李澤厚在《說巫史傳統(tǒng)》一文中認為史較于巫則更理性[6]。如從巫、史二字得義之始來看，巫重于行為，以舞蹈而降神，而史重于記錄，則擅長使用文字。如果說中國早期最有知識的人群經(jīng)歷了從巫到史的演變，是有合理之處的。劉師培在《古學出于官守論》中認為：“上古之時，學術(shù)之權(quán)操于祭司之手，以巫官為最崇”[2]4504，《論古學出于宗教》又謂：“古代司教之職，復有祝、宗、巫、史四官。……古代史官，為一切學問所從出，司歷數(shù)而兼司祭祀”[2]4478-4479。實際上，巫史是早期最為重要的知識人群，那么說文學出于巫祝之官，與古學出于史官，有其一致之處。

《文學出于巫祝之官說》的意義表現(xiàn)在三個方面：

首先，提高了文學的地位。此文只是劉師培所有論著中的一篇小文，但在精神上與其相關(guān)的“官守論”文章一致。我們注意到，《漢書·藝文志》分六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技六類，六藝為圣人之作，故不著重考究其起源的問題。至于諸子，一并溯源至于王官，諸子學即王官之學，因此位列六藝之后?！对娰x略》近似后世集部，為純文學的歸類，共分五部而賦居其四，就淵源而論，關(guān)于賦，“春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣”[7]1756，可見賦與《詩》的關(guān)系聯(lián)系很緊，而關(guān)于詩，“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風俗，知薄厚云”[7]1756，未追溯其源，但以其能“觀風俗，知薄厚”而著錄。簡言之，歌詩、辭賦為《詩》之流裔，且有相應的政教功能，故列于諸子之后。劉師培認為六藝、九流、術(shù)數(shù)、方技皆出于史官，那么作《文學出于巫祝之官說》的目的顯然是要將文學溯源于官守，改變文學從屬于經(jīng)學的地位，提高了文學的品格。

其次，樹立起了廣義的文學觀，但又十分強調(diào)修辭的功用。古人對“文”的認識經(jīng)歷了不同階段，劉師培《文說·耀采篇》謂：“三代之時，一字數(shù)用。凡禮樂、法制、威儀、言辭，古籍所載，咸謂之‘文’。是則文也者，乃英華發(fā)外、秩然有章之謂也”[2]2071-2072，上古之“文”逐漸歸于純文學之謂，則是對文字技巧、聲色的追求，但對三代兩漢之文而言，此時的文學只是一種“雜文學”的狀態(tài)，因此劉師培所言文學出于巫祝之官，亦就廣義的文學而言。之所以認為文學出于巫祝之官，在于“蓋古代文詞，恒施于祈祀，故巫祝之職，文詞特工”，在劉師培看來擅于詞章者可謂早期的文學家，他們所作文字的價值在于實用，劉氏在《周末學術(shù)史序·文章學史序》中復又言之：“草昧之初，天事、人事，相為表里，故上古之‘文’，其用有二：一曰抒己意以事人，一曰宣己意以達神”[2]1540，顯然，文之興起，一在事神，一在事人，其目的是契合于“用”，而非謂純文藝的追求，這是上古之事實，因此文學只能溯源于一種雜文學的狀態(tài)。然而劉師培又強調(diào)“文辭特工”，表明他對文辭的要求也是很高的。因此，他在《文說·耀采篇》中指出：“蓋文之為體，各自成家。言必齊諧，事歸鏤繪，以妃青媲白之詞，助博辯縱橫之用”，“故史尚浮夸之體，聲擬輕重之和，實為文章之正鵠，豈擬小技于雕蟲？”[2]2074此從孔子“文勝質(zhì)則史”一語變化出來，因此可見作者對文采的強調(diào)，文詞之“多”與“工”需統(tǒng)一。

第三，社會學的視野有助于對早期文學發(fā)展史有著更為客觀的認識。文學起源之外，關(guān)于文學初級階段的發(fā)展問題，劉師培亦有符合社會學認知的判斷?！吨苣W術(shù)史序·文章學史序》中指出：“周末得文章正傳者，僅墨家、縱橫家二家而已。何則？墨家出于清廟之守，則工于祈禱；縱橫家出于行人之官，則工于辭令”[2]1540，又謂“要而論之，墨家之文尚質(zhì)，縱橫家之文尚華；墨家之文以理為主，縱橫家之文以詞為主。故春秋、戰(zhàn)國之文，凡以明道闡理為主者，皆文之近于墨家者也；以論事騁辭為主者，皆文之近于縱橫者也。若陰陽、儒、道、名、法，其學術(shù)咸出史官，與墨家同歸殊途，雖文體各自成家，然悉奉史官為矩矱。后世文章之士，亦取法各殊，然溯文體之起源，則皆墨家、縱橫家之派別也”[2]1546-1547，劉師培認為文學亦出于史官，而墨家之文尚質(zhì)，縱橫家之文尚華，實際上我們也發(fā)現(xiàn)，春秋戰(zhàn)國以后之文，辭藻日益受到重視，縱橫恣肆之文，自戰(zhàn)國至西漢前期，綿延不衰，根本原因則在于當時社會已進入到諸侯爭霸之時，外交活動愈加平凡，辯論之風隨之風起，故縱橫之文地位超過墨家之文。因此劉師培認為“詞賦詩歌，亦出于行人之官，厥證甚多”[2]1546，注重修辭文體均與縱橫之文相關(guān)，對于文學的質(zhì)文之變有著較為清晰的考察。

客觀而言，劉師培所論未必完全符合歷史原貌，尚有不太周密之處，但作為“一家之言”，亦有其合理之處，對于上古文學的研究極有啟發(fā)。劉師培以學術(shù)出于史官為核心觀點，涉及諸子學、文學等各學科，結(jié)合西方社會學的知識，正可補備上古傳世文獻較少的狀況，因此他的論述，更具有方法論的意義。

[參考文獻]

[1]長興學記 桂學答問 萬木草堂口說[M]. 樓宇烈，整理.北京：中華書局，1984.

[2]儀征劉申叔遺書[M]. 萬仕國，點校.揚州：廣陵書社，2014.

[3]鄧實，黃節(jié).國粹學報：(第5冊)[M].揚州：廣陵書社，2006：2161.

[4]劉申叔遺書補遺[M]. 萬仕國，輯校.揚州：廣陵書社，2008：388.

[5]劉勰.文心雕龍注[M]. 范文瀾，注.北京：人民文學出版社，1962：21.

[6]李澤厚.由巫到禮 釋禮歸仁[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：13.

[7]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

(責任編輯文格)

收稿日期：2015-11-10

作者簡介：黃春黎(1983-)，女，湖北省洪湖市人，中山大學中文系博士生，主要從事中國古代文學批評研究。

中圖分類號：I206.09

文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0020